祥　子

雖然并沒有什么實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，但“中紀(jì)委正在論證官員財(cái)產(chǎn)公示”的消息，仍在前不久的全國“兩會”海量新聞報道中，被各大媒體紛紛擺在了最顯眼的位置。中紀(jì)委副書記何勇表示，中紀(jì)委正在想辦法制定官員財(cái)產(chǎn)公示的有關(guān)條例或者規(guī)定；新疆阿勒泰的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，將是重要的參考。

我們知道，官員財(cái)產(chǎn)申報法并未列入本屆人大的立法計(jì)劃，而力爭將其列入以便啟動立法程序，是一些人大代表正在努力推動的事情。比如韓德云代表，不僅帶來了《關(guān)于建立公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報法》的議案，而且還附了一份6000多字的法律草案。對比這一現(xiàn)狀，“中紀(jì)委正在論證官員財(cái)產(chǎn)公示”的表態(tài)，其實(shí)頗為怪異：為什么是中紀(jì)委在論證，而不是全國人大?具體都在論證些什么?還需要論證多久?

所謂“論證”，給人的感覺似乎是一種技術(shù)和細(xì)節(jié)上的探討。比如有媒體就分析道：很多現(xiàn)實(shí)的問題，比如如何有效監(jiān)督官員財(cái)產(chǎn)申報是否屬實(shí)，官員合法財(cái)產(chǎn)如何界定等，或許是目前官員財(cái)產(chǎn)申報制度尚不能出臺的障礙。那么，官員財(cái)產(chǎn)申報法遲遲不能出臺，真的只是因?yàn)檫@些技術(shù)上的障礙嗎?我以為，“正在論證”其實(shí)可以有兩種理解：一種是旨在解決問題的“論證”，“論證”完了馬上就能出臺；另一種是旨在回復(fù)輿論的“論證”，這種“論證”是不設(shè)期限的。

不妨來看一段這樣的背景資料：1988年，全國人大已起草了一個財(cái)產(chǎn)申報草案；1994年全國人大第一次把財(cái)產(chǎn)收入申報法列入了立法計(jì)劃，但后來，在九屆、十屆人大的立法計(jì)劃當(dāng)中卻沒有了。不難看出，這實(shí)際是一個奇怪的倒退三部曲：先直接有了草案，后來退步到了立法計(jì)劃，再后來連立法計(jì)劃里都沒有了。

財(cái)產(chǎn)申報法被“論證”了至少1 5年，那么，還需要論證多久才夠呢?要知道，我們不僅有國際社會的現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可以參考借鑒，就算不行，我們還可以到具體實(shí)踐中去逐步完善。關(guān)鍵不在于我們非得先設(shè)計(jì)出一個完美無暇的制度不可，而只在于我們有沒有決心這樣去做，然后立即行動起來。就像新疆阿勒泰的試點(diǎn)，盡管不夠徹底不夠完美，但人們并未因此吝嗇贊美。

退一步說，就算“論證”確有必要，那么，由中紀(jì)委來論證研究也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。早在1995年，中辦國辦即聯(lián)合發(fā)文，推出了處以上領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報制度，可結(jié)果如何呢?黨管干部層面如何管好干部，與在法律層面形成反腐體系是完全不同的概念。與中紀(jì)委“正在論證官員財(cái)產(chǎn)公示”相比，我們更需要的是：首先將官員財(cái)產(chǎn)申報法列入全國人大的立法計(jì)劃，由立法機(jī)構(gòu)來集中組織論證，然后盡快形成法律草案，公開征求全體國民的意見，直至最終頒發(fā)施行。