吳勇斌

為了解決農(nóng)村中小學(xué)的師資薄弱問題，促進城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展，各地教育主管部門出臺了關(guān)于“下鄉(xiāng)支教”政策，鼓勵優(yōu)秀教師到教育最需要的地方去。這種“城市支援農(nóng)村”政策有利于幫助農(nóng)村中小學(xué)提高教育教研質(zhì)量，加強農(nóng)村中小學(xué)的師資力量，指導(dǎo)和培養(yǎng)農(nóng)村青年教師，提高農(nóng)村中小學(xué)的整體教學(xué)水平，改善城鄉(xiāng)教育資源不均衡的狀況。政策的出發(fā)點很好，但在實際操作中存在一些突出問題，值得我們追問。

一、是“支教”，還是“只教”？

【案例一】某校有一位支教老師，學(xué)校會議、下班輔導(dǎo)、教研活動一律不參與，上完課就回市區(qū)，其他一概不管，變成了純粹的“教書先生”。每次跟人談到自己的支教生涯，她都會說：“和市區(qū)重點中學(xué)比較，在那里像神仙，好輕松。”

解析：由于支教評價機制的不完善，對支教老師的教育教學(xué)能力如何以及支教期間的表現(xiàn)情況，不能客觀、全面、公正地評價。再加上支教老師的人事關(guān)系、工資關(guān)系、福利待遇還在原單位，大多數(shù)學(xué)校對支教老師的所作所為“無可奈何”，支教考核一般都給予“優(yōu)”。導(dǎo)致了一部分支教老師不是很在乎支教工作，出現(xiàn)了“出工不出力”的現(xiàn)象，不參加學(xué)校的其他活動，不注重教學(xué)質(zhì)量與學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，缺乏有效的課堂管理，有的甚至不批改作業(yè)，學(xué)生對此意見很大，影響了師生關(guān)系的和諧，甚至造成師生的沖突。而支教之后，拍拍屁股走人，回原單位還被評為“優(yōu)秀教師”，可留下的盡是“爛攤子”。筆者認為，“下鄉(xiāng)支教”的老師大都是城區(qū)重點中學(xué)的優(yōu)秀教師與骨干教師，有著較強的教育教學(xué)能力、豐富的教育教學(xué)經(jīng)驗、先進的教學(xué)理念和教學(xué)方式?！跋锣l(xiāng)支教”可以充分發(fā)揮他們的教學(xué)骨干作用，通過開示范課、專題講座、教研活動等各種教學(xué)交流，探討教學(xué)中一些普遍性問題或者是“難點”“熱點”問題，傳授先進的教學(xué)方法，指導(dǎo)校本課程的開發(fā)與利用，引領(lǐng)青年教師專業(yè)迅速成長，為農(nóng)村中小學(xué)老師“充電”。支教老師應(yīng)在短暫的支教生涯奉獻一絲微薄之力，而不應(yīng)只教書或“享清?！薄?/p>

二、是“支教”，還是“指教”？

【案例二】某校來了一位城區(qū)重點中學(xué)的支教老師，是原學(xué)校的教研組長，市級“教壇新秀”，在國家級刊物發(fā)表教學(xué)論文數(shù)篇。但他自命清高，總以為自己的教學(xué)水平很高，對其他老師是“不屑一顧”，聽不進別人的意見，經(jīng)常指指點點，夸夸其談，顯示“高人一等”的教學(xué)能力。但他又不根據(jù)學(xué)生實際情況進行教學(xué)，把城區(qū)學(xué)校的那一套教學(xué)方式“搬”來，結(jié)果學(xué)生的成績一塌糊涂。

解析：案例中這個教師的個人素質(zhì)很好，有著過硬的教學(xué)能力、很強的教研能力。但他過于自負，輕視了農(nóng)村學(xué)校教師的教學(xué)水平，把“支教”僅僅認為是“指教”，這是對支教的誤解。筆者認為，支教老師不僅要發(fā)揮“專業(yè)引領(lǐng)”的一面，也要重新審視自己的教學(xué)能力，對自身的教學(xué)情況及時反思和總結(jié)，盡快摸索符合農(nóng)村學(xué)生實際情況的教學(xué)方法，增強支教工作藝術(shù)，提高教學(xué)實效。農(nóng)村雖然物質(zhì)匱乏，但不缺乏優(yōu)秀教師。農(nóng)村中小學(xué)也是“臥虎藏龍”之地，支教老師要敢于虛心向農(nóng)村學(xué)校的優(yōu)秀教師學(xué)習(xí)刻苦鉆研、迎難而上、甘于奉獻的精神，善于傾聽教學(xué)建議，積極參與教研活動，經(jīng)常聽課評課，促進教學(xué)思維的拓展，豐富教學(xué)經(jīng)歷。更要從學(xué)生的實際出發(fā)，尋求一種適合學(xué)生的教學(xué)方式，構(gòu)建和諧的師生關(guān)系，盡量把“差的學(xué)生教好，好的學(xué)生教得優(yōu)秀”，爭取做到“支教過后，留有余香”。

三、是真“支教”，還是爭“支教”？

【案例三】某城區(qū)中學(xué)每年暑假都會很多老師申請要去對口學(xué)校支教，派誰去呢？這些老師中不乏有工作十年以上的骨干老師，是學(xué)校的脊梁和招牌，他們都去支教，學(xué)校提高教學(xué)水平要靠誰呢？要是不讓去，他們就失去了晉升職務(wù)的機會，對他們也不公平。校長很煩惱。

解析：看了這一案例，你可能覺得老師思想覺悟提高了，連支教都是“爭先恐后”，爭著“接受貧下中農(nóng)再教育”。答案是否定的，因為該區(qū)教育局出臺了關(guān)于支教的硬性規(guī)定，內(nèi)容大概是凡參加高級職稱評定的教師應(yīng)有在農(nóng)村學(xué)校任（支）教一年以上的經(jīng)歷，不支教，升職評先免談。所以很多老師快到評職稱時，就開始走關(guān)系、托人情爭取支教的名額，希望圓“支教夢”，來年可以在職稱評定時占得先機。我們不難看到，這種支教方式已經(jīng)披上了功利的“外衣”，逐漸偏離了“下鄉(xiāng)支教”的本意。我認為，對于支教老師的選擇一定要有標(biāo)準(zhǔn)和條件，而不能“濫竽充數(shù)”。支教老師至少要符合以下三點：骨干教師或者優(yōu)秀教師，有良好的思想道德素質(zhì)，吃苦耐勞、甘于奉獻的精神；要有較強的專業(yè)知識、專業(yè)能力、教學(xué)能力；要有較強的責(zé)任意識，能真心地對待支教事業(yè)，熱愛支教事業(yè)。有了這些條件，校長既可以在選擇支教教師時盡可能地做到公平公正，又可以促使本校老師勤于鉆研、認真教學(xué)，提高教育教學(xué)水平，爭取獲得支教的機會。這種“爭支教”的現(xiàn)象就可以被充分轉(zhuǎn)

化為提高教育質(zhì)量的措施，讓真正可以評高級職稱的老師“真支教”，一舉兩得。

四、是真“支教”，還是假“支教”？

【案例四】 某重點中學(xué)的一位教務(wù)主任到對口學(xué)校支教，由于原學(xué)校公務(wù)繁雜，無暇顧及支教工作，經(jīng)常請假或者叫人代課，教學(xué)質(zhì)量明顯下降。校長很無奈，只好讓他回原學(xué)校工作，叫本校另外一個老師上課，不過還是算有支教經(jīng)歷。

解析：很多支教老師都是“人在曹營心在漢”，放不下原學(xué)校的工作，而“魚和熊掌不可得兼”。這種“一心二用”的做法，或多或少影響正常的教育教學(xué)工作，影響了支教老師的形象與聲譽。很多支教老師被安排教“次科”甚至去管理實驗室、圖書室、器材室等工作。這種“大材小用”的安排，就源于學(xué)校對于支教老師不信任，實質(zhì)就是無效支教，沒有任何意義。為避免這種現(xiàn)象發(fā)生，首先，支教老師要放下原學(xué)校的一切工作，全身心地投入到支教工作，不能身兼兩職；第二，對于支教的教學(xué)情況要嚴格把關(guān)，支教老師的年度考核在支教學(xué)校進行，與其他老師一起進行工作量化，公平競爭；第三，要用好支教老師，挖掘他們的潛能，用到最需要的地方，而不是浪費人才。做好這幾點，“假支教”就會無藏身之地。

“下鄉(xiāng)支教”是我國特殊歷史階段的特殊產(chǎn)物，這種做法只能緩解一時教師資源緊缺的壓力，“治標(biāo)不治本”，對于改變農(nóng)村教育現(xiàn)狀沒有實質(zhì)性作用。只有國家加大對農(nóng)村教育的投入，改善辦學(xué)條件，縮小城鄉(xiāng)差距，提高農(nóng)村教師的工資待遇，逐步實現(xiàn)“城鄉(xiāng)同酬”，提高教師的“幸福指數(shù)”，吸引更多優(yōu)秀的大學(xué)生畢業(yè)生從事教師職業(yè)，才能從根本上解決這個矛盾。隨著教育事業(yè)不斷發(fā)達，教育資源不斷豐富，教育實現(xiàn)真正公平，“下鄉(xiāng)支教”完全有理由退出歷史舞臺，而不是成為“卡人”“整人”的制度?！?/p>