黃瑞英

[摘要]信仰是一種對(duì)終極價(jià)值的關(guān)切，康德從理性出發(fā)，把信仰建立在理性本身對(duì)超驗(yàn)的渴望與追求之上，引導(dǎo)人們走出不敢運(yùn)用理性的不成熟狀態(tài)，走向理性信仰的意義世界——人類(lèi)所建構(gòu)的超越本體世界，體現(xiàn)自由本性的價(jià)值世界?？档碌呐?duì)解決現(xiàn)代社會(huì)人們的精神迷惘和道德危機(jī)、對(duì)我們的倫理道德建設(shè)都具有直接的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]理性；實(shí)踐理性；道德；信仰

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82-02[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-511X(2009)01-0041-04

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)價(jià)值理性日益式微、工具理性日益繁榮的年代。膨脹的物欲肆無(wú)忌憚地沖撞著人的精神適意，世俗精神的擴(kuò)張導(dǎo)致了終極關(guān)懷的失落，人們迷失在無(wú)意義的空曠世界，經(jīng)歷著“嚴(yán)重的乃至致命的心靈痛苦”。正如尼采宣布“上帝死了!”之后，陀思妥耶夫斯基在《罪與罰》中，借主人公之口反復(fù)追問(wèn)：“假如沒(méi)有上帝，世界將會(huì)怎樣?”追問(wèn)者的憂(yōu)慮在于如果真的沒(méi)有上帝，是否就什么都可以允許，一切事情都可以做?如果完全的理性化與世俗化取代了人們用以判斷善惡的終極價(jià)值合理性根據(jù)，人們是否會(huì)因?yàn)闊o(wú)所畏懼而無(wú)所顧忌、肆意妄為，那么道德將如何可能?如果我們回顧康德所處的時(shí)代，當(dāng)科學(xué)理性的“無(wú)所不能”擠占了信仰的空間時(shí)，建立在“事跡”之上的基督教學(xué)說(shuō)亦背離了理性的原則。康德難以忍受信仰領(lǐng)域的荒蕪，他說(shuō)“不信仰是違反道德的，在任何時(shí)候都是極其獨(dú)斷的”。康德要以其理性批判的方式為信仰爭(zhēng)取地盤(pán)。信仰所不能放棄的，正在于信仰寄托著理性的追求與超越，于是，康德改造和擴(kuò)充了理性，并在實(shí)踐理性的基礎(chǔ)上樹(shù)立起信仰，為人們的道德實(shí)踐尋找到了意義世界?？档碌呐?duì)解決現(xiàn)代社會(huì)人們的精神迷惘和道德危機(jī)具有直接的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、康德從理性?xún)?nèi)部來(lái)論證的信仰

康德哲學(xué)是以理性為基礎(chǔ)和核心的，首先需要說(shuō)明的是，康德又是如何通過(guò)對(duì)理性的批判考察來(lái)說(shuō)明信仰的?康德有關(guān)理性批判的一個(gè)著名說(shuō)法是，他要限制知識(shí)，以便為信仰留下地盤(pán)：就是在對(duì)純粹理性的批判中，把知識(shí)限制在“現(xiàn)象界”的范圍內(nèi)，而把“本體”界的領(lǐng)域留給實(shí)踐理性的道德和信仰。由于康德從人的理性?xún)?nèi)部來(lái)說(shuō)明信仰，故信仰從康德開(kāi)始真正成為哲學(xué)問(wèn)題。

信仰是人類(lèi)文化的重要組成部分，在人類(lèi)之初，無(wú)論是信仰主宰著人的命運(yùn)的冥冥之中的神靈，還是信仰神通廣大的半人半神的祖先，抑或信仰“有著精神和靈魂的威力巨大的自然現(xiàn)象，人的信仰的對(duì)象都必然是這樣的一種“事物”：它具有永恒的絕對(duì)的性質(zhì)，人類(lèi)是它的造物或后代，因而它總是對(duì)人類(lèi)情有獨(dú)鐘。顯然，只要能夠?qū)⒆约壕S系于這樣的“事物”，人們就有可能超越有限的人生，擺脫掉偶然、無(wú)根的心境，使自身也賦有永恒性和絕對(duì)性。尋得“安心之所”的問(wèn)題，也就是尋找能夠把我們的生命與生活擔(dān)當(dāng)起來(lái)、支撐起來(lái)的力量與根基的問(wèn)題，從古希臘的泰勒斯開(kāi)始對(duì)宇宙本原進(jìn)行探討，經(jīng)過(guò)蘇格拉底、柏拉圖到亞里士多德對(duì)宇宙萬(wàn)物的最根本的原因的思辨，到后來(lái)中世紀(jì)基督教極力尋找作為萬(wàn)物的終極原因的“第一推動(dòng)者”，西方哲學(xué)又以理性去試圖追問(wèn)世界的本源。世界的本源問(wèn)題的提出，明晰了人與他物的界限，亦喚醒了人類(lèi)對(duì)自身身份意識(shí)的追問(wèn)?；蛘哒f(shuō)，人類(lèi)之所以會(huì)去追問(wèn)世界的本源問(wèn)題，在根本上是為了尋找人本身的生活與存在的可靠根基。實(shí)際上，對(duì)本源的覺(jué)悟——不管這種覺(jué)悟是以思想的追問(wèn)方式，還是以宗教的啟示方式來(lái)完成——都同時(shí)隱含著對(duì)人自身的身份的追問(wèn)。回到本源而與本源共在，也就是人回到自身，即回到自己本來(lái)在的位置上，因此，對(duì)本源，從而對(duì)“絕對(duì)”的追問(wèn)和覺(jué)悟，在人類(lèi)史上是一件最偉大的事件。因?yàn)樗诟旧弦馕吨祟?lèi)開(kāi)始依靠一種自覺(jué)的精神(靈性)力量尋求自立與自由的漫長(zhǎng)歷程。

近代以來(lái)，康德繼承了西方哲學(xué)的理性傳統(tǒng)，但是，他通過(guò)對(duì)純粹理性認(rèn)識(shí)能力的批判，證明了人類(lèi)理性之超驗(yàn)的形而上學(xué)理想在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域不能得到滿(mǎn)足，因?yàn)槔硇缘南忍煺J(rèn)識(shí)能力不可能越出可能經(jīng)驗(yàn)的界限，我們的認(rèn)識(shí)形式若離開(kāi)經(jīng)驗(yàn)質(zhì)料就不能形成任何知識(shí)，即理性認(rèn)識(shí)的事物只是事物對(duì)我們的表現(xiàn)，“不論知性如何仔細(xì)和審慎，所能認(rèn)識(shí)到的只不過(guò)是現(xiàn)象”，而“在諸般現(xiàn)象的背后，還另有一種沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)的東西，這就是那些自在之物。”“那些自在之物”就是“事物自身”，是不在“表現(xiàn)”的范圍內(nèi)的超驗(yàn)的東西，因而永遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)不到。因此，不可能“通過(guò)”現(xiàn)象而只能“超越”現(xiàn)象達(dá)到本體，亦即超越經(jīng)驗(yàn)之界限而把握超驗(yàn)的本體。

康德在《實(shí)踐理性批判》中以“實(shí)踐的自由”標(biāo)志人類(lèi)理性超越感性界限的能力：由于自然與理性乃是同樣具有客觀實(shí)在性但卻截然相反的兩個(gè)世界，而人同是兩個(gè)世界的成員，只是對(duì)他而言理性體現(xiàn)了他不同于任何自然存在物的超驗(yàn)本性，“人們發(fā)現(xiàn)，在他們自身之內(nèi)確實(shí)存在著一種把他們和其他物件區(qū)別開(kāi)，以至把他們和對(duì)象所作用的自我區(qū)別的能力，這就是理性。”是理性令人們?yōu)榱肆硗獾母叩睦硐搿_(dá)到無(wú)限的自由境界而生存?？档抡J(rèn)為，只有在道德活動(dòng)中人才有可能超越自然的限制，完全遵從理性法則而行動(dòng)。因?yàn)樽匀唤缰械氖挛飪H僅是在遵循因果規(guī)律，而人卻有足夠的理性能力按照對(duì)規(guī)律的觀念，也就是按照原則而行動(dòng)，因?yàn)槿司哂幸庵?。那么到底什么是意?康德解釋道：“意志是這樣的一種能力，它只選擇那種，理性在不受愛(ài)好影響的條件下，認(rèn)為實(shí)踐上是必然的東西，也就是，認(rèn)為是善的東西。”但由于人只是“有限的理性存在”，理性法則并不是其意志的唯一動(dòng)機(jī)，“客觀規(guī)律對(duì)一個(gè)尚不是徹底善良的意志的關(guān)系，被看作是一個(gè)有理性的東西的意志被一些理性的根據(jù)所決定，而這意志按其本性，并不必然地接受她們。”于是，普遍客觀的道德法則對(duì)人表現(xiàn)為“應(yīng)該”做什么的“定言命令”，原因只有一個(gè)：人是有限的理性存在，理性法則要求他作為理性而生存于世，在康德倫理學(xué)中，“應(yīng)該”之為“應(yīng)該”決不是我對(duì)你或你對(duì)我外在的主觀的規(guī)勸，而是安慰理性存在的人自己對(duì)自己的必然性的要求，并且是一種本體性的要求。在康德看來(lái)，倫理學(xué)是能夠滿(mǎn)足人類(lèi)理性超越一切可能經(jīng)驗(yàn)界限這一形而上學(xué)要求的唯一學(xué)科，它與先驗(yàn)哲學(xué)一樣源于理性自身的能力，不過(guò)不是理性的認(rèn)識(shí)能力而是理性的實(shí)踐能力；正是在理性的實(shí)踐運(yùn)用上，康德第一次揭示了理性的最終目的的形而上學(xué)品格：純粹理性的最終目的乃在于通過(guò)人的道德活動(dòng)來(lái)超越經(jīng)驗(yàn)的界限，以實(shí)現(xiàn)對(duì)理性普遍性的追求。

二、康德以道德信仰指引意義世界

在倫理學(xué)層面，康德揭示了道德的一般本質(zhì)和普遍原理，并藉此建立了普遍的律令和倫理學(xué)知識(shí)體系。即人作為一種自由的存在者，通過(guò)自身純粹的實(shí)踐理性所頒布的道德律就能夠規(guī)定意志的行為準(zhǔn)則，而根本不需要任何一種質(zhì)料性的原則作為意志的規(guī)定根據(jù)，即“借助于純粹的實(shí)踐理性，道德是自給自足的?！钡珵榱藢?shí)現(xiàn)“至善”這一終極目的，我們又必須設(shè)定“上帝”的概念，以之作為實(shí)

踐理性實(shí)現(xiàn)至善的條件保障。于是康德在《純粹理性批判》中“把上帝從前門(mén)推了出去”，又在《實(shí)踐理性批判》中“從后門(mén)請(qǐng)進(jìn)了上帝”。懸設(shè)自由、上帝存在和靈魂不朽，是康德借助西方文化的宗教形式，重建道德信仰的手段，而道德信仰的終極價(jià)值指向則是至善。

對(duì)康德來(lái)說(shuō)，道德在邏輯上是自足的，即一種純粹形態(tài)的道德是完全可能的。因?yàn)槿耸抢硇缘拇嬖谡?，也就是作為理智世界的一員，理性完全遵從自身制定的法則而使意志活動(dòng)與理性法則的要求完全一致是完全可能的。人們對(duì)道德律的意識(shí)只是一個(gè)“純粹理性的事實(shí)”，它的效力是絕對(duì)的，它獨(dú)自要求人們僅僅依據(jù)絕對(duì)命令去行為，從而不需要任何別的行為原則和動(dòng)機(jī)?！敖柚诩兇獾膶?shí)踐理性，道德是自給自足的?！钡抢碇鞘澜缰皇侨祟?lèi)理性所能采取的一種“立場(chǎng)”，而他所知、所欲、所為的一切終究在感覺(jué)世界之中，當(dāng)我們把目光轉(zhuǎn)向人們的道德意志時(shí)，人作為有欲求的存在者，其意志是必然指向某種客體或目的的，“倘若不與目的發(fā)生任何關(guān)系，人就根本不能做出任何意志規(guī)定。因?yàn)橐庵疽?guī)定不可能沒(méi)有任何結(jié)果，而結(jié)果的觀念必須能夠被這樣接受?！弊鳛橛邢薜睦硇源嬖谡叩娜嗽谄涞赖滦袨橹幸彩亲非笠欢ǖ哪康牡?，當(dāng)涉及到意志的目的時(shí)，康德認(rèn)為意志欲求的是幸福而非道德律，因?yàn)橛蟊厝恢赶蛴匈|(zhì)料的對(duì)象，而道德律是形式的，所以不可能成為欲求對(duì)象，他還指出，意志的一切期望都是指向幸福的，因?yàn)椤矮@得幸福，是每個(gè)有理性但有限的存在者的必然渴望，因而是他的欲求能力的不可避免的規(guī)定根據(jù)?！?/p>

在《實(shí)踐理性批判》的“純粹實(shí)踐理性辯證論”部分，康德一再?gòu)?qiáng)調(diào)幸福的必不可少：雖然純粹實(shí)踐理性的原理是排斥質(zhì)料性因素的，純粹實(shí)踐理性也主張人們放棄幸福，而那只是當(dāng)說(shuō)到義務(wù)時(shí)，也就是就人作為理性存在的角度而言時(shí)，不能顧及幸福，而人同時(shí)是感性存在，所以“關(guān)心幸福，從某種考慮來(lái)說(shuō)就是義務(wù)。”在康德看來(lái)，幸福并不只是個(gè)人的一己偏私，而是把世上普遍存在的人視為目的本身的那“無(wú)偏私的理性判斷”所需要的，有了幸福內(nèi)容的善，才是最高最完滿(mǎn)的善，也就是“至善”，至善意味著整體，意味著完滿(mǎn)?？档略谠u(píng)述伊壁鳩魯學(xué)派與斯多亞派對(duì)待德性與幸福的觀點(diǎn)時(shí)，認(rèn)為斯多亞派相當(dāng)正確地選擇了“德性作為至善的條件”，但由于不顧至善的第二元素即個(gè)人的幸福，就是違背了人之為人的本性。在履行道德律的基礎(chǔ)上把幸?？醋饕庵镜谋厝豢腕w的一部分，那么幸福就成為純粹理性的一個(gè)目的了。許多人在解釋康德時(shí)往往把道德律當(dāng)成目的，與康德同時(shí)代的加爾費(fèi)就曾經(jīng)把康德對(duì)人類(lèi)最終目的的學(xué)說(shuō)描述為不考慮幸福而僅僅遵守道德律，對(duì)此康德反駁說(shuō)：“按照我的理論。則既不是人類(lèi)道德本身也不僅僅是幸福本身，而是世界上最可能的至善——它就在于這兩者的結(jié)合與一致——才是創(chuàng)造主的唯一目的?！币?yàn)闆](méi)有任何目的，也就不可能有任何意志。道德法則作為規(guī)定意志的準(zhǔn)則或動(dòng)機(jī)的客觀法則，其客觀有效性與行動(dòng)本身無(wú)關(guān)。而一個(gè)出于道德法則的行為必然落人由自然法則居統(tǒng)治地位的“感覺(jué)世界”之中，如果道德法則與出于它的行動(dòng)沒(méi)有任何協(xié)調(diào)一致的關(guān)系，那么很可能出于道德的行為永遠(yuǎn)與人的善良意志相反，道德法則就不能算是實(shí)踐的法則。也就是說(shuō)，行動(dòng)所從出的動(dòng)機(jī)與出于動(dòng)機(jī)的行動(dòng)之間有著內(nèi)在的必然聯(lián)系，否則，一個(gè)人所想的是一回事，而所做的是另一回事，善良作為單純存在于思想中的東西就有流于偽善的危險(xiǎn)。所以，就現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)而言，一種純粹形態(tài)的道德只是一種“應(yīng)當(dāng)”、理想，而不是現(xiàn)實(shí)。因此我們?cè)趶?qiáng)調(diào)道德法則的純潔性的同時(shí)，亦必須設(shè)想它與感覺(jué)世界有某種協(xié)調(diào)性，亦即在德性這一至上條件下，設(shè)想它與幸福是能夠結(jié)合在一起的。既然德性與幸福的精確匹配就是至善，對(duì)至善的追求是實(shí)踐理性的任務(wù)，我們應(yīng)當(dāng)設(shè)法促進(jìn)至善。

至善作為整體、完整的善，涵蓋了作為“兩重性存在”的人在不同存在方式中都要求實(shí)現(xiàn)的目的：德性，是作為理性存在的人所追求的“至上的善”，顯然符合道德的終極向往即道德的最高目標(biāo)和最高境界；幸福，則是“世界上理性存在者在其整個(gè)實(shí)存期間凡事皆照愿望和意志而行的狀態(tài)”。至善作為道德的最終目的，滿(mǎn)足了人對(duì)幸福的向往，對(duì)德性境界的追求，是“最高最圓滿(mǎn)”的“境界”。那么，第二個(gè)問(wèn)題就是至善能否實(shí)現(xiàn)?又如何得以實(shí)現(xiàn)?

人，作為有限的理性存在，是沒(méi)有能力達(dá)到幸福與德性的精確匹配的，即人的實(shí)踐理性并不能役使自然。一方面，“意志完全切合于道德法則是至善的無(wú)上條件”，但是，“意志與道德法則的完全切合是神圣性，是一種沒(méi)有哪一個(gè)感覺(jué)世界的理性存在者在其此在的某一個(gè)時(shí)刻能夠達(dá)到的完滿(mǎn)性。”人們只能通過(guò)道德努力接近至善，而不能完全獲得至善；“對(duì)于一個(gè)理性的卻有限的存在者來(lái)說(shuō)，惟有趨于無(wú)窮的、從低級(jí)的道德完善性向高級(jí)的道德完善性的前進(jìn)才是可能的。另一方面，人是有限的，在其有生之年，他不會(huì)經(jīng)驗(yàn)到這種道德目的和自然目的的真正實(shí)現(xiàn)，也因而看不到至善的實(shí)現(xiàn)。然而，“在純粹理性的實(shí)踐任務(wù)里面，亦即在對(duì)于至善的必然追求之中，這樣一種聯(lián)系是被設(shè)定為必然的；我們應(yīng)當(dāng)設(shè)法促進(jìn)至善(它因此也必定是可能的)”。人與至善的關(guān)系就是：人作為有限的理性存在者，只要他依照普遍的道德律，成為行為的主體，那么他就會(huì)把至善作為客體或目標(biāo)來(lái)期望，他不僅確信其實(shí)現(xiàn)的可能性，還通過(guò)自己的行為去促進(jìn)這種可能性，由于人的有限性，人需要至善，同樣由于人的有限性，人靠自身又不能達(dá)到至善，康德認(rèn)為，既然至善為實(shí)踐理性所要求，為人的意志所期望，而人卻又實(shí)現(xiàn)不了它，那么它就是一個(gè)理念，或者說(shuō)是一個(gè)超驗(yàn)的理想，那么，對(duì)至善的期望作為實(shí)踐理性的必然要求，是一種來(lái)自人的理性本性的確信，即是信仰。雖然期望和信仰都是主觀的，但這種主觀的確信卻來(lái)自人的理性本性，“是出于純粹理性的某種需要的認(rèn)其為真”。純粹理性的道德法則就通過(guò)至善——純粹實(shí)踐理性的客體和終極目的，而引向了信仰，有限的理性存在的人就是道德信仰的主體——在理性方面努力地按照普遍的道德律去行為，而在感性方面則把幸?？醋髯匀挥蟮目傮w來(lái)期望，在道德信仰中，人們確信，通過(guò)自身不斷的道德努力，至善的實(shí)現(xiàn)是有可能的，雖然人們看不到這種可能性的實(shí)現(xiàn)。

康德把純粹道德導(dǎo)向道德信仰，并沒(méi)有破壞道德的純潔性?？档律踔琳J(rèn)為如果沒(méi)有道德信仰，連道德律都是不可能的。雖然，道德律并不命令我們相信或信仰什么事情，因?yàn)閷?duì)于道德律來(lái)說(shuō)，它是純粹和自明的，人們對(duì)道德律的意識(shí)是一個(gè)“純粹理性的事實(shí)”，它的效力是絕對(duì)的，它獨(dú)自要求人們僅僅依據(jù)絕對(duì)命令去行為，從而不需要任何別的行為原則和動(dòng)機(jī)。道德信仰的必要性在于它對(duì)理性存在者的道德生活實(shí)踐是必須的。道德的信仰雖然也是一種主觀的需要，但它是建立在純粹實(shí)踐理性基礎(chǔ)之上，而不是建立在感性經(jīng)驗(yàn)和自然欲望之上的主觀需要?？档抡J(rèn)為，只要人是有理性的道德行為者，那么他就必然具有對(duì)上帝和來(lái)世的道德信仰，否則人們難以設(shè)想如

何通過(guò)德性而使自己值得享有幸福，那時(shí)人們根據(jù)道德律去行為的動(dòng)機(jī)就將會(huì)有失去的危險(xiǎn)，在《純?nèi)焕硇韵薅葍?nèi)的宗教》中，康德談到那些在道德信仰中找到靈魂歸宿的人，把道德法則對(duì)意志的要求即道德責(zé)任看作是神圣的，就能執(zhí)著于對(duì)善的生活方式的信念而抵制世俗生活偏離這一信念的誘惑，在現(xiàn)實(shí)生活中奉行一種善的生活方式，與惡的原則展開(kāi)內(nèi)心斗爭(zhēng)，并為此承擔(dān)一切苦難和犧牲?？档掳选靶叛觥币说赖?，道德信仰雖然不是道德行為的動(dòng)機(jī)，但是為了道德目的——至善的實(shí)現(xiàn)，作為一種終極的價(jià)值指引，道德信仰所提供的是一種心靈的寄托與精神的慰藉，是對(duì)理性層面的超越所進(jìn)入的神性狀態(tài)，以使心靈能夠超脫世俗的羈絆，達(dá)到一種心境平和的、忘我的境界。

三、康德給我們的啟示

在現(xiàn)代性社會(huì)道德理性化過(guò)程中，我們面臨的基本任務(wù)之一，就是以理性的力量與方式，從人類(lèi)的歷史與經(jīng)驗(yàn)中，莊重地尋求人的存在意義與終極目的性，尋求道德的神圣性，將人的生命安置在一種有終極意義的秩序中，用神圣的方式來(lái)秩序化人類(lèi)活動(dòng)，使個(gè)人在社會(huì)中的脆弱身份與角色獲得穩(wěn)靠的基礎(chǔ)?？档碌牡赖滦叛鰧W(xué)說(shuō)從有限且具有理性的人的道德需要出發(fā)，指出道德信仰來(lái)自人的道德需求本身，“如果你不關(guān)心首先使自己成為一個(gè)好人，至少是在成為好人的途中，那么你將永遠(yuǎn)不會(huì)使你自己成為有誠(chéng)實(shí)信仰的人!”不是為了神才要有信仰，而是因?yàn)槲覀儽旧硇枰赖滦叛?，需要道德信仰提供的精神家園。

反思近幾年來(lái)的倫理道德建設(shè)，根據(jù)不同的現(xiàn)實(shí)需要，我們頒布或修改了種種道德規(guī)范體系；從狠抓精神文明到今天的樹(shù)立道德楷模，道德建設(shè)越來(lái)越受重視，工作也越做越細(xì)。然而，為什么現(xiàn)實(shí)生活中卻有那么多的人失去了道德責(zé)任感、失去了對(duì)善的追求，不再信任道德的有效性、可靠性?為什么這一系列的道德規(guī)范并沒(méi)有在人們的精神世界扎下根來(lái)?涂爾干曾指出，現(xiàn)代西方社會(huì)精神迷惘和道德危機(jī)的一個(gè)重要原因就在于沒(méi)有“發(fā)現(xiàn)那些長(zhǎng)期承載著最根本的道德觀念的宗教觀念的理性替代物”。對(duì)比當(dāng)前中國(guó)社會(huì)道德領(lǐng)域的現(xiàn)狀，我們是否也可以說(shuō)：“現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)精神迷惘和道德危機(jī)的一個(gè)重要原因就在于道德領(lǐng)域信仰的缺失”?弗洛姆認(rèn)為：“信仰是一個(gè)人的基本態(tài)度，是滲透在他全部體驗(yàn)中的性格特性，信仰能使人毫無(wú)幻想地面對(duì)現(xiàn)實(shí)并依靠信仰而生活。”事實(shí)上，若一個(gè)人缺乏信仰，就容易產(chǎn)生對(duì)命運(yùn)和死亡的焦慮、對(duì)空虛和喪失意義的焦慮以及對(duì)罪過(guò)和譴責(zé)的焦慮，就會(huì)期望獲得財(cái)富、權(quán)力或者知識(shí)以增強(qiáng)自身的安全感，就會(huì)下意識(shí)地做出利己的行為選擇，從而道德也無(wú)從談起，蒂利希把道德人格看作是由自律、他律和“神律”所支配的。其實(shí)，若剔除其宗教因素，“神律”就是指信仰對(duì)個(gè)體道德的精神支撐。在蒂利希看來(lái)，若個(gè)體喪失了信仰，必然破壞道德人格的真誠(chéng)和尊嚴(yán)。他指出：“通過(guò)把每一道德原則和道德上的自我肯定所具有的意義一齊扔進(jìn)懷疑主義的深淵，存在性懷疑就能瓦解道德上的自我肯定?！边@也正是涂爾干所擔(dān)心的：“如果我們從方法上拒斥了神圣的觀念，而又不系統(tǒng)地用其他觀念取而代之，那么道德的準(zhǔn)宗教特征就沒(méi)有基礎(chǔ)了，于是，人們幾乎不可避免會(huì)傾向于否認(rèn)道德。事實(shí)上，當(dāng)?shù)赖伦鳛橐环N事實(shí)，完全以事物的本性為基礎(chǔ)時(shí)，人們不可能感覺(jué)到道德的實(shí)在性?！笨磥?lái)，當(dāng)尼采宣布“上帝死了!”時(shí)，并不意味著上帝從此消失了，人類(lèi)再也不存在某種用以判斷善惡的終極價(jià)值合理性的根據(jù)了。尼采試圖表達(dá)的是：既有的上帝死了，這是被我們自己謀殺的，我們要重新確立起自己心中的上帝；既有的價(jià)值精神體系衰朽了，這是被我們自己否定的，我們要重新建立起自己富有生命力的價(jià)值精神體系，康德的努力正是在人類(lèi)自身的理性基礎(chǔ)上為人類(lèi)尋找道德實(shí)踐中的精神支撐!

康德以其理性啟蒙，引導(dǎo)人們走出不敢運(yùn)用理性的不成熟狀態(tài)，走向理性信仰的意義世界，有位學(xué)者說(shuō)：“有意識(shí)形態(tài)比沒(méi)有意識(shí)形態(tài)使人們更容易地對(duì)待現(xiàn)實(shí)，意識(shí)形態(tài)為理解復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)提供簡(jiǎn)單的模式?！逼鋵?shí)，把其中的“意識(shí)形態(tài)”一詞換成“信仰”，仍然是可以成立的。在信仰的狀態(tài)中，人們有了一個(gè)只可以體會(huì)，卻不能言傳的最高終極存在，人們所有要持守的道德法則就有了基本的依據(jù)。人類(lèi)目前的生活狀態(tài)中的確有很多如不公平、生活壓力等局限性，如果我們用所謂科學(xué)理性，戳破了人們精神上的那層可以被現(xiàn)代性稱(chēng)為魅的“窗戶(hù)紙”——信仰或者人生終極價(jià)值的懸設(shè)，而又不能幫助他們克服現(xiàn)實(shí)的局限性，或者另為他們?cè)O(shè)置一套生存意義的終極支撐，那么，這只會(huì)使他們脆弱的心靈因?yàn)橹苯用鎸?duì)巨大的、現(xiàn)實(shí)的深淵而失去心理平衡、失去生存下去的希望，這時(shí)候，自殺或者破罐破摔就成了其可能的選擇。與其讓人生活在無(wú)意義的“理性光明”中，還不如讓人生活在可以獲得自足的意義體驗(yàn)的信仰中，當(dāng)我們將有限人生附著于信仰、將當(dāng)下的在場(chǎng)與自己信仰的終極存在相勾連、并體驗(yàn)到個(gè)我一已與整個(gè)人類(lèi)和周?chē)澜缫惑w共生的充實(shí)和圓滿(mǎn)時(shí)，我們才會(huì)有心靈上的安寧和意義感的充盈，黑格爾在談及宗教時(shí)說(shuō)道，宗教乃是人出自實(shí)踐理性的需要，為了希望最高的善中的一個(gè)組成部分能夠得到實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐理性就要求我們盡義務(wù)；而為了希望整個(gè)至善得以實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐理性就要求信仰上帝，信仰靈魂不死，因此宗教最終是服務(wù)于道德的需要，“一切真正宗教(基督教包括在內(nèi))的目的和本質(zhì)就是人的道德”。宗教的作用主體可以說(shuō)是信仰的作用，精神是其核心，它是偉大和崇高的德性所“決不能缺少的”：它通過(guò)深深地影響我們的情感，決定我們的意志，給整個(gè)靈魂灌輸力量、熱情和精神，來(lái)達(dá)到道德的目的。而沒(méi)有對(duì)某種終極存在的信仰，人就無(wú)所歸屬，就不能融化自身于整體，也就無(wú)法收獲意義體驗(yàn)。信仰也許不是好的思想態(tài)度，但絕對(duì)是好的生活態(tài)度。道德也許不需要上帝，但道德自身必須是上帝。傳統(tǒng)意義上的宗教可能會(huì)逐漸淡出，但是建立在對(duì)生命終極關(guān)切基礎(chǔ)之上的信仰不應(yīng)該消失，信仰本身不應(yīng)該失卻。當(dāng)信仰融入道德，當(dāng)?shù)赖螺o以信仰，道德將以“準(zhǔn)宗教”的形式伴隨人類(lèi)，信仰作為一種通達(dá)永恒的精神設(shè)置，在信仰的統(tǒng)攝下，各種價(jià)值、各種規(guī)范各得其位，具體的、有限的人生與宇宙整體相聯(lián)接，個(gè)體利益與生存共同體的終極利益相勾連，人的當(dāng)下生存由此獲得意義，在意義感的推動(dòng)下，我們以理性的行為去追求自己最終的道德目的，我們將生活得安然和踏實(shí)，生活得有信心、有力量——去經(jīng)受住苦難的重壓，以及經(jīng)受起幸福的誘惑!