黃亞生

如果1980年代的農(nóng)村金融政策能被堅持下來，尤努斯的諾貝爾獎當(dāng)然應(yīng)該中國人拿，最重要的是中國今天積累的很多問題都不可能形成。

二十世紀(jì)六七十年代的巴西跟現(xiàn)在的中國有很多相似性，拉丁美洲很多國家在那個時候是典型的權(quán)貴資本主義經(jīng)濟(jì)模式。政府儲蓄、企業(yè)儲蓄很多，老百姓儲蓄里大部分是富人的儲蓄，最后國家經(jīng)濟(jì)一塌糊涂。權(quán)貴資本主義有幾個指標(biāo)，一個是收入差距擴(kuò)大，一個是儲蓄高度集中。

而包括韓國、日本在內(nèi)的東亞經(jīng)濟(jì)模式，則是典型的全民享有經(jīng)濟(jì)增長果實(shí)的模式。世界銀行曾寫過一個研究報告叫東亞奇跡，報告里面花很長的篇幅對東亞奇跡做一個定義：第一。經(jīng)濟(jì)增長速度非常快——根據(jù)這一點(diǎn)，很多人說中國是東亞經(jīng)濟(jì)。但報告里面還有第二個定義，就是收入分配均等化，如果用這個來衡量中國，中國還不能被列入東亞經(jīng)濟(jì)。

東亞經(jīng)濟(jì)在過去的這四十年里，收入分配沒有任何惡化，而且有所改善。韓國在1970年代末期有幾年惡化，當(dāng)時政府就覺得是不得了的事情，但是和中國現(xiàn)在的惡化相比，還是小巫見大巫，他們很快在四五年時間后就逆轉(zhuǎn)過來了，但中國在收入分配方面的惡化積累有20年的時間了。

在我看來，中國1980年代走的路子，其實(shí)和韓國、臺灣六七十年代走的路很接近，土地承包、農(nóng)村金融改革做得很深入，但很可惜后來并沒有走下去。中國的很多問題都是1990年代以后萌芽發(fā)生的，我很不同意有些人說是改革開放30年造成的，中國1980年代基尼系數(shù)在好轉(zhuǎn)，后來進(jìn)行稅制、金融改革以后，中國權(quán)勢集團(tuán)的地位越來越強(qiáng)。

中國的農(nóng)村金融未來是非常有效率的，在我看來，孟加拉國尤努斯的諾貝爾獎，本來應(yīng)該是中國獲得的。中國1980年代農(nóng)村信用社的貸款到處都是。根據(jù)我的調(diào)查，當(dāng)時中國70％多的農(nóng)戶是可以獲得貸款的，那個時候，農(nóng)村信用社在全國的網(wǎng)點(diǎn)有40多萬家，到1998年變成9萬多家，嚴(yán)重萎縮。1980年代農(nóng)村信用社搞改革，甚至考慮讓它真正變?yōu)檗r(nóng)民自己的金融機(jī)構(gòu)，領(lǐng)導(dǎo)由他們自己選。這些改革后來全被否決了。國家把批準(zhǔn)貸款的權(quán)力集中起來，縣一級沒有任何權(quán)利。而1980年代的時候，村級的信用社就有權(quán)力批。

1993年以后農(nóng)戶獲得貸款的比例降低到30％，錢到哪里去了呢?跑到城市來了，被控制在少數(shù)能夠獲得資源的人手上。雖然1980年代也有權(quán)貴，但是那時候的權(quán)貴沒有這么多資源，當(dāng)時還是有很多資源在農(nóng)村的，金融資源分配是傾向于平民的，而中國農(nóng)民是很有創(chuàng)業(yè)能力的。

但可惜的是1993年全關(guān)了。1998年出了一條行政命令，把民間搞地下金融、小型貸款定義為刑事責(zé)任，槍斃了好幾個。此后中國農(nóng)村金融嚴(yán)重萎縮，我認(rèn)為中國現(xiàn)在積累的一些問題原因都根源于農(nóng)村，中國很多技術(shù)得不到發(fā)展，也是農(nóng)村出問題造成的。農(nóng)村金融停滯后，在農(nóng)村做簡單的生產(chǎn)變得不可行，必須在城市生產(chǎn)。如果1980年代的農(nóng)村金融政策能被堅持下來，尤努斯的諾貝爾獎當(dāng)然應(yīng)該中國人拿，試想一個農(nóng)村人口如此龐大、如此貧窮的國家，將因此改變多少窮人的命運(yùn)。最重要的是這個國家今天積累的很多問題都不可能形成，所謂權(quán)責(zé)資本主義、貧富差距問題，包括技術(shù)滯后等。

但我倒也并不悲觀，有些人說中國會不會走拉美路線，我并不這么認(rèn)為。中國有文化上的先天優(yōu)勢，而且中國的普及教育比拉美要做得好得多。如果我們能早一天認(rèn)識到我們的問題根源，我們會覺醒得更為迅速。

(作者為麻省理工學(xué)院斯隆商學(xué)院教授)