馬遠(yuǎn)俊

摘要：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次大修已經(jīng)提上日程。從實(shí)體法方面來說，可以說我國已經(jīng)初步構(gòu)建起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的體系。然而，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的司法程序構(gòu)建上，卻顯得相對滯后。為此，我們應(yīng)借鑒美國和我國臺灣地區(qū)在這一領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)，對消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)方式進(jìn)行創(chuàng)新，建立小額消費(fèi)訴訟機(jī)制。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者權(quán)益；救濟(jì)方式；小額消費(fèi)訴訟

中圖分類號：D923.8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1004－0544(2009)12－0061－03

自1994年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》生效以來，消費(fèi)領(lǐng)域和消費(fèi)形式日新月異，我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法也應(yīng)有一個與時俱進(jìn)、創(chuàng)新發(fā)展的過程。2008年10月，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的修改已經(jīng)列入了全國人大常委會5年立法規(guī)劃中，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次大修已經(jīng)提上日程。從實(shí)體法方面來說，可以說我國已經(jīng)初步構(gòu)建起消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的體系。然而。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的司法程序構(gòu)建上，卻顯得相對滯后。我國立法機(jī)關(guān)并沒有對消費(fèi)者權(quán)益訴訟予以足夠的關(guān)注，而我國現(xiàn)行《民事訴訟法》所提供的權(quán)利救濟(jì)途徑在訴訟效率、審判方式等方面都存在著難以為消費(fèi)者現(xiàn)實(shí)地加以運(yùn)用的問題。從實(shí)務(wù)角度看。建立有效的維權(quán)制度比賦予消費(fèi)者具體權(quán)益更有意義，對消費(fèi)者也更有幫助。

一、消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)機(jī)制的立法現(xiàn)狀及存在的問題

(一)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中構(gòu)建的救濟(jì)機(jī)制

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法是維護(hù)消費(fèi)者利益、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基本法律，是國家對基于消費(fèi)者弱勢地位而給予的特別保護(hù)，是維護(hù)真正的公平交易市場秩序的法律。依據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者和經(jīng)營者發(fā)生消費(fèi)者權(quán)益爭議的，可以根據(jù)情況，選擇下列途徑解決：

1與經(jīng)營者協(xié)商解決。這是指消費(fèi)者權(quán)益爭議發(fā)生后，消費(fèi)者和經(jīng)營者在平等自愿的基礎(chǔ)上，按照公平、合理的原則，擺明事實(shí)、分清責(zé)任，互相諒解，達(dá)成解決爭議的一致意見。

2請求消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解。消費(fèi)者協(xié)會可以在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，對當(dāng)事人的爭議進(jìn)行調(diào)解，引導(dǎo)雙方自愿協(xié)商、解決爭議。消費(fèi)者協(xié)會的調(diào)解，屬于民間調(diào)解，不具有法律強(qiáng)制力，一旦當(dāng)事人對達(dá)成的協(xié)議反悔，則需要通過其他途徑解決爭議。

3向有關(guān)行政管理部門申訴。主要是向工商行政管理部門申訴，依靠行政手段解決消費(fèi)者權(quán)益爭議。

4根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。發(fā)生消費(fèi)爭議的當(dāng)事人根據(jù)雙方達(dá)成的仲裁協(xié)議，自愿將爭議提交仲裁機(jī)關(guān)依法裁決。仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，當(dāng)事人必須自覺履行。否則，權(quán)利人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

5向人民法院起訴。即通過司法審判程序解決消費(fèi)者權(quán)益爭議。這是對消費(fèi)者合法權(quán)益最具權(quán)威的一種保護(hù)方法。凡是符合起訴條件的消費(fèi)爭議，人民法院均應(yīng)及時受理，依法制裁違法行為，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的這五種糾紛解決途徑，其約束力度和效力是依次增強(qiáng)的，但關(guān)系是并列的，可以由消費(fèi)者作出選擇。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布之后，向人民法院提起訴訟成為消費(fèi)者尋求法律保護(hù)的重要途徑。

(二)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在實(shí)施中存在的問題

維權(quán)途徑是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵問題，消費(fèi)者的維權(quán)途徑雖多，但難以發(fā)揮實(shí)效。現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)方面存在以下問題。

首先，落實(shí)實(shí)體權(quán)利的程序規(guī)范缺失?！坝袡?quán)利，就有救濟(jì)方法”，如果存在著一種權(quán)利，那么，法律就要為這種權(quán)利的被侵犯而找到一種救濟(jì)方法。我國在制定《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》時把重點(diǎn)放在了實(shí)體法的創(chuàng)制上，忽視了對消費(fèi)糾紛解決機(jī)制的創(chuàng)制。應(yīng)當(dāng)說我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的消費(fèi)者九大權(quán)利，參考聯(lián)合國大會通過的《保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》的六項(xiàng)權(quán)利和國際消費(fèi)者聯(lián)盟提出的八項(xiàng)權(quán)利，已達(dá)到了國際先進(jìn)水平。但在消費(fèi)糾紛解決機(jī)制上，即對通過什么措施來保證這些權(quán)利的落實(shí)上，卻規(guī)定的非常簡單?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》只用了一個條文作了最原則的規(guī)定，并且該規(guī)定只是簡單的重復(fù)所有糾紛的解決途徑，即和解、調(diào)解、仲裁、訴訟，沒有體現(xiàn)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)。在制度創(chuàng)制上的這種缺陷，造成了從實(shí)體法上對消費(fèi)者保護(hù)很充分而在實(shí)踐中卻無法落實(shí)的局面。

其次，解決消費(fèi)糾紛的救濟(jì)制度操作性不強(qiáng)。依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在發(fā)生糾紛后可以選擇五種維權(quán)途徑，即和解、調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟。但事實(shí)上，由于信用缺失，常常調(diào)解不成；由于行政申訴缺乏便于操作的程序，適用范圍較窄；由于仲裁機(jī)構(gòu)僅建于大中城市，程序啟動又需消費(fèi)者與經(jīng)營者事先或事后達(dá)成仲裁協(xié)議。這使仲裁程序形同虛設(shè)；由于訴訟中現(xiàn)有的普通程序和簡易程序時間長、程序復(fù)雜、訴訟成本高，消費(fèi)者往往望而生畏，選擇放棄。因此，我國雖然為消費(fèi)者提供了五種維權(quán)途徑，但是實(shí)踐中往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見分曉、申訴久拖不決、仲裁沒有依據(jù)、起訴筋疲力盡，真正可供消費(fèi)者選擇的途徑并不多。

最后，審理消費(fèi)案件的專門化程序缺失。訴訟解決消費(fèi)糾紛曾被有些人視為最完善的消費(fèi)糾紛解決方式，具有權(quán)威性、公正性、終局性等優(yōu)點(diǎn)，但由于消費(fèi)糾紛爭議標(biāo)的較小，發(fā)案較多，按現(xiàn)有訴訟程序?qū)徖?，消費(fèi)者往往費(fèi)時、費(fèi)力，不堪訟累。為此，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)案件的性質(zhì)。設(shè)立專門化的審理程序，采取對消費(fèi)者更有利，更簡便快捷的方式解決消費(fèi)糾紛。

二、美國和我國臺灣地區(qū)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)

現(xiàn)代消費(fèi)者保護(hù)立法最早是在資本主義社會進(jìn)入壟斷階段以后開始的，它的興起是與世界性的消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動緊密聯(lián)系在一起的，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法的狀況如何，已經(jīng)成為衡量一個國家社會文明發(fā)展的程度和法制建設(shè)完善程度的一個重要標(biāo)志。

(一)美國經(jīng)驗(yàn)

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，調(diào)動和保持消費(fèi)者參與市場監(jiān)督的積極性，并由此形成一個良性運(yùn)行機(jī)制，是市場經(jīng)濟(jì)體制成熟的一個重要標(biāo)志。美國小額訴訟程序的制度設(shè)計(jì)，還有其中蘊(yùn)涵的司法理念等，特別值得我們在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的制度創(chuàng)新中予以借鑒。

1小額訴訟制度在預(yù)先設(shè)計(jì)時，注意突出簡便、快捷理念，使訴訟方的成本低廉

(1)簡便、快捷、成本低廉，是小額訴訟程序制度的設(shè)計(jì)理念。小額訴訟程序，是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額訴訟法院審理數(shù)額甚小的案件時，所適用的一種比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序。它使當(dāng)事人既能通過訴訟解決小額糾紛，又不會因?yàn)榉彪s的訴訟程序而付出高昂訴訟成本。

在美國，小額訴訟程序?qū)儆谥莘烧{(diào)整的范疇。各州之間在程序的具體操作規(guī)則上也各有不同。這些區(qū)別包括起訴金額的上限、適格的原告主體、訴狀形式、受訴法院、起訴期限等。關(guān)于訴訟的準(zhǔn)備和啟動、基本的操作步驟，各州都差不多。有些州允許小額訴訟法院受理數(shù)千美元的糾紛，有的州則規(guī)定小額訴訟法院只能受理低于兩三百美元的糾紛。但如果請求賠償額超過上限規(guī)定，小額訴訟法院對此案則無管轄權(quán)，案件只能由地區(qū)法院審理。

(2)在庭審時間、法律文書填寫、訴訟費(fèi)用等制度安排上，法院會充分考慮訴訟當(dāng)事人的方便需要。

在紐約市的各行政區(qū)域中，每處至少設(shè)有一個小額索償法庭。紐約市小額索償法庭的受案范圍為不超過3000美元的金錢賠償，且只處理個人提出的控訴。在該法庭，當(dāng)事人可以不雇請代理律師進(jìn)行訴訟，而且為了方便當(dāng)事人，法庭基本上將聆訊時間定為下午六點(diǎn)半以后。俗稱黃昏法庭。當(dāng)然，若當(dāng)事人需要，比如當(dāng)事人是65歲以上的老人、傷殘人士或夜間工作人士，也可要求法庭安排日間聆訊。

除此以外，該法庭的其他簡便程序還隨處可見。如原告不需要長篇大論地陳述事實(shí)經(jīng)過、爭議焦點(diǎn)和所依據(jù)的法律，只需填寫一張由法庭統(tǒng)一印制的簡易表格即可，內(nèi)容包括原、被告的姓名和地址，起訴理由，索償金額等：對于聆訊的過程及最后處理結(jié)果，當(dāng)事人也只需填寫在另外一份簡易表格上。在這類法庭提起訴訟，訴訟費(fèi)比普通民事案件的收費(fèi)低很多。

2小額訴訟法庭倡導(dǎo)當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛的理念

(1)引導(dǎo)訴訟人到社區(qū)進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)原告前來提起訴訟時，小額索償法庭則要求原告向有關(guān)機(jī)構(gòu)提出和解條件。若有關(guān)機(jī)構(gòu)拒絕賠償，原告就可辦理訴訟登記手續(xù)。此時。法庭仍會首先告知當(dāng)事人不一定要通過小額索償法庭來解決糾紛，也可通過社區(qū)糾紛調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)停。通過這種方式，部分當(dāng)事人便會選擇到社區(qū)糾紛調(diào)解中心尋求幫助，從而分流了一些案件。

(2)若原告不愿意到社區(qū)糾紛調(diào)解中心，為促成和解，法庭還是會在訴訟程序中采取各種措施和方法。

首先，法庭會告知當(dāng)事人：即使當(dāng)事人對獲得勝訴充滿信心，但法官或仲裁員的判決仍可能會令當(dāng)事人不滿，因此原告與被告最好自行和解。

其次，告知當(dāng)事人在訴訟過程的任何階段均可以和解，即使法庭已經(jīng)確定了聆訊日期，原告在法庭聆訊當(dāng)日，也可以向法官申請“休庭和解”。若雙方仍不能和解。再由法官進(jìn)行審理。

最后，通過對上訴行為的制約促成調(diào)解。法庭會告知上訴甚少成功，因?yàn)樯显V法庭只處理雙方當(dāng)事人是否已經(jīng)得到公平的法律對待，不會因聆訊時的一個技術(shù)性錯誤而推翻一個小額訴訟法庭的裁決。

(二)我國臺灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)

我國臺灣地區(qū)的消費(fèi)者權(quán)益訴訟主要包括小額訴訟、選定當(dāng)事人訴訟和團(tuán)體訴訟三種形式，分別規(guī)定在臺灣地區(qū)的《民事訴訟法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》中。

消費(fèi)者個人可以提起小額訴訟程序。我國臺灣地區(qū)于2003年1月通過了最新的《民事訴訟法》，在第4章中專門規(guī)定了小額訴訟程序。臺灣地區(qū)的小額訴訟程序可以分為依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)適用的小額訴訟程序和依當(dāng)事人合意適用的小額訴訟程序。

我國的臺灣地區(qū)小額訴訟的“立法”特點(diǎn)主要在于：(1)適用案件情節(jié)簡易、標(biāo)的額為10萬新臺幣以下的給付金錢、其他替代物或者有價證券的；(2)一方當(dāng)事人為法人或商人時，債務(wù)糾紛由債務(wù)履行地法院管轄或由他們合意管轄；(3)采用表格訴訟，引進(jìn)假日法庭、星期六法庭，并賦予法官較大的職權(quán)；(4)實(shí)行一審終審，除嚴(yán)重違反法律外，當(dāng)事人不得上訴、抗告。

三、救濟(jì)方式的創(chuàng)新——小額消費(fèi)訴訟機(jī)制的構(gòu)建

維權(quán)、訴訟需要時間、金錢等成本。對于一般消費(fèi)者而言，因涉及的損失數(shù)額一般不會太大，在此高投入、低回報(bào)面前，絕大部分此類糾紛都是以消費(fèi)者忍氣吞聲、自認(rèn)倒霉結(jié)束的，而此恰恰助長了廠家、商家再次侵犯消費(fèi)者權(quán)益的氣焰。這實(shí)際有時也是一種心理博弈，經(jīng)營者明知消費(fèi)者不愿意承擔(dān)高成本維權(quán)，并利用消費(fèi)者的這種心理，進(jìn)行拖、推、閃。如果本次消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修訂，能建立一個很好的快速、低成本的解決小額糾紛的制度，將會對消費(fèi)維權(quán)、凈化市場起到很大的積極作用。

“觀念是制度的靈魂，是法律得以產(chǎn)生和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的指導(dǎo)思想和精神動力”?！昂啽恪⒖旖?、成本低廉”的小額消費(fèi)訴訟程序制度的設(shè)計(jì)理念，應(yīng)該是我們構(gòu)建小額消費(fèi)訴訟程序的出發(fā)點(diǎn)，我國小額訴訟程序可作如下架構(gòu)。

(一)審理前準(zhǔn)備程序

結(jié)合消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，在法律規(guī)定的小額訴訟受案范圍內(nèi)。應(yīng)由法院主動建議適用小額消費(fèi)訴訟程序，同時賦予消費(fèi)者自由選擇權(quán)。

小額消費(fèi)訴訟程序應(yīng)是一種專為消費(fèi)訴訟標(biāo)的額較小的案件制定的獨(dú)立于簡易程序之外的民事訴訟程序，它的受案范圍應(yīng)適用于簡單的消費(fèi)糾紛案件，即爭議點(diǎn)比較明確、證據(jù)又清楚的案件。

小額消費(fèi)訴訟標(biāo)的金額上限的界定，應(yīng)考慮到我國疆域遼闊，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的情況，應(yīng)遵循“因地制宜”的原則，不制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

小額消費(fèi)訴訟的管轄權(quán)應(yīng)當(dāng)采取“有條件的靈活選擇原則”，即在小額消費(fèi)訴訟程序中，允許消費(fèi)者不完全遵循民事訴訟普通地域管轄的“原告就被告”原則，而是從消費(fèi)者住所地、被告住所地或被告主要營業(yè)地的法院中進(jìn)行管轄選擇。

法院應(yīng)設(shè)置專門小額法庭，其地位等同于人民法院內(nèi)部其他法庭，并配備專職小額法官。同時，設(shè)立專門的法官或書記員進(jìn)行小額消費(fèi)訴訟咨詢、調(diào)解以幫助當(dāng)事人更準(zhǔn)確和便捷的進(jìn)行訴訟。而根據(jù)小額消費(fèi)訴訟的特性，可實(shí)行調(diào)解前置，在開庭前先由小額訴訟法官試行調(diào)解，調(diào)配不成才進(jìn)行審理。在審理中，法官也應(yīng)積極引導(dǎo)，努力促使當(dāng)事人雙方和解。以實(shí)現(xiàn)“簡便、快捷、成本低廉”的小額訴訟程序制度的設(shè)計(jì)理念。此外，設(shè)有小額法庭的法院還應(yīng)建立較長時段的日值班制度。

由于小額訴訟設(shè)立的一個主要目的是保障消費(fèi)者這一弱勢群體的訴訟請求權(quán)。因此小額消費(fèi)訴訟程序的原告僅限于自然人，法人不能成為該程序的原告，但可以成為被告。為遵循小額消費(fèi)訴訟程序提高訴訟效率、節(jié)省訴訟成本的原則，小額訴訟程序?qū)Ξ?dāng)事人聘請律師訴訟持消極態(tài)度，消費(fèi)者應(yīng)親自出庭，一般不委任他人代理。

(二)審理程序

小額消費(fèi)訴訟的開庭次數(shù)應(yīng)以一次為宜。在特定情況下(例如新證據(jù)提出，案件需重新調(diào)查)可由法官酌情追加一次。小額法庭應(yīng)簡化法庭記錄，重點(diǎn)記明雙方當(dāng)事人有爭議的事實(shí)與當(dāng)事人和解、自認(rèn)、放棄權(quán)利等涉及實(shí)體權(quán)利的意思表示。

在證據(jù)方面，規(guī)定舉證時限，簡化證據(jù)調(diào)查及證人詢問，并且在認(rèn)定證據(jù)上賦予法官較大的自由裁量權(quán)。而優(yōu)先采信的證據(jù)應(yīng)有以下兩方面限定：一是必須是雙方當(dāng)事人認(rèn)可、能明確證明案件事實(shí)的證據(jù)；二是與調(diào)查所用時間、費(fèi)用和當(dāng)事人請求相當(dāng)?shù)淖C據(jù)。如有以上限定以外的證據(jù)確實(shí)有必要調(diào)取，法官應(yīng)根據(jù)自由裁量原則酌情調(diào)取或轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理。

小額消費(fèi)訴訟開庭時間應(yīng)以當(dāng)事人約定為主。當(dāng)無法達(dá)成共識、約定不明或已約定的時間與法院排期沖突時，應(yīng)由人民法院主持協(xié)調(diào)確定。小額消費(fèi)訴訟的審結(jié)期限應(yīng)為30日。由于小額消費(fèi)訴訟設(shè)有值班制度，所以我們制定的小額消費(fèi)訴訟審判期間均不排斥節(jié)假日。

小額消費(fèi)訴訟案件的訴訟費(fèi)用的征收應(yīng)參照普通程序財(cái)產(chǎn)性案件的訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，但略低于其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為：標(biāo)的額不滿1000元的案件，每件交納30元；超過1000元至當(dāng)?shù)匦☆~訴訟標(biāo)的額上限的案件，按3％交納。

判決書只寫明判決結(jié)果。不涉及案件事實(shí)與理由。但人民法院認(rèn)為案情復(fù)雜有必要記載或者法官認(rèn)為會引起爭議的案件，由法官裁定是否給予更詳盡的判決書。同時，法律賦予消費(fèi)者有權(quán)針對判決書要求法官說明判定理由，法官應(yīng)當(dāng)以口頭或書面形式簡要說明判決理由。判決一經(jīng)做出即時生效。不得上訴。

在我國適用小額訴訟程序的案件中，由于涉案標(biāo)的額小，而我們?yōu)榱思皶r使消費(fèi)者的合法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，主張?jiān)诠膭町?dāng)事人主動了結(jié)小額案件的基礎(chǔ)上采取“法官執(zhí)行制度”，當(dāng)被執(zhí)行人不能按照判決內(nèi)容給付時就由小額法庭的法官依職權(quán)來執(zhí)行。

為了更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，僅僅依靠實(shí)體法是不夠的。還要在訴訟法上有所進(jìn)展。我們應(yīng)借鑒國外的做法，從立法上改革訴訟程式，專門設(shè)計(jì)解決消費(fèi)糾紛的小額訴訟制度。