孫晉浩

摘要綱鹽制度是中國古代諸鹽制中的一種，與其它鹽制相比，綱鹽制度具有兩個顯著特點：第一，鹽商經(jīng)營權利的世業(yè)化，這是綱鹽制度的核心內容；第二，王朝政府對鹽商具體經(jīng)營活動的行政干預，這一干預的實現(xiàn)，又是以第一特點的存在為前提的。這一制度的產生，是中國鹽制演變的內在要求，是出于政府控制鹽商的需要。由于綱鹽制度的實施，實現(xiàn)了政府對鹽的流通過程的改造，使之不同于一般的商品流通；實現(xiàn)了政府對鹽政商人的改造，使之不同于一般的普通商人。這樣，才可能根本解決鹽商控制問題，保持鹽商隊伍的穩(wěn)定，也才會真正將鹽商納入王朝政府管理體系，而鹽商也完全變?yōu)橐环N政府的鹽政工具。

關鍵詞綱鹽制度；世業(yè)化；鹽商控制；鹽政活動；鹽政工具

中圖分類號：K249

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9864(2009)02-0045-11

《歷史研究》曾于1988年第5期發(fā)表蕭國亮先生《論清代綱鹽制度》一文，該文對綱鹽制度作了比較集中的研究與描述，為該領域不多的研究成果之一。然而，細讀該文，則感覺文中部分判斷有待商榷，特別是關于綱鹽制度的特點與產生原因的結論，難以令人信服，而且缺乏必要論證，不能真正揭示綱鹽制度的實質與特點。本人也曾關注這一課題，故不揣淺陋，勉成此文，以就教于蕭國亮先生及各位方家。

一、關于綱鹽制度的特點與實質

關于綱鹽制度的特點，蕭文曾于兩處做過明確表述，一處在該文第2節(jié)，照錄如下：

綱鹽制度的根本特點在于：中央集權的封建國家通過控制灶戶與鹽商，干預鹽業(yè)生產與流通，來達到向所有“食鹽之戶”征收財富的目的。

另一處在該文第5節(jié)：

綱鹽制度的最大特點是封建國家利用政治權力來實行對鹽業(yè)經(jīng)濟的壟斷。

我的理解，兩處提法基本相同，主要有兩個內容：一是封建國家對鹽業(yè)經(jīng)濟的控制與壟斷；一是向“食鹽之戶”征收財富的目的。這些表述是否反映了綱鹽制度的特點呢?我以為是值得商榷的。

綱鹽制度是中國古代諸鹽制中的一種，與其它鹽制相比，既有相同的方面，也有不同的方面。討論它的特點，先要將這兩個方面加以區(qū)別，看不到其中的區(qū)別，就不免會將不同的鹽制混淆起來，捕捉不到綱鹽制度獨具的特點。蕭文的表述，就顯然忽視了這種區(qū)別。

縱觀中國鹽政史的演變，一直存在著某些“一以貫之”的東西，或可稱為中國鹽政制度的基本原則。這些原則主要包括以下兩點：一是鹽政活動的直接目的，即獲取高額壟斷收入，其形式則大體為高額鹽稅或高額鹽價，用以滿足政府的財政需要；二是實現(xiàn)這個目的的基本手段，即以國家政治權力為依托，對鹽業(yè)經(jīng)濟運行予以干預，強行實現(xiàn)這一目的。蕭文指出的綱鹽制度的根本特點，我理解就是上述兩點，我卻不認為這是綱鹽制度的特點。

其實，以上兩點，一直相輔相成，并行始終：沒有獲取高額收入的目的，中國古代統(tǒng)治者也就不會為鹽制的建立與維護而大費周折，政府鹽政活動也就不會產生；沒有國家政治權力作為后盾，這個目的也無法得到實現(xiàn)，尤其無法在全國范圍推廣開來。這兩點，是鹽政活動區(qū)別于一般商品經(jīng)濟活動的根本標志，不僅產生于晚期的綱鹽制度是如此，即使早期鹽制，如春秋時期的管仲榷鹽，西漢武帝的食鹽官營，也都是以征收財富為目的，利用政治權力為手段。

因此，蕭文所謂綱鹽制度的特點，只是道出了中國歷代鹽制的共有特征，并未能揭示出綱鹽制度這一特殊鹽制所獨具的特點。

眾所周知，鹽政制度是一種財政經(jīng)濟制度，是中國歷代王朝用來從鹽業(yè)經(jīng)濟中獲取高額財政收入的一種制度。但另一方面，它又是一種經(jīng)濟管理制度，反映著中國各王朝為實現(xiàn)財政目的而對鹽業(yè)經(jīng)濟采取的管理手段。前者反映的是制度的目的方面，后者反映的是制度的操作方面。前者是不可變的，一旦改變，則此項制度不復存在，故不可能據(jù)以區(qū)別各時期鹽制的不同；后者則是可變的，如何管理鹽政事務，幾乎每一朝代各有不同，甚至同一王朝之內，同時并用或先后使用著幾種不同的鹽制。即以清朝為例，實行綱鹽制度的同時，就在云南實行著食鹽官營的鹽政制度。事實上，中國鹽政制度的豐富內容，正是由此所表現(xiàn)，中國各時期鹽政制度的演變，也是由此所體現(xiàn)。所以，中國歷史上各種鹽制的特點，只能從管理手段的方面尋找，并通過對這種管理方式演變的研究，認識中國古代王朝經(jīng)濟制度的發(fā)展規(guī)律。

中國歷代王朝的鹽政活動，主要是在生產與運銷兩大領域進行的。有時，這種活動也會擴大到消費領域，如利用政府權力對消費者強行配食。但是，強行配食的方式，多屬苛政時期或特殊地區(qū)的產物，實行的范圍與時間大多有限，難以列入主流鹽制的序列。所以，一般研究鹽政活動，多以生產與運銷兩大領域為主要對象，對綱鹽制度的研究當也如此。本文限于篇幅，不擬于鹽政的生產活動多所置詞，而集中剖析一下綱鹽制度關于官鹽運銷方面的主要內容。

綱鹽制度以商人承擔官鹽的運銷，并利用鹽政分區(qū)制與鹽引制作為鹽商管理的基本依據(jù)。這些方面，都與唐、宋以來的各種鹽制大體相同。不同之處主要在于，綱鹽制度實行專賣鹽商制，商人必須具有專賣鹽商的身份，才能從事官鹽的運銷經(jīng)營。而這種身份一旦取得，便可長期擁有，不受任何時間限制。這一點是綱鹽制度的核心內容。

專賣鹽商身份的取得，是要經(jīng)過一系列具體手續(xù)的。綱鹽制度規(guī)定，商人經(jīng)營官鹽，必須向國家鹽政機構，即鹽運司“具察”申請，指定承辦某一數(shù)量或某一區(qū)域的官鹽運銷，稱為“認辦引地”。申請之后，則由鹽政機構“飭綱查明，是否家道殷實，仍由本商自覓散商聯(lián)名出結具保，由綱總循例加結”。所以要他商“出結具?！保且氨Ｆ浼业酪髮?，如有貽誤課運，愿甘分賠”。另外，“新商認岸之初，辦千引者向令先交兩課銀一千余兩不等，名日寄庫，以驗殷乏”。這實際是一種保證金，金額視認辦數(shù)量而定，標準也各地不同。這些手續(xù)完成之后，“始由運司轉詳，咨部更名，一面給發(fā)行知，領引辦運”，成為一名國家認可的專賣鹽商。一旦獲得這種資格，便獲得了某一區(qū)域的壟斷專賣權力，區(qū)域之內，他商不得染指。有些地區(qū)，還“另有試運章程，試之二三年，果不能辦，準其稟退”，以示慎重。這是申請專賣權利的過程。

專賣鹽商對專賣范圍的占有，一般分為兩種形式：一種稱為“獨辦”，即由某鹽商獨自承辦某一地區(qū)的食鹽專賣，按該地配定的消費數(shù)額進行運銷。如長蘆鹽區(qū)“范毓濱之引地二十一州縣，王惠民之引地六州縣，皆一商認辦”，其他鹽商不得介入。這是獨辦區(qū)域較大的例子，多數(shù)則限于一個或幾個州縣。這種專賣形式主要表現(xiàn)為對銷售區(qū)域的壟斷，壟斷性質也更為徹底。另一種稱為“伙辦”，是指一批鹽商共同承辦某一地區(qū)的食鹽專賣，每個鹽商占有這片區(qū)域內的部分銷售數(shù)額。如“湖廣、江西系商人公共口岸，并無分地”，由眾鹽商共同經(jīng)營。直隸的大興、宛平兩縣也因“額大課重，一人不能肩承，常系多

商分辦”?！盎镛k”一般存在于交通發(fā)達，難以劃為小塊的地區(qū)。這種專賣形式主要表現(xiàn)為對經(jīng)營數(shù)量的壟斷，與獨辦相比，還殘存著一些競爭因素。例如在乾隆后期，官鹽銷售出現(xiàn)“壅滯”，一些伙辦地區(qū)競爭加劇，鹽商們爭相競價搶售，結果，“巧而黠者往往先登壟斷，良商反多倒歇”。為避免這種狀況的發(fā)展，清政府制定了一種專用于伙辦地區(qū)的管理辦法：由官府掛牌定價，鹽商按照定價“次第進鹽，挨勾輪賣”，不得爭先搶售。辦法實行后，伙辦地區(qū)僅存的競爭因素也被消除，鹽商壟斷地位更為僵化。這種辦法，在兩淮稱為“輪規(guī)”，在長蘆則稱為“輪勾”。

對銷售范圍的壟斷，還不是綱鹽制度的最大特征，更為重要的，是專賣鹽商對這種壟斷權力的長期占有。綱鹽制度規(guī)定：專賣鹽商及其銷售數(shù)量與范圍，都由各地鹽政機構登記造冊，上報中央戶部備案，給予明確的合法地位。如有變動，必須經(jīng)由法定程序，即“運司轉詳，咨部更名”，不是能夠輕易更換的。即使拖欠鹽稅無力墊還，甚至有意貽誤運銷從中作弊的，也要經(jīng)由鹽政機構出面“參革”，報部批準后才能取消專商資格。否則，其專賣權利便由該鹽商永遠占有，可作為世業(yè)傳至子子孫孫。一次性的保證金繳納，換得一份永世之業(yè)，此即《清史稿》所謂“始認時費不貲，故承為世業(yè)”的含義。其實，《清史稿》的這一說法并不準確，其真正緣由應追溯到明代萬歷年間，是當時鹽制改革的產物。這種鹽商專賣權的“世業(yè)化”，是綱鹽制度最主要的特點。

鹽商專賣權的世業(yè)化，在其行鹽過程中得到充分體現(xiàn)。清代行鹽，按期按批進行，每批編為一組，稱為一“綱”，“綱鹽”一詞即由此而來。到期啟運，稱為“開綱”，但開綱之前，必須領取鹽引。按清代鹽法，凡運銷食鹽，無論官商，必以“領引為先，鹽無引而出場，或有引而數(shù)不合，法必隨之”。而領引又須納稅，即所謂“運鹽必先領引，領引必先封課”。然而，在綱鹽制度下，納課領引之事，并非人人可行，必須具有專商的身份。綱鹽制度規(guī)定，每年鹽商領引，“必以窩單為據(jù)，名日根窩”。所謂“窩單”，是一種俗稱，是指由國家頒發(fā)，用來證明鹽商經(jīng)營資格的一種文件，內中記載著該商承擔的運銷引數(shù)與區(qū)域。由于“窩單”在手，也就標志著食鹽經(jīng)營權的長期占有，故又稱為“根窩”，言其如木之根，生生不息。鹽政機構則以窩單記載，“查照冊底，比對商名引數(shù)，填給殊單，名日年窩”?！俺p單”只有一年期效，所以也就稱為“年窩”，這是換取鹽引的最后一道手續(xù)。這一過程中，有根窩者方能獲得年窩，獲得年窩者方能參加當年的運銷經(jīng)營。故非專商則無權領取殊單，也就無權參與食鹽經(jīng)營，除非向鹽政專商轉租年窩。食鹽經(jīng)營的權力被專商獨占，成為專商個人的世襲產業(yè)。

專賣鹽商的世襲壟斷地位，給鹽商帶來穩(wěn)定的高額壟斷收入，鹽商集團因此成為當時中國最富有的商人集團之一。但是，專賣鹽商同時要承擔相應的義務，這些義務包括：按時按量繳納鹽課，定期完成食鹽運銷，協(xié)助官府稽查私鹽，等等。

綱鹽制度給專賣鹽商帶來了巨大而持久的利益，但它對封建王朝的鹽政利益，則有著更為重要的意義：一支人員穩(wěn)定、資本雄厚的鹽商隊伍，自然也就保證了政府鹽政收入的穩(wěn)定與充足。尤其重要的是，綱鹽制度大大加強了王朝政府的鹽政控制能力，將鹽商的經(jīng)營活動，幾乎完全納入政府鹽政管理的掌控之中。關于這一點，可從綱鹽制度實施后政府鹽政管理方面的變化得到說明。

綱鹽制度實施后，政府鹽政管理方面也逐漸發(fā)生了一些變化，這些變化主要有以下幾項：

一是鹽商組織，即“總商”制建立起來。關于總商制的內容，蕭文已作了敘述，這里只有兩點需要指出：首先，此類鹽商組織，是清王朝鹽政管理機構的一種延伸，代行著政府鹽政機構的部分管理職能。它的性質與功能，都與當時地方政權下的保甲組織相同，而與商人自發(fā)建立的獨立商會組織有著本質的區(qū)別；其次，鹽商經(jīng)營權利的世業(yè)化，是這種特殊鹽商組織產生的主要條件。只有在綱鹽制度之下，鹽商的經(jīng)營區(qū)域與整個鹽商隊伍，都處于一種相當穩(wěn)定的狀態(tài)中，這種性質的組織才可能建立。否則，只能建立一種松散的、獨立于王朝體制之外的商人組織。

二是清王朝地方政權被納入鹽政管理系統(tǒng)。綱鹽制度下，地方州縣也承擔著部分鹽政管理職責，“凡商運到境，將引呈該管州縣驗明”，方可出售。其他如保護鹽商經(jīng)營，限定商鹽價格，緝拿私販，督催銷售，維護鹽商專賣區(qū)域等，均由各地方州縣分別承擔。綱鹽制度要求每年按時完成銷售定額，以保證下一綱食鹽運銷的正常進行，這一責任要由行鹽區(qū)州縣與鹽商共同承擔：“州縣督銷不完，咎在州縣；商人不敷引額，罪在商人?！笔雏}運銷出現(xiàn)失誤，兩方都會受到牽連，所以，鹽政事務也就成為州縣官的分內之責。行鹽區(qū)地方州縣的參與，使鹽商經(jīng)營的全程，都被置于王朝政府的監(jiān)督之下。雍正以后，清王朝將“鹽政”一職陸續(xù)改為當?shù)囟綋岬募媛殻菫榱藚f(xié)調專職鹽政機構與地方州縣之間的關系，進一步發(fā)揮地方州縣在鹽政管理中的作用。

三是將官吏考成處分辦法，移植到對鹽商的管理之中，使鹽商與政府間的關系變?yōu)橐环N行政隸屬關系。這種移植始于雍正六年，具體辦法是，“將各商名下應完錢課作為十分”，每欠一分，便處以一分的枷號與板責，最多以五分為限?！叭缒苡诩舷迌日諗?shù)全完，立時釋放免責”，否則，“除杖責外，即將該商咨參革退，所欠課項以引窩變抵”。未完達六分以上者，更是重處以徒刑，“能于限內全完，革退不許充商，免其杖徒之罪。倘逾限不完，除將該商發(fā)配外，其名下所欠課項，均著落引窩、家產變抵”。對王朝政府而言，鹽商不再是單純的納稅人，而是成為下屬，這種變化卻又是由鹽商的特殊身份決定的，是與其特殊權利相伴隨的一種特殊義務。

上述變化，大大加強了清王朝的鹽政管理能力，自領引納課，到卸貨銷售，其間鹽商經(jīng)營的每環(huán)每節(jié)，都被置于王朝政府的監(jiān)督之下，每一舉動無不受到法規(guī)條例的具體限制。作為專賣鹽商，實際已經(jīng)喪失了獨立的商人身份，成為王朝政府十足的鹽政工具。

綜合上述內容，不難發(fā)現(xiàn)綱鹽制度的兩個顯著特點：第一，鹽商經(jīng)營權利的世業(yè)化，這是綱鹽制度的核心內容；第二，王朝政府對鹽商具體經(jīng)營活動的行政干預，這一干預的實現(xiàn)，又是以第一特點的存在為前提的。這兩個特點，把綱鹽制度與中國歷史上的其它鹽制區(qū)別開來，并反映了綱鹽制度以“根窩”為誘餌，將鹽商變?yōu)橥醭}政工具這一實質。

如果看不到綱鹽制度的這些獨特之處，僅僅一般地強調國家政權力量的作用，就不免混淆綱鹽制度與中國歷史上其它鹽制的區(qū)別，難以解釋綱鹽制度之所以取代其它鹽制的真正原因。

二、綱鹽制度產生的內在原因

關于綱鹽制度產生的原因，也是蕭文中比較隨意的結論之一。蕭文將綱鹽制度的產生原因歸為兩個：一個是經(jīng)濟的原因，即中國封建社會后期的商業(yè)資本已在經(jīng)濟上“具有運用壟斷占有權

的能力”；另一個是政治的原因，封建專制國家為了“化異己因素為借用力量”，而向鹽商集團轉讓壟斷占有權。

但是，關于第一原因，蕭文既未能給出所謂“后期”的進一步限定，也未能給出所謂“能力”的進一步限定，使這兩者都成為無法驗證的概念。也就是說，需要什么時期的“后期”，以及什么樣的“能力”，才會導致這樣的結果呢?而關于第二原因，蕭文又省略了“化異己因素為借用力量”的前提條件，這就造成了這樣一個問題：為什么恰恰是明末時期的統(tǒng)治者才開始“化異己因素為借用力量”，而此前卻沒有這樣去做?從沒有這個問題，到產生這個問題，經(jīng)歷了什么樣的過渡?筆者認為，蕭文的結論不無隔靴撓癢之嫌，綱鹽制度的產生原因，還須向綱鹽制度本身尋找，向中國鹽政史的運行中尋找。

本人認為，綱鹽制度的產生，更主要的是出于制度內在的原因，是中國鹽政制度長期發(fā)展的結果。要說明這一點，就有必要對中國鹽政史的演變軌跡做一個簡要回顧。

眾所周知，所謂鹽政，即王朝政府利用政權的力量，通過對鹽業(yè)經(jīng)濟的壟斷，來獲取高額財政收入的一種活動。根據(jù)已有的研究，中國鹽政的歷史，大致可分為三個階段：

第一階段，從春秋時期到南北朝。此階段中，鹽政制度尚不完備，或行或止，還未能達到系統(tǒng)而穩(wěn)定的制度形態(tài)，所以，這個階段也可稱為中國鹽政史上的萌芽時期。當時的主要鹽政方式是完全官營制，即國家機器直接從事鹽的生產與運銷經(jīng)營，不允許他人染指。其典型形式，是漢武帝“鹽鐵官營”中的食鹽官營制。

第二階段，自唐代中后期至明代萬歷末年。該階段中，民間商人被引入國家鹽政活動，并逐漸由微而著，成為鹽政活動中的重要力量。該階段鹽制的主要形式，是政府直接控制的范圍縮小，僅限于鹽的生產領域，而鹽的運銷，則借民間商人之手來完成，即由完全官營制演變?yōu)榘牍贍I制。此類鹽制也被稱為“官收商運”，民間商人的經(jīng)營活動，開始被納入政府鹽政事務之中。

第三階段，始于明朝萬歷末年。經(jīng)有清一代，直至民國初年。該時期中，主要的鹽政制度是所謂的綱鹽制度。至此，中國鹽政制度的演變，達到了它的終點。

從整個中國鹽制的演變中，可以發(fā)現(xiàn)這樣一種趨勢：由全部的官營制到半官營制，再由半官營制到鹽商專賣制，政府機構一步步從鹽業(yè)的直接經(jīng)營中脫離出來。同時，鹽政機構的職能也一步步由經(jīng)營性管理，轉變?yōu)樾姓O(jiān)督性管理。綱鹽制度就是在這種逐步的演變中產生的。

中國鹽政史的第一次演變，是以克服完全官營制的弱點為開端的。

自管仲將鹽作為重要的財政來源之后，鹽業(yè)經(jīng)濟的財政價值逐漸引起歷代統(tǒng)治者的重視，漢武帝實行鹽業(yè)官營，也被作為重要事件載入史冊。但漢武帝的鹽政手段，還是一種簡單、原始的經(jīng)濟壟斷方式，只是現(xiàn)成地利用了原有的官僚機構。這種鹽制有兩個明顯的弱點：第一，經(jīng)營不力，王朝政府很難建立一支有效率的經(jīng)營管理隊伍，必然導致弊端叢生；第二，增加百姓負擔，鹽的轉運、裝卸等具體勞務，都需要征發(fā)徭役來完成，使百姓負擔加重。所以，完全官營式的鹽政制度，始終沒能穩(wěn)定下來，不時由于弊端的積累而中斷。進入隋代之后，統(tǒng)治者干脆取消政府對鹽業(yè)經(jīng)濟的壟斷，由商民自由運銷，此舉即有減輕百姓負擔的因素。但是，食鹽壟斷的取消，意味著一個重要財政來源的放棄，這對于財政來源非常有限的古代王朝來說，不能不是一個巨大的損失。既要保留這個重要的財政來源，又要克服完全官營制的弱點，新的鹽制正是在這種矛盾中產生的。

新鹽制產生于唐代后期，當時，唐王朝經(jīng)“安史之亂”之破壞，軍費開支增加，而征稅范圍縮小，財政狀況日趨緊張。為了增加財政收入，唐王朝不得不借鑒前人之策，實施鹽業(yè)官營，用政府鹽政活動來擴大財政來源。但是，唐王朝當時借鑒實施的，只能是完全官營制的鹽政制度，而這種鹽制的效果并不理想，雖然增加了對社會的煩擾，國家財政收益卻并不明顯。直到轉運使劉晏創(chuàng)立新制，這種狀況才得到重大轉變。

新鹽制推行于唐肅宗寶應年間，主要內容是：國家籍民為亭戶，從事食鹽生產。所產食鹽全部由國家收存，然后就場加價轉售，由鹽商販運各地發(fā)賣。這種制度被后人稱為“官收商運”制。與此同時，設有專員帶兵巡查各地要道，以防止走私食鹽；設常平鹽倉于各必要地點，以備鹽商不來時滿足當?shù)赜名}。常平鹽倉還可調節(jié)盈缺，穩(wěn)定市場鹽價。該鹽制推行不久，便獲得巨大成功。史載：“晏之始至也，鹽利歲才四十萬緡。至大歷末，六百余萬緡，天下之賦，鹽利居半?！?/p>

劉晏鹽制的重要意義，在于將私商納入國家鹽政事務之中，將國家鹽政活動向私商開放。這種新的鹽制，既可以利用政府對鹽業(yè)生產的控制，繼續(xù)獲得高額財政收入，又可以通過向私商開放食鹽流通領域，減輕由政府直接經(jīng)營帶來的消極后果。所以，雖然劉晏鹽制本身持續(xù)時間并不很長，在劉晏罷官之后很快趨于紊亂，但“官收商運”這一基本原則，卻被后來的王朝接受下來，在宋元明三朝，都將這一原則作為鹽政活動中的主流鹽制。

然而，隨著私商的進入，國家鹽政活動便被分為了兩大部分：國家直接控制的生產部分；私商獨立承擔的運銷部分。兩個部分具有不同的經(jīng)濟性質：前者是一種幾乎純粹的官營經(jīng)濟；后者是一種幾乎純粹的私營經(jīng)濟。所以，如何把兩種不同性質的經(jīng)濟活動銜接起來，如何在利用私商時繼續(xù)保持國家對鹽政活動的控制?？偠灾绾螌崿F(xiàn)對鹽商的控制，就成為王朝鹽政中的新問題。

從宋明兩朝的鹽政實踐來看，鹽商的控制問題，集中表現(xiàn)在兩個方面：一個是鹽商隊伍的穩(wěn)定問題；一個是豪商的抑制問題。

鹽商隊伍的穩(wěn)定問題，是實行“官收商運”制后，實現(xiàn)國家鹽政目的的基本條件之一，關系著國家掌握的成品鹽能否穩(wěn)定地轉化為貨幣，長期滿足國家的財政需求。但是，“官收商運”式的鹽制，卻很難保持鹽商隊伍的穩(wěn)定，在這種鹽制中，鹽商仍然擁有著較大的獨立性，尤其在分區(qū)行鹽制與鹽引制尚不嚴密的時期，鹽商的經(jīng)營活動更為自由。舉凡經(jīng)營數(shù)量的多寡，經(jīng)營區(qū)域的遠近，經(jīng)營時間的長短，等等，都由鹽商個人自行決定。這種條件下的鹽商，與其他商人相比，在身份上并無更多不同。一般性的商業(yè)經(jīng)營規(guī)律，在食鹽流通領域里繼續(xù)發(fā)揮作用，所謂“有利則趨，無利則避”，有利時一哄而上。無利時則紛紛退出，轉營它業(yè)，導致鹽政秩序的浮動。

其實，這種由供需關系引起的經(jīng)營浮動，本來是商業(yè)經(jīng)營中的正?，F(xiàn)象。但政府財政活動卻要求“體現(xiàn)為某種程度的計劃行為”，要求財政收入的穩(wěn)定性與可預見性。鹽政活動本質上就是一種財政活動，自然也力求穩(wěn)定鹽業(yè)經(jīng)營，從而使政府獲得穩(wěn)定的鹽政收入?？墒牵跉v史現(xiàn)實中，維持鹽政活動的穩(wěn)定，特別是長期的穩(wěn)定卻并不容易，不僅鹽商之間的正常競爭，會引起經(jīng)營的波動，從而影響鹽商隊伍的穩(wěn)定。官吏的枉法，朝廷的弊政，更會破壞經(jīng)營秩序，導致鹽商隊伍解體，從而導致鹽政秩序的紊亂。

豪商壟斷問題也是隨著私商進入鹽政領域后產生的一個問題。豪商壟斷對鹽政活動的影響，主要表現(xiàn)為對消費者或一般鹽商利益的侵害。豪商往往利用其雄厚的資本，控制食鹽流通的某一環(huán)節(jié)，然后據(jù)此強勢地位或抬高鹽價，或排斥其他鹽商，從而達到牟取暴利的目的。但這種行為的結果，往往導致鹽政秩序的破壞，最終損害國家鹽政利益。例如，唐代劉晏鹽法失敗的原因之一，即是由于鹽價被豪商操縱，“豪賈射利，或時倍之”，致使消費者難以忍受高昂的鹽價。官鹽價格過高，私鹽則乘機崛起，泛濫開來，導致官鹽大量滯銷，政府鹽政收益銳減。在明代后期，豪商謀利則是通過侵害中小商人來實現(xiàn)的。當時明廷開中法已不同于明初，鹽商分為“邊商”與“內商”兩種，邊商赴邊納糧獲得支取官鹽的憑據(jù)，內商收購邊商憑據(jù)支取官鹽運銷。但由于官鹽滯銷，支取官鹽需長期等待，資本微薄的中小商人便難以承受。豪商遂利用中小鹽商急于收回投資之機，低價收購邊商憑據(jù)，使邊商利益受到侵害。邊商利益喪失，遂起而抵制國家鹽政，拒絕赴邊納糧，使開中法難以持續(xù)。

面對這些問題，歷代王朝曾采用過以下兩種解決辦法，來力求穩(wěn)定鹽政秩序：

一是采用“常平”手段維護鹽價，保持食鹽市場的穩(wěn)定。如北宋“鈔鹽法”時期，以京師都鹽院作為市場調節(jié)機構，針對鹽商經(jīng)營風險，專門“蓄錢二十萬緡，以待商人至者”。如市場鹽價偏低，則由都鹽院按標準價格收購商鹽，以保證鹽商利潤。同時限定食鹽流通數(shù)量，維持供需平衡。元代則針對豪商壟斷，由政府設置“常平鹽局”，當“商販把握行市，民食貴鹽”時，常平鹽局出售食鹽，平抑鹽價，滿足消費者需要。這些手段發(fā)揮了政府的市場調控功能，從而保持了鹽政秩序的穩(wěn)定。

二是采用各種強制手段，迫使鹽商留在鹽政活動之中。如北宋后期，鈔鹽法出現(xiàn)弊端，政府濫發(fā)鹽鈔，而都鹽院回購制度不再繼續(xù)，鹽商利潤降低，紛紛要求退出官鹽經(jīng)營。為此，政府實施“對待之法”，要求鹽商在持鹽鈔領取鹽貨時，必須照持鈔數(shù)額購買新發(fā)行的鹽鈔，否則，應支鹽貨不予支取。鹽商不忍舍棄已經(jīng)購買的鹽鈔，只好反復續(xù)買新鈔，被迫留在鹽政活動之中。明政府也曾使用類似辦法，迫使鹽商循環(huán)經(jīng)營，不得脫離，以保證王朝鹽政收入的穩(wěn)定。

但是，這些手段雖有高下之分，卻都難以長期發(fā)揮功效，很難從根本上解決鹽政中的商人控制問題。

首先，常平手段雖然高明，但難以持久。鹽政常平機構是一種官辦經(jīng)濟機構，必然帶有各種官僚機構的劣根性，很難長期適應經(jīng)濟運轉的需要。從宋元兩朝的鹽政實踐來看，影響常平手段發(fā)揮作用的因素主要有兩個：一是管理職權不統(tǒng)一。例如宋代，鹽鈔發(fā)行權與常平機構無關，發(fā)行機構自行其事，每每“給鈔溢額”，而且屢禁不止，使常平機構回收時收不勝收，漸漸本錢用盡，形同虛設。二是官僚機構管理不善。例如元代以官賣平抑市場鹽價，但久而久之，官吏侵盜，物資浪費，使經(jīng)營成本較鹽商市場售價還要高出許多。加之官吏運銷官鹽時“擅作威?！?，“所至以索截河道，舟楫往來，無不被擾”，擾亂了百姓正常的生活，引起社會強烈反感。有的商人勾結政府鹽局官吏，“頻買局鹽而增價轉賣于外”，使抑制奸商暴利的常平鹽轉而成為奸商牟利的工具。所以，元代鹽政中的常平制度，很快就難以為繼，以失敗告終。這些史實表明，中國古代王朝政府尚不具備用經(jīng)濟手段調控商業(yè)流通的能力。

其次，強迫鹽商在不利的條件下繼續(xù)經(jīng)營，只會進一步積累矛盾，使鹽商隊伍遭到更大的打擊，最終結果仍然是鹽政秩序的紊亂。例如明代后期，隨著開中制度的演變，鹽政商人分為“邊商”、“內商”，前者專事赴邊納糧，從官府中獲得鹽引；后者專事收購鹽引，下鹽場支鹽轉賣。一旦官鹽出現(xiàn)滯銷，往往內商拒買邊商之引，邊商拒納給邊之糧，使開中法難以持續(xù)。而明廷為了保障邊糧供給。一面強迫邊商繼續(xù)納糧，一面要求內商持引支鹽時須先買邊商之引，為邊商減輕負擔。這一辦法被稱為“兼掣”，與宋代“對待之法”相似。但是，支鹽前即須先行購買新引，這就需要增加資金。且明代一直存在“守支”問題。即得到鹽引后不能及時支取官鹽，需要輪序等待數(shù)年以至十數(shù)年，難以及時收回資金。于是，資本有限，或預留資金不足者，極易發(fā)生周轉不靈。于是，一種被稱為“囤戶”的豪商產生出來，趁機從事投機經(jīng)營，牟取暴利。囤戶們利用自己雄厚資金的優(yōu)勢，周旋于邊商、內商之間。邊商納糧得到鹽引后，既無法及時脫手，又無力長期等待，“不得不賤跌其值，而投引于囤戶，至于內商掣鹽，常壓十載，一朝序及，實搭比嚴(指支鹽時須搭帶新鹽引——引者注)，又不得不倍其值，而收引于囤戶”。于國家鹽政毫無貢獻的囤戶坐得厚利，而維持國家鹽政運行的邊商、內商雙雙受到損害，其結果自然是整個鹽政秩序的破壞。這種措施，顯然是失敗的。

其實，無論是鹽商隊伍的穩(wěn)定，還是豪商壟斷問題，都是隨著民間商人進入鹽政事務后必然產生出來的，與商業(yè)流通這種經(jīng)濟活動有著與生俱來的聯(lián)系。政府機構的強行干預，只能延緩問題爆發(fā)的時間，而不可能有效地加以解決，甚至會擴大問題的影響范圍。所以，只能將鹽的流通過程加以改造，使之不同于一般的商品流通；將鹽政商人加以改造，使之不同于一般的普通商人。這樣，才可能根本解決鹽商控制問題，保持鹽商隊伍的穩(wěn)定，也才會真正將鹽商納入王朝政府管理體系。

綱鹽制度的實質，正是完成了對鹽商的改造，使鹽商的身份性質發(fā)生了根本改變，從而在制度上解決了鹽商控制問題，也將中國鹽政制度史的演變推向頂峰。

三、綱鹽制度的社會作用

綱鹽制度產生后，便受到中國王朝統(tǒng)治者的青睞，自明代末年到有清一代，除道光年間陶澍改革鹽法，一度在兩淮推行鼓勵鹽商競爭的“票鹽法”外，綱鹽制度一直是當時的主導鹽制。甚至到民國初年，北洋政府懾于西方列強壓力，委托西方鹽務專家主持鹽政改革，其改革方案也未能背離綱鹽制度的核心原則，“產鹽有定場，銷鹽有定地，運鹽有定商”的綱鹽制度，直到舊式鹽政史告以終結，才隨之一同滅亡。

為什么綱鹽制度被中國統(tǒng)治者如此青睞?我認為，這與其具有的特殊社會作用有關，其適應了中國傳統(tǒng)統(tǒng)治方式的特點，能夠與傳統(tǒng)制度體系吻合起來。綱鹽制度特殊的社會作用，表現(xiàn)于以下三個方面：

第一，完成了對鹽商的改造，使專賣鹽商變?yōu)閷Ｖ茋覍崿F(xiàn)鹽政目的的工具。

自國家鹽政活動向商人開放以來，如何使鹽商穩(wěn)定地充當國家鹽政活動的工具，就一直是鹽政事務中的主要問題。但由于商業(yè)活動與商人流動性強的特點，雖對鹽商活動加以種種限制，終不能將鹽商完全束縛于國家鹽政事務之中。宋明兩朝的鹽政活動證明，即使使用強制性限制措施，也無濟于鹽商隊伍的穩(wěn)定，反而造成鹽商資本的萎縮，將王朝鹽政推向崩潰。而純粹經(jīng)濟型管理方式，又是王朝政府無力長期堅持的。所以，欲要保持鹽商隊伍的穩(wěn)定，就要將鹽政流通過程

改造為一種特殊的流通過程，將鹽商改造為一種特殊的商人。

商人與商業(yè)活動的強流動性，是由其相互之間的‘商業(yè)競爭造成的，商業(yè)競爭，優(yōu)勝劣汰，勝者壯大，敗者退出，遂形成極強的流動性。綱鹽制度對鹽商與鹽政流通過程的改造，便是將競爭原則從鹽政活動中排除出去，給予每個鹽商以穩(wěn)定的經(jīng)營資格、固定的銷售區(qū)域，也就使每個鹽商都能獲得穩(wěn)定的壟斷利潤。特別是經(jīng)營資格的世業(yè)化，對鹽商形成更為巨大的誘惑。清代即有人指出：“其商人(指專賣鹽商)顧其埠業(yè)(指專賣地)，年壓一年，尚圖運銷歸本，墊完課餉。若地方官去留不定，貿易人行止自由，勢難作通融長久之計。”經(jīng)營資格的世業(yè)化，使這種經(jīng)營資格具有了與田產、宅院等有形財產相同的意義，可以向后代傳承，可以視作一種家庭財富。這就對鹽商形成巨大的誘惑，即使出現(xiàn)經(jīng)營困難，也會勉力而為，不肯輕易退出經(jīng)營，放棄這份可以生生不息的傳世產業(yè)。

以專賣權的長期占有為誘餌，將商人吸附在鹽政活動之中，是綱鹽制度的主要作用。這一作用一舉克服了商人難以預知的流動性，將鹽商長期束縛于此，變?yōu)閲业柠}政工具，為解決鹽商控制問題提供了經(jīng)濟條件。

第二，加強與便利了王朝政府對鹽商及鹽政事務的管理。

綱鹽制度之前，鹽政事務的管理只屬于專職鹽政機構的職責，而且，鹽政機構的權力行使范圍，被給予種種限制，以防止其越權騷擾地方政務。以明代為例，各鹽政機構只擁有查驗鹽引、發(fā)派官鹽，以及指定鹽商銷售范圍的權力，至于鹽商在行鹽區(qū)的活動，則鞭長莫及，無力干預，既不能予以限制，也不能予以保護，即使發(fā)生地方豪強“頤指惡黨，鹽到則恐嚇商人，不令發(fā)賣，希圖日久賤收自賣”之事，也莫能如何。當時，雖然要求地方州縣保護鹽商經(jīng)營，協(xié)助鹽商進行銷售，但由于鹽商流徙不定，銷售定額隨時有變，無法為地方州縣訂立明確的考成指標，這一要求也就失去了實際意義。所以，地方州縣與鹽政的關系如何，完全取決于州縣主官：有的州縣官為降低轄區(qū)鹽價，取悅于民，以致公然抵制鹽商，縱容私鹽；有的州縣接受鹽商賄賂，遂大力支持鹽商，強行推銷。地方州縣的態(tài)度不一，導致鹽政效果的參差不齊：“有絕大首縣，止行三四百引者，有彈丸小縣，反行三四千引者?！倍行}商也趁機自行其是，并不按照鹽引指定區(qū)域銷售，相互擠占銷售區(qū)域，造成鹽政秩序的紊亂。

綱鹽制度實施后，鹽商姓甚名誰，銷量百引千引，都與各個州縣直接對應，并相對固定下來。如此一來，也就能夠列入地方州縣的考成之中。每年該縣官鹽銷售是否完成，是否存在影響官鹽銷售的因素，都能夠尋找到直接的責任人，能夠憑借真憑實據(jù)去追究責任。將地方州縣納入鹽政管理系統(tǒng)，也就進一步加強了對鹽商的控制，將鹽商經(jīng)營的每一環(huán)節(jié)都置于國家監(jiān)督之下，諸如是否按時起運，是否銷售完成等等，這些對鹽商具體經(jīng)營步驟的要求，都是在綱鹽制度實施后提出來的，這些要求將鹽商的經(jīng)營徹底規(guī)范，更便于政府鹽政管理的需要。也正是由于鹽商隊伍的這種狀況，一種類似于地方保甲的鹽商組織才得以出現(xiàn)，例如兩淮的“總商”組織，山東的“綱首”組織。這些組織或協(xié)助鹽政機構督催鹽課，或組織人員緝查私鹽，成為政府機構的一種延伸。

第三，限制非鹽政因素對鹽政秩序的沖擊與干擾。

鹽政活動的進行，除了受到鹽政運行系統(tǒng)內部各種因素的影響之外，還會受到系統(tǒng)外因素的影響，例如國家財政整體狀況的影響。舉凡災荒的發(fā)生，兵事的興起等等，都會帶來整個財政狀況的緊張，從而使國家對鹽政收入的量提出更高的要求，因為鹽政牽涉范圍相對狹小，從鹽政中取財，引起的社會反響相對有限。從中國鹽政史上看，這種意外需求并不少見，尤其在鹽政與邊防直接關聯(lián)的宋明兩朝，這種需求更是頻頻產生。例如宋代的鹽鈔貶值問題，明代的鹽商守支問題與鹽引壅積問題，都是由于王朝意外財政需求增加，而擴大鹽鈔或鹽引的發(fā)行，以增加政府收入來彌補財政缺口引起的。宋代統(tǒng)治者對此早有認識，認為鹽鈔發(fā)行雖然不可無限，但當“邊境有急，鈔未免多出”。也就是說，綱鹽制度以前的鹽制，對“多出”缺乏有效制約。例如北宋時期，中書屢言限發(fā)鹽鈔，甚至由皇帝下詔禁止濫發(fā)，“然有司給鈔溢額，猶視其故”。而食鹽市場容量有限，一旦發(fā)行“溢額”，則必然破壞鹽政秩序的穩(wěn)定，甚至將鹽政推向危機的邊緣。

綱鹽制度實施后，便使此類問題在相當程度上得到解決。首先，使鹽制具有了阻止意外沖擊的機制。由于銷售數(shù)額被精確分解，分配給了每一個鹽商，而且與每一個銷售區(qū)域直接關聯(lián)，就使得銷售數(shù)額本身具有了制度的意義，成為鹽法制度中的一項內容，就不是某一政府機構可隨意變更的，因而獲得了一定的穩(wěn)定性。同時，一旦出現(xiàn)變更，承擔運銷職責的鹽商，負有督銷責任的州縣，都可能根據(jù)自身承受能力及時作出反應，發(fā)揮相當?shù)闹萍s作用。所以，在有清一代，與宋明兩朝大不相同，官鹽銷售定額的增加，往往不是出于政府方面的要求，而是出于鹽商的要求，鹽商根據(jù)市場的需要，主動要求增加銷量，以增加自己的利潤所得。其次，使鹽制具有了對意外沖擊的緩沖能力。由于鹽商成員的固定化，以及其經(jīng)營利潤的豐厚，使得王朝政府可以從鹽商利潤中拿走一塊，來滿足其意外之需。例如清代時期，自康熙十年至嘉慶九年的百余年間，僅兩淮鹽商就在捐輸、急公濟餉、佐修河工、城工、災賑、報效等名目下，向清廷陸續(xù)交納白銀三千九百余萬兩、米兩萬一千五百石、谷三十二萬九千石。其他地區(qū)鹽商，也都有數(shù)目不等的捐納，只是無法與兩淮鹽商相提并論。清廷所以能從鹽商那里分享到如此多的利潤，與綱鹽制度的特殊之處密切相關，只有在綱鹽制度下，鹽商個體才可能獲得穩(wěn)定的高額利潤，才有能力向政府捐納；也只有在綱鹽制度下，鹽商身份被政府嚴格控制，逃無所逃，不得不拿出如此巨大的捐納數(shù)量。而這種巨量捐納，在客觀上成為一個緩沖層，使政府的意外財政之需，有了一種特殊的解決辦法，避免其對鹽政秩序造成直接干擾。

此外，綱鹽制度還限制了權勢人物對鹽政秩序的干擾。由于受到國家力量的保護，在一般情況下，官鹽運銷都是一個獲利豐厚的行業(yè)。所以，權勢人物常常插手其問，利用其特權從中投機牟利。特別是在明代，皇親國戚、宮中太監(jiān)等權勢人物，經(jīng)常插手鹽政事務，甚至直接上奏皇帝，要求分享鹽政利益，被時人指為鹽政主要弊端之一。綱鹽制度實施以后，運營者的地位得到確定，每一個鹽商都有自己確定的運銷份額，每一個份額都有一個具體的鹽商，或者從事鹽政活動，或者退出鹽政活動，權利與責任不可分離，試圖短期介入、投機營利的行為，實際已經(jīng)沒有可能。故從清代鹽政活動中，已經(jīng)很難看到那種權勢人物干擾鹽政、從中牟利的現(xiàn)象。

可見，綱鹽制度產生后，不僅滿足了王朝政府的財政需要，而且滿足了其加強統(tǒng)治秩序的需要，使鹽政制度真正成為整個專制制度體系中的一個有機部分，與整個專制制度體系達到了高度協(xié)調，而鹽商也真正變?yōu)橐环N鹽政工具。正是這種對經(jīng)濟、政治雙重需要的滿足，才使綱鹽制度受到專制統(tǒng)治者的特別青睞，能夠長期存在達三百年之久。

四、余論

綱鹽制度是清王朝經(jīng)濟、政治諸制度中的一種，它的所謂社會影響、社會意義等等，必然受到當時整個制度體系的制約。當整個王朝專制統(tǒng)治本身已成為社會發(fā)展的障礙時，也就不可能從維護這個統(tǒng)治的某項具體制度中，去發(fā)現(xiàn)太多的積極社會意義。綱鹽制度是如此，清王朝的其它政治、經(jīng)濟制度也很少不是如此。所以，單純揭露綱鹽制度的“罪惡”，并不能幫助我們認識這個制度的豐富內涵。

綱鹽制度是一種已經(jīng)“死去”的經(jīng)濟制度，作為不再復活的歷史事物，它的主要研究價值并不在于當時的具體影響，而是在于它為什么不得不以這種形式出現(xiàn)，從而產生這種影響。站在今天的視角來看，綱鹽制度確實對社會經(jīng)濟的發(fā)展具有極大的消極影響，然而，它卻被專制統(tǒng)治者所青睞。原因何在?這就是本文想要回答的問題。