楊曉東

摘要：魏武帝曹操時(shí)期，司馬懿初步奠定了其政治地位；魏文帝即位之后，作為“太子四友”之一的司馬懿得到重用并穩(wěn)步進(jìn)入權(quán)力中心；魏明帝時(shí)期，司馬懿在展現(xiàn)自身謀略和軍事才能的同時(shí)，利用明帝與其他輔政大臣的矛盾，再受顧托，與曹爽夾輔王室，從而形成代魏成晉的政治格局。

關(guān)鍵詞：司馬懿； 陳群； 曹真； 曹休

中圖分類號：K235 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號：1004-0544（2009）02-0060-03

一

關(guān)于司馬懿在魏武帝時(shí)期的活動(dòng)，《晉書》卷一《宣帝紀(jì)》只記寥寥數(shù)語，并說：

漢建安六年，郡舉上計(jì)掾。魏武帝為司空，聞而辟之。帝知漢運(yùn)方微，不欲屈節(jié)曹氏，辭以風(fēng)痹，不能起居。魏武使人夜往密刺之，帝堅(jiān)臥不動(dòng)。及魏武為丞相，又辟為文學(xué)掾，敕行者曰：“若復(fù)盤桓，便收之?！?/p>

周一良先生《曹氏司馬氏之斗爭》一文中引葉適《習(xí)學(xué)記言》卷二十九曰：“懿是時(shí)齒少名微，豈為異日雄豪之地，而操遽憚之至此？且言不屈節(jié)曹氏，尤非其實(shí)。史臣及當(dāng)時(shí)佞諛者意在夸其素美，而無詞以述，亦可笑也”。漢建安六年（201），司馬懿二十二歲，建安十三年（208）魏武帝為丞相再辟司馬懿時(shí)，其不過二十九歲，葉適謂之“齒少名微”并不虛錯(cuò)，至于曹操兩次辟舉司馬懿，也并非因?yàn)樗抉R懿在當(dāng)時(shí)享有諸葛亮“臥龍”般的高名，據(jù)《三國志》卷一《魏書·武帝紀(jì)》注引《曹瞞傳》，司馬懿之父司馬防為曹操孝廉之舉主，故曹操辟舉司馬懿在很大程度上帶有報(bào)恩之意，這種現(xiàn)象在漢末不足為奇，后漢樊鯈曾“上言郡國舉孝廉，率取年少能報(bào)恩者，耆宿大賢多見廢棄，宜敕郡國簡用良俊”，甚至有孝廉不為舉主服喪而受貶議，同年孝廉互舉子弟者。而司馬懿之兄司馬朗，也正為曹操所辟，況且也沒有不應(yīng)征辟就派刺客謀害的道理。至于司馬懿拒絕征辟的原因，真相不得而論，但在清議鼎盛的漢末，拒辟以養(yǎng)名，幾乎是每一個(gè)被征辟者所例行的程序，這也可以解釋司馬懿在魏武時(shí)期并未受到特別重視的原因，建安十三年辟為文學(xué)掾之后，據(jù)《晉書》卷一《宣帝紀(jì)》：

使與太子游處，遷黃門侍郎，轉(zhuǎn)議郎、丞相東曹屬，尋轉(zhuǎn)主簿。

曹丕立為魏太子是在建安二十二年（217），那么司馬懿似乎在近十年時(shí)間中位處閑職，這一點(diǎn)也不難解釋，建安十三年（208）赤壁戰(zhàn)后三國鼎立的格局基本形成，曹操的功業(yè)也接近巔峰，除了建安十六年（211）平定關(guān)中和建安二十年（215）征張魯外，中間基本沒有大的軍事舉措，此時(shí)期作為文學(xué)掾的司馬懿既無軍功也無資歷，況且曹操一直著重“唯才是舉”、“任賢惟能”，自然對其沒有大的升任。至于后來司馬懿任丞相東曹屬、主簿的具體時(shí)間，史無明文，那么他很可能在建安末年出任二職，又遷“軍司馬”，也就是說，在魏武末年，司馬懿開始進(jìn)入曹操的丞相幕府，對此，《晉書》又有一段記載：

魏武察帝有雄豪志，聞?dòng)欣穷櫹?。欲?yàn)之。乃召使前行，令反顧，面正向后而身不動(dòng)。又嘗夢三馬同食一槽，甚惡焉。因謂太子丕曰：“司馬懿非人臣也，必預(yù)汝家事?！碧铀嘏c帝善，每相全佑，故免。帝于是勤于吏職，夜以忘寢，至于芻牧之間，悉皆臨履，由是魏武意遂安。

這段中所謂的“三馬同食一槽”的描述，頗有干寶《搜神記》的色彩，顯然是后來的人附會(huì)宣、景、文三父子，《晉書》于曹操與司馬懿之間的關(guān)系，以疑忌始，以猜忌終，但隨著曹操的去世，司馬懿的命運(yùn)也隨之改變。

二

黃初元年（220），曹丕代漢自立。眾所周知，曹丕是與曹植經(jīng)過激烈角逐之后被立為太子，故曹丕即位之初，在中央及地方多拔置其太子時(shí)的舊黨，如以賈詡為太尉（黃初元年），以桓階為尚書令（黃初元年），以陳群為尚書左仆射（黃初元年，二年桓階卒后遷尚書令），以鐘繇為廷尉（及文帝踐祚，又于黃初四年賈詡薨后代為太尉），以司馬懿為督軍、御史中丞（黃初元年，二年遷尚書右仆射），以朱鑠為中領(lǐng)軍（黃初二年，直至曹丕去世）；在地方上則以吳質(zhì)為振威將軍、假節(jié)都督河北諸軍事（黃初元年），曹真為鎮(zhèn)西將軍、都督雍、涼州諸軍事（黃初元年，三年還京師后遷上軍大將軍、都督中外諸軍事、假節(jié)鉞），夏侯尚為征南將軍、領(lǐng)荊州刺史、都督南方諸軍事（黃初元年，二年遷征南大將軍），曹休為鎮(zhèn)南將軍，都督揚(yáng)州諸軍事（黃初元年）。翻檢以上諸人本傳，他們或是“太子之爭”過程中曹丕的支持者，或是與曹丕私情無間者；而司馬懿、陳群、吳質(zhì)、朱鑠更是號曰“太子四友”。這正是司馬懿騰達(dá)的開始。

文帝在位的近六年時(shí)間里，可謂軍國務(wù)繁，不斷來往于許昌洛陽之間，黃初三年孫權(quán)復(fù)叛之后，戰(zhàn)事增頻，在這種情況下，自然需要可靠且有謀略之人來穩(wěn)定后方，時(shí)任尚書令的陳群和尚書右仆射的司馬懿，當(dāng)是最合適的人選，《三國志》卷二十二《魏書·陳群傳》說：

（陳群）在朝無適無莫，雅仗名義，不以非道假人。文帝在東宮，深敬器焉，待以交友之禮，常嘆曰：“自吾有回，門人日以親?！奔凹赐跷?，封群昌武亭侯，徙為尚書。制九品官人之法，群所建也。及踐阼，遷尚書仆射，加侍中，徙尚書令，進(jìn)爵潁鄉(xiāng)侯。

陳群世為潁川名族，也是魏武帝時(shí)期的重要謀臣，曾向曹操舉薦多人，有知人之譽(yù)。而司馬懿更是“每與大謀，輒有奇策，為太子所信重”，因此在黃初六年（225）時(shí)候，兩人對錄尚書事，《三國志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》注引《魏略》載詔曰：

……今內(nèi)有公卿以鎮(zhèn)京師，外設(shè)牧伯以監(jiān)四方，至于元戎出征，則軍中宜有柱石之賢帥，輜重所在，又宜有鎮(zhèn)守之重臣，然后車駕可以周行天下，無內(nèi)外之慮。吾今當(dāng)征賊，欲守之積年。其以尚書令潁鄉(xiāng)侯陳群為鎮(zhèn)軍大將軍，尚書仆射西鄉(xiāng)侯司馬懿為撫軍大將軍。若吾臨江授諸將方略，則撫軍當(dāng)留許昌，督后諸軍，錄后臺(tái)文書事。鎮(zhèn)軍隨車駕，當(dāng)董督眾軍，錄行尚書事；皆假節(jié)鼓吹，給中軍兵騎六百人?！?/p>

以“撫軍大將軍”錄尚書事是司馬懿進(jìn)入決策中心的標(biāo)志。繼而，黃初七年，文帝疾篤，《三國志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》載：

夏五月丙辰，帝疾篤，召中軍大將軍曹真、鎮(zhèn)軍大將軍陳群、征東大將軍曹休、撫軍大將軍司馬宣王，并受遺詔輔嗣主。

文帝崩時(shí)，武帝朝之舊將諸曹、夏侯氏已相繼零落。而文帝之所以敢以陳群、司馬懿為顧命，自然也是因?yàn)椴苷?、曹休手握兵?quán)的緣故。而王夫之在《讀通鑒論》卷十《三國》中評論說：

魏之亡，自曹丕遺詔命司馬懿撫政始。懿之初為文學(xué)掾，豈夙有奪魏之心哉？魏無人，延懿而授之耳?！еt曹真、陳群與懿同輔政者，甚無謂也。子叡已長，群下想望其風(fēng)采，大臣各守其職司，而何用輔政者為？其命群與懿也，以防曹真而相禁制也。然則雖非曹爽之狂愚，真亦不能為魏藩衛(wèi)久矣。以群、懿防真，合真與懿、群而防者，曹植兄弟也。

船山先生因其時(shí)代之故，多作憤激之辭?？疾飚?dāng)時(shí)情勢，曹丕設(shè)立輔政十分必要，明帝即位之時(shí)雖已二十二歲，但因其為太子日淺，《三國志》卷三《魏書·明帝紀(jì)》載：“（黃初）七年夏五月，帝病篤，乃立為皇太子。丁巳，即皇帝位，大赦”。又注引《世語》曰：

帝與朝士素不接，即位之后，群下想聞風(fēng)采。居數(shù)日，獨(dú)見侍中劉曄，語盡日。眾人側(cè)聽，曄既出，問“何如”?曄曰：“秦始皇、漢孝武之儔，才具微不及耳?！?/p>

試想，明帝從立為太子到即位為帝不足一月，況“與朝士素不接”，曹丕以四人輔政自在情理之中。至于王夫之認(rèn)為要合真與懿、群以防范曹植兄弟，又大可不必，時(shí)曹植兄弟實(shí)是朝不保夕，對此論述已多，陳登原在《國史舊聞》卷十七“曹魏苛待宗室”條有說明，此不多論。

三

考察魏明帝其人，并非庸碌無為者，前面劉曄所說秦皇漢武之儔，才具微不及的話也不為夸毗，其治國方略，儒法并用，而非文帝的“通達(dá)”作風(fēng)，《三國志》卷三《魏書·明帝紀(jì)》注引《魏書》：“帝生數(shù)歲而有岐嶷之姿……好學(xué)多識(shí)，特留心于法理?！庇滞o(jì)：“（太和三年）冬十月，改平望觀曰聽訟觀。帝常言‘獄者，天下之性命也，每斷大獄，常幸觀臨聽之?！庇帧度龂尽肪矶段簳り惓C傳》載：

明帝即位，……，車駕嘗卒至尚書門，矯跪問帝曰:“陛下欲何之?”帝曰:“欲案行文書耳”。矯曰:“此自臣職分，非陛下所宜臨也。若臣不稱其職，則請就黜退。陛下宜還?！钡蹜M，回車而反。

明帝留心法理及欲案行文書，都說明他諳熟于治國之道，在這種情況下，明帝與輔政大臣之間的關(guān)系也頗值得注意，《三國志》卷三《魏書·明帝紀(jì)》注引孫盛曰：

聞之長老，魏明帝天姿秀出，立發(fā)垂地，口吃少言，而沉毅好斷。初，諸公受遺輔導(dǎo)，帝皆以方任處之，政自己出。

明帝既以方任處輔政的情況，“政自己出”，則勢必與輔政之間有所齟齬，對此時(shí)之政局，當(dāng)時(shí)人孫權(quán)在與諸葛瑾書中曾有評論，《三國志》卷五十二《吳書·諸葛瑾傳》：

近得伯言表，以為曹丕已死，毒亂之民，當(dāng)望旌瓦解，而更靜然。……聞任陳長文、曹子丹輩，或文人諸生，或宗室戚臣，寧能御雄才虎將以制天下乎？……又長文之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操威嚴(yán)，故竭心盡意，不敢為非耳。逮丕繼業(yè)，年已長大，承操之后，以恩情加之，用能感義。今睿幼弱，隨人東西，此曹等輩，必當(dāng)因此弄巧行態(tài)，阿黨比周，各助所附。如此之日，奸讒并起，更相陷懟，轉(zhuǎn)成嫌貳。一爾已往，群下爭利，主幼不御，其為敗也焉得久乎？所以知其然者，自古至今，安有四五人把持刑柄，而不離刺轉(zhuǎn)相蹄嚙者也。強(qiáng)當(dāng)陵弱，弱當(dāng)求援，此亂亡之道也。……

這段話中，曹魏政權(quán)在明帝時(shí)期雖不至“亂亡”，但孫權(quán)所論的主弱臣強(qiáng)的局勢大致不差，我們可以從太和四年曹真伐蜀一事以見一斑。

曹真在明帝即位之初“遷大將軍”；太和四年，曹休已死，曹真又“遷大司馬，賜劍履上殿，入朝不趨”，此于曹真則人臣之貴已極，但同年曹真伐蜀，則執(zhí)意而行?！度龂尽肪矶段簳り惾簜鳌分休d：

太和中，曹真表欲數(shù)道伐蜀，從斜谷入。群以為“太祖昔到陽平攻張魯，多收豆麥以益軍糧，魯未下而食猶乏。今既無所因，且斜谷阻險(xiǎn)，難以進(jìn)退，轉(zhuǎn)運(yùn)必見鈔截，多留兵守要，則損戰(zhàn)士，不可不熟慮也”。帝從群議。真復(fù)表從子午道，群又陳其不便，并言軍事用度之計(jì)。詔以群議下真，真據(jù)之遂行。

“詔以群議下真，真據(jù)之遂行”，《通鑒》胡三省此處評注曰：

詔以議下真，將與之商度可否也。真銳于出師，遂以詔為據(jù)而行。

曹真之“銳于出師”，是否存心朝廷，不得而知，但很有伐蜀立威的嫌疑，且曹真出師之后，又有太尉華歆、少府楊阜、散騎常侍王肅等多人疏陳出師之弊，最終曹真雖聽詔班師，但實(shí)是因?yàn)楫?dāng)時(shí)“大霖雨三十余日，或棧道斷絕”。曹真太和四年八月出師，而太和五年三月卒。其負(fù)氣而出，未捷而返，跋扈之行跡已露，明帝對之實(shí)屬無奈，這正應(yīng)孫權(quán)所說的“主幼不御”之語。

再來看曹休，因太和二年曹休已死，明帝時(shí)期并沒有太多事情可述，但若細(xì)心考察，還是有可疑之點(diǎn)，《三國志》卷十四《魏書·劉放傳》注引《資別傳》：

……資曰：“陛下思深慮遠(yuǎn)，……文皇帝始召曹真還時(shí)，親詔臣以重慮，及至晏駕，陛下即阼，猶有曹休外內(nèi)之望，賴遭日月，御勒不傾，使各守分職，纖介不間……”

關(guān)于“曹休外內(nèi)之望”，清人何焯認(rèn)為：

《孫資別傳》有文皇帝晏駕，陛下即阼，猶有曹休外內(nèi)之望云云。（何焯）按：明帝與曹休無間，知《資別傳》為妄。

何焯之言，似未深考。曹休之死，史載其為吳詐?。?/p>

休上書謝罪，帝遣屯騎校尉楊暨慰諭，禮賜益隆。休因此癰發(fā)背薨，謚曰壯侯，子肇嗣。

敗軍而不治，反禮賜益隆，但又何至于“癰發(fā)背薨”？因此我們雖不確知曹休當(dāng)時(shí)之隱情，但明帝與曹休不為“無間”可知！

四

同為輔政的陳群在當(dāng)時(shí)的處境，我們也可以從下面材料中看出大概，《三國志》卷二十一《魏書·吳質(zhì)傳》注引《質(zhì)別傳》曰：

（質(zhì)）太和四年，入為侍中。時(shí)司空陳群錄尚書事，帝初親萬機(jī)，質(zhì)以輔弼大臣，安危之本，對帝盛稱“驃騎將軍司馬懿，忠智至公，社稷之臣也。陳群從容之士，非國相之才，處重任而不親事?！钡凵跫{之。明日，有切詔以督責(zé)群，而天下以司空不如長文，即群，言無實(shí)也。……

“帝甚納之”說明對陳群的積怨已非一日，故有明日督責(zé)陳群的“切詔”。而司馬懿的命運(yùn)似乎不同，《晉書》卷一《宣帝紀(jì)》：

太和元年六月，天子詔帝屯于宛，加督荊、豫二州諸軍事。

司馬懿之掌握軍權(quán)，實(shí)始于此時(shí)，前雖以撫軍大將軍輔政，但并不掌兵，而正是在都督荊豫之時(shí)，司馬懿初步顯示了其軍事才能，西擒孟達(dá)、兼討申儀，并于太和二年協(xié)助曹休伐吳。吳質(zhì)為文帝寵臣，“侍中”又為近密之職，或許也是這番話的作用，明帝以時(shí)任驃騎將軍的司馬懿為“大將軍，加大都督，假黃鉞，與曹真伐蜀”，用來牽制曹真。太和五年曹真死后，又直接以司馬懿西屯長安，都督雍、梁二州諸軍事，擔(dān)負(fù)起曹魏最強(qiáng)勁的對手諸葛亮的進(jìn)攻。此時(shí)的司馬懿威望卓著，已有震主之威，《三國志》卷十七《魏書·張郃傳》注引《魏略》曰：

亮軍退，司馬宣王使郃追之，郃曰：“軍法，圍城必開出路，歸軍勿追?！毙醪宦牎｀A不得已，遂進(jìn)。蜀軍乘高布伏， 弓弩亂發(fā)，矢中郃髀。

張郃是武帝舊將，立赫赫戰(zhàn)功，“識(shí)變數(shù)，善處營陳，料戰(zhàn)勢地形，無不如計(jì)，自諸葛亮皆憚之”，官拜車騎將軍，然正是司馬懿親促其死，趙翼也在其《廿二史札記》“《三國志》多回護(hù)”條中據(jù)此為證：

……五年亮出軍祁山，司馬懿遣張郃來救，郃被殺，亦皆不書?！纱丝梢娖鋾?，專為諱敗夸勝為得體也。

但明帝也只有嘆息而已。司馬懿于青龍三年（235）“遷太尉，累增封邑”，屯長安將近八年，數(shù)與諸葛亮對壘，以智謀和持重屢建奇功，直至景初元年（237）公孫淵反叛，才被再次召回京師。作為異姓功臣，司馬懿自然有危機(jī)之感，在此之前，《三國志》卷二十二《魏書·陳矯傳》注引《世語》：

帝憂社稷，問矯：“司馬公忠正，可謂社稷之臣乎?”矯曰：“朝廷之望；社稷，未知也?！?/p>

可見明帝對司馬懿也是有猜疑之心的，但在景初二年（238）十二月，明帝寢疾不豫，景初三年正月，司馬懿還至河內(nèi)，“帝驛馬召到，引入臥內(nèi)，執(zhí)其手謂曰：“‘吾疾甚，以后事屬君，君其與爽輔少子。吾得見君，無所恨!，宣王頓首流涕”。這就是歷史上聚訟紛紜的“登堂把臂”之托，《三國志》卷十四《魏書·劉放傳》載之較詳：

其年，帝寢疾，欲以燕王宇為大將軍，及領(lǐng)軍將軍夏侯獻(xiàn)、武衛(wèi)將軍曹爽、屯騎校尉曹肇、驍騎將軍秦朗共輔政。宇性恭良，陳誠固辭。帝引見放、資，入臥內(nèi)，問曰：“燕王正爾為？”放、資對曰：“燕王實(shí)自知不堪大任故耳?！钡墼唬骸安芩纱畈?？”放、資因贊成之。又深陳宜速召太尉司馬宣王，以綱維皇室。帝納其言，即以黃紙授放作詔。放、資既出，帝意復(fù)變，詔止宣王勿使來。尋更見放、資曰：“我自召太尉，而曹肇等反使吾止之，幾敗吾事！”命更為詔，帝獨(dú)召爽與放、資俱受詔命，遂免宇、獻(xiàn)、肇、朗官。太尉亦至，登床受詔，然后帝崩。……

而《三國志》卷三《魏書·明帝紀(jì)》注引《漢晉春秋》與此略有不同。因史料的不足，本文不擬揣測當(dāng)時(shí)之真相，但《三國志》卷十四《魏書·劉放傳》注引《資別傳》中有一則材料值得注意：

帝詔資曰：“吾年稍長，又歷觀書傳中，皆嘆息無所不念。圖萬年后計(jì)，莫過使親人廣據(jù)職勢，兵任又重。今射聲校尉缺，久欲得親人，誰可用者？……”

也就是說，明帝曾有過以宗室據(jù)兵任的想法，而最后似乎也得以實(shí)現(xiàn)，本欲以之輔政的領(lǐng)軍將軍夏侯獻(xiàn)、屯騎校尉曹肇、驍騎將軍秦朗以及后來輔政的武衛(wèi)將軍曹爽，都掌握了重要的禁衛(wèi)軍權(quán)，但在最后時(shí)刻，由于掌機(jī)密達(dá)三十年的孫資、劉放拉攏司馬宣王再次加入輔政之列，從而改變了曹魏王朝的命運(yùn)。不過可以肯定的就是，當(dāng)時(shí)宗室并沒有杰出人物來做支撐，也確是實(shí)情。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉毅.正始改制與高平陵政變[J].中國史研究，1990，(4).

[2]魏晉南北朝史札記[M].北京：中華書局，1985.

[3]后漢書(卷三十二)，樊鯈傳.

責(zé)任編輯 仝瑞中