張瓊方

“錄像中請(qǐng)微笑”，在臺(tái)灣超市、賣場(chǎng)、銀行或大樓公寓，到處都看得到這樣的告示牌，甚至在沒有告示牌的公園或街頭巷尾，都可能有一雙電眼監(jiān)視著你……

嗨!老大哥!

目前全臺(tái)警察列管、可供偵防調(diào)閱的監(jiān)視器有10.5萬多臺(tái)，其中包括警政單位在3000多處裝設(shè)的7000多個(gè)監(jiān)視器，以及各銀行、7-11等便利商店對(duì)外的那個(gè)監(jiān)視器。若再加上企業(yè)大樓、鄰里自行裝設(shè)的監(jiān)視器，臺(tái)灣監(jiān)視器數(shù)量應(yīng)已破百萬臺(tái)大關(guān)，平均約20人就可以“分”到一臺(tái)。

令人驚訝的是，已如影隨形、無所不在的“老大哥”，還在繼續(xù)增加中。

臺(tái)灣有關(guān)方面從2008年度起執(zhí)行“小區(qū)安全e化聯(lián)防機(jī)制一一錄像監(jiān)視系統(tǒng)整合”計(jì)劃，逐年編列特別預(yù)算，要在全臺(tái)各治安要點(diǎn)加裝4萬多個(gè)監(jiān)視器，以構(gòu)筑“電子城墻”。此外，臺(tái)北市計(jì)劃耗資16億元(新臺(tái)幣，下同)，裝設(shè)1.3萬臺(tái)百萬像素的街頭監(jiān)視器，臺(tái)中市則逐年編列6億多元經(jīng)費(fèi)，要在全市裝設(shè)6000多個(gè)監(jiān)視鏡頭，高雄市也要花費(fèi)3.7億元，建置9000多個(gè)數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)。

不能沒有你?

到今年底，臺(tái)灣有關(guān)部門要執(zhí)行完11.5億元的預(yù)算，在全臺(tái)的“犯罪熱區(qū)”裝設(shè)約2000個(gè)監(jiān)視器。所謂“犯罪熱區(qū)”，指的是經(jīng)常發(fā)生車禍的地點(diǎn)，或地下道等偏僻的角落。

監(jiān)視器越裝越多，但治安真的有改善嗎?

當(dāng)?shù)毓賳T楊肇元指出，犯罪率確實(shí)在下降中，從2004年每10萬人口1756件下降至2008年的1192件，降幅達(dá)32％，但沒有實(shí)證證明是監(jiān)視器的功勞。不過，根據(jù)犯罪理論，就像暗處裝設(shè)路燈一樣，監(jiān)視器也可以造成“排擠效應(yīng)”，迫使意圖犯罪者打消念頭，或?qū)⑺麄兺鶝]有裝監(jiān)視器的地方“趕”。

防范的效果未有定論，但臺(tái)灣民眾的安全感與是否裝監(jiān)視器卻有正相關(guān)。

TVBS曾在2004年做過民調(diào)，超過80％的民眾認(rèn)為裝設(shè)監(jiān)視器對(duì)于偵防犯罪有幫助，認(rèn)為沒有幫助的只有4％。

警察的好幫手

警政單位熱衷于裝設(shè)監(jiān)視器，實(shí)在是因?yàn)榻瓯O(jiān)視器屢成破案的“關(guān)鍵”。如臺(tái)灣輔大之狼、白米炸彈客、毒蠻牛事件、臺(tái)南南化鄉(xiāng)魚池雙尸案等多起重大刑案的破案，監(jiān)視器都居功至偉。

根據(jù)警政署統(tǒng)計(jì)，2008年臺(tái)灣地區(qū)利用監(jiān)視器而偵破的刑案有6361件，較諸前一年3715件，增幅達(dá)71％。監(jiān)視器已經(jīng)是警察辦案不可或缺的利器，警察對(duì)于監(jiān)視器的依賴度也與日俱增。

以今年3月破案的高雄捷運(yùn)車廂玻璃破壞案為例，經(jīng)警察調(diào)閱數(shù)百卷監(jiān)視器紀(jì)錄仔細(xì)比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，從去年9月起，只要某部車子經(jīng)過，不久后捷運(yùn)車廂玻璃就會(huì)破，于是以車號(hào)鎖定同款車的6名可能嫌疑犯，再一一過濾，最后果然成功找出犯案者。

治安Vs人權(quán)

雖然監(jiān)視器被當(dāng)作遏阻偵察犯罪、尋找失蹤人口甚至搜索救災(zāi)的重要工具，但它對(duì)人權(quán)造成的危害卻不能不正視。

一般人平時(shí)或許對(duì)于被監(jiān)視毫無所覺，但當(dāng)捷運(yùn)行駛中，司機(jī)廣播聲突然響起：“穿紅衣服的小姐，請(qǐng)別吃東西!”或有人趕在捷運(yùn)車門關(guān)閉前一秒沖人，“當(dāng)列車警示音響起時(shí)，請(qǐng)勿強(qiáng)行進(jìn)入!”的“警告”聲立即響起，都會(huì)讓人驚覺“它”的盯哨壓迫無所不在。

前陣子臺(tái)南發(fā)生一起案例，一位鄧姓小姐控告活動(dòng)中心頂樓的監(jiān)視器對(duì)準(zhǔn)她家陽臺(tái)，侵犯她個(gè)人隱私。根據(jù)報(bào)載，由于附近發(fā)生高樓住戶將垃圾、臟水往樓下倒的惡劣行徑，于是住戶們自費(fèi)安裝監(jiān)視器，并將鏡頭往上調(diào)，導(dǎo)致鄧小姐家的陽臺(tái)入鏡。

究竟陽臺(tái)算不算公共空間?監(jiān)視器拍攝住家陽臺(tái)算不算“妨害秘密”?誰又有權(quán)決定監(jiān)視鏡頭要對(duì)準(zhǔn)哪些目標(biāo)?仍在爭(zhēng)議訴訟中。然而，就算平日覺得它礙眼，真正要用它來維護(hù)權(quán)益時(shí)。卻又發(fā)現(xiàn)往往根本是“假”的。

不久前，臺(tái)北縣中和市有民眾抱怨，家門口機(jī)車遭人破壞，在警察陪同下到里長辦公室調(diào)閱監(jiān)視器畫面時(shí)，才發(fā)現(xiàn)鄰里中的監(jiān)視器竟有4／5都沒有功能，不是當(dāng)機(jī)、壞掉，就是沒有畫面，就像稻田里的稻草人一樣，只是虛張聲勢(shì)，中看不中用。