牛宏泰

主持人言：上海交通大學(xué)熊丙奇教授曾經(jīng)談到：應(yīng)該來說，在談到諾貝爾獎的時候，我們都會反思我們當前的教育制度和科研制度。實際上在2006年的時候，錢學(xué)森就曾經(jīng)談到，當前我們的學(xué)校教育無法培養(yǎng)出大師級的人才，而溫家寶總理也曾經(jīng)談到過當前的教育，為無法培養(yǎng)出大師而焦慮。那么我們的教育制度為什么會出現(xiàn)這樣的問題呢?實際上我們都知道，我們的基礎(chǔ)教育是應(yīng)試教育，高考制度在很大程度上被認為是扼殺了學(xué)生的個性?，F(xiàn)在我們的高等教育雖然達到了全球最大的規(guī)模，在校學(xué)生達到2 700萬，毛入學(xué)率達到了24％。但是，我們注重了高等教育的規(guī)模，卻沒有注重高等教育發(fā)展的質(zhì)量，導(dǎo)致了整個學(xué)生的培養(yǎng)出現(xiàn)了一些創(chuàng)新性方面的缺失。在科研體制上也是面臨著很多問題。本期教育管理評論欄目選擇了《從“諾貝爾獎情結(jié)”看我國大學(xué)的科研問題》這篇長文，主要從中國人的“諾貝爾獎情結(jié)”引入，探討我國科研管理中存在的許多細節(jié)問題。希望本文能引起我國高校科研管理工作者的思考，并對今后的科研管理工作有所啟發(fā)。

(特約主持人劉堯)

摘要：科技成果產(chǎn)出的制約因素很多，就其關(guān)鍵點而言，既有科研過程本身的問題，如項目運作、研究模式、學(xué)術(shù)風氣乃至社會風習等等，又有科技成果產(chǎn)出的質(zhì)量與成熟度、核心技術(shù)的先進性等問題，更有科技成果的管理尤其是價值取向、衡量標準等，還有人才培養(yǎng)各個方面的因素、民族的特點、傳統(tǒng)習慣等?？梢哉f是一個多方面綜合的多面體。但究其重點，仍是管理及科學(xué)研究觀念的現(xiàn)代化。本文從“諾貝爾獎情結(jié)”的視角對中國科研的“冷”思考，意在引導(dǎo)學(xué)術(shù)本位的形成，呼喚加強科研管理。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)本位；科研管理；學(xué)術(shù)腐??；科技成果；諾貝爾獎情結(jié)

中圖分類號：G644文獻標識碼：A文章編號：1673-8381(2009)04-0019-10

一、從中國人的“諾貝爾獎情結(jié)”說起

每輪諾貝爾獎的評選及其結(jié)果的揭曉，總會在包括海外華人在內(nèi)的一切中國人中形成一股又一股熱評與爭論，一次次的失望與失落，造成中國人無比深厚的“諾貝爾獎情結(jié)”。最新一輪——2008年諾貝爾獎評選及其結(jié)果的公布，掀起中國人的新一浪“諾貝爾獎情結(jié)”潮，在國內(nèi)國外華人圈中攪得沸沸揚揚。諾貝爾獎項的設(shè)立已經(jīng)100多年了，它所代表的榮譽是至高無上的，它所代表的精神是永無止境的對于科學(xué)和真理的追求。截止目前，華人及華裔科學(xué)家榮獲諾貝爾科學(xué)獎的已有楊振寧、李政道、丁肇中、李遠哲、朱棣文、崔琦和錢永健共計7人。中國本土的華人仍沒有一個問鼎該獎項。泱泱華夏、文化古國，億萬炎黃兒女不禁為之心痛!巍巍中華，神州人民不禁彌布疑云——堂堂中華兒女競拿不到這一獎項，究竟是為什么?國人熱議的焦點主要是，為什么獲得諾貝爾獎的中國人大都是外籍華人，而非本土的中國人?中國內(nèi)地的科研和教育體系到底出了什么問題，為何本土的中國人得不了諾獎?

日本科學(xué)家成為2008年諾貝爾獎的大贏家，確實令中國人很不服氣。在2008年10月7日揭曉的諾貝爾物理學(xué)獎中，兩位日本科學(xué)家、一位美籍日裔科學(xué)家同享殊榮，在8日揭曉的諾貝爾化學(xué)獎中，日本科學(xué)家下村修榜上有名。至此，日本已獲得各類諾貝爾獎達15次之多(不包括日裔科學(xué)家)，僅2000年以來就有7次。日本科學(xué)家頻頻斬獲諾貝爾獎，羨煞了亞洲鄰居們。這不由讓中國人想起日本曾提出的一項計劃——日本在2001年3月出臺的第二個科學(xué)技術(shù)基本計劃中提出，要在50年內(nèi)拿30個諾貝爾獎。這一舉動當時在全世界范圍內(nèi)引起很大反響。獲得2001年諾貝爾化學(xué)獎的日本科學(xué)家野依良治就曾評論說，日本政府“沒有頭腦”，純屬“狂妄之言”。但以目前日本科學(xué)家的“表現(xiàn)”看，實現(xiàn)這一目標，似乎還真不是什么“狂妄之言”。事實上，為了實現(xiàn)這一目標，日本近些年采取了很多措施。如加強科研投入，積極改革僵化、分割的科研舊體制，把文部省和科技廳合并。再如重點發(fā)展生命科學(xué)、信息技術(shù)、環(huán)境科學(xué)和納米技術(shù)等，同時支持企業(yè)從事科研活動。為了促進科技成果產(chǎn)業(yè)化，日本還設(shè)立了專門的技術(shù)轉(zhuǎn)讓機構(gòu)，以可持續(xù)發(fā)展為目標，立法確定科研方向，在自己創(chuàng)造有世界水平科技成果的同時，開展國際合作。這一切表明，日本是在“動真格”的。反觀中國，多年來，每到“諾獎”放榜，都會引來諸多感慨，以華人多次獲獎表明中國人也很聰明，并想方設(shè)法找到諾獎獲得者與中國的“關(guān)系”。如2008年在報道諾貝爾化學(xué)獎獲得者錢永健時，很多媒體在他的名字前加上了一個特別的定語——“錢學(xué)森堂侄”，對“諾獎”的復(fù)雜心態(tài)顯露無遺，同時測算中國本土科學(xué)家何時能獲得諾獎。但令人遺憾的是，似乎還沒有找到有望問鼎諾獎的重大原創(chuàng)性成果。近年來，中國科技界、學(xué)術(shù)界也采取了“類似”日本的措施，諸如加大科研投入，實行眾多科研與學(xué)術(shù)人才計劃，期望能推動基礎(chǔ)研究以及學(xué)術(shù)頂尖人才培養(yǎng)；重點發(fā)展生命科學(xué)、信息技術(shù)、環(huán)境科學(xué)和納米技術(shù)等；以科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)教育與科研發(fā)展等等。有種觀點認為，作為發(fā)展中國家，中國的經(jīng)濟力量有限，只能先搞些應(yīng)用研究，不可能花很多錢在基礎(chǔ)研究上。諾貝爾獎的對象是基礎(chǔ)研究，中國人沒有份，不能全怪自身的教育和科學(xué)體系。持這一觀點者認為，中國的教育和科研體系的確存在很多問題，但卻不能“一棍子打死”。就中國的教育體系而言，楊振寧、李政道均先畢業(yè)于原西南聯(lián)大，丁肇中曾在臺灣成功大學(xué)就讀，李遠哲畢業(yè)于臺灣大學(xué)，崔琦也是內(nèi)地和香港培養(yǎng)出的尖子，然后才到美國深造。因此，中國內(nèi)地的高等教育不必自慚形穢。至于科研體制，中國科學(xué)家的素質(zhì)并不見得比他人差，問題出在經(jīng)費上。改革開放前，中國人都在忙著解決吃飯問題，政府能有多少經(jīng)費用在基礎(chǔ)科研上?改革開放后，中國人有些錢了，才敢搞載人航天。神舟系列飛船7次“問天”，一次比一次精彩，能說中國的科學(xué)家差勁嗎?

從諾貝爾物理、化學(xué)、生理或醫(yī)學(xué)這些含金量比較高的獎項得獎情況看，“二戰(zhàn)”后這么多年，大多數(shù)都是美國人出風頭。過去的老牌科技大國英國早已難望其項背。劍橋大學(xué)從1904年起到2005年總計獲得過81次諾獎，獲獎數(shù)雖超過世界上所有大學(xué)和科研機構(gòu)，但戰(zhàn)后與美國的那些名牌大學(xué)相比，在得獎人數(shù)上還是差了一大截。經(jīng)濟實力拼不過，一切都得落后。與研究經(jīng)費相關(guān)，首先，有人認為，這是因為中國科學(xué)技術(shù)研究的硬件少且落后，導(dǎo)致中國沒有足夠的儀器和先進的設(shè)備，這樣當然不行了。這一觀點自然也說明中國與諾貝爾獎獲獎大國的硬件相比確實存在不小的差距，但這一觀點又存在巨大的漏洞。簡單想想就不難看出，諾貝爾獎當然需要有硬件設(shè)施的支持，但也不盡然。諾貝爾文學(xué)獎、和平獎、經(jīng)濟學(xué)獎根本用不著什么高精尖的儀器設(shè)備。即使是基礎(chǔ)研究類的物理、化學(xué)乃至醫(yī)學(xué)獎，也并非樣樣需要高精尖的儀器設(shè)備。已經(jīng)獲獎的諾貝爾獎項中，就有不靠高精尖儀器設(shè)備獲得獎項的例證。其次，有人認為問題的關(guān)鍵出在中國的

教育制度上。但對這一觀點最大的反駁就是楊振寧和李政道。持這種觀點的人認為，盡管中國的教育制度有很多不盡如人意的地方，但仍然培養(yǎng)出許多很優(yōu)秀的人才。令人失望的學(xué)生并不代表中國學(xué)生的主流。諾貝爾獎的獲得需要的是人的個性。因為個性代表的就是創(chuàng)造性。把所有人都按一個模子“規(guī)范”出爐，能造就出諾貝爾獎得主嗎?再次，有人認為獲得諾貝爾獎除了要看科研成績外，還要看誰來推薦和誰來評審，是政治和意識形態(tài)的原因，導(dǎo)致中國本土學(xué)術(shù)界人士至今未能如愿獲取諾獎，并認為是西方世界有意而為之，以打擊和挫傷中國人的自信心、打擊社會主義。但這種觀點目前并沒有太有力太直接的證據(jù)，只是部分國人的一種臆測。只要對中國的科學(xué)研究及其管理狀況進行深入分析和研究，即不難得出一些可能性“原因”的結(jié)論。

二、中國科研及其管理過程的“軟肋”

(一)重立項輕結(jié)果——不科學(xué)的科研管理及科研資源配置模式

深入分析中國各項科研措施的落實，就不難發(fā)現(xiàn)，中國與日本很不一樣。比如，在科研經(jīng)費的配置上，中國是以行政力量為主導(dǎo)配置資源，在中國高校、科研院所中擔任行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)者，可以有更多獲取課題、項目的“方便”。而且，中國的學(xué)術(shù)等級思想一直十分嚴重，一些有學(xué)術(shù)頭銜者，在學(xué)術(shù)資源的配置方面處于強勢地位；在科研項目的管理上，重立項輕結(jié)果，普遍流行的說法和做法是“說過了就是做過了，做過了就是做好了”。中國的科研人員申請研究項目，要填寫大堆表格，而一旦研究項目申請到手，便轉(zhuǎn)給助手或研究生們操作，甚至放置一旁，等待課題結(jié)題時從他處搬來“成果”交差，正所謂拿了經(jīng)費不出活。在具體科研活動中，重利益輕尊嚴和聲譽，科研中還有“五同”現(xiàn)象，即論證之初“同心同德”，制訂計劃“同舟共濟”，經(jīng)費到手“同床異夢”，遇到分歧“同室操戈”，最后變成“同歸于盡”_J。整個過程，全是“資源”在作怪，大家在乎的是經(jīng)費以及經(jīng)費怎樣“變現(xiàn)”到自己口袋之中，卻不顧學(xué)術(shù)尊嚴、學(xué)術(shù)聲譽。在學(xué)術(shù)評價上，流行數(shù)字指標，看重經(jīng)費、論文、專著、專利數(shù)量，由此使學(xué)者普遍陷入經(jīng)費焦慮、論文焦慮，成為“學(xué)術(shù)民工”，掙“學(xué)術(shù)工分”去“兌換”工資。

新中國成立之初，科技水平當然很低，基礎(chǔ)很差，加之與外界的學(xué)術(shù)交流幾乎隔絕，唯一的交流渠道是前蘇聯(lián)及東歐，但也在20世紀60年代初中斷了。在如此困難的條件下，中國的科技工作者以堅忍不拔的精神，排除連綿不斷的政治運動的沖擊和各種各樣的干擾，創(chuàng)造出令世人驚嘆的科技成就，如兩彈一星、人工合成胰島素，人口平均壽命從38歲增加到60多歲……隨著改革開放的春風吹拂，干涸的中國科技研究大地也沐浴到和煦的春風，得到甘霖的滋潤，“科學(xué)的春天”激發(fā)了中國科學(xué)工作者奮力拼搏的精神?？?0年過去了，中國的科學(xué)研究到底取得了哪些重大成就，卻拿不出具體的證明。有人說，“神舟系列”的成功發(fā)射可以算，可“神舟系列”的關(guān)鍵技術(shù)中國早在上世紀70年代就掌握了，能算現(xiàn)在的成就嗎?近30年尤其是近10年來，中國各級政府在財政十分緊張的情況下，付出科技研究方面的投入在不斷加大，盡管總數(shù)量仍很不盡如人意，但不斷加大的科技投入總是實實在在毋庸置疑的，可中國人在科學(xué)研究領(lǐng)域中干了些什么?我們是不是該捫心自問了?

更離奇的是，對人才的評價也采用“起點成功論”。一旦某人申請到課題、獲得某項資助，即使研究還沒啟動，成果尚未出現(xiàn)，就已被認定為“優(yōu)秀人才”加以宣傳和獎勵，典型者如“長江學(xué)者”、“國家杰出青年基金”、“國家自然科學(xué)基金”、“國家社會科學(xué)基金”。本來，這些人才計劃和學(xué)術(shù)計劃，是為一些學(xué)術(shù)人才提供科研經(jīng)費支持，以便他們開展更深入的學(xué)術(shù)研究?？稍诂F(xiàn)實之中，獲得“國家自然科學(xué)基金”、“國家社會科學(xué)基金”等等，不但是晉升職稱的前提條件，而且也是學(xué)者的“榮譽”，而拿到“國家杰出青年基金”，就成了“杰出青年”。這直接導(dǎo)致跑課題、跑計劃十分積極，而做研究卻成了極其次要的事。那些沒有申請課題、靠自身力量獲得突出科研成就的學(xué)者，卻面臨考核不通過的結(jié)局。這就好比農(nóng)民種田，現(xiàn)行的科研制度，獎勵的是施肥多的農(nóng)民，誰施肥多誰就是好農(nóng)民，而那些精耕細作不用肥料的農(nóng)民，即使產(chǎn)出再高，產(chǎn)品質(zhì)量再好，也不是好農(nóng)民?？梢詳嘌?，如此“施肥”下去，中國的學(xué)術(shù)土地必將成為長不出成果的“學(xué)術(shù)鹽堿地”。

總的說來，以行政力量為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)資源配置方式，以政績?yōu)閷?dǎo)向的學(xué)術(shù)指標考核評價體系，使學(xué)術(shù)偏離了本身的規(guī)律。在這種模式之下，再多的科研投入，也難以取得豐碩的科研成果。因此，對中國學(xué)術(shù)界和教育界而言，在這樣的學(xué)術(shù)環(huán)境中，還一廂情愿地測算究竟何時可以獲得諾獎是不現(xiàn)實的。正確的做法應(yīng)當是，先想想如何改造自己當前的“學(xué)術(shù)鹽堿地”，讓學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)本位，這才是科技教育界和學(xué)術(shù)界乃至科技管理者更應(yīng)該做而且應(yīng)該首先做的事。

(二)重“座次”輕研究——不規(guī)范的科研運作過程與管理方式

目前，中國大專院校和科研院所等科教人員是否主持不同級別的研究項目，是否獲得國家、部省級科研成果及其在獲獎中的排名，與個人職稱晉升、津貼發(fā)放、榮譽獲得以及各類人才的衡量與獎勵標準等利益“緊密掛鉤”。這樣，就必然出現(xiàn)爭先恐后想當課題、項目(包括支課題、子項目)主持人，最后都期望獲取一個關(guān)乎本人利益的科研成果，形成了研究項目分級、分層的“轉(zhuǎn)包”、“分包”怪圈。如國家或部級計劃實施某項重大研究項目，某些科技教育中心地區(qū)(已經(jīng)形成的研究項目壟斷區(qū)或“寡頭區(qū)”)由于信息靈通，再加上這類研究項目的計劃指南多由該地區(qū)同行“知名人士”或“重量級”人物(重大研究項目壟斷者或“寡頭”)依據(jù)其自身優(yōu)勢編制而成，甚至在編制過程中就已經(jīng)做到“心中有數(shù)”——將有可能在項目申請中“中標”的課題負責人“圈定”了。因此，這些“知名人士”或“重量級”人物(重大研究項目壟斷者或“寡頭”)投標國家或部級重大研究項目往往易于“中標”，因為這類“中標”者的“實力”與研究項目指南的“吻合度”高。這樣，“知名人士”或“重量級”人物(重大研究項目壟斷者或“寡頭”)牽頭獲取國家或部級投資額度不算太少的重大研究項目、課題，形成了研究項目、課題的“一包”。之后，“一包”將課題或項目“肢解”成數(shù)目不等的若干支課題或子課題(或是出于無奈，或是“領(lǐng)導(dǎo)意志”，或是課題下達者、課題申請者為了平衡地區(qū)及區(qū)域關(guān)系，或是確實需要“基層科教人員”做一些扎扎實實的研究)。這些支課題或子課題就形成了課題或項目的“二包”?！耙话敝鞒秩撕蛥⒓尤?“二包”主持人)少則七八人多則二三十人。而每一支課題或子課題的“二包”主持人一般也多屬某些地區(qū)的“次重量級”人物或代表性人物(有的已經(jīng)成為地區(qū)性科研項目的“寡頭”)，參加人也少則一二十人，尚且不包括那些由于諸多客觀原因(資歷、學(xué)歷、年齡

等)排不上名次但的確是為項目、課題真正“干活”的科教人員。這樣，一個大的科研項目或課題從縱向仔細分析，“一包”責任人的主要任務(wù)首先是不得不花費大量時間、精力和財力，協(xié)調(diào)下達科研項目的上級主管部門與本項目組的關(guān)系，其次是協(xié)調(diào)與“二包”之間的科研關(guān)系。他們真正進實驗室、試驗田搞科學(xué)研究的時間和精力就不會太多。因為任何人的時間和精力都是一個常數(shù)。但這并不影響他實際獲得的“好處”，包括課題經(jīng)費“切塊”中自己切得最大、最肥；研究成果報獎時最靠前、最有“名頭”?！岸必熑稳吮M管在這個大項目中是參加人，但作為支課題或子課題的主持人，項目完成后可以單獨報獎，他也可能參照“一包”的做法，首先從本來就不富裕的課題經(jīng)費中又“切掉”一大塊“肥肉”，然后將支課題或子課題再分解給若干責任人完成的“小課題”，由于“小課題”同樣可以單獨報獎，故這些“小課題”的責任人有時也樂于如此，但這些“小課題”的責任人自己本身的主要責任也就自然而然地與“一包”相似。最后，留給真正從事科學(xué)研究的“人”的“肉”就相當有限了。如此這般，一個大的科研項目或課題，經(jīng)過層層的名義上未“轉(zhuǎn)包”而實質(zhì)上“轉(zhuǎn)包”，課題或項目越分越細、越分越小，掛名的人越來越多，落到實處真正搞科學(xué)研究的經(jīng)費少、人不多，從而形成“拿錢者”有名“不干事”，“干事者”無名錢少難“干事”的局面。如果“干事”者或“二包”對“一包”于事不多、“抽油”過多有意見，下次再申請時，最多項目易人兩下拜拜罷了，在目前中國科研項目和經(jīng)費“僧多粥少”的情況下還愁找不到人?因而，中國目前科學(xué)研究中“干事”者對“二包”責任人、“二包”責任人對“一包”主持人盡管心中有說不出的怨言，但卻都心照不宣，尚且希望下次能再“愉快”合作、“好好好，大家都好”。中國科學(xué)研究項目或課題運行過程中的這種不正常的一次次“轉(zhuǎn)包”，實際上是一次次的“抽油”，且每次“抽油”量較大?？蒲许椖俊稗D(zhuǎn)包”留給最后“干事”者的，多則占課題總經(jīng)費的1／3—1／2，少則占1／5—1／4，甚至更低。這樣，在一個大的科研項目運行過程中，真正從事研究的工作量形成一個“金字塔”型，而科研經(jīng)費的分配卻形成“倒金字塔”型。作為研究項目主持人，經(jīng)費上拿大頭理所應(yīng)當，但卻無法多“干事”、“干大事”也屬客觀現(xiàn)實。正因為如此，目前中國很多科研項目的運作結(jié)果就成了項目大、非研究實施層次多，非研究成本大，落到實處的少，“成果”“軟”，“泡沫”多，水分多。這種現(xiàn)象并非“個案”，值得引起有關(guān)管理部門的高度重視。應(yīng)當制定相應(yīng)管理制度和措施，切切不可再延誤下去。

如果說中國過去科研經(jīng)費不足、投入有限且多在應(yīng)用研究層面，硬件設(shè)施與發(fā)達國家相距甚遠的話，最近幾十年來情況已經(jīng)越來越得到改觀。但“越來越改觀”的大量經(jīng)費支持科學(xué)研究的“結(jié)果”到底怎樣?科研項目管理與運作情況如何?確實值得我們認真檢討、總結(jié)、改進、提高。在國家經(jīng)濟十分困難的情況下，我們不是照樣搞出了氫彈、原子彈、人造地球衛(wèi)星嗎?那個時候才花了多少錢，而我們當時又有多少先進的硬件設(shè)施?難道到了目前的狀況下反而搞不出來了?這是經(jīng)費和硬件的原因嗎?

(三)重名分輕學(xué)術(shù)——游離于市場之外的科研“怪圈”

從民族性方面看，中國人長于綜合，短于分析，善于求同，不善求異。中國傳統(tǒng)的思維模式和心理結(jié)構(gòu)具有封閉性、求同性、承繼性、穩(wěn)定性、規(guī)范性、緩慢性等特點，這種封閉保守的思維模式和自我滿足的民族心理既加固了小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式，又自覺維護了封建王權(quán)，無疑是中國人長期以來在分析科學(xué)發(fā)展過程中的一大弱項，致使中國近百年來在追求科學(xué)、研究學(xué)術(shù)方面一直處于劣勢地位。

從近年來中國科研經(jīng)費情況看，中國科學(xué)研究項目和經(jīng)費90％左右來源于國家和地方政府所制定的各種科研計劃。而世界發(fā)達國家研究開發(fā)項目70％～80％直接來源于市場和生產(chǎn)需求。這就導(dǎo)致了中國廣大科教人員的科研取向不是面向市場和經(jīng)濟建設(shè)主戰(zhàn)場，而是面向政府，花費過多“辛勤的勞動”于政府項目的申報、論證、檢查、驗收、鑒定等非研究性工作之中。由于中國各級政府目前的科研管理機制尚不能完全與市場需求有效“對接”，部分項目立項“起點”就偏離了市場。加上相當一部分科教人員功利思想嚴重、“現(xiàn)得利”的潛意識占上風、學(xué)術(shù)空氣浮躁，熱衷于追求項目完成后能獲得符合目前成果鑒定程序中的國內(nèi)或國際“水平”的高低，而不大重視能否應(yīng)用于生產(chǎn)、是否適應(yīng)市場需求；熱衷于為評定職稱而趕進度、湊指標、寫論文、多出書之類脫離生產(chǎn)及市場實際的科研思維定式，而不顧及為生產(chǎn)、為市場需求趕進度、為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)指標、為產(chǎn)業(yè)技術(shù)進步寫論文、為推進經(jīng)濟社會前進出“著作”。更何況在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，許多科教人員的市場意識還比較淡薄，既擔心走出“象牙塔”難以找到、找準項目，又擔心找到項目“骨頭太硬”“啃不動”；既擔心找到的項目被所在單位劃為“非主體渠道”的輔助項目，日后對自己的利益(如晉升職稱、提拔重用)產(chǎn)生不利影響，又擔心這類項目的實施與所在單位目前的管理機制不吻合，易被誤認為是“不務(wù)正業(yè)”。最后選來選去，優(yōu)選的結(jié)果必然是“隨大流”，因而就把工作的重心放在實驗室研發(fā)、發(fā)表論文、出版著作、早出成果、現(xiàn)得利益上來。由此就形成了一種游離于市場之外的科研“定式”和“中國式”科學(xué)研究的“怪圈”，即科教人員向政府申報研究項目一可行性論證一項目實施(實驗室研究居多)一完成主管部門階段性檢查或評估—撰寫研究報告一發(fā)表論文或出版著作一完成主管部門項目驗收一政府部門組織成果鑒定。這種科研模式常常導(dǎo)致兩種結(jié)果。一是生產(chǎn)中出現(xiàn)的、市場需求的大量科技難題得不到根本性解決。二是相當一部分科教人員游離于經(jīng)濟建設(shè)主戰(zhàn)場之外，不去找或找不到“用武之地”，或者找到的項目“吃不飽”。許多科研院所、大專院校“有錢養(yǎng)兵，無錢打仗”，相當一部分科研院所和大專院校連“養(yǎng)兵也成了最“頭疼”的問題，何談“打仗”，更何談打大仗、打大勝仗?相當一批科教人員往往擺脫不了“眼睛向上”的“思維定式”和“思維慣性”，抱著等、靠、要的態(tài)度，等“找上門”，靠上級“派”項目、向政府要項目，而不敢或不善于向“下”看，面向生產(chǎn)找項目、面向市場抓項目。形成這種狀況的原因固然很多，但重理論、輕實踐，重學(xué)術(shù)、輕應(yīng)用，重“名分”、輕創(chuàng)新的思想意識和傾向至今未能得到徹底改變則是主要原因之一。

(四)大投入未必有大產(chǎn)出——研究項目執(zhí)行與實施的“浮躁”化

近年來，由于中國整體對科學(xué)技術(shù)研究投入的傾斜度隨著國力的不斷增強而在逐步加強，各有關(guān)單位研究項目經(jīng)費均有很大程度提高。但值得重視的是，研究項目經(jīng)費的大幅度提升未必與投入研究的實際工作量成正比，也未必能產(chǎn)出豐碩的研究成果。

中國的科研經(jīng)費少得可憐，基本上是由國家

投資，不像西方國家一半以上是民間投入。以中國最高級別的國家自然科學(xué)基金為例，近些年面上項目平均資助強度約10余萬人民幣，中標率約十分之一。也就是說，具有高級職稱的科研人員可以自由申請的錢，每項課題平均只有10萬元，而10個申請者中只有一個能夠得到。重大項目可以有上百萬，但不是一個人，而是一批人共同申請。全國一年各個學(xué)科總的科研經(jīng)費加起來可達10多億人民幣，這點錢僅相當于美國一個普通研究所1年的科研經(jīng)費，在中國可是要由幾百個單位來分的。本來科研人員就不多，還有十分之九的人因為沒有課題而無事可干。有事干的人錢太少，只好想辦法“以最小的投入得到最大的回報”。具體在科研第一線干活的基本上是研究生，一般學(xué)習年限為三年，除了上課外，真正用于科研的時間最多只有兩年。如此短的時間，如此少的經(jīng)費，研究課題可得好好磨琢磨。不能選太大的，大了錢不夠；不能選太前沿的，太前沿對結(jié)果沒把握；不能選導(dǎo)師不喜歡的，總得順利拿到學(xué)位吧，否則3年白費力。最好是由導(dǎo)師指定課題，免得吃力不討好。這樣一來，研究生的課題基本上是在國外別人研究的基礎(chǔ)上略作改動，依葫蘆畫瓢做下去的。著名物理學(xué)家諾貝爾獎獲得者楊振寧說：“衡量一個人的標準不一定是他能否得諾貝爾獎，而是創(chuàng)新。”中國如此的研究生教育模式能培養(yǎng)出創(chuàng)新人才嗎?研究生絕對不敢越導(dǎo)師雷池半步，否則畢不了業(yè)。其實，導(dǎo)師也有苦衷，不為自己，也要為學(xué)生的前途著想啊。創(chuàng)新，意味著前人沒有做過，其研究結(jié)果實難預(yù)料。有可能成功，也有可能失敗，失敗的可能性往往大于成功的可能性。錢花了，沒結(jié)果，論文怎么寫，科研成果怎么報，職稱怎么評，最要命的是研究生怎么畢業(yè)，不光毀了學(xué)生的前途，自己的面子也丟不起呀。歸根結(jié)底一句話：創(chuàng)新，說說可以，真正去做，誰敢?就算是照著國外的研究結(jié)果依葫蘆畫瓢，由于實驗條件不同，也可能出現(xiàn)沒有結(jié)果的情況。結(jié)果不太滿意，可對數(shù)據(jù)略作修改，圖表稍作修飾；圖片怎么辦，用photoshop呀；照出的照片沒法用，修飾也不行，怎么辦?同仁中有做出類似的嗎，有最好，沒有也別急，從國外雜志上掃描，最好從電子版上復(fù)制粘貼，再作移植修飾，不就成了嗎?實驗完全是失敗的，根本做不出預(yù)期的結(jié)果，這更好辦，找國外類似的研究論文，變著花樣，大抄特抄。拿出當年“小報抄大報，大報抄梁效”的精神來，什么樣的“大作”炮制不出來?如果找不到可以抄的地方，那也好辦，捏造些數(shù)據(jù)不就得了!捏造數(shù)據(jù)當然得有“科學(xué)方法”，根據(jù)前后數(shù)據(jù)和結(jié)果“合理推測”嘛!該方法還可以推薦給那些借攻讀研究生之名，干全心全意賺錢或一心一意出國之事的人們，只要能瞞過導(dǎo)師就行。如果掙錢掙得實在沒時間，可以花一筆錢請人代勞啊(據(jù)說國外的不少中國留學(xué)生也是這么干的)。不過，答辯前可得把論文“背”熟，把有關(guān)的參考文獻搞熟，免得屆時露出破綻。以上種種，20世紀80年代不多見，進入90年代以來逐漸蔚然成風。是不是接近20世紀末，大家開始著急了，人心也變得浮躁了?

一是項目申請經(jīng)費支出的細目與科研運作的實際開支多不吻合，“好鋼”不一定能用在“刀刃”上。一個大的科研項目往往是圍繞產(chǎn)業(yè)鏈所進行的配套技術(shù)研究，申請的項目經(jīng)費支出必須嚴格按照項目指南的要求填寫，否則難以立項。這其中包括相當比例的設(shè)備購置費和產(chǎn)業(yè)化開發(fā)經(jīng)費。但在實際執(zhí)行過程中，經(jīng)費支出中又有多少是用于設(shè)備購置、多少用于在“露天實驗室”搞開發(fā)研究?據(jù)了解，中、小科研項目支出中，用于項目申報、驗收、非業(yè)務(wù)性支出以及其他不正常的非科研費用，有的甚至高達總經(jīng)費的50％左右。這種科研項目申請較規(guī)范而執(zhí)行過程的嚴重偏離，已成為目前中國大的科研項目難以獲得新成果、大成果、不能產(chǎn)生大的影響力的重要原因之一。

二是科研項目經(jīng)費的大幅度增加與條件建設(shè)，特別是用于“露天實驗室”條件建設(shè)的經(jīng)費未必成正比。縱觀近年來中國科研的“大成果”、“硬成果”，多數(shù)是在實驗室、基地或“露天實驗室”完成的。如果說這些實驗室、基地或“露天實驗室”的現(xiàn)有條件再不加強建設(shè)，就會造成新的“英雄無用武之地”，即使拿到大的研究項目也是不可能出什么大的成果的。期望通過大項目帶動大產(chǎn)業(yè)更是難乎其難。

三是研究項目經(jīng)費的大幅度增加，并沒有抑制科研“浮躁風”。由于中國目前科研的跟蹤管理機制不健全，科研“浮躁風”很難在短期內(nèi)得到根治。主要表現(xiàn)是，中、小研究項目目標有限，如果實施結(jié)果與項目要求不相吻合，為了應(yīng)付項目檢查驗收，?[報完成情況時只能說“小活”，表現(xiàn)為“小浮躁”。如果說“大活”，則與項目目標任務(wù)、有限經(jīng)費不相吻合，會弄巧成拙。而大項目則不然，執(zhí)行過程、項目經(jīng)費開支盡管有偏差或較大偏差，盡管實際研究成果“較小”，但結(jié)題匯報時，為了驗收過關(guān)，還不得不“拉郎配”或“臨時抱佛腳”，不敢說“小活”，否則就難以與項目的“大任務(wù)”、“大經(jīng)費”“對接”，故而形成“大浮躁”。認真分析近年來承擔完成的國家、部省級科研項目，人所共知其執(zhí)行過程多少都存在“水分”、“泡沫”，但又有幾個項目未能通過驗收鑒定?如此這般，科研浮躁就與“科研管理浮躁”結(jié)成了“同盟”，進一步加劇了中國科學(xué)研究成果的“水分”與“泡沫”。

四是研究項目經(jīng)費多的主持人，未必能投入更多的時間和更大的精力從事真正的研究。除了要協(xié)調(diào)項目與上級主管部門、項目參與人的關(guān)系約占用20％-30％的時間和精力外，還要參加各種學(xué)術(shù)會議、非學(xué)術(shù)會議、技術(shù)咨詢服務(wù)與技術(shù)顧問、其他項目論證檢查驗收鑒定、與項目執(zhí)行相關(guān)的出差等，又約占用20％-30％的時間和精力，以上兩項，就占用了主持人40％-60％的時間和精力。而這些主持人或多或少、或高或低都兼有各種職務(wù)甚至身兼數(shù)職，特別是兼任管理職務(wù)，至少又要花費20％-30％的時間和精力。能落實到項目研究上的時間和精力已所剩無幾。課題或項目組其他人員能夠真正投入項目研究的時間和精力，可以大致如此類推。這種難以保證時間和精力的課題主持人、課題參加人及其組合，即使爭取到了大的研究課題、項目，又如何能搞出真正大、硬的研究成果來?縱觀新中國成立以來60年間中國取得的有影響的研究成果，哪一個不是花費一代甚至數(shù)代研究者的幾乎全部心血和汗水換來的?

五是經(jīng)費量大的課題組成未必就是人員固定、實施技術(shù)力量雄厚的“最佳組合”。申報重大項目時，為了說明項目或課題組“實力雄厚”，不得不掛上許多有一定名望和研究實力的著名專家、教授、博士、學(xué)者，但項目一旦申報成功，這些人的“招牌”功能即宣告完成或漸漸淡化，在實際的項目研究中，有相當一部分課題或項目參加者壓根就沒有參與任何研究工作。剩下的人則是具有“師徒關(guān)系”的碩士、博士、博士后人員及其導(dǎo)師。這種以師徒關(guān)系為主體的“小科研”模式，無法與承擔重大科技項目的大項目、大課題實施有

效“對接”，一則由于碩士、博士、博士后人員自身目標很明確，時間跨度小，流動性大，使得項目研究缺乏連續(xù)性、穩(wěn)定性，其研究目標難以得到有效保障。二則長期從事“小科研”的科研“小組合”，即便承接到大的研究項目，也很難在有限的時間內(nèi)獲得大的突破。這就好比要讓小雞生出鴕鳥蛋一樣困難。

(五)傾斜的中國學(xué)術(shù)殿堂——學(xué)術(shù)腐敗面面觀

腐敗就像瘟疫一樣“無孔不入”，連純潔的學(xué)術(shù)殿堂也未能幸免。對中國的學(xué)術(shù)腐敗，很多人不敢言說。現(xiàn)在隨意在任何一所大學(xué)中看一看，教授的數(shù)量都可以和國際一流大學(xué)相“媲美”，但科研成果卻相差十萬八千里。以現(xiàn)在最流行的指標SCI收錄論文數(shù)為例，中國發(fā)表數(shù)量最多的是南京大學(xué)，每年約500多篇，而同是亞洲非英語國家的日本東京大學(xué)每年則達到40000多篇，差距之大令人難以想象。其一是“年資教授”。中國的教授、研究員太容易當了，只要在某個崗位上混夠年資，在任職年限內(nèi)發(fā)表過幾篇論文，政治上不犯什么錯誤，正高級職位便可穩(wěn)拿。據(jù)說這種現(xiàn)象與金錢上的貪污腐敗同步，那么是不是學(xué)術(shù)腐敗是一種人們還沒發(fā)現(xiàn)的某種病毒傳染的，從官場傳染到了大學(xué)和科研機構(gòu)?其二是抄襲現(xiàn)象較為嚴重。在社會上比較有影響的學(xué)術(shù)抄襲已多有曝光，從已曝光的情況來看，甚至是一些教授也加入了這一行列，“學(xué)高為師，身正為范”，為人師表，連一個學(xué)者最起碼的素養(yǎng)都沒有，還站在講臺上教育他人，看上去會不會有點不雅呢?誰愿意讓一個缺失道德素養(yǎng)的人來當自己的老師呢?其三是“官本位”。一個時期以來在網(wǎng)上流傳著這樣一句話，中國的大學(xué)越來越像官場!可立即就有人說，中國的大學(xué)現(xiàn)在還不是官場，而只是像官場。持這種觀點的人很盼望中國的大學(xué)向官場方向發(fā)展。中國的大專院校、科研院所“唯官是重，唯官是大”的嚴重后果是必然偏離“唯才是舉”的軌道?，F(xiàn)在中國的大專院校、科研院所內(nèi)部形成了一種“流行觀念”——學(xué)問做得好，就一定要當官，不當官人家就認為你有問題。在不少人看來，職稱不如官位，搞學(xué)術(shù)不如搞行政，也許這就是廣東出現(xiàn)40名教授爭當一個處長、某大學(xué)20多個博士爭當一個副處長的根本原因吧!其四是“學(xué)術(shù)商人”。現(xiàn)在中國已進入并將長期進入以經(jīng)濟建設(shè)為中心的時代，我們的一些教授、研究員在從事學(xué)術(shù)研究的同時，也開始片面追求經(jīng)濟利益，使學(xué)術(shù)蒙羞。

三、中國科技成果質(zhì)量面面觀

(一)“真”成果、“硬”成果數(shù)量少質(zhì)量低

長期以來，中國的科學(xué)技術(shù)研究已經(jīng)形成輕視基礎(chǔ)與應(yīng)用基礎(chǔ)研究、重視應(yīng)用研究、忽視開發(fā)研究的“頭重腳輕”格局，加之相當多的科教人員重視的是不合市場需求的“論文”、專著以及獲獎的層次，而忽視了它真正的市場價值。國家每年6000多項科技成果，能滿足成果轉(zhuǎn)化“技術(shù)上先進，經(jīng)濟上合理、生產(chǎn)上可行”這一基本條件的成果比例較低。雖然一些成果也被“鑒定”為“具有較高的創(chuàng)新性”，但卻不一定具有市場領(lǐng)先性；由于不具備產(chǎn)業(yè)化開發(fā)的可行性，雖能增產(chǎn)卻不一定能增收；雖然核心技術(shù)明確，但作為技術(shù)商品缺少必要的組裝配套條件等等。再加上面向生產(chǎn)確實辛苦，導(dǎo)致許多科教人員不愿意與實際工作接觸，不愿意到產(chǎn)業(yè)一線去，不愿意就生產(chǎn)難題進行攻關(guān)，總是圍著“問題”繞道而行，避重就輕，游離于制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大問題之外，只“炮制”出大量的職稱論文、職稱專著、職稱成果等等，至于研究出的“成果”能否轉(zhuǎn)化、能否解決生產(chǎn)或產(chǎn)業(yè)中的實際問題尤其是重大問題，那已不是自己的責任。這種“涇渭分明”的科研思維模式怎么能獲得直接為生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)化服務(wù)的重大科技成果?認真分析近年來中國科技成果的構(gòu)成，除了基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究外，真正能直接為產(chǎn)業(yè)服務(wù)、與市場需求有效對接并能對經(jīng)濟社會發(fā)展起到巨大推動作用的研究“硬”成果的數(shù)量并不是很多。這正是國家的科研投入逐年加大，而科研成果的產(chǎn)出逐年減少、科研成果轉(zhuǎn)化率提不高的主要原因之一。另外，在許多應(yīng)用研究領(lǐng)域，由于信息不靈、人情項目等因素的影響，低水平重復(fù)研究、為晉升職稱而研究的“研究項目”占有不小的比例。這也是國家或地方政府投了資，研究上卻“出不了活”更難得“轉(zhuǎn)化”的重要原因。

(二)“成果”核心技術(shù)“先進性”不足

為什么許多研究成果容易轉(zhuǎn)化和推廣甚至“不推自廣”?為什么一些研究成果能在全國甚至全世界范圍內(nèi)形成“旋風”、“革命”?為什么一些研究成果能成為科技市場上的“搶手貨”?又為什么許多企業(yè)一次次到科研院所、大專院校和科技市場上找不到高附加值的研究成果?為什么許多產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)中遇到的重大難題很難通過科研院所、大專院校找到解決的辦法?回答這些問題，其核心可歸結(jié)為一個，即目前中國的科研院所、大專院校缺乏能解決某些產(chǎn)業(yè)重大難題的創(chuàng)新性成果。造成這一現(xiàn)狀的原因固然很多，但從目前看，科技成果本身“成果”核心技術(shù)“先進性”不足的問題是其主要原因。

我們分析中國科研院所、大專院校近年來獲得的各種科技成果就不難發(fā)現(xiàn)，有一種較為奇怪的但又帶有普遍性的現(xiàn)象。即科研經(jīng)費在不斷增加，但獲得的科技成果的數(shù)量增加不多甚至還有減少趨勢，即科研成果數(shù)量未必與研究經(jīng)費成正比。已獲得的科研成果，大多數(shù)不是大項目的研究成果，而往往是那些中、小項目或經(jīng)費量不大的項目產(chǎn)出的研究成果。因而形成了大項目，經(jīng)費多，“結(jié)果”少；中、小研究項目，經(jīng)費少卻能“結(jié)果”。這就難免使人產(chǎn)生這樣的疑問，這些大項目經(jīng)費多結(jié)果少，經(jīng)費流向何方去?誠然，許多“大項目”屬產(chǎn)業(yè)化研究項目，實施不易，要結(jié)“豐碩成果”當然更不易也是事實。但實際的情況是未必所有項目都是如此。這就值得引起管理部門的足夠重視。而那些“小項目”經(jīng)費本來不多，其中大多數(shù)項目的科教人員的確是扎扎實實地做了大量工作，才取得了成果。但畢竟由于人力、財力和物力的“有限”，成果自然不會是重大的技術(shù)突破和創(chuàng)新，即便轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，“威力”和“后勁”自然也不會很足、很大。

(三)“成果”“成熟度”不高

分析近年來中國取得的諸多科研成果的構(gòu)成就不難發(fā)現(xiàn)，由于近年來確定“成果”標準的變化，許多科教人員把研究領(lǐng)域從應(yīng)用研究“轉(zhuǎn)移”到基礎(chǔ)研究或應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，真正的應(yīng)用研究反倒因不受重視而趨向下滑，有的行業(yè)應(yīng)用研究和開發(fā)研究甚至不被認為是“成果”，在這樣一個大背景下，即便是獲得了“研究成果”，要創(chuàng)新性地實現(xiàn)與生產(chǎn)、產(chǎn)業(yè)、市場的“對接”，還必須經(jīng)過基礎(chǔ)向應(yīng)用基礎(chǔ)、應(yīng)用基礎(chǔ)向應(yīng)用、應(yīng)用向開發(fā)研究的“轉(zhuǎn)化”，這么多“環(huán)節(jié)”誰來資助實現(xiàn)?而且這種“實現(xiàn)”的難度確實很大，并非一朝一夕所能實現(xiàn)。在目前中國的科技教育及其管理體制下，要想實現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)化”，一是需要龐大的經(jīng)費支持；二要有相當?shù)摹澳托摹保驗檫@個實現(xiàn)過程是需要時間的；三是真正能“領(lǐng)軍”實現(xiàn)其目標的人才在中國目前尚非常稀缺。這就造成許多科研成

果“成熟度”不高。因為結(jié)題時間已到，項目經(jīng)費已所剩無幾，因而許多科教人員只好以論文、著作體現(xiàn)其“創(chuàng)新性”，能真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的“創(chuàng)新性”、“自主知識創(chuàng)新性”的研究成果自然就不會很多。

(四)“成果”配套技術(shù)不完善

目前中國的科技研究項目多集中在各產(chǎn)業(yè)中間段各個關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)上有所突破，甚至是重大突破，體現(xiàn)出較高的學(xué)術(shù)水平，也恰好與現(xiàn)行的研究成果評價鑒定體系及其相關(guān)“標準”相吻合、相銜接，能夠獲得獎勵或重大獎勵。但這些成果大半不是可以直接應(yīng)用于生產(chǎn)或產(chǎn)業(yè)、市場而獲得經(jīng)濟效益的完整的、成套科技“成果群”、“成果鏈”，產(chǎn)前、產(chǎn)后及與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的研究相對滯后甚至缺乏，造成技術(shù)上的“斷檔”和“缺環(huán)”。其原因是產(chǎn)前、產(chǎn)后相關(guān)科技研究往往非常繁瑣、非常辛苦但又難以體現(xiàn)出足夠的“學(xué)術(shù)水平”與“學(xué)術(shù)價值”，又沒有有效的激勵機制加以促進和保障，更難與晉升職稱、晉升工資及其他待遇掛鉤，因而相當一部分科教人員多不愿從事此類“出力不討好”的研究項目”。

四、對中國科研的反思

總之，制約中國科學(xué)技術(shù)研究多出成果、快出成果的“軟肋”是多種多樣的，但科研運作與科技成果質(zhì)量及其管理問題是主要因素。盡管以上所述各種不正?，F(xiàn)象的存在是否是目前中國科技和教育學(xué)術(shù)界的普遍現(xiàn)象，筆者不能也不敢一概而論，但確實有以上各種情況的反復(fù)出現(xiàn)與發(fā)生。如能由此引起管理部門的高度重視，找準符合實際制約中國科技成果產(chǎn)出的各種“軟肋”和“瓶頸”，進而深入分析研究并建立有利于科技成果高質(zhì)量、快速度涌現(xiàn)的有效運作機制，強化科技和教育機構(gòu)的社會服務(wù)功能，為中國經(jīng)濟社會更好更快發(fā)展做出貢獻，則是所有中國人所期待的。如果真能如此，則中國幸甚、國人幸甚。到那時，也許就到了本土的中國學(xué)術(shù)界人士真正拿諾貝爾獎的時候了。

說到底，以上觀點是否成立其實并不重要，重要的是作為第三世界的中國，當然希望諾貝爾獎評獎委員會能夠客觀公正。中國本土至今未能產(chǎn)生諾貝爾獎得主的背后，原因肯定還有很多。但說到底原因其實也并不重要，獲諾貝爾獎也不見得有多么重要，更為重要的是探索自然和社會奧秘的精神以及為人類奉獻智識的熱情。不管真正的原因到底是什么，我們都應(yīng)該理性地看待，看到自己的不足，去改善造成不足的原因，努力地奮斗，力爭早日奪得這份榮譽。這才是最重要的。有人認為，諾貝爾獎并非衡量一個國家科學(xué)發(fā)達程度的唯一指標，而是要用更綜合的指標去衡量一個國家的全面發(fā)展。其實，對于諾貝爾獎任何故作輕松的不屑只能是無知和做作。一個國家的科技實力沒有獲獎很難說明已經(jīng)具有世界頂尖水準。自大和盲目自吹只是掩耳盜鈴。