干 斐

各種各樣不合理五花八門的條件和干奇怪的限制因素不僅提升不了中小投資者的創(chuàng)業(yè)熱情，相反，只會(huì)使一些企業(yè)弱不禁風(fēng)盡早夭折

現(xiàn)在的怪現(xiàn)象是，一方面政府和輿論都在鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)，另一方面卻又設(shè)置遠(yuǎn)比西方發(fā)達(dá)國(guó)家高得多的門檻，從而使眾多的中小投資者只能望洋興嘆。

這還不算，各種各樣不合理五花八門的條件和千奇百怪的限制因素不僅提升不了中小投資者的創(chuàng)業(yè)熱情，相反，只會(huì)使一些企業(yè)弱不禁風(fēng)盡早夭折。

中共中央黨校有位教授說(shuō)，2005年全國(guó)倒閉了30萬(wàn)家企業(yè)，1994年-2004年10年間，770萬(wàn)家個(gè)體戶消失。與占據(jù)行政壟斷有利地位的大型國(guó)企相比，讓我們來(lái)看看更多普通中小企業(yè)遭受的“禮遇”吧：

1“潑冷水”

2005年美國(guó)哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)和世界銀行的4位教授對(duì)85個(gè)國(guó)家和地區(qū)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境作了系統(tǒng)調(diào)查．結(jié)果表明，從注冊(cè)一家公司到開(kāi)業(yè)平均所必經(jīng)的審批步驟數(shù)，加拿大最少，只需兩天；中國(guó)內(nèi)地則需要走過(guò)7道關(guān)，需111天。美國(guó)、英國(guó)、加拿大的注冊(cè)審批費(fèi)用不到其人均年薪的1％；而在中國(guó)內(nèi)地，各種審批費(fèi)用占據(jù)了人均年薪的11％。帶著興沖沖的投資熱情，“制度性冷漠”卻給了他們當(dāng)頭一棒!

2“澆熱水”

資料顯示，國(guó)內(nèi)中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)準(zhǔn)入門檻都比較高，甚至像擦皮鞋這樣的勞動(dòng)型創(chuàng)業(yè)在國(guó)外不需要登記注冊(cè)，而在國(guó)內(nèi)必須注冊(cè)．否則就是非法經(jīng)營(yíng)。在繳納了稅費(fèi)之后，中小企業(yè)不但難以得到相應(yīng)的服務(wù)，往往還會(huì)遭遇意料之外的成本和障礙。據(jù)一位知情者透露，每年北京有大量與中小企業(yè)相關(guān)的創(chuàng)業(yè)基金和項(xiàng)目基金，但由于基層執(zhí)行力度不夠，往往到不了真正的創(chuàng)業(yè)者手中。更讓人吃驚的是，就在中小企業(yè)因資金緊缺“卡脖子”的同時(shí)，國(guó)家提供的創(chuàng)業(yè)無(wú)抵押小額貸款，在北京市一個(gè)區(qū)5年以來(lái)只放了不到10筆。有多少中小企業(yè)，要么被剛進(jìn)門檻時(shí)的“熱水燙死”，要么是在嗷嗷待哺中“無(wú)水渴死”呢?

3“榨油水”

政府各部門的收費(fèi)、罰款不勝枚舉，什么工商管理費(fèi)、市場(chǎng)管理費(fèi)、年檢費(fèi)和質(zhì)量檢驗(yàn)費(fèi)等等，導(dǎo)致很多個(gè)體戶和企業(yè)不堪重負(fù)。

一邊是大量小企業(yè)和個(gè)體戶倒閉、掙扎，一邊是壟斷企業(yè)利潤(rùn)、福利蒸蒸日上。“壟斷猛于虎”，它不僅僅讓曾經(jīng)“先富起來(lái)”的一部分人更富，而且他們排斥競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)無(wú)情擠占原本就不寬裕的市場(chǎng)資源，享受著更多的政策、資金、資源優(yōu)勢(shì)，在“暢快地喝水”的同時(shí)，卻使原本就勢(shì)單力薄的中小企業(yè)不得不面臨“四面楚歌”的悲劇境地，要么黯然離去，要么只有“烏江自刎”。

還有一個(gè)更深層次的問(wèn)題是，這種權(quán)力壟斷更進(jìn)一步導(dǎo)致了就業(yè)市場(chǎng)的雪上加霜。

聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署曾經(jīng)發(fā)布的《亞洲太平洋地區(qū)人的發(fā)展報(bào)告》指出，整個(gè)東亞都在經(jīng)歷“無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)”時(shí)期，中國(guó)的情況尤其嚴(yán)重。這種無(wú)就業(yè)增長(zhǎng)的內(nèi)在根由是因?yàn)樯鲜兰o(jì)90年代以來(lái)一直倡導(dǎo)的是政府主導(dǎo)、出口導(dǎo)向、投資驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，它既是可以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)地方政府政績(jī)最大化的增長(zhǎng)模式，又是一種創(chuàng)造就業(yè)崗位能力極端低下的模式(它的需求僅僅定位在為數(shù)極少的“白骨精”即“白領(lǐng)、骨干、精英”層面上)。這是一種帶有明顯權(quán)力干預(yù)的增長(zhǎng)模式，一方面某些政府部門為了短期經(jīng)濟(jì)效益，維持甚至強(qiáng)化某些企業(yè)的壟斷地位，而禁止民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入；另一方面，那些所謂不能實(shí)現(xiàn)地方政府政績(jī)最大化的部門，比如民營(yíng)企業(yè)、普通服務(wù)業(yè)，就受到有意無(wú)意的抑制。1999年2004年，私人投資在整個(gè)社會(huì)固定資產(chǎn)投資中的比重一直在15％以下，而國(guó)有投資主要用于基礎(chǔ)設(shè)施及重化工業(yè)領(lǐng)域，這些部門創(chuàng)造就業(yè)崗位的能力卻是非常低下。其結(jié)果就是，能夠創(chuàng)造就業(yè)崗位的部門投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于那些排斥勞動(dòng)力的部門。盡管近年來(lái)，投資屢屢過(guò)熱，但其所創(chuàng)造的就業(yè)崗位卻沒(méi)有多少增長(zhǎng)。

因此，在看似中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的歌舞升平中，不妨冷醒地提出疑問(wèn)，是誰(shuí)在扼殺創(chuàng)業(yè)者的激情?