高　潔

“3G的發(fā)展不是技術(shù)問(wèn)題，也不是采用什么標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，而是市場(chǎng)問(wèn)題，即3G能否給市場(chǎng)帶來(lái)所需要的業(yè)務(wù)?！痹谌澜?G運(yùn)營(yíng)商仍然嚴(yán)重虧損的情況下，我國(guó)3G的盈利將更加遙遙無(wú)期，連其生存都令人堪憂。

近年來(lái)3G已經(jīng)成為我國(guó)電信業(yè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。3G的核心問(wèn)題是什么?正如原信息產(chǎn)業(yè)部長(zhǎng)吳基傳同志反覆強(qiáng)調(diào)的：“3G的發(fā)展不是技術(shù)問(wèn)題，也不是采用什么標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，而是市場(chǎng)問(wèn)題，即3G能否給市場(chǎng)帶來(lái)所需要的業(yè)務(wù)?！薄爸袊?guó)未推出3G網(wǎng)絡(luò)的原因應(yīng)該歸咎于市場(chǎng)反應(yīng)冷淡和缺乏強(qiáng)勁的應(yīng)用?！薄皟H有技術(shù)而沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的應(yīng)用，不可能形成有效的贏利模式，盲目發(fā)展必然造成泡沫。”

吳基傳同志的這些話已經(jīng)有三年了，但是今天的3G市場(chǎng)并沒(méi)有發(fā)生根本的改變。在國(guó)外，歐洲3G運(yùn)營(yíng)商80％以上的收入仍然來(lái)自語(yǔ)音，而99％以上的業(yè)務(wù)都可以由2G系績(jī)完成，致使3G運(yùn)營(yíng)商都在虧損。在國(guó)內(nèi)，聯(lián)通的CDMAlx在國(guó)際上就是3G系統(tǒng)，提供了幾乎所有的3G業(yè)務(wù)，但是需求量很小，也是嚴(yán)重虧損。因此，就像銥星的歷史教訓(xùn)一樣，在需求不足的時(shí)候?qū)?G大規(guī)模投資，再先進(jìn)的技術(shù)也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難。

在我國(guó)，倉(cāng)促推廣3G尤其具有極大的危害。首先，消費(fèi)者購(gòu)買的不是網(wǎng)絡(luò)，而是業(yè)務(wù)。聯(lián)通公司的CDMAIX經(jīng)在我國(guó)提供了幾乎所有的3G業(yè)務(wù)，但是用戶嚴(yán)重不足，已有用戶對(duì)3G業(yè)務(wù)的使用量更是微乎其微。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，聯(lián)通CDMAIX的現(xiàn)狀已經(jīng)充分說(shuō)明我國(guó)市場(chǎng)對(duì)3G業(yè)務(wù)的需求嚴(yán)重不足。僅僅把CDMAIX改變?yōu)門D SCDMA、WCDMA或CDMA2000網(wǎng)絡(luò)，不可能從根本上改變消費(fèi)者對(duì)3G業(yè)務(wù)需求不足的現(xiàn)實(shí)，而需求的不足又必將帶來(lái)運(yùn)營(yíng)商的嚴(yán)重虧損，這在我國(guó)電信業(yè)已經(jīng)是不爭(zhēng)的共識(shí)。

第二，我國(guó)具有世界上最好的2G網(wǎng)絡(luò)(GSM和CDMA)，它不但在規(guī)模、質(zhì)量和覆蓋上遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方國(guó)家，而且在頻率資源上也沒(méi)有形成發(fā)展的瓶頸。相比之下，日本的2G網(wǎng)絡(luò)是與全世界不兼容的PDC系統(tǒng)，質(zhì)量極差；而西歐等國(guó)家又面臨頻率短缺的困境。因此，日本和歐洲國(guó)家上3G，即使3G業(yè)務(wù)需求不足，在很大程度上也可以用來(lái)填補(bǔ)市場(chǎng)對(duì)2G的需求(實(shí)際情況正是如此)。但是在我國(guó)，既然3G網(wǎng)絡(luò)的主要收入仍將來(lái)自2G網(wǎng)絡(luò)完全可以提供的業(yè)務(wù)(尤其是話音)，未來(lái)的3G運(yùn)營(yíng)商就必將面對(duì)2G網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)。這樣，在全世界3G運(yùn)營(yíng)商仍然嚴(yán)重虧損的情況下，我國(guó)3G的盈利將更加遙遙無(wú)期，連其生存都令人堪憂。

第三，我國(guó)3G投資的主體必然是國(guó)有資產(chǎn)。無(wú)論是政府撥款、國(guó)有銀行貸款，還是運(yùn)營(yíng)商自己投資，都是國(guó)有資產(chǎn)的投入。即使是利用外資或民營(yíng)資本，也要以出讓國(guó)有資產(chǎn)(股份)為代價(jià)，同樣是國(guó)有資產(chǎn)的投入。據(jù)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的測(cè)算，3G在我國(guó)的投入將高達(dá)6000億元。但是，我國(guó)當(dāng)前的主要問(wèn)題不是電信業(yè)的問(wèn)題，而是農(nóng)村問(wèn)題，是醫(yī)療、教育、住房問(wèn)題，是盡快縮小我國(guó)人口貧富差距的問(wèn)題。相比之下，三峽大壩工程的投資才1000多億；在“十五”期間的五年內(nèi)，我國(guó)對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的總投入只有76.3億；而五年內(nèi)社會(huì)貧困人口的低保資金也一共才有645億。因此，我們必須認(rèn)真考慮，為了推廣我國(guó)并不急需而且必將嚴(yán)重虧損的3G，將要投入的這6000億對(duì)我國(guó)意味著什么，對(duì)全國(guó)的老百姓意味著什么，對(duì)于還處于貧困狀態(tài)的幾千萬(wàn)農(nóng)村人口意味著什么?這已經(jīng)不僅僅是經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題，而是政治責(zé)任問(wèn)題，是要不要對(duì)廣大人民群眾的根本利益負(fù)責(zé)任的原則問(wèn)題。

第四，在TD－SCDMA標(biāo)準(zhǔn)的制訂和研發(fā)中，我國(guó)實(shí)現(xiàn)了重大國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)零的突破，大大提高了我國(guó)的科研實(shí)力，鍛煉了我們的科研隊(duì)伍，具有非常重大的意義。但是，技術(shù)上的成功并不意味著必須大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化。我國(guó)在“神六”上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)創(chuàng)新比TD－SCDMA多得多，難道也一定要把“神六”產(chǎn)業(yè)化嗎?吳基傳同志曾明確講過(guò)，TD－SCDMA是否作為我國(guó)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是否在我國(guó)大規(guī)模使用，首先要取決于市場(chǎng)。我們一直反對(duì)各種“形象工程”、“業(yè)績(jī)工程”和“標(biāo)簽工程”，即使TD－SCDMA是我國(guó)自己提出的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也與3G的其它二種標(biāo)準(zhǔn)一樣，在市場(chǎng)需求嚴(yán)重不足的情況下倉(cāng)促推廣，其結(jié)果在“創(chuàng)新”的名義下同樣必然造成禍國(guó)殃民的惡果，這與胡錦濤總書(shū)記關(guān)于創(chuàng)新要“為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)、為人民群眾服務(wù)”的目的完全是背道而馳的。

跨越3G進(jìn)入全I(xiàn)P時(shí)代

眾所周知，3G技術(shù)的提出和發(fā)展已經(jīng)有近20年的歷史，其初衷是加大2G移動(dòng)通信系統(tǒng)的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)帶寬，提供更好的寬帶數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。但是，與80年代的ISDN必然被90年代的DSL、機(jī)頂合等技術(shù)取代一樣，3G也已經(jīng)面臨被全I(xiàn)P的無(wú)線局域網(wǎng)(WLAN)和無(wú)線城域網(wǎng)(wiMAX)取代的命運(yùn)。首先，這些技術(shù)的性能都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)3G。例如，802.11g的wi－Fi帶寬就有54兆比，而802.16d的WiMAX則高達(dá)70兆比，都高出3G二個(gè)數(shù)量級(jí)以上。第二，因?yàn)樗鼈兺耆訧P為基礎(chǔ)，所以只需要提供網(wǎng)絡(luò)的物理層和連接層，簡(jiǎn)單的結(jié)構(gòu)使其成本更是比3G低幾個(gè)數(shù)量級(jí)。正因?yàn)槿绱?，世界上包括我?guó)臺(tái)灣在內(nèi)的幾十個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)或正在實(shí)現(xiàn)WLAN和WiMAX的覆蓋，并正在形成一種世界性的普遍趨勢(shì)。

目前，一些人擔(dān)心WiMAX“不成熟”，在我國(guó)目前“不具有推廣價(jià)值”，這完全是沒(méi)有必要的。事實(shí)是，“移動(dòng)”版本的802.16e標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)確定并開(kāi)始付諸實(shí)施，而“固定”版本的802.16d更是早已成熟并普及。實(shí)際上，“固定”版本只是比“移動(dòng)”版本少了蜂窩間的切換，而其基站的覆蓋半徑有50公里。這樣，即使按照覆蓋半徑30公里計(jì)算，每個(gè)基站的覆蓋面積也有28 00平萬(wàn)公里。換句話說(shuō)，終端在這2800平方公里的范圍內(nèi)可以不受限制地移動(dòng)，不但實(shí)現(xiàn)了完全的無(wú)線寬帶移動(dòng)通信，而且其性價(jià)比比3G不知強(qiáng)過(guò)多少倍。至于“微蜂窩”的WLAN，因?yàn)閮r(jià)格低廉，早已被大量機(jī)構(gòu)、企業(yè)、商鋪、以至家庭所采用，在社會(huì)上形成了大量的“熱點(diǎn)”。在一些北歐國(guó)家，地方政府或運(yùn)營(yíng)商通過(guò)一些政策鼓勵(lì)這些熱點(diǎn)對(duì)社會(huì)開(kāi)放使用，并在此基礎(chǔ)上，再用WiMAX或少量WLAN基站進(jìn)行補(bǔ)充，以很少的投資實(shí)現(xiàn)了廣大范圍內(nèi)的WLAN與WiMAX雙模的IP無(wú)線覆蓋。這種由政府或運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)，“全民共建”的模式完全可以供我國(guó)借鑒。

更有一些人認(rèn)為，WiMAX或WLAN與3G“技術(shù)互補(bǔ)”，因此3G“不可跨越”，這更是完全錯(cuò)誤的。當(dāng)年銥星的鼓吹者也曾說(shuō)過(guò)，銥星與地面移動(dòng)系統(tǒng)是“技術(shù)互補(bǔ)”，覆蓋全球的銥星“不可替代”。但是，隨著地面移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的

迅速發(fā)展，給銥星留下的市場(chǎng)(荒漠與大洋)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)其巨額成本，使之必然破產(chǎn)。如上所述，WLAN和WiMAX的全I(xiàn)P無(wú)線技術(shù)不但可以滿足絕大部分用戶對(duì)各種業(yè)務(wù)的需求，而且具有3G無(wú)法比擬的性能和成本優(yōu)勢(shì)。因此，在市場(chǎng)和用戶的爭(zhēng)奪上，它們絕不是“互補(bǔ)”，而是互相競(jìng)爭(zhēng)的。在全I(xiàn)P網(wǎng)絡(luò)和2G的雙重競(jìng)爭(zhēng)下，我國(guó)耗資巨大的3G不可能保持足以維持生存的用戶市場(chǎng)，必然迅速走上與銥星同樣的命運(yùn)?；仡櫸覈?guó)近二十年來(lái)電信業(yè)的歷史，就是跨越了縱橫制而進(jìn)入程控交換，跨越了微波、同軸電纜而進(jìn)入光通信，由此實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展。同樣，為了推進(jìn)我國(guó)的信息化，我國(guó)完全應(yīng)該并且完全可以跨越3G進(jìn)入全I(xiàn)P無(wú)線時(shí)代。

電信業(yè)正在面臨革命

既然全I(xiàn)P技術(shù)比3G具有不可比擬的優(yōu)勢(shì)，為什么電信制造商和運(yùn)營(yíng)商都在拼命地推動(dòng)3G，而對(duì)WLAN和WiMAx如此冷漠?一言以蔽之，利益使然。3G不但可以使制造商回收自己的研發(fā)成本，而且可以為他們帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)；而3G同樣可以使電信運(yùn)營(yíng)商維持目前的運(yùn)營(yíng)模式，避免或推遲自己被迫轉(zhuǎn)型。與此相反，制造商在WLAN和WiMAX上幾乎無(wú)利可圖，而這些技術(shù)的推廣更將危及運(yùn)營(yíng)商的生存。

回顧半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的歷史，信息(IT)技術(shù)以計(jì)算機(jī)和因特網(wǎng)為代表，而電信技術(shù)以光通信和程控交換為代表，可以說(shuō)是孿生兄弟，都取得了極其迅速的發(fā)展。一方面，計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展按照莫爾定律每十八個(gè)月翻一番：另一方面，電信技術(shù)的發(fā)展速度更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了計(jì)算機(jī)。例如，光通信的傳輸速率每六到九個(gè)月翻一番，已經(jīng)達(dá)到每秒幾十T(每個(gè)T是1000G)，而分組交換的速度也早就達(dá)到幾十T，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了目前可以應(yīng)用的幾十G的水平。但是，計(jì)算機(jī)的價(jià)格按照莫爾定律直線下降，而電信資費(fèi)的下降卻微乎其微。例如，盡管十年前橫跨大西洋海底光纜上每話路分鐘的傳輸成本就已經(jīng)不到百分之一美分(人民幣0.8厘)，但是我國(guó)國(guó)際長(zhǎng)途資費(fèi)的下降卻連一個(gè)數(shù)量級(jí)都不到。

IT業(yè)和電信業(yè)在價(jià)格上的區(qū)別，其原因就在于其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)截然不同。首先，IT業(yè)一直是充分競(jìng)爭(zhēng)；而電信業(yè)卻從AT＆T時(shí)代就是壟斷起家的。第二，IT業(yè)是高度的專業(yè)化經(jīng)營(yíng)，每一個(gè)企業(yè)在自己的專業(yè)里和其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，上下層專業(yè)之間是標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議接口。但是電信業(yè)，從物理網(wǎng)到應(yīng)用層，全行業(yè)縱向整合，上下游“通吃”。前二年我國(guó)電信業(yè)的熱點(diǎn)話題是構(gòu)筑電信產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，但是這在IT業(yè)卻從來(lái)沒(méi)有成為一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槠洚a(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈?zhǔn)翘烊淮嬖诘?。第三，IT業(yè)以應(yīng)用為主，一層一層向下傳遞市場(chǎng)和用戶的需求：而在電信業(yè)中，誰(shuí)有物理網(wǎng)誰(shuí)就是“老大”，按照運(yùn)營(yíng)商的目標(biāo)和利益來(lái)遏制或推動(dòng)市場(chǎng)的需求。電信業(yè)這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的結(jié)果，一方面使每個(gè)運(yùn)營(yíng)商都必須建設(shè)自己的物理網(wǎng)，鋪管道、埋光纜、立鐵塔、架天線，不但造成了大量重復(fù)建設(shè)，而且極大地限制了競(jìng)爭(zhēng)：另一方面，運(yùn)營(yíng)商往往脫離市場(chǎng)需求，按照自己的主觀意志大規(guī)模投資，造成銥星那樣的嚴(yán)重失誤。由此可見(jiàn)，IT技術(shù)與電信技術(shù)在轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力上的區(qū)別，其原因就在于IT業(yè)橫向競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與電信業(yè)縱向整合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)別。正是電信業(yè)這種一百多年前由AT＆T建立的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重制約了電信技術(shù)轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力，其實(shí)質(zhì)就是落后的生產(chǎn)關(guān)系制約了生產(chǎn)力的發(fā)展。

從我國(guó)的情況來(lái)看，20年前電信服務(wù)極度匱乏，曾經(jīng)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。在這種情況下，我國(guó)電信運(yùn)營(yíng)業(yè)適應(yīng)和滿足了社會(huì)的需求，在90年代取得了超高速的發(fā)展。但是今天，一方面我國(guó)電信基礎(chǔ)設(shè)施(尤其是光纜容量)已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)剩，大規(guī)模的重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)比比皆是，另一方面電信運(yùn)營(yíng)業(yè)縱向整合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重地阻礙了電信技術(shù)向社會(huì)生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化。在這種情況下，堅(jiān)持縱向整合體制的電信運(yùn)營(yíng)商越來(lái)越專注于自己的商業(yè)利益，越來(lái)越背離其作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的應(yīng)有角色，背離為各行各業(yè)的發(fā)展服務(wù)、為提高人民生活水平服務(wù)的目標(biāo)，已經(jīng)成為進(jìn)一步發(fā)展生產(chǎn)力的阻力。正因?yàn)槿绱耍陙?lái)電信體制改革成為社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)絕非偶然。

因特網(wǎng)是90年代以來(lái)對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商縱向整合模式的一場(chǎng)革命。它高度分散、無(wú)所不在、各行業(yè)和全民共建，是“of the people，by the people，for the people”。IP技術(shù)使各種業(yè)務(wù)超脫于任何物理網(wǎng)之外，實(shí)現(xiàn)了“網(wǎng)業(yè)分離”，使各行各業(yè)和全社會(huì)擺脫了電信運(yùn)營(yíng)商通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其施加所束縛，從根本上顛覆了其縱向整合的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

當(dāng)前，IP技術(shù)對(duì)電信業(yè)務(wù)沖擊的焦點(diǎn)主要有二個(gè)，一個(gè)是WLAN和WiMAX，另一個(gè)就是網(wǎng)絡(luò)電話(VoIP)。WLAN和WiMAX直接沖擊了移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商把其無(wú)線接入及網(wǎng)絡(luò)與各種業(yè)務(wù)捆綁的基礎(chǔ)，而網(wǎng)絡(luò)電話則將取代所有電信運(yùn)營(yíng)商賴以作為主要收入的話音業(yè)務(wù)。如果它們普及了，尤其是如果網(wǎng)絡(luò)電話在WLAN和WiMAX上普及了，物理網(wǎng)絡(luò)與各種業(yè)務(wù)的縱向整合就將被徹底摧垮，由AT&T在一百多年前所建立的電信體制就將被歷史淘汰。這將是一場(chǎng)電信業(yè)的革命。其結(jié)果，一方面現(xiàn)代電信技術(shù)將迅速地轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力，極大地推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和全社會(huì)的信息化進(jìn)程，另一方面它又將使電信運(yùn)營(yíng)商面臨“自殺與他殺”的兩難選擇：要么堅(jiān)持縱向整合并面臨滅頂之災(zāi)，要么轉(zhuǎn)型為單純的帶寬和接入提供商，永遠(yuǎn)失去往日的輝煌。因此，目前我國(guó)關(guān)于上馬3G還是推廣全I(xiàn)P無(wú)線覆蓋的爭(zhēng)論，以及是推廣還是封殺網(wǎng)絡(luò)電話的爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)就是兩種前途、兩種命運(yùn)的論戰(zhàn)。

生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系是人類歷史發(fā)展的根本規(guī)律。在“以信息化帶動(dòng)現(xiàn)代化”戰(zhàn)略方針的指引下，以IP為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)不可能被建立在落后生產(chǎn)力基礎(chǔ)上的運(yùn)營(yíng)模式所束縛，必然推動(dòng)電信體制改革這一生產(chǎn)關(guān)系的根本變革，必然成為推動(dòng)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化的強(qiáng)大動(dòng)力，為中華民族在21世紀(jì)的偉大復(fù)興奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。這就是電信業(yè)發(fā)展不可改變的歷史方向。