時寒冰

一提到保障性住房,許多人就會表達(dá)這樣一個觀點:現(xiàn)行的財政無力承擔(dān)起足夠的保障性住房供應(yīng)。正是由于這種理論作為支撐,使得一些地方政府在保障性住房的建設(shè)和供應(yīng)方面,消極懈怠。

大多數(shù)人的住房問題如何解決?目前,有兩種比較具體的解決方案:一是住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部部長姜偉新所言,中等收入家庭根據(jù)各地實踐,采取限價商品房和經(jīng)濟(jì)租用房的辦法解決。二是國務(wù)院參事、全國政協(xié)常委任玉嶺向中央提交的建議:政府應(yīng)為占居民人口70%～80%的工薪階層提供經(jīng)濟(jì)適用房,少數(shù)高收入家庭可以購買商品房,對商品房的管理則可以完全放開。

從表面上來看,這兩種住房保障體系,都把中等收入者納入了其中。但是,兩者之間卻存在本質(zhì)的不同,區(qū)別之大可用天壤之別來形容。

實施限價房只是相當(dāng)于在商品房的基礎(chǔ)上給出一個折價,政府仍然在獲取收益,只是獲取的收益比商品房略微少一點。而經(jīng)濟(jì)適用房則完全不同。根據(jù)國家規(guī)定,經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)用地采取行政劃撥方式供應(yīng);免收各種行政事業(yè)性收費和政府性基金;經(jīng)濟(jì)適用住房項目外,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費用由政府負(fù)擔(dān)……政府基本上沒有收益。而既然是保障,政府就不應(yīng)從中獲取收益。顯然,在中等收入者的保障體系中,經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)被作為主體。

但是,很多人指出,把中等收入者納入住房保障體系,政府財力難以支持。那么,我國能否承擔(dān)起中等收入者的住房保障呢?回答這個問題之前,我們不妨先看看農(nóng)村的情況。眾所周知,農(nóng)民的收入狀況遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上城市(若將城鎮(zhèn)居民的一些隱性福利和優(yōu)惠折算成收入,中國城鄉(xiāng)居民的收入差距可能達(dá)到6∶1),并且,農(nóng)民不能享受住房公積金和廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房制度,建房也沒有補(bǔ)貼。但是,我國廣大農(nóng)村卻在國家不花費財力的情況下完全解決了住房問題。

原因是什么?筆者通過研究發(fā)現(xiàn),地方政府不從中獲取收益,正是農(nóng)民自行解決好住房問題的最重要原因。在農(nóng)村,政府根據(jù)農(nóng)民家庭成員的數(shù)量分配宅基地,并不從中征收土地出讓金;在農(nóng)民建房過程中,也不征收名目繁多的各種稅費。當(dāng)然,農(nóng)民也不必去賄賂個別政府官員,這又減少了隱性成本。也就是說,農(nóng)民只需自行承擔(dān)建筑成本即可在國家不花一分錢的情況下,解決好住房問題。

城鎮(zhèn)與農(nóng)村雖然有很大區(qū)別,但農(nóng)村住房問題的解決仍具有參考價值,它至少提供了這樣一種思路:只要地方政府劃撥土地,不征收各種稅費,除此之外的一切費用都由民眾自己承擔(dān),不需國家另外花錢,即可解決中等收入者的住房保障問題——而這不正是國家對經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)的明確規(guī)定嗎?眾所周知,建筑成本在商品房成本中所占的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于土地出讓金和各種稅費,每平方米1000元左右的成本在全國都相差不大。政府只需拿錢解決低收入者的住房保障即可。

有人擔(dān)心這樣做會影響到相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,需要說明的是,房地產(chǎn)業(yè)跟建筑業(yè)是兩個完全不同的概念。經(jīng)濟(jì)適用房面向中等收入者并不意味著不再建房了,只是經(jīng)濟(jì)適用房不再經(jīng)過開發(fā)商這一環(huán)節(jié)而已,住房建設(shè)對鋼材、水泥等等的消耗一如既往,相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一如既往。相應(yīng)的,中國經(jīng)濟(jì)也不會受到負(fù)面影響,甚至還可能受到好的影響。因為當(dāng)住房保障做好,房價就不可能失控,房地產(chǎn)領(lǐng)域就不可能受到泡沫的困擾,像日本和我國香港特區(qū)的房價崩盤情況就可以避免。更重要的是,民眾不為住房問題憂心忡忡,可以更好地用心工作、奉獻(xiàn)社會,這何嘗不是通向社會和諧的捷徑呢?