李 鵬

[摘要]對(duì)馬克思的基礎(chǔ)理論，尤其是馬克思的本體論思想的研究現(xiàn)狀作資料清理和分析總結(jié)，有關(guān)馬克思本體論的理解模式的研究可以概括為三個(gè)層面：一是馬克思有沒(méi)有本體論的問(wèn)題；二是馬克思有什么樣的本體論的問(wèn)題；三是如何闡釋馬克思的本體論的問(wèn)題。三個(gè)層面的依次研究啟示我們：一是馬克思的理論及思想包含著豐富而深刻的本體論思想；二是我們應(yīng)當(dāng)從實(shí)踐本體論的視角考察馬克思關(guān)于存在問(wèn)題的基礎(chǔ)理論。

[關(guān)鍵詞]馬克思；本體論；實(shí)踐

[中圖分類號(hào)]B016[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671—511X(2009)06—0009—06

馬克思的基礎(chǔ)理論研究由于各自對(duì)本體論的內(nèi)在含義的理解不同而主要形成了兩種不同思維路向：馬克思本體論的否定論和馬克思本體論的肯定論。通過(guò)對(duì)這些理解路徑的清理總結(jié)，本文探討了馬克思思想有沒(méi)有本體論的問(wèn)題、有什么樣本體論的問(wèn)題和如何闡釋馬克思本體論的問(wèn)題等基礎(chǔ)理論問(wèn)題，并力圖給出進(jìn)一步研究的導(dǎo)向性思考。

一、馬克思本體論的研究現(xiàn)狀和問(wèn)題的提出

(一)馬克思本體論的研究現(xiàn)狀

英國(guó)學(xué)者約翰一霍夫曼認(rèn)為南斯拉夫的實(shí)踐派為了反對(duì)正統(tǒng)馬克思主義的教條式理解提出了“回到馬克思”的主張。這種回到馬克思現(xiàn)象或者出于純粹理論的角度認(rèn)為馬克思的思想更能體現(xiàn)馬克思或馬克思主義的理論的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，或者出于自我的立場(chǎng)對(duì)馬克思、馬克思主義進(jìn)行新的理解，或者出于社會(huì)、政治、現(xiàn)實(shí)的層面尋求合理的精神坐標(biāo)，等等。

從上個(gè)世紀(jì)70年代末80年代初直到90年代末以來(lái)，這種現(xiàn)象終于在我國(guó)蓬勃爆發(fā)。國(guó)家的改革、思想的解放，使得學(xué)界能夠以一種全新和寬松的姿態(tài)重新面對(duì)馬克思和馬克思主義。其中對(duì)馬克思思想的研究成為很多學(xué)者的考察對(duì)象。他們有一個(gè)共同的特點(diǎn)，打破傳統(tǒng)理解模式，或者結(jié)合西方哲學(xué)的一些成果，或者結(jié)合西方馬克思主義，或者結(jié)合西方馬克思學(xué)等某些理論資源，在批判、繼承的同時(shí)，從文本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)或社會(huì)現(xiàn)實(shí)的視角，對(duì)馬克思的思想資源作出了新的詮釋。

這些學(xué)者的理論努力，從如下一些語(yǔ)詞可見(jiàn)一斑：“回到馬克思”、“走進(jìn)馬克思”、“走近馬克思”、“神會(huì)馬克思”、“重讀馬克思”、“整體的馬克思”、“保衛(wèi)馬克思”、“理解馬克思”、“永遠(yuǎn)的馬克思”、“發(fā)展馬克思”和“馬克思哲學(xué)的歷史原像”等。

隨著盧卡奇的社會(huì)存在本體論、W.V.O.奎因的本體論承諾和P.F.斯特勞森的實(shí)用主義本體論等思想在中國(guó)學(xué)界的介入，本體論問(wèn)題也成了諸多學(xué)者津津樂(lè)道的話題，提出很多關(guān)于馬克思思想的觀點(diǎn)，如“物質(zhì)本體論”、“實(shí)踐本體論”、“實(shí)踐一生成本體論”、“辯證唯物主義本體論”、“社會(huì)存在本體論”、“社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系本體論”、“生存本體論”等等。從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等多種維度考察馬克思的遺產(chǎn)，目的是想通過(guò)本體論新的理解途徑，重新挖掘馬克思及其文本關(guān)于人的存在、自然存在和社會(huì)存在的存在問(wèn)題的基本的哲學(xué)理念和當(dāng)代價(jià)值。

馬克思的本體論理解模式同樣提供給我們的是一種具有復(fù)雜性的局面。這種局面的形成因子可以從兩個(gè)方面進(jìn)行概括。

一是各自出發(fā)點(diǎn)不同，有的強(qiáng)調(diào)物質(zhì)理解的重要性，有的注重人在馬克思的遺產(chǎn)中的核心地位，有的則將意向傾向于實(shí)踐、社會(huì)存在、生產(chǎn)關(guān)系、歷史、生存、經(jīng)濟(jì)學(xué)等視角。這些理解模式之間既有不同的一面，也有相互交叉的情形，目的是想從某種新的敘事類型出發(fā)形成關(guān)于馬克思思想的規(guī)范形態(tài)、衡量標(biāo)準(zhǔn)、根本原則。

二是對(duì)于本體論理解模式而言，本體論的肯定論理解模式認(rèn)為馬克思思想存在本體論的理論資源，從馬克思的本體論出發(fā)可以合理地解釋馬克思關(guān)于存在問(wèn)題的基本思想，有助于我們闡發(fā)馬克思的思想精髓。而本體論的否定論理解模式則認(rèn)為本體論是一個(gè)形而上學(xué)的概念，唯心主義的代名詞，不管是從形式上，抑或是從實(shí)質(zhì)上講，本體論都等同于思辨哲學(xué)，而這種觀念卻是馬克思所要消解、廢棄的東西，因?yàn)檫@種理解模式會(huì)導(dǎo)致馬克思闡釋的倒退和歪曲。

(二)馬克思本體論研究現(xiàn)狀中所包含的主要問(wèn)題

馬克思本體論理解模式的否定論的理解立場(chǎng)在基本原則上是一致的，把本體論等同于思辨哲學(xué)，否認(rèn)馬克思的思想“是”和“有”本體論，否認(rèn)從本體論的視角來(lái)解讀馬克思思想的可能性，據(jù)此，不同意馬克思思想的本體論的肯定論理解模式，認(rèn)為馬克思本體論的肯定論理解模式不利于馬克思思想的正確闡發(fā)，反而會(huì)遮蔽或歪曲馬克思的思想實(shí)質(zhì)，主張消解并摒棄“本體論”這一術(shù)語(yǔ)在馬克思的理解中的詮釋性地位。

馬克思本體論理解模式的肯定論包含著一些共同的致思，如，都承認(rèn)馬克思本體論不同于傳統(tǒng)本體論，包含著本體論，包含著自身的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，承認(rèn)從本體論的視角理解馬克思思想的可能性，不再把本體論等同于思辨哲學(xué)的代名詞，賦予本體論新的內(nèi)涵。但是，肯定論與否定論一樣，仍然沒(méi)能對(duì)本體論的內(nèi)涵做出令人信服、合理而翔實(shí)的分析。關(guān)于本體論的具體內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)仍然處于晦蔽不明狀態(tài)。有的學(xué)者適度地對(duì)本體論的含義作了解釋，有的學(xué)者直接把本體論作為一個(gè)自明的概念拿來(lái)使用。這些對(duì)于本體論豐富內(nèi)涵的理解來(lái)說(shuō)都是不夠的。這個(gè)工作的“跳過(guò)”同樣會(huì)遮蔽馬克思本體論與傳統(tǒng)本體論的區(qū)別和理解的力度。

馬克思本體論理解模式的肯定論之所以會(huì)出現(xiàn)不同觀點(diǎn)的復(fù)雜性局面，分歧的原因主要在于這些觀點(diǎn)各自對(duì)馬克思、馬克思主義的解讀視角不同、側(cè)重點(diǎn)不同。有的認(rèn)為從馬克思、馬克思主義的某個(gè)基本語(yǔ)詞的理解出發(fā)就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思、馬克思主義本體論的基本解釋或完整解釋，有的認(rèn)為從馬克思、馬克思主義的某個(gè)不具有普遍性的基本語(yǔ)詞出發(fā)不能夠使得馬克思、馬克思主義本體論的理解得到全面解讀，主張從某個(gè)更具有整體性、涵蓋性或周全性的概念出發(fā)去詮釋馬克思、馬克思主義本體論。他們的本體論解讀模式的主旨都是為了實(shí)現(xiàn)馬克思、馬克思主義基本特征的整體把握，只是在解讀的策略和突出的方面上存有分歧，而在對(duì)于馬克思的思想實(shí)質(zhì)的理解上是一致的，無(wú)非是研究范圍的擴(kuò)大，研究主體的表層變換和研究深度的掘進(jìn)而已。

總的來(lái)說(shuō)，上述所有有關(guān)馬克思的本體論思想的理解問(wèn)題，可以歸結(jié)為三個(gè)方面：

一是，“馬克思有沒(méi)有本體論的問(wèn)題”；

二是，“馬克思有什么樣的本體論的問(wèn)題”；

三是，“如何闡釋馬克思的本體論的問(wèn)題”。

正是在這樣的研究背景下，本文把這三個(gè)方面作為理論研究的出發(fā)點(diǎn)，通過(guò)對(duì)研究背景所反映出來(lái)的信息的歸納和比較，并結(jié)合馬克思的文本資料的總體性思考，力圖彰顯出馬克思確實(shí)是從實(shí)踐的角度來(lái)研究存在問(wèn)題的，進(jìn)而一定意義上深化和發(fā)展馬克思哲學(xué)的基礎(chǔ)理論研究。

二、馬克思本體論研究現(xiàn)狀的清理總結(jié)和理路

(一)馬克思有沒(méi)有本體論的問(wèn)題

否定論的理解立場(chǎng)在基本原則上是一致的，從本體論的傳統(tǒng)的經(jīng)典理解出發(fā)，不考慮本體論的歷史發(fā)生學(xué)

內(nèi)涵，僅立足于本體論的原初內(nèi)涵，尤其是那些權(quán)威性的經(jīng)典定義，把本體論等同于思辨哲學(xué)，否認(rèn)馬克思的思想“是”和“有”本體論，否認(rèn)從本體論的視角來(lái)理解馬克思思想的可能性。如，馬克思本體論理解模式的否定論根據(jù)本體論的原初考釋或《美國(guó)百科全書(shū)》、《大不列顛百科全書(shū)》、《中國(guó)大百科全書(shū)》等的理解，把這種理解僅僅視為思辨的存在理解模式，不同意馬克思思想的本體論的肯定論理解模式，認(rèn)為肯定論的模式遮蔽或歪曲了馬克思的歷史唯物主義的實(shí)質(zhì)，主張消解“本體論”這一術(shù)語(yǔ)在馬克思理解中的詮釋性地位。

1，從對(duì)本體論的內(nèi)在含義的分析看馬克思的本體論

一是，如果從研究的涵蓋范圍來(lái)看，本體論就是一種特殊形態(tài)的形而上學(xué)，屬于形而上學(xué)的核心，最純粹，也離感性經(jīng)驗(yàn)的東西最遠(yuǎn)，而形而上學(xué)則是一種普遍形態(tài)的形而上學(xué)，它包含著特殊形態(tài)的形而上學(xué)。

二是，若從研究的特定領(lǐng)域或特定對(duì)象來(lái)看，則是施太格繆勒對(duì)本體論的廣義理解，本體論研究的是有關(guān)最一般對(duì)象、最純粹的對(duì)象的最一般規(guī)定的學(xué)問(wèn)，傾向于對(duì)對(duì)象的形式化的考察，而形而上學(xué)的狹義理解則是對(duì)有別于、游離于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的超驗(yàn)對(duì)象的把握或脫離理解性的視角而片面地專注于某種超越性的視角，以此來(lái)獲得它的純粹性。

三是，若從研究的性質(zhì)或目的上看，雖說(shuō)本體論也有實(shí)質(zhì)的取向態(tài)度或目的——面向“絕對(duì)預(yù)設(shè)”問(wèn)題的思考或絕對(duì)性的視角，但它的形式取向態(tài)度或目的——邏輯框架及其構(gòu)建或理解性的視角——在明晰性上要大于“形而上學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)。本體論研究的最終質(zhì)性或目的是基于某種“語(yǔ)言情結(jié)”，希望能夠形成關(guān)于對(duì)象或存在問(wèn)題的內(nèi)容的某種形式化的思考，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容(超越性的視角)與形式(理解性的視角)的科學(xué)同一。

上述三個(gè)方面表明，本體論在其內(nèi)在性和外在形式上是自身理論系統(tǒng)整體的運(yùn)演及其范疇分類、概括和內(nèi)在關(guān)聯(lián)的闡釋，而在其外在性和內(nèi)在形式上，即實(shí)質(zhì)上意指“有什么”、“是什么”或與此相關(guān)聯(lián)的“是者”本身的“所是”和為什么如此是。本體論既具有語(yǔ)言、邏輯的形式上的能指意蘊(yùn)，也具有實(shí)質(zhì)上的所指意蘊(yùn)。這兩種意蘊(yùn)共同內(nèi)寓于本體論本身。

從文本學(xué)和發(fā)生學(xué)的角度來(lái)看，一是，馬克思的理論及其思想確實(shí)將人類社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在作為其思考的對(duì)象；二是，這種思考確實(shí)既具有語(yǔ)言、邏輯的形式上的能指意蘊(yùn)，也具有實(shí)質(zhì)上的所指意蘊(yùn)。因此，只要馬克思本體論考察的是我們所可能知道的共同規(guī)定、共同規(guī)律；而且本體論的內(nèi)在含義的考察并沒(méi)有充分證明本體論就一定是一種完全純粹地脫離現(xiàn)實(shí)思辨的存在理解模式，只是表明本體論與語(yǔ)言有密切的關(guān)聯(lián)(當(dāng)然在哲學(xué)的發(fā)展形態(tài)中也包含著一定的思辨傾向性)，這時(shí)，我們可以認(rèn)為馬克思的思想是一種本體論，包含著本體論，也可以從本體論的視角考察馬克思的基礎(chǔ)理論。

2，從對(duì)“恩格斯問(wèn)題”的分析看馬克思的本體論

馬克思的哲學(xué)或馬克思的哲學(xué)原理，即我們現(xiàn)在常說(shuō)的辯證唯物主義或歷史唯物主義的一般原理，馬克思沒(méi)有專門(mén)進(jìn)行系統(tǒng)的研究。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的序言部分，馬克思已經(jīng)流露出來(lái)對(duì)自己思想的系統(tǒng)化整理的愿望，可現(xiàn)實(shí)的需要、理論本身的敘述和研究，使得馬克思在所有需要具體闡釋的工作完成之前不打算發(fā)展完善的體系，而是以多種不連續(xù)的格言體裁提供他的思想。另外，馬克思還曾經(jīng)表述過(guò)，如果條件允許的話，將對(duì)辯證法進(jìn)行系統(tǒng)的一般性概述研究。雖然馬克思的哲學(xué)思想沒(méi)有“體系的形式”，即沒(méi)有把他的思想全部整理出來(lái)，卻有“實(shí)質(zhì)的內(nèi)容”，且這些作為時(shí)代精神體現(xiàn)的理念以一種隱性的形式貫穿在馬克思的哲學(xué)批判和經(jīng)濟(jì)學(xué)等馬克思自謂的“科學(xué)研究”的論證過(guò)程當(dāng)中。

如果我們認(rèn)真、細(xì)致地品讀馬克思的文本，可以看出，馬克思在中性的層面上根本就沒(méi)有完全否定思辨哲學(xué)或哲學(xué)這種關(guān)于存在問(wèn)題的研究，只是反對(duì)思辨哲學(xué)或哲學(xué)缺乏足夠論證的形式說(shuō)話方式及其實(shí)質(zhì)說(shuō)話方式。因此，馬克思主要是反對(duì)思辨哲學(xué)這種抽象的理解模式，并不泛泛、徹底地否認(rèn)一切哲學(xué)。

馬克思反對(duì)思辨哲學(xué)，原因有三。

一是，思辨哲學(xué)沒(méi)有體現(xiàn)時(shí)代精神，對(duì)時(shí)代精神作了錯(cuò)誤、歪曲的解釋，沒(méi)有正確地“解釋世界”，如實(shí)地反映存在；

二是，這種思辨哲學(xué)沒(méi)有革命的激情和行為，并不與真正的現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，成了維護(hù)不合理的、虛假現(xiàn)實(shí)的保守主義工具，只想安于已經(jīng)低于歷史發(fā)展的存在形態(tài)，不想努力去改造世界；

三是，這種思辨哲學(xué)的論證方式、方法只是理論來(lái)理論去、概念來(lái)概念去的一種抽象的說(shuō)教，這樣就把整個(gè)的論證策略建立在某種不切實(shí)際的虛假基礎(chǔ)上，變成一種馬克思所批判的神秘主義。

馬克思思想沒(méi)有完全否認(rèn)非思辨哲學(xué)的一般原則，沒(méi)有否定本體論及其承諾問(wèn)題，可是這種哲學(xué)的一般原則或本體論及其承諾的證明或解釋，不能夠基于哲學(xué)自身的理解和解釋，更不要說(shuō)思辨哲學(xué)的理解和解釋了。哲學(xué)，尤其思辨哲學(xué)，由于其遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)，過(guò)于抽象，不能真切、完整、具體地解釋世界，也就談不上科學(xué)地改造世界。馬克思認(rèn)為哲學(xué)或本體論的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法等需得最接近現(xiàn)實(shí)的學(xué)科——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等，才能完成解釋世界的任務(wù)、完成哲學(xué)基本原則的論證任務(wù)。

恩格斯晚年在《反杜林論》中寫(xiě)道：“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每一門(mén)科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。其他一切都到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了”。[z03364正是這樣的話語(yǔ)給哲學(xué)界造成了一種關(guān)于馬克思有無(wú)哲學(xué)的“恩格斯問(wèn)題”。

對(duì)于這個(gè)“恩格斯問(wèn)題”，有的學(xué)者認(rèn)為馬克思哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)的稱謂是不合理、不合法的，因?yàn)轳R克思的思想和馬克思主義不是一種哲學(xué)。如第二國(guó)際的馬克思主義拋棄了馬克思、馬克思主義的哲學(xué)向度，企圖用康德主義、杜林主義、狄慈根主義、馬赫主義等哲學(xué)來(lái)補(bǔ)充馬克思和馬克思主義。這樣一來(lái)，就把馬克思、馬克思主義主要看作是一種純粹實(shí)證性的學(xué)說(shuō)。而有的學(xué)者認(rèn)為這種實(shí)證的解讀模式往往泯滅了人的主體性的地位，主張把哲學(xué)召回馬克思、馬克思主義的理解中來(lái)，不同意將馬克思、馬克思主義完全意識(shí)形態(tài)化的傾向。如，捷克哲學(xué)家卡萊爾一柯西克認(rèn)為，“馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)顯然是一種存在哲學(xué)，它只把經(jīng)濟(jì)范疇看作某一隱蔽本質(zhì)的信號(hào)或符號(hào)，看作人的生存狀況的信號(hào)或符號(hào)?！笨栆豢茽柺┱J(rèn)為，“僅僅因?yàn)轳R克思的唯物主義理論具有不只是理論的，而且也是實(shí)踐的和革命的目的，就說(shuō)它不再是哲學(xué)，這是不正確的。相反的，馬克思和恩格斯的辯證唯物主義按其基本性質(zhì)來(lái)說(shuō)，是徹頭徹尾的哲學(xué)，就像在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的11條中和在其他出版過(guò)和沒(méi)出版過(guò)的那個(gè)時(shí)期的著作中系統(tǒng)地闡述的那樣。它是一種革命的哲學(xué)，它的任

務(wù)是以一個(gè)特殊的領(lǐng)域——哲學(xué)——里的戰(zhàn)斗來(lái)參加在社會(huì)的一切領(lǐng)域里進(jìn)行的反對(duì)整個(gè)現(xiàn)存秩序的革命斗爭(zhēng)。最后，它目的在于把消滅哲學(xué)作為消滅整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)部分?！币虼?，卡爾一科爾施認(rèn)為馬克思、恩格斯的消滅哲學(xué)不是意味著簡(jiǎn)單地拋棄哲學(xué)。況且，馬克思的本體論、馬克思的哲學(xué)思想是馬克思思想的基礎(chǔ)和靈魂。亨利希·庫(kù)諾在《馬克思的歷史、社會(huì)和國(guó)家學(xué)說(shuō)：馬克思的社會(huì)學(xué)的基本要點(diǎn)》里認(rèn)為：“馬克思的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)散見(jiàn)于各種著作、論文、書(shū)評(píng)和報(bào)刊文章中，大都采取簡(jiǎn)短的格言體和一種論戰(zhàn)的形式，其目的是為了對(duì)付論敵，所以不是把所處理的問(wèn)題全面地闡發(fā)清楚，而是讓對(duì)方所犯的錯(cuò)誤明顯地暴露出來(lái)”，所以“馬克思和恩格斯未來(lái)得及對(duì)他們的社會(huì)哲學(xué)思想從邏輯聯(lián)系上作有系統(tǒng)的闡發(fā)”?？挛骺苏J(rèn)為在馬克思的整體動(dòng)力系統(tǒng)中，哲學(xué)的向度與實(shí)踐的向度，同樣非常重要，那種拒斥哲學(xué)、揚(yáng)棄哲學(xué)的論斷，只不過(guò)是一種“末世學(xué)虛構(gòu)”，那些“認(rèn)為哲學(xué)僅僅是異化環(huán)境的異化表述，認(rèn)為這種描述就是哲學(xué)的全部性質(zhì)和使命，這首先是不真實(shí)的。只有哲學(xué)的某種特殊歷史特例才是絕對(duì)意義上的錯(cuò)誤意識(shí)，但這些并不等于真正意義上的哲學(xué)。它們只是對(duì)時(shí)代的偏見(jiàn)和意見(jiàn)的系統(tǒng)化和教條式理解，即僅僅是意識(shí)形態(tài)?！?/p>

馬克思本體論的否定論理解模式割裂了馬克思、馬克思主義與本體論和哲學(xué)之間的關(guān)系。這種局面會(huì)致使兩個(gè)結(jié)果：

一是否定馬克思、馬克思主義有本體論，有它一般性的哲學(xué)理念；

二是否定馬克思、馬克思主義的本體論理解模式，即否定我們從本體論的視角理解馬克思、馬克思主義的可能性，不利于對(duì)馬克思、馬克思主義的基本觀點(diǎn)的闡發(fā)。

(二)馬克思有什么樣的本體論的問(wèn)題

肯定論理解立場(chǎng)在基本原則上是一致的，都承認(rèn)馬克思本體論不同于傳統(tǒng)本體論，包含著本體論，包含著自身的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，承認(rèn)從本體論的視角理解馬克思思想的可能性，不再把本體論等同于思辨哲學(xué)的代名詞，賦予本體論新的內(nèi)涵。但是，在馬克思的思想、馬克思主義有什么樣的本體論方面，學(xué)者們相互間的觀點(diǎn)不盡一致，這涉及諸多學(xué)者所謂的關(guān)于馬克思、馬克思主義的解釋學(xué)的問(wèn)題。

這些諸多解釋觀點(diǎn)間的分歧是因?yàn)楦髯詫?duì)馬克思、馬克思主義的理解的視角不同、側(cè)重點(diǎn)不同。有的認(rèn)為從馬克思、馬克思主義的某個(gè)基本語(yǔ)詞的理解出發(fā)就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)馬克思、馬克思主義本體論的基本解釋或完整解釋，有的認(rèn)為從馬克思、馬克思主義的某個(gè)不具有普遍性的基本語(yǔ)詞出發(fā)不能夠使得馬克思、馬克思主義本體論的理解得到全面的理解，主張從某個(gè)更具有整體性、涵蓋性或周全性的概念出發(fā)去詮釋馬克思、馬克思主義的本體論?？傊?，他們的本體論理解模式的主旨都是為了實(shí)現(xiàn)馬克思、馬克思主義基本特征的整體把握，只是在理解的策略和突出的方面存有分歧。

物質(zhì)、人、社會(huì)存在、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、實(shí)踐一社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、生活實(shí)踐、實(shí)踐生存、實(shí)踐生成、人類實(shí)踐、自然、自我意識(shí)、情欲、社會(huì)勞動(dòng)、實(shí)踐、辯證唯物主義等，以這些概念的理解為基礎(chǔ)的馬克思本體論的理解模式分別從不同的側(cè)面凸現(xiàn)了馬克思思想、馬克思主義的理論特質(zhì)，對(duì)發(fā)展馬克思、馬克思主義進(jìn)行了許多富有意義的工作，這本無(wú)可厚非，但問(wèn)題可能出現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

一是，物質(zhì)、自然雖說(shuō)是馬克思的思想的本原性的基始概念，可物質(zhì)和自然的本體論的理解視角強(qiáng)調(diào)了馬克思的“源”的特征、辯證唯物主義的理論立場(chǎng)，忽視了作為“流”的馬克思、即忽視了馬克思主義的歷史唯物主義觀念，這樣就不能有效地突出馬克思的不完全同于物質(zhì)性、自然性的社會(huì)歷史特征，極易遮蔽馬克思的源和流的有機(jī)結(jié)合，變成機(jī)械唯物主義或直觀唯物主義，即第二國(guó)際馬克思主義所講的實(shí)證化的馬克思主義；而且，更為重要的是物質(zhì)或自然不能成為馬克思理論論證和現(xiàn)實(shí)關(guān)注的邏輯起點(diǎn)——前提與方法，比如，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就明確反對(duì)這種論證策略。

二是，人、自我意識(shí)、情欲、社會(huì)勞動(dòng)、社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)存在的本體論立場(chǎng)只是對(duì)馬克思思想的某個(gè)階段、某個(gè)方面的理論認(rèn)同，不具備對(duì)馬克思思想的整體性詮釋的意義。況且，馬克思并沒(méi)有在其論述中直接用社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系或社會(huì)存在標(biāo)示自己整體性的理論立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。這僅是論證他的總體思想的一種具體方面和手段，因此社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)存在不具備作為馬克思研究的涵蓋性和范導(dǎo)性的概念，也沒(méi)有成為馬克思標(biāo)示自己立場(chǎng)的基礎(chǔ)性的哲學(xué)概念。人，確實(shí)是馬克思關(guān)注的核心概念，研究的主要課題。但這種理解模式仍然缺乏對(duì)馬克思本體論理解的理論統(tǒng)攝力。我們不能把人作為馬克思本體論的研究基點(diǎn)而從這一概念來(lái)引入、理解、論證出其他的概念，不能從人這一概念出發(fā)來(lái)理解自然歷史過(guò)程、市場(chǎng)資本主義世界。這種缺乏論證的哲學(xué)式的理論態(tài)度是馬克思極力反對(duì)的。

三是，辯證唯物主義的強(qiáng)調(diào)看到了馬克思思想片面理解的不合理性，可也缺乏堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。首先，馬克思沒(méi)有用辯證唯物主義來(lái)指謂他的思想。列寧認(rèn)為：“馬克思一再把自己的世界觀叫做辯證唯物主義，恩格斯的《反杜林論》(馬克思讀過(guò)全部手稿)闡述的也正是這個(gè)世界觀?！薄暗?，馬克思和恩格斯實(shí)際上都沒(méi)有使用過(guò)這個(gè)術(shù)語(yǔ)。事實(shí)上，‘辯證唯物主義，這個(gè)術(shù)語(yǔ)是普列漢諾夫1894年杜撰出來(lái)的，他認(rèn)為這個(gè)術(shù)語(yǔ)能最‘正確說(shuō)明馬克思的哲學(xué)，并以此和霍爾巴赫和愛(ài)爾維修的‘形而上學(xué)的唯物主義及黑格爾的‘辯證的唯心主義對(duì)立起來(lái)?！逼浯?，按照俞吾金先生的觀點(diǎn)，辯證唯物主義不屬于馬克思的“原始資料”，是恩格斯、列寧、斯大林和普列漢諾夫等的理解模式，屬于馬克思思想的第二手資料。第二手資料難免已經(jīng)在理解馬克思過(guò)程中帶入了某種前見(jiàn)，會(huì)形成多元或復(fù)數(shù)的馬克思、馬克思主義。僅注目于第二手資料不利于馬克思的原始資料的探討及其當(dāng)代價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。最后，從辯證唯物主義出發(fā)研究馬克思思想或馬克思主義，同樣面對(duì)著物質(zhì)本體論或自然本體論的研究路徑，極易陷入馬克思所批判的自然主義、宗教主義或神秘主義的存在理解模式。這樣，它們的一個(gè)共同結(jié)果是使馬克思的思想、馬克思主義與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)系成了一個(gè)被遮蔽的問(wèn)題，不能凸顯出馬克思的思想、馬克思主義對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的問(wèn)題意識(shí)和如何走出這種狀態(tài)的路徑意識(shí)。

四是，至于實(shí)踐一社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系、生活實(shí)踐、實(shí)踐生存、實(shí)踐生成、感性實(shí)踐生成、人類實(shí)踐這些復(fù)合概念，我們是不是可以不用這些較為復(fù)雜的復(fù)合名詞來(lái)指謂馬克思、馬克思主義的基本思想特征呢?實(shí)踐本來(lái)就含有生活、生存、生成的意思，是最簡(jiǎn)單的也是最好的表述方式。只要我們深入地挖掘出馬克思的實(shí)踐解釋，實(shí)踐本體論可以體現(xiàn)馬克思、馬克思主義的理論品質(zhì)。馬克思通過(guò)長(zhǎng)期的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)和理論思考，終于在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中使得實(shí)踐概念成為一個(gè)具有非常強(qiáng)的理論統(tǒng)攝力的概念，用實(shí)踐這一概念來(lái)凝聚他的理論思想，同時(shí)又把實(shí)踐作為一個(gè)社會(huì)歷史理論的范疇，把實(shí)

踐視為對(duì)于存在問(wèn)題的理論回答。因此，本文認(rèn)為，把實(shí)踐作為馬克思思想的研究基點(diǎn)，用實(shí)踐本體論來(lái)標(biāo)識(shí)馬克思思想比較恰當(dāng)。

(三)如何闡釋馬克思的本體論的問(wèn)題

實(shí)踐在馬克思思想的本體論理解中具有重要的理論地位。但是：一是，本體論理解視角的不同，確實(shí)深化和發(fā)展了我們對(duì)馬克思思想實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，但是理解視角的多樣性極有可能削弱實(shí)踐在馬克思思想中的重要性和理解的力度。二是，有的學(xué)者贊成實(shí)踐本體論的提法，有的反對(duì)這種理解模式，這樣爭(zhēng)論的多樣性說(shuō)明實(shí)踐本體論的提法及其關(guān)于存在問(wèn)題的理解模式可能還沒(méi)有完全被學(xué)界所接受。其實(shí)，馬克思在他的文本中本身就對(duì)實(shí)踐問(wèn)題做了大量的闡釋。因此，本文主張我們更應(yīng)當(dāng)立足于馬克思的實(shí)踐這一“最終基礎(chǔ)和最高根據(jù)”來(lái)考察馬克思的本體論思想，即通過(guò)對(duì)馬克思的實(shí)踐理解模式的文本研究，考察馬克思關(guān)于存在問(wèn)題的實(shí)踐思考——馬克思實(shí)踐本體論的內(nèi)在邏輯及其主要特征，理解馬克思的思想實(shí)質(zhì)。

在西方哲學(xué)史上不同的歷史時(shí)期，本體論——不同的哲學(xué)形態(tài)——可以說(shuō)是對(duì)其時(shí)所面臨的存在問(wèn)題的不同應(yīng)答。也就是說(shuō)，在西方哲學(xué)史上，思辨本體論也是存在或世界考察的一種手段。思辨本體論往往從某種單純的思辨語(yǔ)言出發(fā)，脫離現(xiàn)實(shí)的存在基礎(chǔ)而把這種語(yǔ)言情結(jié)僅僅建立在了空泛的前提設(shè)定和虛假的推理基礎(chǔ)上，對(duì)存在問(wèn)題做出了某種錯(cuò)誤、歪曲的理解。

這種錯(cuò)誤和歪曲的表現(xiàn)形式如下：

一是，把存在歸結(jié)為某種我們無(wú)法進(jìn)行感性、知性和理性，甚至直觀來(lái)把握的東西，僅僅把存在歸結(jié)為徹底的虛無(wú)或非存在；

二是，把存在歸結(jié)為某種超越現(xiàn)象世界的超驗(yàn)的東西；

三是，把存在既歸結(jié)為某種超越現(xiàn)象世界的超驗(yàn)的東西，又無(wú)奈地把存在歸結(jié)為思辨的現(xiàn)象世界之內(nèi)的某種思辨的意識(shí)或思辨的理性等；

四是，把存在視為某種思辨的精神、意識(shí)、意欲、身體等現(xiàn)象世界之內(nèi)的某種思辨的精神、思辨的意識(shí)、思辨的意欲、思辨的隱喻、思辨的邏輯框架或思辨的理性等。這樣，就把存在或者看作某種很難給人以某種清晰意向的必然的普泛存在，或者看作某種不具普泛性的界限性的存在；

五是，最終的結(jié)果是，西方哲學(xué)的存在理解和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論理解與現(xiàn)實(shí)揚(yáng)棄，從馬克思的理解角度而言，可以說(shuō)，基本上從來(lái)就沒(méi)有正確地說(shuō)明現(xiàn)實(shí)的存在問(wèn)題，或根本就對(duì)此不予解答，或者沒(méi)有揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，僅僅把現(xiàn)實(shí)的存在看作做偶然、混亂、意見(jiàn)、世俗等有待懸置的對(duì)象，或者看做是某種神秘、虛幻或抽象性的東西。這樣一來(lái)，其時(shí)的存在問(wèn)題的解決就被推到了某種神圣而虛無(wú)縹緲的境地，或者以承認(rèn)存在問(wèn)題的實(shí)存的合法性而安于黑格爾式的“邏輯本身的事物”，陷入二元論和雙重性的矛盾境地。因此，思辨的本體論并沒(méi)有在真正意義上“擊碎”存在問(wèn)題，更不要說(shuō)在現(xiàn)實(shí)意義上的革命性揚(yáng)棄了。

在馬克思的實(shí)踐理解模式的發(fā)展中，文本解讀表明，馬克思存在著一個(gè)具有連續(xù)性、不斷進(jìn)行豐富和完善的“視角轉(zhuǎn)換”。馬克思一開(kāi)始就既不是一個(gè)典型的唯心主義者，也不是一個(gè)典型的唯物主義者，這兩種因素在青年馬克思思想體內(nèi)的混雜說(shuō)明馬克思的思想既不具備康德和費(fèi)希特的思維品質(zhì)，也不具備黑格爾和黑格爾派的思維品質(zhì)，而是具有自己獨(dú)立的思維品質(zhì)，也就是說(shuō)馬克思極力想擺脫他所批判的這些思辨的因素的糾纏，擺脫這些思辨哲學(xué)關(guān)于存在理解的抽象語(yǔ)言，從而確立自己的科學(xué)的普通語(yǔ)言。所以，馬克思關(guān)于存在的思路歷程包含著的不是什么質(zhì)的飛躍，而是在自己最初確立的現(xiàn)實(shí)的朦朧基調(diào)基礎(chǔ)上，逐步達(dá)及自己的理想。由是，馬克思的實(shí)踐理解模式的發(fā)展軌跡必然要從多重性到單一性、從模糊性到明確性、從不完備到完備進(jìn)行不斷的視角轉(zhuǎn)換。這表明馬克思逐漸地放棄了思辨哲學(xué)的存在理解模式，而轉(zhuǎn)向了實(shí)踐的存在理解模式，并將后者作為存在理解的基本尺度，同時(shí)，實(shí)踐的內(nèi)涵或其諸形態(tài)也逐漸地在一般且具體的展開(kāi)中得到科學(xué)的理解，形成了自己的“真實(shí)踐”。

馬克思的實(shí)踐理解模式是馬克思文本的一個(gè)核心概念或核心主張。馬克思正是通過(guò)對(duì)實(shí)踐及其諸多“實(shí)踐形態(tài)”(人及其社會(huì)的活動(dòng)形態(tài))的條分縷析的敘述或研究，揭開(kāi)了事物本身和人本身的神秘面紗，給予自己關(guān)于存在問(wèn)題的基礎(chǔ)理論，實(shí)現(xiàn)了存在問(wèn)題在理論層面上的科學(xué)理解問(wèn)題，以及在現(xiàn)實(shí)或物化現(xiàn)象的層面上的異化現(xiàn)象的揚(yáng)棄問(wèn)題。也就是說(shuō)，馬克思實(shí)現(xiàn)了對(duì)存在的理解問(wèn)題，得出存在與實(shí)踐是共屬一體的關(guān)系。

正是通過(guò)這種共屬一體的論證策略，馬克思一是批判了思辨哲學(xué)的虛幻的思辨指稱問(wèn)題，即思辨哲學(xué)往往給我們提供了某種想象的存在、超越的存在，而非馬克思自謂的現(xiàn)實(shí)的存在；二是批判了思辨哲學(xué)的思辨語(yǔ)言，希望經(jīng)由某種群眾的語(yǔ)言或普通的語(yǔ)言取代思辨哲學(xué)的幽靈式的話語(yǔ)；三是希望在對(duì)這兩方面的批判基礎(chǔ)上，確立自己科學(xué)的語(yǔ)言及其現(xiàn)實(shí)的指稱對(duì)象，回到真正的事物本身，即真正地實(shí)現(xiàn)存在思考。

因此，馬克思理論具有非常豐富的本體論思想，我們不能把本體論與思辨哲學(xué)等同起來(lái)，不能泛泛地認(rèn)為馬克思反對(duì)思辨哲學(xué)的批判就是反對(duì)本體論。在自然唯心主義時(shí)期、法權(quán)唯物主義時(shí)期和哲學(xué)唯物主義時(shí)期的文本中，以及歷史唯物主義時(shí)期的文本中，馬克思批判思辨哲學(xué)，卻非常期望建立一種科學(xué)的哲學(xué)以取代思辨哲學(xué)的困境。但是，馬克思意識(shí)到不光是思辨哲學(xué)，就是他希望建立的某種科學(xué)的哲學(xué)，都不能作為存在考察的評(píng)價(jià)尺度，即存在的最終基礎(chǔ)或最終根據(jù)，在所有具體的現(xiàn)實(shí)工作完成之前，它們僅是有待建立的對(duì)象。因此，現(xiàn)實(shí)的需要使得馬克思不想確立什么系統(tǒng)的哲學(xué)形式，只想在具體的分析和批判中以某種隱性的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的哲學(xué)理念、哲學(xué)精神。馬克思的實(shí)踐理解模式及其共產(chǎn)主義的理念等，都說(shuō)明馬克思并不完全主張什么哲學(xué)的終結(jié)。馬克思終結(jié)的是思辨哲學(xué)，終結(jié)的是哲學(xué)的論證策略，但并不否棄科學(xué)的哲學(xué)的一般原則，而這是馬克思努力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)之一。本文認(rèn)為馬克思及其文本包含著非常豐富的哲學(xué)思想或本體論思想。

三、結(jié)語(yǔ)

總之，本文通過(guò)對(duì)馬克思本體論思想研究的問(wèn)題與出路的考察，認(rèn)為馬克思關(guān)于存在問(wèn)題的實(shí)踐理解模式深刻地表明馬克思有他的本體論，有他的本體論承諾，包含著豐富而深刻的本體論思想。馬克思正是通過(guò)實(shí)踐而揚(yáng)棄了存在問(wèn)題；另外，我們應(yīng)當(dāng)從從實(shí)踐本體論的視角考察馬克思的基礎(chǔ)理論，明了馬克思如何切入并走出存在問(wèn)題的。