劉艷美

【摘要】近年來(lái)，伴隨著網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，網(wǎng)民對(duì)涉及司法審判的社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，尤其是涉及公權(quán)力行使和公職人員貪污腐敗等問(wèn)題的關(guān)注度越來(lái)越高，在網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體的互動(dòng)過(guò)程中形成了強(qiáng)大的輿論場(chǎng)，并且正在逐步影響當(dāng)下我國(guó)的司法活動(dòng)。輿論監(jiān)督作為公眾實(shí)現(xiàn)知情權(quán)和言論自由的主要渠道，對(duì)促進(jìn)司法公正具有非常重要的作用。

【關(guān)鍵詞】輿論監(jiān)督司法公正鄧玉嬌案

我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種社會(huì)問(wèn)題多發(fā)，社會(huì)矛盾突出。隨著社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，人們對(duì)于公共管理的參與意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)，輿論監(jiān)督作為公眾參政議政的重要路徑，為公眾參與社會(huì)公共事務(wù)提供了一個(gè)必要的通道?！睹襟w與民主》一書(shū)作者約翰·基恩認(rèn)為，人類民主的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：集會(huì)式民主。代議制民主和參與式民主。隨著普通民眾對(duì)社會(huì)事件的介入熱情越來(lái)越高，司法活動(dòng)將不斷走向透明化和公正化，最終將對(duì)推動(dòng)我國(guó)的參與式民主政治產(chǎn)生積極影響。

一、問(wèn)題的提出

2009年5月12日《三峽晚報(bào)》在頭版刊發(fā)第一條消息以后，短短半個(gè)月時(shí)間里。鄧玉嬌案一石激起千層浪，在社會(huì)引起強(qiáng)烈反響，受到國(guó)內(nèi)各大媒體和廣大網(wǎng)民的持續(xù)關(guān)注。

隨著事態(tài)的不斷發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)上對(duì)鄧玉嬌案的討論越來(lái)越多，并且無(wú)論是媒體還是普通網(wǎng)民，輿論幾乎呈現(xiàn)為一邊倒的趨勢(shì)。鄧玉矯雖然殺人，但在大多數(shù)網(wǎng)民心目中，她不僅行為可以原諒，而且是一位“替天行道”、“為民除害”的“巾幗英雄”。網(wǎng)上網(wǎng)下各種聲援力量不斷涌現(xiàn)，除了律師后援團(tuán)，由國(guó)內(nèi)一些知識(shí)分子與網(wǎng)民組成的司法正義觀察團(tuán)、青年網(wǎng)民后援團(tuán)、輿論后援團(tuán)也都誕生。

在為鄧玉嬌鳴不平的輿論高漲之時(shí)，巴東縣當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)取證程序粗糙、沒(méi)有及時(shí)公布案情信息等行為也遭到網(wǎng)民的強(qiáng)烈聲討。如果按照最高法院關(guān)于司法尊重民意的最新指示，在一邊倒的輿論壓力面前，刑法似乎應(yīng)該要讓步于民意，但民意和法律的對(duì)立又給我們出了一道難題：服從民意，就意味著損害法治：服從法律，則不過(guò)是應(yīng)驗(yàn)了“竊鉤者誅”的老話而已。因?yàn)槊褚庵苑磁逊?。正是因?yàn)榉蓪?duì)鄧玉嬌這樣的弱勢(shì)者顯得尤其好用，而對(duì)于官員和富商卻常常無(wú)可奈何。且在鄧玉嬌案件情節(jié)逐步被揭露的過(guò)程中，取證程序粗糙、案發(fā)后鄧玉嬌被當(dāng)成精神病人關(guān)在醫(yī)院里、公益律師突然被家屬解除代理關(guān)系以及官方偵查通報(bào)的幾次修改，都讓民眾滿腹狐疑。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的傳播效應(yīng)。民眾普遍表示出對(duì)鄧玉嬌的同情乃至贊頌，形成了一股強(qiáng)大的輿論合力。

輿論監(jiān)督的法理基礎(chǔ)在于言論自由、新聞自由，司法公正的前提則是司法獨(dú)立。而由于言論自由與司法獨(dú)立之二者都要求在不受外界干擾的情況下獨(dú)立完成各自的使命，因此也就不可避免地會(huì)產(chǎn)生沖突。但二者的最終目的都在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平、伸張正義。輿論監(jiān)督的權(quán)利需要通過(guò)司法得到保障；司法公正在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)語(yǔ)境下。也需要依賴輿論監(jiān)督才能最終實(shí)現(xiàn)。

二、輿論監(jiān)督的傳統(tǒng)及趨勢(shì)

1762年，盧梭在《社會(huì)契約論》中首次將拉丁文中的“公眾”和“意見(jiàn)”兩個(gè)詞聯(lián)結(jié)起來(lái)，提出了“輿論”(法文為opinino Publique)的概念，并將它定義為人們對(duì)于社會(huì)性的或者公共事務(wù)方面的集體意見(jiàn)。輿論監(jiān)督是公民言論自由權(quán)利的體現(xiàn)。在我國(guó)的法律制度當(dāng)中，有專門(mén)的條款對(duì)公民的輿論監(jiān)督權(quán)利加以保障，這其中包括憲法規(guī)定的言論自由權(quán)、批評(píng)建議權(quán)和知情權(quán)。

一般來(lái)說(shuō)，輿論監(jiān)督是指公眾運(yùn)用輿論手段對(duì)社會(huì)所實(shí)行的監(jiān)督，但通常被學(xué)界認(rèn)為是公民通過(guò)新聞媒介對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和公眾人物的與公共利益相關(guān)的事務(wù)的批評(píng)、建議。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于制度缺失、道德失范等原因引起的權(quán)力腐敗、權(quán)力“尋租”等，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象，在社會(huì)上造成惡劣影響。

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代?；ヂ?lián)網(wǎng)大大延展了公共領(lǐng)域的空間,網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督低門(mén)檻、廣泛參與的特點(diǎn)消解了人們使用傳統(tǒng)傳播媒體時(shí)包括“守門(mén)人”在內(nèi)的諸多障礙，即便是沒(méi)有身份、地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的普通人，也能就案件發(fā)表自己，的看法和意見(jiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督突破了媒介監(jiān)督的范式，公眾成為監(jiān)督主體；監(jiān)督范圍覆蓋廣泛，信息傳播也更為便捷。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，網(wǎng)民可以通過(guò)論壇(BBs)、新聞跟帖等形式發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)。隨著網(wǎng)民的擴(kuò)大和網(wǎng)絡(luò)功能的拓展，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的強(qiáng)度正在逐漸提高。在重大社會(huì)事件上，網(wǎng)絡(luò)不僅給個(gè)體的意見(jiàn)表達(dá)提供了可能，而且通過(guò)與傳統(tǒng)新聞傳播媒介的互動(dòng)形成的強(qiáng)大輿論聲音甚至可能影響到事件的發(fā)展進(jìn)程，如“輿論審判”等。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，“輿論審判”在一定程度上可能導(dǎo)致對(duì)司法獨(dú)立原則的侵害，但另一方面又是推動(dòng)司法公正的利器。

三、輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的博弈

由于傳媒與司法的不同特性容易導(dǎo)致輿論監(jiān)督與司法公正之間的沖突。首先，司法獨(dú)立是法治社會(huì)的基本特征。也是保障司法公正的重要前提。司法活動(dòng)需要依賴判決者的理性和良知進(jìn)行理性判斷和邏輯推理。外界任何形式的干涉和影響——包括來(lái)自媒體的影響都可能對(duì)司法獨(dú)立造成不利影響；其次，新聞具有自由性、客觀性、及時(shí)性的特點(diǎn)。報(bào)道事實(shí)真相是新聞媒介的主要職責(zé)，有時(shí)新聞媒體在審判前對(duì)案件事實(shí)的大量披露，想當(dāng)然地判斷案情，在案件沒(méi)有審結(jié)時(shí)對(duì)案件先入為主作出定論，都有可能對(duì)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益造成傷害，甚至通過(guò)輿論壓力對(duì)法官依法辦案施加影響。

在鄧玉嬌刺死官員一案中，與網(wǎng)民的介入熱情并行的，是漸漸突出的“弱者即正義”的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，一邊是無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)、處于社會(huì)邊緣的女服務(wù)員；另一邊是手握權(quán)力的政府官員，此類社會(huì)事件在網(wǎng)民的想象中已經(jīng)基本定性。所以未等司法調(diào)查作出論斷，輿論早就判定鄧玉嬌是正義的一方，而喪命的官員屬于強(qiáng)奸未遂，罪有應(yīng)得。根據(jù)21CN網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，在參與投票的網(wǎng)民當(dāng)中。93.61％的人認(rèn)為鄧玉嬌的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)：92.48％的網(wǎng)民贊成鄧玉嬌“反抗到底”的行為。

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。傳統(tǒng)媒體在輿論的形成過(guò)程中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位，媒體的報(bào)道和觀點(diǎn)發(fā)表之后。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)民意的聚合最終將形成強(qiáng)大的輿論力量。媒體在進(jìn)行各類報(bào)道時(shí)。既必須要尊重新聞的客觀性，又，必須要把握好報(bào)道的尺度，以維護(hù)和保障社會(huì)的政治穩(wěn)定。但目前媒體在進(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)還存在著以下幾個(gè)主要問(wèn)題：1、把握不當(dāng)，對(duì)有關(guān)法律、法規(guī)把握得不準(zhǔn)；2、扭曲事實(shí)，情況反映不準(zhǔn)確，甚至夸大其詞，片面追求新聞效果；3、以偏概全，把個(gè)別事當(dāng)作集體行為：把個(gè)別現(xiàn)象當(dāng)作全局問(wèn)題；把偶然發(fā)生的事當(dāng)作長(zhǎng)期存在的問(wèn)題；4、思維簡(jiǎn)單，用簡(jiǎn)單的思維方法來(lái)認(rèn)識(shí)和處理復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題。片面報(bào)道負(fù)面內(nèi)容，客觀上損害了黨和政府的形象。

在鄧玉嬌案中，部分媒體在進(jìn)行事

件報(bào)道時(shí)沒(méi)有把握好客觀公正的原則。在新聞中摻進(jìn)自己的褒貶傾向和善惡價(jià)值判斷，對(duì)引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論起到了“煽風(fēng)點(diǎn)火”的作用。如“渲染鄧玉嬌息抑郁癥有轉(zhuǎn)移視線之嫌”“警方真像被鄧玉嬌刺死官員的律師”“后鄧玉嬌時(shí)代。我們的妻女該如何應(yīng)對(duì)權(quán)貴邪行?”等報(bào)道，其出發(fā)點(diǎn)是希望能夠弘揚(yáng)社會(huì)正義，針砭社會(huì)時(shí)弊，但存在“媒介審判”的嫌疑。并且隨著公民表達(dá)的充分與廣泛,輿論監(jiān)督的界限也突破以往質(zhì)疑的底線，有可能直接對(duì)司法判斷形成干預(yù)。

無(wú)論是媒體還是普通網(wǎng)民都缺乏專業(yè)的法律知識(shí)，所以輿論所代表的感性認(rèn)識(shí)——民意也可能與法律理性發(fā)生沖突，在這種沖突的輿情激蕩下，司法機(jī)關(guān)的職責(zé)更重，除了要“心無(wú)旁騖”地恪守法律理性，讓司法避免輿論的干擾；更需要及時(shí)釋法、釋疑，向社會(huì)傳播正確的法律知識(shí)。如果對(duì)民間的質(zhì)疑不聞不問(wèn)，勢(shì)必會(huì)加深司法與民眾的隔閡，擴(kuò)大專業(yè)鴻溝下的輿論裂痕。

四、輿論監(jiān)督對(duì)促進(jìn)司法公正的意義

賀衛(wèi)方指出，任何公共權(quán)力的正當(dāng)行使都離不開(kāi)一定的監(jiān)督機(jī)制；沒(méi)有了監(jiān)督，握有權(quán)柄者便必然會(huì)運(yùn)用自己的權(quán)力牟取私利，從而導(dǎo)致腐敗。在許多文化中。人們似乎都對(duì)于司法權(quán)的正當(dāng)行使有相當(dāng)?shù)钠诖?。但是，這并不意味著行使司法權(quán)的人們會(huì)天然地追求公正。

經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展。我國(guó)司法體制不斷完善，并建立起一整套包括立法監(jiān)督、行政監(jiān)督及司法監(jiān)督在內(nèi)的權(quán)利約束機(jī)制。但受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治總體發(fā)展水平的限制，其缺陷依然明顯，如監(jiān)督權(quán)受制于執(zhí)行權(quán)，專門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏應(yīng)有的地位和獨(dú)立性，造成不少環(huán)節(jié)的“弱監(jiān)”和“虛監(jiān)”：缺乏良好的監(jiān)督環(huán)境，監(jiān)督客體透明度不高等等。輿論監(jiān)督作為一種間接的監(jiān)督形式，由于它所代表的是普通民眾的“公意”，是社會(huì)公共事務(wù)的重要影響因素，所以在很大程度上彌補(bǔ)了行政監(jiān)督體系的不足之處。

在中國(guó)法治化過(guò)程中，媒體推動(dòng)著案件由不公開(kāi)到公開(kāi)、由暗箱操作到逐步透明，而案件審判的公開(kāi)和透明是實(shí)現(xiàn)司法公正的前提條件之一。輿論介入司法活動(dòng)之后，從認(rèn)定事實(shí)、經(jīng)過(guò)程序、適用法律、作出裁判、判決理由的說(shuō)明到證據(jù)的合法性、回避制度等都將在陽(yáng)光下接受檢驗(yàn)，司法活動(dòng)受到非法干預(yù)的可能性就會(huì)大大降低。由此，輿論監(jiān)督保障了司法權(quán)的獨(dú)立運(yùn)作，成為倡導(dǎo)現(xiàn)代法治意識(shí)，保障法律正確實(shí)施的不可替代的力量。

有學(xué)者認(rèn)為，為了促進(jìn)信息公開(kāi)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)為傳媒提供必要的條件：1、司法機(jī)關(guān)通過(guò)新聞發(fā)言入制度，建立與傳媒對(duì)話的常規(guī)渠道，經(jīng)常通報(bào)司法工作情況。2、司法機(jī)構(gòu)經(jīng)常對(duì)其做出的司法裁決以及采取的法律措施進(jìn)行說(shuō)明和解釋。3、對(duì)在社會(huì)上有重大影響的案件，司法機(jī)構(gòu)應(yīng)給予媒體某些特殊便利，配合媒體適時(shí)報(bào)道進(jìn)展情況。4、依法應(yīng)予公開(kāi)的法律文書(shū)均應(yīng)允許傳媒機(jī)構(gòu)查閱?！皞髅健⒚褚馀c司法本應(yīng)是圍繞社會(huì)公正這個(gè)共同目標(biāo)共同進(jìn)退的社會(huì)組成部分。只有社會(huì)公眾切實(shí)了解社會(huì)真相，輿論監(jiān)督才能對(duì)司法獨(dú)立起到應(yīng)有的正面支持作用。

當(dāng)前，我國(guó)輿論監(jiān)督尚處在探索階段，但其在保障公民權(quán)益，促進(jìn)國(guó)家法治建設(shè)方面已發(fā)揮了巨大作用。陳力丹認(rèn)為：“什么時(shí)候大家都能用法治的、理性的心態(tài)看待輿論監(jiān)督。什么時(shí)候全社會(huì)都能意識(shí)到輿論監(jiān)督是公民參與社會(huì)活動(dòng)、保證社會(huì)公正的不可缺少的手段，那時(shí)，我國(guó)的輿論監(jiān)督便真正走上了正軌?！?/p>