王云芳

摘要：在國際社會(huì)中，多邊主義作為一種在普遍的行為原則基礎(chǔ)之上協(xié)調(diào)三個(gè)或更多國家之間關(guān)系的制度形式，其本身具有一定的制度權(quán)威。多邊主義制度權(quán)威來源于其自身的合法性與合理性。但由于國際社會(huì)權(quán)力的不平等性，多邊主義制度權(quán)威與霸權(quán)國關(guān)系密切，霸權(quán)國能對(duì)多邊主義制度權(quán)威形成損害，使多邊主義表現(xiàn)出制度霸權(quán)屬性，而且多邊主義自身合法性問題也制約了多邊主義制度權(quán)威的提升。因此，在國際社會(huì)中需要努力使霸權(quán)國以多邊主義制度的領(lǐng)導(dǎo)者身份出現(xiàn)，減少霸權(quán)國與多邊主義制度的對(duì)立，加強(qiáng)一般參與國對(duì)多邊主義制度的認(rèn)同度，增強(qiáng)一般強(qiáng)國對(duì)多邊主義制度的自愿認(rèn)同，開啟制度法律化的途徑，提高多邊主義制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)行為的制衡力。

關(guān)鍵詞：多邊主義；制度權(quán)威；霸權(quán)；合法性；合理性

中圖分類號(hào)：D80文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－1544(2009)08－0132－04

在全球化背景下，伴隨著各類政府間組織和非政府間組織數(shù)目的迅速膨脹，地區(qū)性和國際性組織所舉行的各類論壇、首腦會(huì)議、外長會(huì)議層出不窮?！岸噙吅献骰蛘勁械男问健背蔀閲?、政府組織、非政府組織的重要合作形式。原有的多邊主義制度和不斷形成的大量的新的多邊主義制度成為國際社會(huì)中不可缺少的東西。在國際社會(huì)中，多邊主義作為一種在普遍的行為原則基礎(chǔ)之上協(xié)調(diào)三個(gè)或者更多國家之間關(guān)系的制度形式，其本身是否具有一定的制度權(quán)威?這種制度權(quán)威在國際社會(huì)中發(fā)揮著什么作用?是否能對(duì)國際社會(huì)中的霸權(quán)行為產(chǎn)生一些制約作用?這些問題正是本文所要考察的主題。

一、多邊主義制度權(quán)威的特點(diǎn)

一般而言，權(quán)威表達(dá)的是指揮與服從的關(guān)系，它不僅與武力或暴力相關(guān)。也與成員的自愿性服從相關(guān)。在國內(nèi)社會(huì)中，國家權(quán)力是具有影響他國意志和行為的支配力和控制力，它具有強(qiáng)制性。而國家權(quán)威與國家權(quán)力相比，更重視權(quán)威服從方的意志。其服從效果優(yōu)于國家權(quán)力。學(xué)者們一般認(rèn)為國內(nèi)社會(huì)是存在制度權(quán)威的，國內(nèi)社會(huì)中的制度權(quán)威來源于各種強(qiáng)制性手段，如法律、軍隊(duì)、警察等，它既包含強(qiáng)制力又包含社會(huì)成員對(duì)國家制度的自愿服從。其權(quán)威服從對(duì)象是社會(huì)成員。

而國際社會(huì)的制度權(quán)威與國內(nèi)社會(huì)的制度權(quán)威是有區(qū)別的，國際社會(huì)中的多邊主義制度是否具有制度權(quán)威，仍是當(dāng)前學(xué)者關(guān)注的重要問題。有學(xué)者認(rèn)為，在國際社會(huì)無政府狀態(tài)下，并不存在集中性的權(quán)力，在此情形下，國際社會(huì)中的制度權(quán)威只能來源于分散性的權(quán)力。但這些學(xué)者認(rèn)為權(quán)力分散和制度權(quán)威能夠不矛盾地統(tǒng)一在無政府社會(huì)中。如溫特認(rèn)為制度權(quán)威也可以存在于權(quán)力分散的體系中，此時(shí)國際社會(huì)中的制度權(quán)威來源于成員國的普遍認(rèn)同，是分散權(quán)力的權(quán)威(Decentralized Autllority)，魯杰稱之為“政治權(quán)威的國際化”。這些學(xué)者的觀點(diǎn)表明國際社會(huì)中即使權(quán)力分散，但國際社會(huì)中也仍然存在著制度權(quán)威。

此時(shí)，國際社會(huì)中的制度權(quán)威的來源并非是武力或暴力，而是制度自身的合法性和合理性。多邊主義制度權(quán)威的基礎(chǔ)就是其自身的合法性和合理性，它排除對(duì)武力的使用。具有以下特點(diǎn)。

第一，多邊主義制度是各種價(jià)值規(guī)范的載體，”制度權(quán)威的基礎(chǔ)是觀念和文化。多邊主義制度權(quán)威來源于成員國的認(rèn)同，這種認(rèn)同所帶來的共有觀念是制度權(quán)威的基礎(chǔ)。

第二，多邊主義制度權(quán)威來源于主動(dòng)性服從，而不是武力或暴力。多邊主義制度權(quán)威與國內(nèi)集中性權(quán)力所形成的權(quán)威不同，其原因就在于國際社會(huì)不存在具有集中性權(quán)力的世界政府，制度權(quán)威的基礎(chǔ)是分散性權(quán)力，它不存在強(qiáng)制性的懲罰機(jī)制。在無政府狀態(tài)下，多邊主義制度是一種多個(gè)國家共同的協(xié)調(diào)性活動(dòng)，其權(quán)威來源于國家在互動(dòng)過程中產(chǎn)生的認(rèn)同，是一種主動(dòng)性服從。

第三，多邊主義制度權(quán)威具有公共性，需要以合理性、合法性為基礎(chǔ)。對(duì)于國際社會(huì)而言，多邊主義制度權(quán)威類似于國內(nèi)社會(huì)的初級(jí)階段，此時(shí)制度權(quán)威代表著公共意志，雖有超強(qiáng)國存在，但超強(qiáng)國也沒有絕對(duì)統(tǒng)治地位，還不能將制度壟斷在自己手中。因此，多邊主義制度權(quán)威是一種公共性的、來源于主動(dòng)服從的權(quán)威。只有多邊主義制度以合理性、合法性為基礎(chǔ)，維護(hù)公共利益，消除不公平、不民主的現(xiàn)象，才可能形成更強(qiáng)大的制度權(quán)威。

第四，多邊主義制度權(quán)威可能被制度內(nèi)的霸權(quán)權(quán)威超越。國際社會(huì)沒有明確的法治體系，制度就是某種意義上的法治框架，但這種法治框架內(nèi)外，霸權(quán)隨處可見。當(dāng)霸權(quán)國強(qiáng)大到一定程度時(shí)，它也可能超越多邊主義制度權(quán)威，對(duì)多邊主義制度權(quán)威構(gòu)成威脅。

要注意的是，在國際社會(huì)中，多邊主義制度的建立在一定程度上是依附于強(qiáng)國的。現(xiàn)實(shí)主義就認(rèn)為，在無政府狀態(tài)下，制度只是權(quán)力的附屬物，制度不具有獨(dú)立性。如果制度連獨(dú)立性都沒有，那就更不用提制度權(quán)威了，因此多邊主義制度權(quán)威存在的前提是多邊主義制度的獨(dú)立性。從現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)推斷，制度來源于霸權(quán)，制度是霸權(quán)的附屬物。而新自由主義強(qiáng)調(diào)合作，認(rèn)為制度并不完全依賴于權(quán)力，國際制度的時(shí)滯性使霸權(quán)后的國際制度仍然存在。因此我們認(rèn)為，雖然權(quán)力在制度中發(fā)揮著重要作用，但制度仍是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的變量。它能夠集合各個(gè)國家的集體認(rèn)同而獲得自身的制度權(quán)威。當(dāng)多邊主義制度自身獲得獨(dú)立性后，國際社會(huì)中的多邊主義制度權(quán)威就能顯現(xiàn)出來。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)國際社會(huì)中，多邊主義制度作用不斷擴(kuò)大的事實(shí)也從另一個(gè)角度說明，多邊主義有其自身的制度權(quán)威，而且這種制度權(quán)威正不斷增強(qiáng)。

總之，多邊主義制度權(quán)威來源于制度自身的合理性和合法性。多邊主義制度權(quán)威是多邊主義制度促進(jìn)國際社會(huì)合作、維護(hù)國際社會(huì)公平、正義、民主的基礎(chǔ)。

二、多邊主義制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)的制衡限度

制度權(quán)威是多邊主義制度能有效運(yùn)行，并發(fā)揮其自身作用的基礎(chǔ)。制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)也同樣發(fā)揮作用。當(dāng)多邊主義制度權(quán)威增強(qiáng)時(shí)，再強(qiáng)大的國家也不能漠視多邊主義制度的存在，在相互依賴的國際社會(huì)中，霸權(quán)最終會(huì)納入到制度框架之下，因此，制度權(quán)威的加強(qiáng)，對(duì)霸權(quán)有著制衡作用。然后在現(xiàn)實(shí)國際社會(huì)中，多邊主義制度往往被看做“制度霸權(quán)”，反而成了霸權(quán)的幫兇，難以對(duì)霸權(quán)產(chǎn)生制衡作用，其根本原因存在于多個(gè)方面。

第一，多邊主義制度權(quán)威受到霸權(quán)國家權(quán)威的制約。在考察多邊主義制度權(quán)威與國家權(quán)威關(guān)系的前提下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)多邊主義制度權(quán)威與國家權(quán)威，特別是超強(qiáng)國的國家權(quán)威間存在著相應(yīng)關(guān)系。在無政府狀態(tài)的國際社會(huì)中，國家權(quán)力大小是不平等的。有的國家權(quán)力十分強(qiáng)大，乃至形成霸權(quán)，有的國家權(quán)力十分弱小，而多邊主義制度權(quán)威與權(quán)力結(jié)構(gòu)的關(guān)系十分緊密。在權(quán)力不平等性的影響下，如果多邊主義制度權(quán)威主要來源于超強(qiáng)國對(duì)制度的認(rèn)同。那么通過多邊主義制度權(quán)威來制衡霸權(quán)，就很難實(shí)現(xiàn)。

基歐漢曾認(rèn)為，在多邊主義制度內(nèi)存在著三種權(quán)威：制度權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)權(quán)威、霸權(quán)權(quán)威。對(duì)于多邊主義制度中的超強(qiáng)國家而言，其“權(quán)力”體現(xiàn)為兩種形態(tài)，即領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和霸

權(quán)。霸權(quán)權(quán)威是一種被動(dòng)的服從，是霸權(quán)國的強(qiáng)制性力量作用的結(jié)果；領(lǐng)導(dǎo)權(quán)權(quán)威是一種主動(dòng)的服從，它更能體現(xiàn)社會(huì)成員自愿贊同的意味，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)權(quán)的存在的確確保了國際制度、國際組織的順利運(yùn)行。超強(qiáng)國一般兼具領(lǐng)導(dǎo)國和霸權(quán)國雙重身份，其權(quán)威既有來源于主動(dòng)性服從的權(quán)威，又有來源于被動(dòng)性服從的權(quán)威，有時(shí)很難區(qū)分哪部分是霸權(quán)權(quán)威，哪部分是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)權(quán)威，因此，國際社會(huì)中超強(qiáng)國的權(quán)威往往是主動(dòng)性服從與被動(dòng)性服從交織的結(jié)果。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)權(quán)威和霸權(quán)權(quán)威是不可分割的，它們都屬于國家權(quán)威。

多邊主義制度權(quán)威與國家權(quán)威是不同的。多邊主義制度中的國家權(quán)威是合法性權(quán)威，它具有權(quán)力特性；而制度權(quán)威并不能充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者，也不會(huì)產(chǎn)生有效權(quán)力，它只是為國家權(quán)力提供合法性保障，它們兩者的關(guān)系如下。

國家權(quán)威可能促進(jìn)制度權(quán)威，也可能消蝕制度權(quán)威。制度權(quán)威需要超強(qiáng)國的領(lǐng)導(dǎo)來促進(jìn)自身發(fā)展。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)權(quán)威為制度服務(wù)時(shí)，能加強(qiáng)制度權(quán)威(領(lǐng)導(dǎo)國是為制度服務(wù)的，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)權(quán)威一般不會(huì)超越制度權(quán)威)，而霸權(quán)權(quán)威能削弱制度權(quán)威，使制度體現(xiàn)為制度霸權(quán)。因此，當(dāng)超強(qiáng)國傾向于成為多邊主義制度的領(lǐng)導(dǎo)者時(shí)，其行動(dòng)目的就會(huì)以制度目標(biāo)為目標(biāo)，國家權(quán)威的存在就會(huì)加強(qiáng)制度權(quán)威；當(dāng)超強(qiáng)國傾向于成為霸權(quán)者時(shí)，其行動(dòng)目的就可能與制度相悖，其獨(dú)立行動(dòng)就會(huì)損害制度權(quán)威。(也可能出現(xiàn)霸權(quán)國左右制度目標(biāo)的情況。此時(shí)制度權(quán)威蕩然無存)。在后一種情況中，霸權(quán)權(quán)威與制度權(quán)威是相對(duì)的，如果霸權(quán)國權(quán)力過大，獲得較強(qiáng)的霸權(quán)權(quán)威，并阻礙制度發(fā)展時(shí)，多邊主義制度權(quán)威就會(huì)喪失，霸權(quán)權(quán)威就顯現(xiàn)出來，多邊主義制度就有淪為制度霸權(quán)的可能。但制度權(quán)威也具有獨(dú)立性，它是由國家的普遍性認(rèn)同產(chǎn)生的，如果霸權(quán)國受到制度控制，多邊主義制度權(quán)威反能獲得體現(xiàn)。

此外，多邊主義制度權(quán)威和國家權(quán)威也不是截然分開的。制度權(quán)威可以通過成員國的活動(dòng)加以體現(xiàn)、維護(hù)和增強(qiáng)，在某種意義上，維護(hù)多邊主義制度權(quán)威與維護(hù)成員國的國家權(quán)威具有一致性。因此，多邊主義制度權(quán)威在一定程度上能制衡霸權(quán)，但這種制衡作用也有一定的限度。

第二，多邊主義制度權(quán)威與制度霸權(quán)的關(guān)系難以厘清?！爸贫劝詸?quán)論，認(rèn)為在制度中占優(yōu)勢的國家權(quán)力即為霸權(quán)，其他國家對(duì)這種權(quán)力的認(rèn)同就是對(duì)霸權(quán)的認(rèn)同，此時(shí)霸權(quán)通過制度獲得合法性，稱為制度霸權(quán)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為制度天生是具有制度霸權(quán)特性的，是不平等的。如霸權(quán)穩(wěn)定論就認(rèn)為霸權(quán)是國際制度的基礎(chǔ)，霸權(quán)提供了一種“以權(quán)力為基礎(chǔ)的國際合作觀”?；鶜W漢雖然對(duì)霸權(quán)穩(wěn)定論進(jìn)行了駁斥，但仍然認(rèn)為“國際機(jī)制不過是權(quán)力鏈上的新的一環(huán)，其作用是賦予國家權(quán)力，而不是束縛它們的手腳?！币虼?，霸權(quán)之后的時(shí)代下，制度霸權(quán)仍然存在。那么對(duì)于多邊主義制度而言，它是否屬于制度霸權(quán)呢?

從理論上看，多邊主義制度權(quán)威能否成為制度霸權(quán)，其關(guān)鍵在于超強(qiáng)國是否在制度中發(fā)揮著霸權(quán)作用，如果霸權(quán)并不為制度服務(wù)，而是為自己服務(wù)，主導(dǎo)制度向有利于自身的方向發(fā)展，或利用自己的影響力阻礙制度向不利于自身的方向發(fā)展，而多邊主義制度本身又無法制衡這種霸權(quán)作用，那么此時(shí)多邊主義就表現(xiàn)為制度霸權(quán)。另外，多邊主義制度中存在霸權(quán)是國際社會(huì)中經(jīng)常出現(xiàn)的狀態(tài)。但如果多邊主義制度能制衡霸權(quán)，那么多邊主義制度也不會(huì)表現(xiàn)為制度霸權(quán)。因此我們認(rèn)為多邊主義制度并不一定在所有情況下都表現(xiàn)為制度霸權(quán)。

從多邊主義的縱向歷史發(fā)展來看，根據(jù)國際環(huán)境的變化，多邊主義制度的“制度霸權(quán)”特征時(shí)有顯現(xiàn)。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，多邊主義是關(guān)注和平與安全的綜合性多邊秩序設(shè)計(jì)的結(jié)果，“制度霸權(quán)”特征并不明顯。時(shí)美國為建立多邊主義的世界秩序進(jìn)行了不懈的努力，基本上成為制度的服務(wù)者。但隨著二戰(zhàn)的結(jié)束，美國獨(dú)霸全球的擴(kuò)張戰(zhàn)略使美國改變了原有的多邊秩序設(shè)計(jì)，制定并實(shí)施了大西洋聯(lián)盟政策。過渡到對(duì)抗性的多邊軍事安排。在這一過程中，以美國多邊主義理念為指導(dǎo)建立的多邊秩序的實(shí)質(zhì)是帶有強(qiáng)烈管制色彩的多邊主義制度，是美國霸權(quán)管理體制的體現(xiàn)。時(shí)多邊主義制度中的超強(qiáng)國發(fā)揮著霸權(quán)國作用，多邊主義表現(xiàn)為制度霸權(quán)，美國左右著多邊主義制度的動(dòng)向?yàn)槠渥陨矸?wù)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，在新的多極化格局和時(shí)代背景下。多邊主義被推向一個(gè)新階段成為促進(jìn)國際關(guān)系民主化的最佳途徑，它擁有廣泛的支持者，獲得了多數(shù)國家的認(rèn)同，其自身的制度權(quán)威大大增強(qiáng)。此時(shí)由于前蘇聯(lián)解體，美國成為世界上唯一的“超級(jí)大國”，從理論上看，多邊主義制度中的“超強(qiáng)國”會(huì)更傾向于表現(xiàn)為霸權(quán)，多邊主義制度在一定程度上應(yīng)該凸現(xiàn)出“制度霸權(quán)”的特征。但正是由于多邊主義制度本身已不再是冷戰(zhàn)時(shí)期的“制度霸權(quán)”工具。所以霸權(quán)國在制度中難以發(fā)揮作用。因此，美國開始強(qiáng)調(diào)參與多邊主義制度的謹(jǐn)慎性和有選擇性，試圖在制度之外推行霸權(quán)。2000年，布什政府開始推行以美國利益為基礎(chǔ)的單邊主義，這是美國在制度之外的霸權(quán)的體現(xiàn)。這也從另一個(gè)側(cè)面反映出多邊主義制度已不再是美國管理世界的工具，不再是“制度霸權(quán)”工具，而成為小國和發(fā)展中國家追求自身利益，抵制美國單邊主義的工具。此時(shí)，制度之外施行的美國霸權(quán)喪失了制度合法性保護(hù)，又受到國際輿論的譴責(zé)。因此美國霸權(quán)在制度內(nèi)外都進(jìn)退兩難。

由此可見，21世紀(jì)的多邊主義很少表現(xiàn)出制度霸權(quán)屬性。多邊主義更多地成為小國的重要外交舞臺(tái)，而且多邊主義制度也在一定程度上制約了霸權(quán)，霸權(quán)國為謀求在多邊主義制度中自身權(quán)力的合法性，反而不得不在一定程度上照顧到公共利益，在一定條件下“服從”公共意志。但是多邊主義的發(fā)展仍需要大國的支持，特別是在環(huán)境、人權(quán)等方面，美國利用自身在制度中的影響力，不履行相應(yīng)責(zé)任，間接體現(xiàn)出霸權(quán)在制度中的負(fù)面影響力，此時(shí)權(quán)力的不平等性使多邊主義制度需要更加關(guān)注超強(qiáng)國和一般強(qiáng)國，這些國家對(duì)多邊主義制度的影響力要大于一般參與國。如果多邊主義制度能獲得超強(qiáng)國和一般強(qiáng)國的認(rèn)同，其制度權(quán)威就會(huì)大大加強(qiáng)。在相反情況下，如果超強(qiáng)國和一般強(qiáng)國對(duì)多邊主義制度的認(rèn)同度降低，其對(duì)多邊主義制度權(quán)威的損害也比一般參與國所形成的損害更大。

第三，多邊主義制度權(quán)威自身的合法性難以保障。多邊主義制度權(quán)威來源于多邊主義自身的合法性與合理性，而多邊主義制度的合法性來源是制度框架內(nèi)成員國的承認(rèn)和贊同，這種對(duì)多邊主義制度承認(rèn)和贊同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是成員國的長遠(yuǎn)利益或共同利益，為了這種共同利益或自身長遠(yuǎn)利益，成員國愿意受到制度制約，愿意采取行動(dòng)并遵守制度規(guī)章。然而，這種分析并沒有考慮到多邊主義制度在認(rèn)同問題上的集體行動(dòng)問題，沒有考慮到公共物品提供中“搭便車”的問題，沒有考慮到制度內(nèi)不同利益集團(tuán)的相容性和排他性問題，沒有考慮到發(fā)展中國家認(rèn)同變化的問題。

公共物品提供中的“搭便車”問題。有學(xué)者提出，國際社會(huì)類似于美國的國內(nèi)社會(huì)，是將美國國內(nèi)社會(huì)的垂直管理體系移植到國際社會(huì)的結(jié)果，但顯然國際社會(huì)并不是完全的垂直管理，也不存在類似于世界政府的權(quán)威。即使美國希

望成為世界的領(lǐng)導(dǎo)國，也顯得力不從心，不能將多邊主義制度完全籠罩在國家權(quán)力之下，因此國際社會(huì)中公共物品的提供就成為我們需要關(guān)注的問題。在多邊主義制度中，超強(qiáng)國或一般強(qiáng)國僅享受權(quán)利，不履行義務(wù)的“搭便車”行為比比皆是。超強(qiáng)國或一般強(qiáng)國獲得權(quán)利的同時(shí)。不注重履行義務(wù)，這就使多邊主義制度的合法性受到損害。在當(dāng)前的多邊主義制度中，超強(qiáng)國或一般強(qiáng)國不僅能維護(hù)國家的當(dāng)前利益，促進(jìn)本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也能使自己獲取更多的發(fā)言權(quán)，為以后長期利益和更多可選擇權(quán)利的獲得奠定基礎(chǔ)。而對(duì)于廣大發(fā)展中國家而言，權(quán)利的行使是有限的，不能毫無顧忌的采取單邊行動(dòng)，否則脫離了多邊主義框架就會(huì)在很大程度上被國際社會(huì)邊緣化。因此，強(qiáng)國在公共物品提供中的“搭便車”行為更使多邊主義制度合法性受到侵蝕。

多邊主義制度中不同利益集團(tuán)的相容性和排他性問題。曼瑟爾·奧爾森(Mancur Olson)教授在《集體行動(dòng)的邏輯》一書中分析了制度內(nèi)不同利益集團(tuán)間的關(guān)系，認(rèn)為存在兩種基本類型的利益集團(tuán)，即相容性的利益集團(tuán)和排他性的利益集團(tuán)。前者的利益主體間是正和博弈關(guān)系。不同利益主體在追求利益時(shí)是相互包容的，成員希望利益集團(tuán)的規(guī)模越大越好，他們對(duì)有共同利益追求的行為體持歡迎態(tài)度。而后者的利益主體間是零和博弈關(guān)系，不同利益主體在追求利益時(shí)是相互排斥的，成員希望進(jìn)入利益集團(tuán)分取利益的成員越少越好，他們對(duì)進(jìn)入利益集團(tuán)瓜分利益的成員是排斥的。在國際社會(huì)中，這兩種利益集團(tuán)同時(shí)存在。在相容性集團(tuán)中，集體利益的實(shí)現(xiàn)是容易的，而在排他性集團(tuán)中，由于利益總量是一定的，不同主體間就會(huì)相互競爭。合作達(dá)成是困難的。在多邊主義制度的環(huán)境、太空等領(lǐng)域中，由于全球資源總量是有限的，因此發(fā)達(dá)國家與發(fā)達(dá)國家、發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家、發(fā)展中國家與發(fā)展中國家對(duì)資源的爭奪時(shí)有發(fā)生。隨之所導(dǎo)致的多邊主義制度框架下的談判共識(shí)也難以達(dá)成，使多邊主義制度成為一個(gè)談判辯論，而沒有實(shí)質(zhì)性結(jié)果的場所，嚴(yán)重?fù)p害了多邊主義的合法性。

發(fā)展中國家認(rèn)同變化的問題。越來越多的發(fā)展中國家開始對(duì)多邊主義制度產(chǎn)生認(rèn)同，但同時(shí)要求改變現(xiàn)有國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治制度的呼聲也越來越高。道德提升所提出的對(duì)現(xiàn)有制度改革的要求似乎不易實(shí)現(xiàn)，一方面在當(dāng)前國際環(huán)境下，不加入現(xiàn)有的多邊主義制度意味著邊緣化，另一方面，加入或參與現(xiàn)有的多邊主義制度又意味著對(duì)現(xiàn)有制度的認(rèn)同，在認(rèn)同的前提下對(duì)制度進(jìn)行變革就成為一件棘手的事情。這種基于價(jià)值考慮的認(rèn)同困境在很大程度上成為影響多邊主義有效性的“合法性危機(jī)”。

由此可見，盡管21世紀(jì)后多邊主義制度權(quán)威有一定的提升，但多邊主義制度下國家權(quán)威、制度霸權(quán)、合法性認(rèn)同等諸多問題阻礙著多邊主義制度權(quán)威的增強(qiáng)。給多邊主義制度有效性的提升帶來了難題。

三、增強(qiáng)多邊主義制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)行為的制衡力

在多邊主義制度框架下，由于國際社會(huì)權(quán)力的不平等性，多邊主義制度權(quán)威與霸權(quán)國關(guān)系密切，如果霸權(quán)國對(duì)多邊主義制度權(quán)威形成損害，就會(huì)對(duì)多邊主義制度權(quán)威造成嚴(yán)重的后果。在這種情況下，只能通過提高多邊主義制度權(quán)威的方式使霸權(quán)國不能輕易地?fù)p害多邊主義制度權(quán)威，事實(shí)上就是要提高多邊主義制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)行為的制衡力。多邊主義制度權(quán)威來源于成員國的普遍性認(rèn)同。這種普遍性認(rèn)同并不是一成不變的，也會(huì)不斷地發(fā)生變化。換句話說，多邊主義制度權(quán)威是動(dòng)態(tài)變化和發(fā)展的，它存在權(quán)威化的過程。在此權(quán)威化的過程中，我們認(rèn)為增強(qiáng)多邊主義制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)行為的制衡力，可以從以下幾個(gè)方面著手。

第一，努力將霸權(quán)國納入多邊主義制度范疇中，并將其身份轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)角色。霸權(quán)國憑借自身實(shí)力，并不會(huì)輕易將自身行為納入到多邊主義制度框架下，但當(dāng)多邊主義制度大大加強(qiáng)后，就會(huì)促使霸權(quán)國作出相應(yīng)的反應(yīng)。多邊主義制度權(quán)威增強(qiáng)，就會(huì)對(duì)美國霸權(quán)形成制衡。從理論上看，多邊主義制度權(quán)威對(duì)美國霸權(quán)的制衡也有其內(nèi)在邏輯。對(duì)于霸權(quán)國而言，如果它傾向于成為制度外霸權(quán)，就會(huì)形成自身的客觀困境，制度外霸權(quán)缺乏合法性，以強(qiáng)迫方式產(chǎn)生了最不穩(wěn)定的結(jié)果(以合法性方式獲得的結(jié)果最穩(wěn)定)。因此，缺乏合法性的霸權(quán)在制度外也難以擴(kuò)展，最終會(huì)被迫在制度框架下行動(dòng)。當(dāng)霸權(quán)國被納入制度框架中后，也會(huì)出現(xiàn)兩種可能。一是霸權(quán)國在制度框架中仍然一意孤行。其行為與在制度外沒有什么區(qū)別，但由于小國和其他強(qiáng)國的認(rèn)同所形成的制度權(quán)威的存在，使霸權(quán)國難以任意而為，由多數(shù)國家的公意所形成的制度原則、程序、規(guī)范會(huì)對(duì)霸權(quán)國有所制約。二是霸權(quán)國相對(duì)于制度外的為所欲為，其行為有很大的收斂，能夠在制度框架下謀求國際問題的解決途徑。此時(shí)霸權(quán)國能夠發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)國作用，但可能與其它國家意見不一致。這種不一致性是可以調(diào)和的。對(duì)于第二種情況而言，國際社會(huì)中主權(quán)國家間交流的擴(kuò)大、共識(shí)性的增強(qiáng)會(huì)在一定程度上有助于解決大國間的不一致。

第二，加強(qiáng)一般參與國對(duì)多邊主義制度的認(rèn)同度，強(qiáng)化多邊主義制度對(duì)霸權(quán)行為的制衡效果。由于國際社會(huì)中權(quán)力分散的特性，霸權(quán)國依靠個(gè)體或“同盟國”的力量很難左右制度發(fā)展。此時(shí)，多數(shù)國家的普遍性認(rèn)同是多邊主義制度權(quán)威不可缺少的，它們是多邊主義制度合法性的重要基礎(chǔ)。在當(dāng)前國際社會(huì)中，多邊主義制度權(quán)威的形成不僅需要超強(qiáng)國、一般強(qiáng)國，也需要多邊主義制度中的一般參與國。這些國家的作用是不能忽略的，多邊主義制度權(quán)威的增長很大程度上是多邊主義制度中一般參與國努力的結(jié)果。他們對(duì)多邊主義制度的認(rèn)同所產(chǎn)生的制度權(quán)威在很大程度上能對(duì)霸權(quán)行為進(jìn)行制約。因此，加強(qiáng)多數(shù)國家對(duì)多邊主義制度的認(rèn)同度，不僅能增強(qiáng)多邊主義制度權(quán)威。而且還能對(duì)霸權(quán)行為進(jìn)行制衡。

第三，增強(qiáng)一般強(qiáng)國對(duì)多邊主義制度的自愿認(rèn)同，從而將霸權(quán)限制在集體領(lǐng)導(dǎo)權(quán)中。國際社會(huì)多極化的發(fā)展趨勢使多邊主義制度中霸權(quán)國的行為受到制約，這種制約力量不僅來源于多邊主義制度中的一般參與國，也來源于一般強(qiáng)國。一般強(qiáng)國常常是多邊主義制度的倡導(dǎo)國或發(fā)起國，他們對(duì)多邊主義制度的認(rèn)同由來已久，往往樂意依附于多邊主義制度以獲取國家行動(dòng)的合法性。這些國家對(duì)多邊主義制度的認(rèn)同往往屬于自愿認(rèn)同、主動(dòng)性認(rèn)同，這些認(rèn)同也是多邊主義制度權(quán)威的重要來源。而霸權(quán)國雖然與一般強(qiáng)國是“伙伴國”、“同盟國”，但它們之間的政治、經(jīng)濟(jì)斗爭仍是尖銳的。因此，在多邊主義制度中，依靠一般強(qiáng)國的力量可能對(duì)霸權(quán)國的霸權(quán)行為進(jìn)行制衡。此時(shí)，如果霸權(quán)國的霸權(quán)行為被一般強(qiáng)國所制約，霸權(quán)國就只能與一般強(qiáng)國結(jié)成領(lǐng)導(dǎo)集體。在領(lǐng)導(dǎo)集體中，霸權(quán)國采取霸權(quán)行為的可能性就會(huì)受到限制。因此，加強(qiáng)一般強(qiáng)國對(duì)多邊主義制度的認(rèn)同能維護(hù)和增強(qiáng)多邊主義制度權(quán)威。也能使多邊主義制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)行為的制衡力加強(qiáng)。

第四，加強(qiáng)多邊主義制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)的制衡力，可以開啟制度法律化的途徑。制度法律化一般是國內(nèi)社會(huì)增強(qiáng)制度權(quán)威的首選策略。在國際社會(huì)中，多邊主義制度法律化后，霸權(quán)國的行為就受到法律強(qiáng)制力的作用。在此情況下，多邊主義制度權(quán)威就會(huì)得到提升，霸權(quán)國的霸權(quán)行為也會(huì)相應(yīng)減少。因此，在國際社會(huì)中，多邊主義制度法律化途徑也可以作為增強(qiáng)多邊主義制度權(quán)威的策略之一，此途徑也可以提升多邊主義制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)的制衡力。

要注意的是，在分析多邊主義制度權(quán)威制衡霸權(quán)的過程中，雖然霸權(quán)國的霸權(quán)行為是多邊主義制度權(quán)威的對(duì)立影響因素，霸權(quán)國的霸權(quán)行為對(duì)多邊主義制度權(quán)威造成侵害。但事實(shí)上，霸權(quán)國的作用也不是單一的，在有些時(shí)候，霸權(quán)國也可能發(fā)揮出積極的、促進(jìn)多邊主義制度權(quán)威的作用。因此，多邊主義制度權(quán)威對(duì)霸權(quán)的制衡過程，在某種程度上，也可以看作是多邊主義制度與霸權(quán)國相互改造的過程。當(dāng)雙方在一定程度上能互相適應(yīng)，互相促進(jìn)時(shí)，多邊主義制度才能在國際社會(huì)中發(fā)揮最大的作用，其制度權(quán)威才真正得以建立。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]讓－馬克·夸克，合法性與政治[M]，佟心平，王遠(yuǎn)飛譯，北京：中央編譯出版社,2002

[2][美]溫特，國際政治的社會(huì)理論[M]，上海：上海人民出版社。2000

[3]黃龍，制度權(quán)威的法治意蘊(yùn)，民主與科學(xué)，2004

[4]王樂夫，陳干全，公共管理的公共性及其與社會(huì)性之異同析

責(zé)任編輯劉鳳剛