民主是否有助于反腐敗

吳海紅在7月23日《社會科學報》報道：民主是否有助于反腐敗?這個問題是專家學者爭論的焦點之一，主要有三種不同看法：完全肯定、全盤否定和部分肯定。上海行政學院政黨研究所肖昌進教授認為。民主制度中內(nèi)含的分權(quán)原則、權(quán)力制衡原則，體現(xiàn)了反腐敗的本質(zhì)要求。我們應(yīng)當創(chuàng)造一套符合中國國情、體現(xiàn)中國特色社會主義本質(zhì)要求的反腐倡廉新體制。同濟大學馬克思主義學院丁曉強教授也持同樣觀點，認為，制度設(shè)計的根本在于民主。政治民主化的進程就是使監(jiān)督變得更加容易，就是要把社會監(jiān)督納入整個監(jiān)督體系。復(fù)旦大學國際關(guān)系與公共事務(wù)學院藏志軍教授認為，民主并不能排除民眾會選出腐敗官員，日本自民黨就是典型的例證。同樣，權(quán)力制衡也不能解決腐敗問題，它會形成權(quán)力共謀基礎(chǔ)上更加復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。浙江大學公共管理學院余遜達教授認為。如果政黨控制了所有部門，就會消解權(quán)力相互制衡的功能。既使在權(quán)力的相互制衡下，各權(quán)力部門經(jīng)過長期博弈，也會形成共贏關(guān)系。黨委與紀委分開，實行派駐機構(gòu)，使紀委不受制于黨委，并不必然有助于反腐敗。反腐敗是系統(tǒng)工程，需要構(gòu)筑反腐敗體系，而非單純的改革紀委體制問題。一些學者則采取了折中的看法。上海師范大學蕭功秦教授認為，民主并不能完全解決腐敗問題。民意代表與官員表面上是制衡關(guān)系，但若沒有社會參與，很容易發(fā)展為利益共謀關(guān)系。這種共謀關(guān)系，通過其內(nèi)部很難暴露，除非發(fā)生內(nèi)訌。因此，體制外的力量，即社會的發(fā)育和參與監(jiān)督是制約體制內(nèi)共謀的最重要力量。臺灣中央研究院政治學研究所籌備處助理研究員徐斯儉在題為《臺灣基層預(yù)算中的“民主赤字”：三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)預(yù)算貪腐案例研究》的發(fā)言中，通過實例研究佐證了蕭教授的觀點。他在對臺灣北部三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)市的研究中發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層預(yù)算由于缺乏民眾的民主參與，公共預(yù)算分配實質(zhì)上成了選舉政治與派系，以及地方精英的合謀和主導的過程，也就是行政權(quán)和立法權(quán)舍謀分配的過程。因此，他認為，只有藉助公民積極參與選舉以外的公共政治過程，才能糾正此種現(xiàn)象。

不容忽視的“社會政策”

孫炳耀在7月27日的《北京日報》上撰文指出：應(yīng)對危機，我們?nèi)找嬷匾暰C合治理。但仍然不同程度地存在“經(jīng)濟政策硬”，“社會政策軟”的現(xiàn)象。經(jīng)濟政策立足于企業(yè)生存、發(fā)展，而社會政策則立足于人民生計維持、恢復(fù)，減少危機給人民生活帶來的威脅。雖立足點不同，二者卻有異曲同工之效：其一，維持、恢復(fù)生計意味著擴大消費需求；其二，就業(yè)作為維持、恢復(fù)生計的主要手段，在很大程度上依賴于企業(yè)生存、發(fā)展。因此，經(jīng)濟政策有著社會效果，社會政策也有經(jīng)濟效果，二者共同作用于危機應(yīng)對。不過，社會政策還有著更為深刻、豐富的內(nèi)容。例如，經(jīng)濟政策關(guān)注擴大消費需求，但不能提供深入的分析工具。社會政策可以圍繞生計，評估不同人群受危機的影響，有針對性地提出解決方案，甚至可以干預(yù)到個案需求，以利將資源投到最需要的地方。再如，經(jīng)濟政策關(guān)注就業(yè)，片面強調(diào)企業(yè)提供的崗位數(shù)量；社會政策則關(guān)注失業(yè)人群的生活和社會影響，關(guān)注提升他們的再就業(yè)能力。可見，應(yīng)對經(jīng)濟危機，社會政策可以彌補經(jīng)濟政策的不足。此外，在應(yīng)對災(zāi)害危機上，社會政策可以起到比經(jīng)濟政策更為重要的作用。

醉駕判死，有里程碑意義

楊濤在7月25日的《羊城晚報》上撰文指出：7月23日，成都市中級人民法院一審判決：被告人孫偉銘因無證、醉酒駕車造成4人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴重，被依法判處死刑。用以危險方法危害公共安全罪名對醉駕者判處死刑，屬于全國首例。這一判例極具里程碑意義，一方面，這個判例警示所有的醉酒駕車者，不要以為醉酒駕車造成嚴重后果，只會判處交通肇事罪，判處個三五年完事，而完全可能被判處死刑。最好的選擇是，喝酒后不要駕車!目前，我們已經(jīng)步入“汽車社會”。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截止到2008年9月底，全國機動車保有量為16803萬輛，其中，私人汽車就有4018萬輛。另一方面。交通事故仍然是民眾生命和財產(chǎn)安全的最大殺手。面對著交通事故不斷增長的突出問題，公眾期待著更嚴厲的規(guī)則來加強管理。光司法一方的努力還是遠遠不夠的，立法、行政等多方面都應(yīng)當齊頭并進。立法應(yīng)當順應(yīng)汽車社會的到來，將防范關(guān)口前移，例如將違法改裝車輛、飆車、醉酒駕車等行為規(guī)定為犯罪行為，進行刑罰處罰，在民事上對交通肇事者加大懲罰力度，甚至將勸酒者規(guī)定為應(yīng)負連帶賠償責任；在行政管理上，嚴格執(zhí)法，對飆車、醉酒駕車等行為及時給予行政處罰、吊銷駕駛證照等等。

通過改革釋放社會壓力

馬國川在7月27日的《經(jīng)濟觀察報》上報道：湖北省社會科學院院長的宋亞平認為：在當前形勢下。要想徹底化解社會矛盾，不能僅僅依靠“群眾大接訪”、“干部轉(zhuǎn)變工作作風”等方式。這些只是一個戰(zhàn)術(shù)層面的辦法，我們需要的是能夠從根本上解決問題的戰(zhàn)略決策。這就是堅定不移地以改革總攬全局，把改革作為各項工作的“突破口”，將許多長期得不到妥善解決的矛盾問題逐步從根本上加以解決。千萬不要把改革放在一個次要或平行的位置上。過去我們在講改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者關(guān)系時，總強調(diào)發(fā)展是第一位的，謂之“不管東南西北中，咬住發(fā)展不放松”；穩(wěn)定則是壓倒一切的因素，一直作為考核干部政績“一票否決”的內(nèi)容。唯獨改革只是一個由你自己看著辦的事情。其實，盡管改革會引發(fā)社會矛盾甚至會導致暫時性的不穩(wěn)定，但沒有改革就不可能實現(xiàn)發(fā)展，沒有發(fā)展就不可能鞏固穩(wěn)定。離開了改革這個核心要素，發(fā)展與穩(wěn)定便是無本之木、無源之水。比如“文革”結(jié)束時，中國的社會安定同樣面臨著很多嚴重的危機。當時采取的辦法是：第一，實行土地家庭承包經(jīng)營責任制，迅速解決了吃不飽飯的問題；第二，停止“上山下鄉(xiāng)”運動，近兩千萬“知青”的命運被改變，加上其家庭，受惠者超過一億人；第三，平反過去極左路線下形成的冤假錯案。使廣大干部舒心順氣；第四，恢復(fù)統(tǒng)一高考制度。維護社會公平。這幾項“大手筆”的改革極其有效地化解了社會積累的主要矛盾。改革是什么?改革就是要針對嚴重影響社會安定的主要矛盾問題，有意識地制造出發(fā)泄牢騷怨氣的正?？紫?，使之能夠不斷地釋放社會壓力，不斷地消除社會隱患，以保障社會和諧的合理秩序與長治久安的穩(wěn)定局面。所以。我們現(xiàn)在要有效化解各種社會矛盾。就要選擇那些既能夠釋放重大壓力，又能夠維持穩(wěn)定，同時又能夠調(diào)動最廣大人民群眾積極性的領(lǐng)域作為改革突破口。當前要在三件事情上有新突破，一是反腐倡廉。二是抑制貧富兩極分化，三是縮小城鄉(xiāng)差別。這些都是非常得人心的改革，可以讓民心大順。

前蘇聯(lián)撤退援華專家的目的

沈志華在7月20日的《北京日報》上撰文指出：1958年赫魯曉夫訪華和金門危機爆發(fā)以后，中

蘇之間的摩擦和矛盾不斷加劇。蘇聯(lián)開始有意減少或減緩向中國派遣專家(主要是在核武器研制方面)。這是容易解釋的，從內(nèi)心深處講，無論是斯大林還是赫魯曉夫，都不情愿讓中國分享蘇聯(lián)已經(jīng)掌握的秘密。只是由于赫魯曉夫要確立其在蘇聯(lián)黨內(nèi)和社會主義陣營內(nèi)的領(lǐng)導地位。必須得到中共的支持和幫助，才拿出核技術(shù)進行交換。因此，一旦赫魯曉夫的地位得到鞏固，這種交換的客觀因素就不存在了。在此期間。赫魯曉夫通過與毛澤東的直接會談，以及與中共中央代表團在莫斯科的會談，試圖規(guī)勸中國領(lǐng)導人接受已經(jīng)為社會主義陣營所接受的共產(chǎn)主義運動總路線和總綱領(lǐng)，但遭到中共的嚴詞拒絕，并導致激烈爭論。在無法說服中共的情況下，直到1960年6月布加勒斯特會議后，蘇聯(lián)才企圖以撤退全部在華專家的非常手段壓服中國。如果說莫斯科欲借撤退專家和撕毀合同對中國實行類似經(jīng)濟制裁的政策，那么赫魯曉夫應(yīng)該想到，在中國最困難的時候，西方的全面制裁都沒有發(fā)生效力，而現(xiàn)在中國已經(jīng)有了相當?shù)慕?jīng)濟基礎(chǔ)，對蘇聯(lián)的依賴性也在減弱，再使用同樣的招數(shù)，除了引起中國的憤怒和怨恨，還能有什么結(jié)果呢?何況，赫魯曉夫想壓服中國本身就表明。蘇聯(lián)并非要全面斷絕與中國的關(guān)系，從戰(zhàn)略上講，莫斯科也無法想像毀滅與中國同盟的后果。但赫魯曉夫采取違反國際協(xié)定撤退專家的做法，恰恰是把盟國之間的內(nèi)部分歧和矛盾以國家關(guān)系破裂的方式表現(xiàn)出來。而且，這樣做的結(jié)果無異于授人以柄，把中蘇分裂的責任攬到自己身上。所以說。蘇聯(lián)全面撤退專家是一時沖動的、愚蠢的舉動。

50年后，我們是對是錯

劉文寧在7月17日的《工人日報》上撰文指出：一南一北。涉及舊城改造與歷史文化古跡保護的話題，再度成為新聞。在北京，梁思成、林徽因故居被部分拆除；在南京，老城南的拆遷在大規(guī)模推進。盡管兩處均被暫時叫停，但其未來命運如何，人們依然憂心忡忡。在城市建設(shè)等領(lǐng)域，我們見慣了爭分奪秒，“一年一個樣兒，三年大變樣兒”。對其隱患，往往視而不見。然而在今天，不少地方已經(jīng)具備了不同以往的實力，擁有了相當?shù)摹凹业住薄Ｈ绻劬€是只盯著一兩年的GDP，就顯得過于急功近利了。保護文化古跡是政府的責任，該由政府承擔的責任不能推給別人。對于一旦決策就可能鑄成無法挽回局面的事，對于那些因為今天的草率而可能給后人留下極大遺憾的事，我們?yōu)槭裁床豢梢园涯_步放慢一些，讓更多的理智聲音參與社會治理，從而找到更穩(wěn)妥的方式?希望決策者有信心立下這樣的誓言：50年后，歷史將證明我們的決策是對的。

職業(yè)教育為何難有吸引力

周大平在7月6目的《嘹望新聞周刊》上報道：“在美國，教授年薪8到10萬美元；而三大汽車公司的裝配工。年薪可達15萬美元。中國職教不景氣的本質(zhì)就是一線技工待遇太低。”國家教育改革專家陳宇說。中國職業(yè)技術(shù)教育學會蔣乃平認為：“職業(yè)教育的吸引力還要體現(xiàn)在職業(yè)穩(wěn)定上?！敝袊袃深惾说穆殬I(yè)相對穩(wěn)定，即公務(wù)員和事業(yè)單位人員?；I劃職業(yè)教育的恰恰是這兩類人。從收入穩(wěn)定人群的角度去思考收入不穩(wěn)定人群的就業(yè)需要，需要換位思考。否則職業(yè)教育的吸引力就無從談起。“北京技工學校每年有8000個招生名額卻年年招不滿，因為它不面向農(nóng)村招生。也不面向城市農(nóng)民工的孩子招生?！蹦隙脊婊饡煊拦庹f，農(nóng)民工的孩子如果接受了職業(yè)教育，會成為社會上優(yōu)秀的勞動者。國家教育行政學院邢暉認為，如果說管理體制是增強職業(yè)教育吸引力的關(guān)鍵，那么辦學體制就是根本。

警惕“俠貪”顛覆社會信任

杰文津在2009年第28期的《嘹望》上撰文指出：山西省繁峙縣副檢察長、反貪局長穆新成被實施“雙規(guī)”后，穆家查出的財產(chǎn)金額超過一億元。案發(fā)后，據(jù)稱他仍然得到了不少當?shù)鼐用竦牧ν?，甚至被稱為“劫官濟貧”的大俠。繁峙有輿論支持這一判斷的觀點頗似有理：一、此人從不貪占公款，所得渠道主要是為當?shù)氐V主做“協(xié)調(diào)人”，都是“朋友給的”：二、此人只“敲”官不“敲”民；三、此人“心懷蒼生”，匿名資助貧困大學生和學校、解救被拐女青年、出資荒山造林、為古廟維修募資等等。正是這種奇特的“江湖邏輯”，競使穆新成迷得不少社會公眾七葷八素，似乎與其他貪官判若云泥。令人擔憂之處正在于此?！敖俟贊殹钡暮谏哪澈?，隱藏著社會信任淪陷的危機。當公眾執(zhí)意要區(qū)分貪官“俠義”與否的時候，我們是不是可以推測，公眾其實已經(jīng)將官員貪腐認定為一種不可逆轉(zhuǎn)的普遍現(xiàn)象了呢?果真如此，那么我們整個法治結(jié)構(gòu)都將面臨無法回避的認同危機。淪陷的另一個惡果則是在公民與國家的心理歸屬中制造出嚴重的割裂?！敖俟贊殹钡幕九袛嗍墙⒃诓簧俟娬J為穆新成沒有禍害老百姓的基礎(chǔ)之上的。真是這樣嗎}他收受礦主賄賂，“敲官不敲民”，這些錢難道不是從老百姓或者公款中“刮”出來的嗎?若公民不再把自己與整個國族社會視作整體，甚至以鄰為壑，我們?nèi)绾文芷诖粋€和諧社會的建成?貪官就是貪官，根本不存在所謂的“俠貪”。只有做到有腐必反、有貪必肅，才能保護我們的社會信任不被所謂的“俠貪”所顛覆。

公共秩序敬畏心由何而來

柳森王華俊在7月11日的《解放日報》上報道：近來。各地惡性交通事故頻發(fā)，引起公眾廣泛關(guān)注。對此，復(fù)旦大學社會學系教授于海說：面對惡性交通事故造成的慘痛后果，我們不僅要嚴厲追究“馬路屠夫”，更不能放過任何一個制度漏洞。從目前來看，公共安全的“硬體”(法制、制度及其執(zhí)行)建設(shè)仍然必須放在第一位。但關(guān)乎個體內(nèi)在的自覺自律的“軟問題”，同樣值得細細探究。當汽車進入尋常百姓家，由汽車帶來的道德風險，就一躍成為真正意義上的社會風險。試想。忽然間有這么多的普通百姓成為司機，而駕馭汽車所需要的公共道德、公共理性、公共責任未必能一下子就生長出來。相反，空間機動性帶來的自由感和自主感，更可能促使駕駛者突破日常生活的常規(guī)約束。仿佛獲得前所未有的“解放”。從這個角度來說。汽車普及化，實際上是對公民的個人自覺和自律提出了更高的要求。因此，如果說汽車家庭化已成為一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，那么問題是，我們千百萬的司機做好準備了么?我們的社會做好準備了么?每一個社會的現(xiàn)代化，都會經(jīng)過一個從嚴刑酷法到慢慢放松制度，然后訴諸于個體內(nèi)在的道德和良心的過程。為什么呢?你設(shè)計的制度越多。執(zhí)行的成本就越高，這是最大的問題。因而，制度的最終目的就是要減少制度甚至消滅制度。通過制度的整個運作讓某些合理的行為方式內(nèi)化為一種自然而然的習慣。公共秩序中的那種自覺的敬畏心。實際上就是一種長久以來養(yǎng)成的習慣，雖表現(xiàn)為道德行為，但并非都是出自純粹的道德選擇。那么，敬畏心或者說習慣由何而生?首先，制度設(shè)計對人必須是充滿信任和友善的。即為了幫助更多的人獲得權(quán)益。這樣，人們才會愿意配合去嚴格遵守。

其次，制度應(yīng)當是嚴格的，必須具有非常有效的執(zhí)行力。畢竟，絕大多數(shù)人還是受環(huán)境和制度的約束在前，養(yǎng)成良好習慣在后。如果我們不乏嚴刑酷法，但網(wǎng)開一面亦不在少數(shù)。豈不大大鼓勵人們對法規(guī)的藐視和對犯規(guī)的僥幸心嗎?

民間消費比例為何難以提高

陳志武在7月6日的《經(jīng)濟觀察報》上撰文指出：轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長模式、逐步降低對外貿(mào)和投資的依賴、提高內(nèi)需，這些頗有先見之明的口號在中國已經(jīng)提了許多年，但冰冷的統(tǒng)計數(shù)字說明，我們一廂情愿的期待還未能變成現(xiàn)實。在1952年即國有化之前。中國的民間消費相當于當時GDP的69％。但是到1978年，這一比重下降到了45％左右，到1993年繼續(xù)下降到42％，最近則下降到35％。與民間消費相對應(yīng)的是，1952年，中國的政府開支相當于GDP的16％，最近則上升到30％左右。翻了一倍。我們看到：在過去60年里，民間消費占GDP的比重在直線下降，而政府開支占GDP的比重直線上升，這兩股趨勢不論是在計劃經(jīng)濟時代，還是在改革開放期間，都沒有改變。這是為什么呢?我們把70個不同國家放在一起，首先根據(jù)每個國家在1980年時國有企業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重，從高到低分成5個組，每組包含14個國家。然后考察從1980年到2003年這些國家的民間消費的增長速度，也就是說，看一國GDP每增長1個百分點，其民間消費會增長多少個百分點，民間消費對GDP增速的敏感度有多高。在國有企業(yè)比重最低(3％)的第一組的14國里，民間消費對GDP增速的敏感度是0.97，也就是說，在這些國家，GDP每增長1％，老百姓的消費就會增加0.97％。最后我們發(fā)現(xiàn)，這5組國家的基本情況是：國有經(jīng)濟比重越高的國家，其民間消費對GDP增速的敏感度就越低，最低的是0.82。也就是，在國有經(jīng)濟比重最高的這一組國家里，其GDP每增長1％，民間消費只增加0.82％。中國屬于國有經(jīng)濟比重最高的那一組。從這70個國家的情況看，國有企業(yè)、國有資產(chǎn)在整個經(jīng)濟中比重越高。老百姓收入和民間消費就越會受到抑制。影響民間消費增長的學理分析：現(xiàn)代經(jīng)濟學認為，每個人和家庭都會有兩種收入，都會影響個人或家庭的消費決策與儲蓄決策。一種是勞動收入，即工資和其他與勞動有關(guān)的收入，另一種非常重要的收入是資產(chǎn)性收入，或稱財富型、財產(chǎn)型收入，即資產(chǎn)升值帶來的收益。如果整個社會的主要資產(chǎn)財富、產(chǎn)權(quán)是私有的，那么，這些私有的土地、資源、樓房、股票等投資和非投資品種的增值都可以直接進入老百姓的日常開支計算之中。但如果是國有制，差別就大了。名義上說，對于國有資產(chǎn)、國有企業(yè)和國有股權(quán)的升值，全民都有權(quán)分享?？蓪嶋H上隨便問一個中國人：“昨天中石油股票漲了很多。你今天是否能多花幾塊錢了?”他肯定會說“你瘋了!”前年中石油A股上市時，整個中石油的市值超過1萬億美元。按理說，用這1萬億美元除以13億人口，每個中國公民在中石油里面差不多有屬于自己的1000美元財富。如果每個人直接擁有屬于自己的中石油股票，那么。增值之后，會有很多人立即跑到餐館多吃一頓飯。女士們可能會多買一件漂亮的衣服。換句話說，中石油、中石化、中國銀行、工商銀行等國有企業(yè)的股權(quán)財富都能轉(zhuǎn)換成民間收入和民間消費。但是，根據(jù)目前的全民所有制安排，這些資產(chǎn)名義上是全民所有，但實際上并非如此。正因為目前這種形式的國有制堵塞了老百姓的財產(chǎn)性收入渠道，所以，中國的GDP增長，基本上只是通過勞動收入這個單一渠道對老百姓的消費增長發(fā)揮作用，財富增值這個渠道被國有制封住了。所以，為了長久持續(xù)的增長。必須改變中國的經(jīng)濟增長模式，具體講。就必須從兩方面改革。第一是國家治理制度方面的改革。這是直接約束征稅權(quán)、約束政府管制權(quán)的無限擴張，并對財政預(yù)算過程進行更透明監(jiān)督的必要條件。第二是把剩下的國有資產(chǎn)包括國有企業(yè)股權(quán)注入到32個國民權(quán)益基金。一個是全國性的國民權(quán)益基金，即把剩下的138家央企產(chǎn)權(quán)以及中央部委所屬的國企股權(quán)，都注入其中，然后，把這個國民權(quán)益基金的股份平均分到13億公民身上，這樣才真正實現(xiàn)“全民所有制”，就是把原來的“全民所有制”理想中還沒有到位的、虛的全民“所有者”具體落實到每個公民身上。然后，就像現(xiàn)在的公眾股權(quán)基金一樣可以交易。另外，在31個省市分別成立各省市的國民權(quán)益基金，按上述方法辦理，只是本地公民多分，外省市公民少分。這樣，就能具體落實到全民所有制下的所有者，不但沒有違背最初的全民所有的概念，還能實現(xiàn)十七大強調(diào)的增加老百姓財產(chǎn)性收入的理想。

荷蘭福利面前人人平等

由黨保國編譯，羅塞爾·索脫發(fā)表在2009年第8期(上)《海外文摘》上的文章說：在荷蘭生活的頭幾個月里，讓我最為痛恨、寢食難安的是一個數(shù)字：52％——荷蘭人必須繳納的個人所得稅的比例。這意味著我在那里寫文章和在一所大學授課全部收入的一半以上都必須交給荷蘭政府。作為一個美國人，沒有什么比這52％的稅率更刺激我的神經(jīng)了!隨著日子一天天過去，我的憤怒漸漸被隔三差五發(fā)生的事“平息”了。一天，有兩筆“神秘”的錢登錄我的賬戶，每筆大約410美元，備注欄寫著：“住宿和教科書費”，付款單位是社會福利局及社會保險銀行。之后，每隔4個月，社會保險銀行都“不動聲色”地給我的賬戶打入665美元。下面標注是“兒童福利補貼”。后來我了解到：荷蘭政府提供兒童津貼以幫助父母解決子女撫養(yǎng)費用。任何在荷蘭居住的父母都可以享受政府提供的季度補貼。直到子女18歲。去年5月。一筆總數(shù)為4265美元的意外款項打入我的賬戶，這筆錢是旅游費用。在荷蘭，每年5月，幾乎每個人的銀行賬戶里都會有這樣一筆度假金。即使是失業(yè)者也不例外，理由是：如果你得不到休假，你就會變得憂郁沮喪、萎靡不振，這樣的精神狀態(tài)豈能找到工作?憐憫窮苦是奠定荷蘭社會福利制度的基礎(chǔ)。雖然荷蘭實行市場經(jīng)濟，但他們有強烈的平等意識。多花錢就能得到更好醫(yī)療的觀點。是荷蘭人絕對不能接受的。新修訂的荷蘭醫(yī)療福利方案仍在著重擴大基本醫(yī)療的范圍。我在荷蘭待的時間越長，覺得生活中與整個福利體系可分離的東西越少。在荷蘭，人們相信的不是政府，也不是個人，而是社會。一位荷蘭教師曾對我說：“我們研究美國醫(yī)療保險體系。才發(fā)現(xiàn)竟然那么多人沒有醫(yī)療保險!真不敢相信一個如此發(fā)達的國家會選擇這樣的制度?！泵绹鐣＠畲蟮膯栴}是，如果你失業(yè)了，你將沒有收入。相反，荷蘭的社會福利是相當安全的。美國也許是一個自由的國家，但荷蘭人卻是生話得最自由自在的國民。

“省直管縣”財政改革意義何在

陳偉等在7月10日的《經(jīng)濟參考報》上報道：財政部近日發(fā)布《關(guān)于推進省直接管理縣財政改革的意見》，稱到2012年底前，力爭全國除民族自治地區(qū)外，全面推進省直接管理縣財政改革。目

前，中國的財政管理機構(gòu)分為中央、省、設(shè)區(qū)的市、縣、鄉(xiāng)五級，縣里財政一直由市來管理。中國社科院財貿(mào)所有關(guān)專家認為，省直管縣財政，既有利于防止官僚和腐敗，也能提高資金使用效率。如果放在應(yīng)對金融危機、實施積極財政政策的背景來看，則更有意義。據(jù)介紹，一方面。從財政收入的角度講，今年以來全國財政收入出現(xiàn)了下降，省直管縣財政使得基層財政收入不易跑冒滴漏，直達中央。另一方面，財政撥款由于少跨一級，在時間和效率上都有優(yōu)勢，可以減少不必要的成本，使財政撥款不易被層層截留。更快到達基層。這位專家指出，比較理想的模式應(yīng)該是三級管理，即中央、省、市和縣，這樣效率最高。目前我國正在朝這一方向發(fā)展。未來，鄉(xiāng)一級的財政將逐步取消?？h里的財政也將歸省里統(tǒng)一管理。

要加強對蘇聯(lián)歷史的研究

徐元宮在7月6日的《學習時報》上撰文指出：眾所周知，無論是中國革命還是中國的社會主義建設(shè)，都深受蘇聯(lián)社會主義模式的影響。改革開放后。我們開始了對蘇聯(lián)模式的調(diào)整和改革，而這種改革首先是建立在對蘇聯(lián)模式的深刻反思的基礎(chǔ)之上的。中國的社會主義與蘇聯(lián)社會主義模式存在著緊密聯(lián)系。因此今天我們在研究中國特色社會主義理論和實踐的時候，理應(yīng)深入考察和研究蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)的歷史。然而，遺憾的是。國內(nèi)學界往往割裂對二者的貫通探討和研究。研究中國特色社會主義理論和實踐的學者往往不熟悉蘇聯(lián)歷史，而研究蘇聯(lián)歷史的學者往往回避談中國問題，這種僅僅局限于自己的研究方向和研究領(lǐng)域，而割裂對中蘇兩國歷史問題的貫通探討和研究的做法，顯然不利于對問題作出深層次的研究。隨著蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)時期的檔案不斷解密，蘇聯(lián)歷史以及中蘇關(guān)系史中的很多疑問將會得到客觀的闡釋，而這對于中國特色社會主義理論和實踐的進一步豐富和發(fā)展以及中華民族的偉大復(fù)興顯然不無裨益。

真正的大師與寂寞同行

蕭蔥在7月13日的《北京青年報》上撰文指出：7月11日，季羨林和任繼愈，當代中國兩位學術(shù)泰斗同日辭世。在喧囂浮躁的世風中，兩位淡泊樸實、年過九旬的學人的辭世，凸顯出大師之于當今社會的巨大意義。毫無疑問，季先生與任先生出的書籍，除了在學術(shù)界受到應(yīng)有的尊重之外，恐怕都不會跟我們這個時代的時尚人群發(fā)生任何的瓜葛。但這又有什么關(guān)系呢?他們的學問和貢獻將永遠照亮人類文明史。學術(shù)之外，季先生與任先生都為世人展示了更多的精神指引，即使他們的功力已經(jīng)深不可測，但卻從不會走到媒體的高光之下搔首弄姿，因為，那對他們而言，無疑是件痛苦的事情。對真正的大師而言，最令人愉快的事情，恐怕莫過于一生與寂寞相伴。在寂寞中生存，在寂寞中治學。然后在寂寞之中離開這個喧囂浮華的世界，他們?yōu)楹笕肆粝铝酥鞯壬淼木褙敻弧５麄円彩沁@個世界最容易被遺忘的過客。是啊，真正的大師，在外人看來輝煌無比，實則一生都在與寂寞為伍而且甘于與寂寞為伍。

收入差距發(fā)展下去會出問題

宋福范在6月29日的《學習時報》上撰文指出：收入差距問題“發(fā)展下去總有一天會出問題”。這是鄧小平在深刻分析1992年南方談話和黨的十四大以后中國發(fā)展面臨的新問題后，對未來中國發(fā)展之路的深刻提醒。改革開放以來，鄧小平反復(fù)強調(diào)。為了更好地推動中國發(fā)展，必須實行允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來的政策。鄧小平過去一直強調(diào)發(fā)展經(jīng)濟是“大問題”，希望通過發(fā)展經(jīng)濟解決“十二億怎樣實現(xiàn)富?！钡膯栴}。但是，1993年9月，他進一步認識到：“富裕起來后財富怎樣分配”也是“大問題”，“分配的問題大得很”。上個世紀90年代以來我國發(fā)展的實踐表明，分配問題搞得好不好。確實是一個與發(fā)展經(jīng)濟問題一樣關(guān)乎國家健康發(fā)展的重大問題。其重要性在于，它不僅關(guān)系到全體社會成員能否共享改革發(fā)展的成果，從而實現(xiàn)發(fā)展經(jīng)濟的根本目的；而且如果搞得不好，最終也會從根本上影響經(jīng)濟的健康、可持續(xù)發(fā)展。近年來，大多數(shù)社會成員因收入偏低導致消費需求不足，造成中國經(jīng)濟發(fā)展后勁乏力，就是一個鮮活的例證。正因為如此，鄧小平強調(diào)：“這個問題要解決。”雖然“解決這個問題比解決發(fā)展起來的問題還困難。”但是一定“要利用各種手段、各種方法、各種方案解決這些問題?！狈駝t?！鞍l(fā)展下去總有一天會出問題?！备鶕?jù)多年的實踐探索，我們必須最終通過發(fā)展社會主義民主政治，從根本上解決收入差距拉大的問題。

誰最需要狀元

潛海龍在6月29日的《北京晚報》上撰文指出：近年來，狀元備受關(guān)注。每年高考分數(shù)剛一公布，狀元的照片、事跡便會立即登上各個媒體。學校熱衰于出“狀元”，因為出了狀元的學校，就有了招生“金字招牌”，就有了對外宣傳的強有力武器!于是，有的學校千方百計地用“狀元”來包裝自己的形象，提高學校的聲譽；有些高等院校不惜以“優(yōu)惠”政策、條件來拉攏高考狀元……各路商家也熱衷于追逐“狀元”。讓“狀元”采包裝自己的商品，比如“某某狀元喝了某某液，才高中狀元”……有關(guān)部門曾發(fā)布《中國高考狀元調(diào)查報告》，總共調(diào)查到的高考狀元有1120多人。從調(diào)查報告分析來看，“高考狀元”往往難成“職場狀元”，很多狀元高考成績斐然，選擇專業(yè)卻茫然，他們之中很多人結(jié)果是“風流總被雨打風吹去”。所以，狀元只是一次考試的頭名，這個世界需要的是真正的人才，而不是一次考試的頭名。

國際社會給中國共產(chǎn)黨“打高分”

陳俊俠在6月29日的《北京日報》上報道：在國際金融危機背景下，國際社會也時中國共產(chǎn)黨有了進一步認識。美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)前駐華首席記者齊邁克曾感慨地說。中國只用了30年的時間就把英國和美國在工業(yè)革命時期需要100年才能完成的使命完成了，極大地改善了中國人民的生活，僅憑這一點他就要“給中國共產(chǎn)黨打一個高分”。中共何以得高分?究其根源，在于它在物質(zhì)層面和精神層面給中國帶來了前所未有的東西——富裕的生活、民主的政治和自信的民族意識，這些在中國近現(xiàn)代史上曾十分稀缺。西班牙《中國政策觀察》注意到，改革開放30年來，中國GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)年均增長9.8％，世界位次由第十位上升到第三位，進出口總額增長了100多倍。根據(jù)世界銀行公布的數(shù)據(jù)。2003年至2005年，中國經(jīng)濟增長對世界GDP增長的平均貢獻率高達13.8％。幾十年來，中國共產(chǎn)黨通過發(fā)展經(jīng)濟，極大地改善了民生，這正是中共深得民心的重要法寶。中國人多地少，老百姓能過上溫飽的日子已屬不易。但了解中國的外國人都知道，中國市場上商品之豐富，價格之低廉，絕不遜于多數(shù)西方國家。如今，中國人民跨過總體小康的門檻。開始了富裕、體面、有尊嚴的生活。德國前總理施密特在一本名為《未來列強——明日世界的贏家與輸家》的書中寫道：“中國現(xiàn)行體制所保障的政治穩(wěn)定是必要的……如今中國人在自己國家里享有的自由比過去任何時候都多?！痹S多經(jīng)濟界人士都認為，中國經(jīng)濟之所以能在金融危機肆虐全球之際仍保持強大的發(fā)展能力與潛力，其內(nèi)在原因就在于中國人比以前自信了，他們沒有被金融危機嚇倒，而是積極加入到國家推行的擴大內(nèi)需的行動中來，使得中國經(jīng)濟這艘航船得以在國際金融風暴中平穩(wěn)前行。這正是中國總理溫家寶所說的：在金融危機面前，信心比黃金還寶貴。

國有化不等于社會主義

高尚全在6月29日的《北京日報》上撰文指出：在這次金融危機中，美國政府采取了一些國有化的救市政策。于是就有人說了，美國現(xiàn)在搞社會主義了，是“美國特色的社會主義”。認為國有化就是社會主義。在過去的一年里，委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)查維斯為了搞社會主義，已把電力、石油、鋼鐵、水泥和電訊企業(yè)收歸國有。在國內(nèi)。有人說我們過去把市場作為配置資源的基礎(chǔ)作用是錯的，應(yīng)該發(fā)揮計劃的基礎(chǔ)性作用。也有人認為，市場化過了頭，所以出現(xiàn)了那么多問題。面對這些論調(diào)，我們要有清醒的認識。國有化是否就等于社會主義?諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者斯蒂格利茨最近說：“真正的社會主義是什么?是把普通人的利益、大眾的利益放在第一位來考慮的。美國的保爾森可不是這樣的，他是拿納稅人的錢去救一小部分人，去救華爾街。這不是社會主義，這是操作主義?！被仡櫄v史，德國的俾斯麥政府當年曾把鐵路、煙草公司等收歸國有，把國有化措施作為所謂“建立社會主義”。恩格斯對此曾深刻地批判說：“自從俾斯麥致力于國有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會主義，它有時甚至會墮落為某些奴才氣，無條件地把任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化，都說成是社會主義的。顯然，如果煙草國營是社會主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會主義創(chuàng)始人之列了。”希特勒也搞過國家社會主義，他通過國家的力量把企業(yè)和托拉斯國有化，但納粹提出國家社會主義的一個重要歷史背景，是1929年的經(jīng)濟大恐慌，一些困難群體對現(xiàn)狀不滿，于是打著維護國家利益的旗號，以爭取這些群體的支持。所以說，不是任何形式的國有化都是社會主義的。