李宏舟

2009年3月4日，日本議會批準了麻生政府2008年度預算第二次修正案等關聯(lián)法案，法案的核心內(nèi)容為增加政府應對危機的專項支出4.8萬億日元，并將政府專項貸款、擔保額度從9萬億日元增至30萬億日元。至此，麻生主張的“緊急應對政策三部曲”已經(jīng)進入了第二階段。

日本應對金融危機的對策

如果日本議會能在3月下旬順利批準麻生政府的2009年度預算案（日本議會對政府的政策向來是發(fā)難與挑剔的），則日本政府為應對能源價格暴漲及金融危機而先后在去年8月、10月和12月提出的三個緊急應對方案得以全部實施。為此，麻生政府將增加12萬億日元的財政專項支出，約占2008年日本政府財政支出的13%，占當年度國民生產(chǎn)總值的2.4%。另外，日本政府還將新增63萬億日元的專項貸款、擔保額度等金融措施，應對金融危機的總規(guī)模達75萬億日元，大約相當于5.25萬億人民幣。

從資金的具體分配情況來看，涉及到民生（醫(yī)療、就業(yè)、購房減稅等）的財政專項支出約為5.2萬億，約占12萬億的43%。涉及到中小企業(yè)的約為1.3萬億，防災財政專項支出約1萬億日元，增加對地方政府的專項支出1.7萬億日元，減免高速公路收費5千萬日元，其他專項支出主要用于節(jié)能和新能源技術的開發(fā)和普及等。在總額為63萬億日元的金融措施中，有30萬億用于為中小企業(yè)提供貸款或貸款擔保；有20萬億用于特定金融機構的貸款擔保，該機構主要購買日本各銀行持有的企業(yè)或其他銀行的股票，防止這些股票流向市場影響股市的安定；另外，有10萬億日元用于增加對地方中小銀行的出資額度，剩下的3萬億用于日本政策金融公庫，該公庫主要為大企業(yè)和中堅企業(yè)提供貸款等金融服務。

分析三個緊急應對政策的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，政策的受益者主要是高齡者、失業(yè)者、母子家庭等處于社會弱勢地位的群體，在市場經(jīng)濟中經(jīng)常處于被支配地位的中小企業(yè)，特別是為大企業(yè)提供零部件或服務的中小企業(yè)和家庭作坊，為經(jīng)濟運行提供血液的金融機構也得到了特別的重視。

在應對措施中涉及到資金來源時，麻生政府反復強調了以下觀點：通過縮減政府開支開辟財源，極力避免發(fā)行新的國債。日本朝野上下對發(fā)行國債有著本能的警戒心理，上屆財務部長中川在提請議會審議預算修正案中，兩次使用了“實在沒有辦法，不得不增發(fā)國債”的表達方式。這是為什么呢？實際上，這是由日本政府的財政現(xiàn)狀決定的。

始于上個世紀80年代后期的泡沫經(jīng)濟在90年代初崩潰以后，日本經(jīng)濟陷于長期的經(jīng)濟低迷之中，為了刺激經(jīng)濟增長，在1992年至2002年間，各屆政府先后實施了十幾次應對方案，總金額（財政專項支出與金融措施的和）高達150萬億日元，稅收的減少和財政專項支出的增加使日本政府背上了沉重的財務負擔，根據(jù)OECD在2008年12月公布的資料，日本中央政府債務總額591萬億日元，超出2008年度GDP 510萬億日元，如果把地方政府的債務統(tǒng)計在內(nèi)的話，日本政府負債總額與年度GDP的比率為180%，名列發(fā)達國家之首，遠遠高于位于第二位的120%（意大利），處于第三位的美國的比率為80%左右。2008年，日本政府的財政支出約為89萬億日元，其中有33萬億來源于國債，已經(jīng)到了相當危險的地步。

早在2006年，日本政府就提出了到2010年實現(xiàn)財政收支平衡的目標，其主要手段為削減政府支出和進行財政稅收體制改革等。正是在這種約束條件下，發(fā)生了百年不遇的世界性金融危機。

日本應對金融危機對策評析

從政策受惠者來看，與美國不同，日本政府沒有為因出口銳減而深受影響的汽車生產(chǎn)企業(yè)提供特別的扶持，也沒有安排通常只有大的建筑企業(yè)才能中標的高速公路、機場港灣等重大基建項目，而是將絕大多數(shù)的財政專項支出用于普通百姓和大量的中小企業(yè)，因此可以說，本次日本政府的應對方案具有民生為主、弱者優(yōu)先的特點。究其原因，主要有以下兩點：

首先，日本內(nèi)閣和財政部的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，2002年以后到2008年期間，勞動者收入占GDP的比率從10%減至6%以下，而同一時期企業(yè)利潤占GDP的比率從6%增至12%左右。據(jù)此，日本政府認為，大企業(yè)沒有將利潤以合適的比率分配給勞動者，而是留在了企業(yè)內(nèi)部，因此，它們能夠依靠自身能力渡過這次金融危機。

其次，上個世紀90年代實施的歷次刺激經(jīng)濟成長的方案中，不乏大型基建項目，但是這些專項投資沒有對經(jīng)濟成長起到持續(xù)的拉動作用，效率低下已經(jīng)成為共識，因此，麻生政府在本次應對方案中明確提出了不以增加短期需求為目標的指導原則，力求以“結構改革促經(jīng)濟發(fā)展”的方式，取代“通過擴大政府支持刺激經(jīng)濟成長”的方法。

同時，應對方案重點提出了普及、開發(fā)節(jié)能技術，加大研究清潔能源力度的目標，并給予了相當大的預算支持，這集中體現(xiàn)了通過解決危機促進能源結構轉型、繼續(xù)保持日本在節(jié)能方面優(yōu)勢地位的戰(zhàn)略目標。

近年來，由于能源價格上漲等原因，日本的貿(mào)易條件不斷惡化，如果假設2002年的貿(mào)易損失為零，則2006年因為貿(mào)易條件惡化導致的損失約占當年GDP的2.5%（中國約占4%，歐元圈和美國約占0.5%），為了減少因為能源進口導致的福利損失，日本已經(jīng)加大了對節(jié)能、替代能源的技術開發(fā)和普及的投資，本次應對政策中又一次體現(xiàn)了對該戰(zhàn)略的重視。實際上，經(jīng)過兩次石油危機的打擊，日本的節(jié)能技術已經(jīng)處于世界領先地位，比如，2004年日本的單位GDP耗能僅為1，遠遠低于世界平均值3（美國為2，我國為8.6），從1973年至2006年的33年間，日本GDP增加了1.3倍，而產(chǎn)業(yè)部門的原油消耗量基本沒變。

總額為63萬億日元的金融措施增強了金融市場的抵抗能力，吸取了泡沫經(jīng)濟崩潰后處理金融問題的失敗教訓。上個世紀90年代初期，日本泡沫經(jīng)濟崩潰后，銀行等金融機構的不良債權問題日益表面化和嚴重化，但是，當時的政府認為這是金融界自己的問題，沒有給予足夠的重視。1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，日本的多家銀行倒閉，引發(fā)了企業(yè)破產(chǎn)和工人失業(yè)等連鎖反映?！敖鹑谙到y(tǒng)的不穩(wěn)定可能直接導致經(jīng)濟動蕩”的觀點開始被政府等各界接受，并以亡羊補牢的方式采取了系列補救措施。但是，本次的應對方案不同于以往：首先是出臺措施快，基本上屬于防患于未然；其二是政策力度大，在以前的十幾次經(jīng)濟應對方案中，政府的金融措施總額約為90萬億（年均9萬億），本次的單年度規(guī)模就已經(jīng)達到了37.5萬億日元，兩年合計為63萬億。

對于總額為2萬億日元的國民現(xiàn)金補貼，各界的評價褒貶不一。政府認為它可以刺激國民消費，能夠拉動GDP的成長。反對黨認為，這是政府的選舉策略，目的在于收買國民的選票。學界認為，以這種方式刺激消費增長的效果有限，日本曾于1999年發(fā)放了總額為7700億日元的消費券，事后的研究表明，其對經(jīng)濟增長的貢獻約為2000億日元，余下的5700億日元被存入了銀行；2008年4月，美國政府向國民退稅1070億美元，事后的跟蹤研究表明：5月份的個人消費出現(xiàn)了明顯上漲，但是7月份以后連續(xù)下滑。美國商務部經(jīng)濟研究局認為，政府退稅雖然增加了5月份的個人消費，但是可能引發(fā)了國民的提前消費行為，從而導致了后面連續(xù)6個月的消費下跌。

日本的政治體制制約了部分應對政策的時效性。日本的執(zhí)政黨在眾議院中占有三分之二以上的席位，但是參議院卻控制在在野黨手里，執(zhí)政黨和在野黨出于執(zhí)政理念的不同或是僅僅為了攻擊對方而處于對立的狀態(tài)，這使需要兩院同時批準的預算法案等經(jīng)常被一推再推。比如，2008年9月29日，政府向議會提出了2008年度預算第一次修正案，直到2009年1月8日才最后通過；2009年1月5日提出的第二次修正案，直到3月4日才得以通過。政黨間對立的直接受害者是那些深受金融危機影響的普通百姓。比如，政府雖然提出了確保90萬人就業(yè)的計劃，并分配了相當?shù)膶ｍ椯Y金，可是由于直到2009年才被通過，致使相當多的工人（主要是短期合同工和勞務派遣工）在政策開始實施前已經(jīng)失業(yè)了，部分工人不但失去了工作，而且被迫從公司住宅里搬出來，使他們在春節(jié)期間（元月1日為日本的春節(jié)）成為無家可歸的流浪者。

以上我們分析了日本政府的金融危機應對方案和主要特點，因為日本與我國所處的經(jīng)濟發(fā)展階段和所面臨的制約條件不同，所以很難以彼此為標準去衡量對方措施的長短。但是有兩點值得思考：一是兩個國家的經(jīng)濟增長對外貿(mào)出口的依賴過重，內(nèi)需的拉動作用不足，這種內(nèi)外不均衡導致本國經(jīng)濟極易受外部環(huán)境的影響；二是日本從上個世紀80年代中期開始向擴大內(nèi)需轉型，至今仍未成功，歷次政府擴大投資的短期行為沒能消除百姓對未來生活的不安，因此也沒能提高他們的消費水平，反而增加了政府的國債負擔，致使現(xiàn)在捉襟見肘。

日本在經(jīng)歷了多次失敗教訓之后，提出了以改革促發(fā)展的思路。我國從1978年以來已經(jīng)有了很多的改革經(jīng)驗，希望日本的教訓和我們自己的成功經(jīng)驗，能夠使我們在應對這次百年不遇的金融風暴中平衡好“以結構改革促發(fā)展”和“以擴大投資保增長”的關系。