彭人哲

2009年兩會(huì)前夕由人民網(wǎng)、人民日?qǐng)?bào)開展的“您最關(guān)注的兩會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題”的網(wǎng)上調(diào)查表明，收入分配、就業(yè)問(wèn)題居網(wǎng)友關(guān)注度前十位之列；而新華網(wǎng)、中國(guó)政府網(wǎng)推出的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查也顯示，“提高百姓工資性收入、改善就業(yè)環(huán)境”是網(wǎng)友關(guān)心的熱點(diǎn)話題之一；稍早，在一份對(duì)象為中央黨校學(xué)員的調(diào)查中，認(rèn)為中國(guó)當(dāng)前最大的社會(huì)問(wèn)題是“居民收入差距過(guò)大”的占23.4％。廣州市所進(jìn)行的廣州社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況公眾評(píng)價(jià)調(diào)查顯示市民對(duì)“收入差別”的評(píng)價(jià)并不高，滿意度僅為6.1％，在所有40項(xiàng)指標(biāo)中是最低；不滿意度高達(dá)62.0％，可接受度只有35.0％，且近五年來(lái)持續(xù)下降?？梢姡徽撌钦賳T、專家學(xué)者還是普通百姓，在“我國(guó)在居民收入分配上出現(xiàn)了問(wèn)題”這一點(diǎn)上觀點(diǎn)空前的一致。其實(shí)，問(wèn)題的嚴(yán)重性在于它已經(jīng)影響到了我國(guó)的和諧社會(huì)的建設(shè)。正因?yàn)槿绱?，我們必須?duì)此認(rèn)真對(duì)待。

收入分配說(shuō)到底和收入分配政策有關(guān)。所謂“溫故而知新”，在深入探討這一問(wèn)題之前，有必要先回顧一下改革開放30年來(lái)我國(guó)收入分配政策的演進(jìn)。

一、改革開放以來(lái)我國(guó)收入分配政策的演進(jìn)

改革開放前，我國(guó)在個(gè)人收入分配上一直實(shí)行單一的按勞分配制度，其理論依據(jù)就是馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和按勞分配理論。但是事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中國(guó)還是個(gè)平均主義有著廣闊的市場(chǎng)的社會(huì)，個(gè)人收入均等化程度很高，并沒有真正貫徹落實(shí)馬克思的“各盡所能，按勞分配”的分配原則。改革開放后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，個(gè)人收入分配制度也開始不斷地突破和創(chuàng)新。這個(gè)演進(jìn)歷程大致分為以下階段：

1978年到1986年，這一階段在分配理論上主要是恢復(fù)社會(huì)主義按勞分配的原則。具體的演進(jìn)是：1978年，在黨的十一屆二中全會(huì)上，在黨的文獻(xiàn)中，第一次提出了要打破平均主義；1984年在黨的十二屆三中全會(huì)上，第一次提出了允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

1987年到2001年，這一階段在分配理論上主要是探索適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配方式。具體的演進(jìn)是：1993年黨的十四屆三中全會(huì)允許屬于個(gè)人的資本等生產(chǎn)要素參與收入分配；1997年黨的十五大指出：“堅(jiān)持按勞分配為主體，多種分配方式并存的制度，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)”，“允許和鼓勵(lì)資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益分配”。

2002年至今，這一階段在分配理論上主要是對(duì)按生產(chǎn)要素分配的明確界定以及指出了如何貫徹“效率優(yōu)先、兼顧公平”的“兩個(gè)注重”原則。具體的演進(jìn)是：2002年黨的十六大提出了要確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則和擴(kuò)大中等收入的比重；2007年10月黨的十七大提出要“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，這使得收入分配標(biāo)準(zhǔn)更加具體，也使得分配原則的表述更加科學(xué)。

二、我國(guó)居民的收入差距問(wèn)題

(一)收入差距擴(kuò)大的表現(xiàn)

整體差距擴(kuò)大，收入分配的結(jié)果不公。為了更好地說(shuō)明問(wèn)題，這里選擇三個(gè)指標(biāo)?；嵯禂?shù)——不斷上升，柯拉多，基尼是意大利著名統(tǒng)計(jì)學(xué)家。他提出的按人口的百分比占全社會(huì)收入的百分比來(lái)衡量全社會(huì)收人差距的測(cè)算方法即基尼系數(shù)。其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中用于進(jìn)行不平均分配的部分占總收入的比例。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)若低于0.2表示收入絕對(duì)平均；0.2-0.3表示比較平均；0.3-0.4表示相對(duì)合理；0.4-0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。2009年中國(guó)社科院發(fā)布的《人口與勞動(dòng)綠皮書2008》則指出。中國(guó)當(dāng)前的基尼系數(shù)接近0.50。為了更好地說(shuō)明問(wèn)題，我們可將世界各地基尼系數(shù)平均值進(jìn)行比較：東歐：0.289；撒哈拉以南非洲：0.47；南亞：0.381；東亞和太平洋：0.381；中東和北非：0.380；拉美和加勒比：0.493；工業(yè)化和高收入發(fā)展中國(guó)家：0.29。從中可以看到中國(guó)通過(guò)基尼系數(shù)反映出問(wèn)題的嚴(yán)重。

(二)收入差距擴(kuò)大的影響

收入差距擴(kuò)大對(duì)社會(huì)生活注定要造成較大的影響。同事物都有正反兩個(gè)方面一樣，這種影響要可從積極和消極兩個(gè)方面去認(rèn)識(shí)。從積極影響方面看，現(xiàn)階段收入差距的擴(kuò)大也非一無(wú)是處，至少它的存在，在一定程度上對(duì)平均主義是個(gè)沖擊，調(diào)動(dòng)了廣大勞動(dòng)者的積極性。我國(guó)當(dāng)前的分配原則是以按勞分配為主體、多種分配方式同時(shí)并存，把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)。這就使私營(yíng)企業(yè)主和其他占有較多生產(chǎn)要素的人，除勞動(dòng)收入外，還獲得了大量的或部分的非勞動(dòng)收入。這部分非勞動(dòng)收入同勞動(dòng)收入一樣，是合法的，應(yīng)該得到法律的保護(hù)。我們這樣做，所根據(jù)的正是解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力這一社會(huì)主義的本質(zhì)要求，其最終目的也仍然是為了縮小收入及貧富的差距，達(dá)到共同富裕。當(dāng)然，它的存在，更多的是對(duì)社會(huì)生活帶來(lái)了許多消極的影響，這種影響最主要的有兩個(gè)方面：

首先，不利于擴(kuò)大內(nèi)需。收入差距的不斷擴(kuò)大，使社會(huì)逐漸分化出高、中、低三個(gè)消費(fèi)群體。少數(shù)聚集了相當(dāng)多的財(cái)富的高收人群體的消費(fèi)偏好和消費(fèi)能力并沒有成為社會(huì)的主要消費(fèi)力量。因?yàn)椋瑢?duì)他們來(lái)說(shuō)，由于對(duì)大宗耐用消費(fèi)品的需求已接近飽和，在邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律作用下，用于消費(fèi)方面的支出越來(lái)越少，很大一部分財(cái)富作為存款沉淀下來(lái)。對(duì)于中等收入階層，當(dāng)面對(duì)高收入階層時(shí)，他們收入低得多，有貧困感，消費(fèi)上無(wú)力與高收入階層攀比，當(dāng)面對(duì)低收入階層時(shí)，大量下崗工人和失業(yè)者的存在使他們中的許多人有危機(jī)感，收入預(yù)期不高。

其次，不利于社會(huì)穩(wěn)定。英國(guó)著名的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯曾指出，“收入分配的變化是發(fā)展進(jìn)程中最具政治意義的方面，也是最易誘發(fā)妒忌和混亂動(dòng)蕩的方面”。收入差距過(guò)大，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。從世界各國(guó)和我國(guó)的歷史實(shí)踐過(guò)程來(lái)看，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)什么時(shí)候社會(huì)最不穩(wěn)定，往往都是收入差距過(guò)大，特別是出現(xiàn)了兩極分化的時(shí)候。伴隨著我國(guó)居民收入差距的不斷擴(kuò)大，富人變得日益富裕，而相對(duì)貧窮的人依然貧窮，這種強(qiáng)烈的對(duì)比使得某些人產(chǎn)生了“仇富”心理，導(dǎo)致社會(huì)不安定因素的出現(xiàn)，從而危害社會(huì)穩(wěn)定。收入差距的擴(kuò)大，會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加劇經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序的混亂，甚至?xí){到社會(huì)政治穩(wěn)定，還有可能危害民族團(tuán)結(jié)和國(guó)土安全。因此，應(yīng)采取積極措施，防止居民收入差距的繼續(xù)擴(kuò)大。