趙基明　劉　霞　何　汶

摘要為了提高期刊評(píng)價(jià)的客觀公正性，應(yīng)用h指數(shù)等新計(jì)量指標(biāo)和影響因子等傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊作出了單項(xiàng)測(cè)評(píng)。在此基礎(chǔ)上按歸一化處理法計(jì)算了綜合指數(shù)以反映期刊的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果和整體影響力，并對(duì)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量影響因素作了分析。

關(guān)鍵詞圖書(shū)館學(xué)期刊情報(bào)學(xué)期刊多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)h指數(shù)影響因子

1引言

在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)活動(dòng)中，評(píng)價(jià)理念的確立、評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)直接影響著評(píng)價(jià)結(jié)果的公正合理性，因而既是編輯出版界，也是文獻(xiàn)情報(bào)部門(mén)和學(xué)術(shù)界共同關(guān)心的課題。評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的傳統(tǒng)計(jì)量指標(biāo)主要有：載文量、總被引次數(shù)、篇均被引次數(shù)、影響因子等指標(biāo)。由于科學(xué)計(jì)量評(píng)價(jià)工作的不斷發(fā)展和需要，人們一直在不斷進(jìn)行新計(jì)量指標(biāo)的探索。2005年，美國(guó)加州大學(xué)圣地亞哥分校J.E.Hirsch教授設(shè)計(jì)提出的一種新的衡量科學(xué)家個(gè)人績(jī)效的評(píng)價(jià)計(jì)量指標(biāo)h指數(shù)，為提高評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正性提出了一種新思路。由于h指數(shù)是能較好反映質(zhì)量水平的計(jì)量指標(biāo)，所體現(xiàn)的評(píng)價(jià)理念有益于引導(dǎo)科學(xué)研究事業(yè)的健康發(fā)展，因而一經(jīng)提出就有Nature、Science等著名期刊及時(shí)作了宣傳報(bào)導(dǎo)，且很快受到學(xué)術(shù)專(zhuān)家和科學(xué)計(jì)量學(xué)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家的廣泛關(guān)注和好評(píng)。h指數(shù)將質(zhì)與量巧妙結(jié)合的創(chuàng)意和實(shí)踐，激發(fā)了人們對(duì)計(jì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究熱潮。由金碧輝等提出的A指數(shù)、R指數(shù)和Egghe提出的g指數(shù)對(duì)h指數(shù)作了補(bǔ)充和改進(jìn)。h指數(shù)等新指標(biāo)具有發(fā)展成為下一代核心評(píng)價(jià)參數(shù)的可能。國(guó)內(nèi)外已有許多將h指數(shù)等新指標(biāo)用于期刊評(píng)價(jià)的研究。有學(xué)者對(duì)h指數(shù)等新指標(biāo)在科學(xué)家個(gè)人、科研集體學(xué)術(shù)績(jī)效評(píng)價(jià)及學(xué)術(shù)期刊影響力評(píng)價(jià)等方面的應(yīng)用作過(guò)較全面的評(píng)述。本文擬嘗試用這些新指標(biāo)與傳統(tǒng)指標(biāo)相結(jié)合對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊作出綜合評(píng)價(jià)。

2對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊的綜合評(píng)價(jià)

2.1基本評(píng)價(jià)思路與方法

我們的基本思路是應(yīng)用h指數(shù)、A指數(shù)、g指數(shù)、R指數(shù)和近年提出的高被引指數(shù)五項(xiàng)新指標(biāo)，以及發(fā)表論文數(shù)、論文被引率、總被引次數(shù)、篇均被引次數(shù)、影響因子五項(xiàng)傳統(tǒng)指標(biāo)進(jìn)行單項(xiàng)測(cè)定，由這些新舊指標(biāo)從多角度反映中國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊的多方面情況。在此基礎(chǔ)上，按歸一化處理法計(jì)算綜合指數(shù)，以此表明期刊的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，反映期刊的整體效果和影響力。

我們選擇CNKI中的《中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》作為期刊被引用數(shù)據(jù)的來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)，主要基于以下四點(diǎn)理由：一是該庫(kù)收錄國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊較多；二是該庫(kù)被引文獻(xiàn)來(lái)源廣泛，包括了來(lái)自中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、優(yōu)秀博碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)、重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)等多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的被引記錄，能全面反映被引情況；其三該庫(kù)適時(shí)更新，能反映最新被引信息；其四該庫(kù)數(shù)據(jù)獲取比較方便，后期的整理計(jì)算工作量也相對(duì)較小。為得到期刊載文量，配合計(jì)算論文被引率和篇均被引次數(shù)，我們選擇CNKI中的《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》為發(fā)表論文來(lái)源數(shù)據(jù)庫(kù)。

評(píng)價(jià)對(duì)象的選取原則與基本情況是，凡在《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》中自1999－2006年連續(xù)收錄的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)期刊均在調(diào)查評(píng)價(jià)之列。共有36種期刊符合以上條件，其中《國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊》、《新世紀(jì)圖書(shū)館》、《中華醫(yī)學(xué)圖書(shū)情報(bào)雜志》、《醫(yī)學(xué)信息學(xué)雜志》4種期刊在此期間有更名情況，對(duì)這類(lèi)期刊在獲取統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)對(duì)更名前后數(shù)據(jù)作了合并處理?！吨行W(xué)圖書(shū)情報(bào)世界》在1999--2006年也被連續(xù)收錄，但其與圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)類(lèi)其他期刊關(guān)聯(lián)甚少、參引量也很少，故其數(shù)據(jù)未在結(jié)果中列出。

2.2數(shù)據(jù)采集、處理方法

從《中國(guó)引文數(shù)據(jù)庫(kù)》檢索各刊1999-2006年發(fā)表論文直至檢索期(2007年11月1－10日)的被引記錄，采用刊名作“精確”匹配檢索可直接得到各刊總被引論文篇數(shù)。從《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》采用刊名作“精確”匹配檢索可直接得到各刊自1999－2006年的發(fā)表論文總數(shù)。我們檢索到35種期刊1999－2006年發(fā)表論文總數(shù)為69291篇，至檢索期被引用論文共42465篇，其被引次數(shù)總計(jì)為220924次。

將各刊全部被引記錄下載到Excel表格中并按被引次數(shù)作降序排列，根據(jù)h指數(shù)定義確定h指數(shù)，由A指數(shù)、g指數(shù)和R指數(shù)定義分別計(jì)算出A指數(shù)、g指數(shù)和R指數(shù)，利用Excel表格統(tǒng)計(jì)功能得出各刊被引總次數(shù)。由檢索到的各刊被引論文篇數(shù)除以發(fā)表論文篇數(shù)計(jì)算出各刊論文被引率，由檢索到的各刊總被引次數(shù)除以發(fā)表論文篇數(shù)計(jì)算得出篇均被引次數(shù)。期刊影響因子指標(biāo)直接引用了中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所的數(shù)據(jù)。高被引指數(shù)則是根據(jù)各刊全部被引記錄分段統(tǒng)計(jì)、計(jì)算而來(lái)。

此處高被引指數(shù)是指高被引論文的累積分值。該指數(shù)能從期刊在某一時(shí)期產(chǎn)出高被引論文的引用量和論文量的角度考察反映學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力，也是一個(gè)能很好體現(xiàn)期刊質(zhì)量的指標(biāo)。我們將1717篇(占全部期刊發(fā)文總數(shù)69291篇的2.48％)被引次數(shù)≥20次的論文視為高被引論文，其中的最低被引次數(shù)(即20次)是全部期刊平均被引次數(shù)(3.19次)的6.27倍。為了方便高被引指數(shù)計(jì)算，我們?cè)谫x值和計(jì)算累積分值時(shí)作了適當(dāng)?shù)暮?jiǎn)化處理，即按每10次引用作為一個(gè)賦值檔次，并從低到高按遞增賦值。具體給各檔次每篇高被引論文分別賦予權(quán)重分值為：給30＞引用次數(shù)≥20次的賦值0.03分，給40＞引用次數(shù)≥30次的賦值0.04分，……，給100＞引用次數(shù)≥90的次的賦值0.10分，給引用次數(shù)≥100的均賦值0.12分。據(jù)此分檔和權(quán)重值，某期刊各檔次論文數(shù)乘以相應(yīng)檔次的權(quán)重值之累積分值即為該刊高被引指數(shù)。

3評(píng)價(jià)結(jié)果

3.1單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

按照以上數(shù)據(jù)采集、處理方法，通過(guò)數(shù)據(jù)檢索直接得出或經(jīng)統(tǒng)計(jì)、計(jì)算和直接引用，共得到10項(xiàng)單項(xiàng)指標(biāo)，結(jié)果見(jiàn)表1。

3.2綜合指標(biāo)及排序結(jié)果

表1各單項(xiàng)指標(biāo)能夠體現(xiàn)期刊在某個(gè)方面的表現(xiàn)情況，但其指標(biāo)值各有高低，讓人莫衷一是。為得出一個(gè)能反映期刊整體表現(xiàn)情況的綜合排序結(jié)果，我們采用加權(quán)歸一化處理法計(jì)算了其綜合指數(shù)。具體計(jì)算方法是根據(jù)指標(biāo)重要程度賦予不同權(quán)重值，給h指數(shù)和高被引指數(shù)最高值期刊賦值12，給發(fā)表論文數(shù)和論文被引率指標(biāo)最高值期刊賦值8，給其他6項(xiàng)指標(biāo)最高值期刊賦值10，由此可得某刊某項(xiàng)指標(biāo)歸一后的標(biāo)值y_i=X_j／X×W_max，其中X_i為某刊某項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值，X_max為該項(xiàng)指標(biāo)的最大值，WX_max為該項(xiàng)指標(biāo)的最大權(quán)重值。某種期刊的10個(gè)指標(biāo)歸一后的指標(biāo)值之和即為綜合指數(shù)。結(jié)果見(jiàn)表1最右邊一欄。

3.3高被引論文產(chǎn)出狀況

在高被引論文產(chǎn)出方面，全部期刊中共有1717

篇≥20次的高被引論文，這些高被引論文分布在31種期刊之中，各刊在各引用段的高被引論文具體數(shù)據(jù)分布見(jiàn)表2。共有39篇論文被引次數(shù)≥100次，這些論文分布在《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》、《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》、《圖書(shū)情報(bào)工作》、《情報(bào)學(xué)報(bào)》等11種期刊中。

4結(jié)果分析與討論

4.1單項(xiàng)及綜合指標(biāo)結(jié)果分析與討論

從表1中10個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)值所在位次和綜合指標(biāo)排序結(jié)果看，最后勝出的期刊是有多個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)居前的期刊?！吨袊?guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》有7個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)排第1位，2個(gè)指標(biāo)列第2位，雖然發(fā)表論文數(shù)1項(xiàng)僅列第30位，但綜合指標(biāo)穩(wěn)列第1位?！洞髮W(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》有6個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)排第2位，其他4個(gè)指標(biāo)分居第3、6、8及26位，綜合指標(biāo)排第2位?！秷D書(shū)情報(bào)工作》有1個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)排第1位，2個(gè)列第2位，4個(gè)列第3位，其他3個(gè)指標(biāo)分居第7、10、17位，綜合指標(biāo)排第3位?！吨袊?guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》和《大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》兩刊在發(fā)表論文數(shù)量上毫無(wú)優(yōu)勢(shì)，是典型的以質(zhì)取勝，以少勝多的案例。還有《情報(bào)學(xué)報(bào)》、《圖書(shū)情報(bào)知識(shí)》和《圖書(shū)館》也屬此類(lèi)。

以上結(jié)果說(shuō)明，走質(zhì)量型發(fā)展道路是學(xué)術(shù)期刊的正確選擇；而靠改版擴(kuò)容，走數(shù)量型發(fā)展道路是不太可能有效提高期刊影響力的，對(duì)推動(dòng)本學(xué)科研究與發(fā)展自然難以作出大的貢獻(xiàn)。

4.2高被引論文分布情況分析

高被引論文測(cè)評(píng)結(jié)果顯示各刊差別很大，其分布趨勢(shì)也十分明顯?！吨袊?guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》共有995篇論文被引用，只占全部期刊42465篇被引論文的2.3％，但在被引次數(shù)≥20次、≥30次、≥40次、≥50次、≥60次、≥70次、≥80次、≥90次、≥100次的高被引各段、該刊被引篇數(shù)分別占到各段被引論文總數(shù)的13.5％、17.1％、23.5％、27.6％、32.0％、40.7％、40.6％、45.1％、46.2％，明顯呈不斷上升之勢(shì)。若進(jìn)一步考察被引次數(shù)≥130次、≥140次、≥150次的情況，則被引論文都占到總數(shù)的50％，充分顯示了頂級(jí)期刊的影響力?！洞髮W(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》在高被引各段也有很高的分布比率。表2的結(jié)果也表明，《情報(bào)學(xué)報(bào)》、《圖書(shū)情報(bào)工作》、《圖書(shū)館》、《圖書(shū)館論壇》、《圖書(shū)館雜志》、《圖書(shū)情報(bào)知識(shí)》和《情報(bào)資料工作》在高被引論文方面都有很好的表現(xiàn)。而《河北科技圖苑》等4種期刊均僅有1篇被引20多次的論文。有4種期刊竟然沒(méi)有1篇被引20次以上的論文。

學(xué)術(shù)期刊的高被引論文是構(gòu)成期刊影響力的核心力量。高被引論文的多少直接反映了期刊在高水平稿源競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)力，也是對(duì)讀者吸引力的真實(shí)寫(xiě)照?？傮w上看，本領(lǐng)域期刊高被引論文在數(shù)量上差距很大，在分布趨勢(shì)上是越到被引高端，頂級(jí)期刊被引論文所占比率越高，一般期刊被引論文所占比率越小，質(zhì)量平平的期刊則很少有甚至根本沒(méi)有高被引論文。

4.3各新舊指標(biāo)與綜合指數(shù)的相關(guān)性分析和討論

用于生產(chǎn)、生活和科學(xué)研究的各種計(jì)量指標(biāo)往往都有一個(gè)不斷改進(jìn)和完善的過(guò)程。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)也是在不斷改進(jìn)中得以發(fā)展和完善，總的趨勢(shì)是希望從純數(shù)量型計(jì)量指標(biāo)向能在一定程度上體現(xiàn)文獻(xiàn)質(zhì)量的質(zhì)量型計(jì)量指標(biāo)發(fā)展。研究者在研究使用新指標(biāo)時(shí)常常需要分析了解新舊指標(biāo)、綜合指標(biāo)與單項(xiàng)指標(biāo)間的相互關(guān)系及密切程度，并通常用計(jì)算相關(guān)系數(shù)、作出變量間的有關(guān)圖表來(lái)表示和說(shuō)明各指標(biāo)間關(guān)系的密切程度和相關(guān)方向。

我們利用Excel自帶線(xiàn)性擬合工具，研究了表1中10個(gè)項(xiàng)指標(biāo)與綜合指數(shù)以及h、A、g、R指標(biāo)兩兩間的相關(guān)性，得到了其相關(guān)系數(shù)R²值、線(xiàn)性公式及散點(diǎn)圖。我們的擬合結(jié)果為：所有指標(biāo)間均為正向相關(guān)關(guān)系，h指數(shù)、A指數(shù)、g指數(shù)、R指數(shù)和高被引指數(shù)與綜合指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)R。分別為0.9736、0.9457、0.9691、0.9683、和0.9124；影響因子、被引總次數(shù)、篇均被引次數(shù)、論文被引率與綜合指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)R²分別為0.8268、0.8196、0.8748、0.5250；而發(fā)表論文總數(shù)與綜合指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)R²僅為0.0259。h、A、g、R4個(gè)新指標(biāo)兩兩間6個(gè)相關(guān)系數(shù)R²都達(dá)0.9616以上，其中g(shù)與R、A與g、A與R間相關(guān)系數(shù)R²分別為0.9992、0.9921、0.9911。圖1－4所示是以h指數(shù)為代表的新指標(biāo)、以影響因子、發(fā)表論文數(shù)為代表的傳統(tǒng)指標(biāo)分別與綜合指數(shù)，和新指標(biāo)g與R指數(shù)的相關(guān)性散點(diǎn)圖。

以上結(jié)果表明：h、A、g、R指數(shù)和高被引指數(shù)與綜合指標(biāo)均高度相關(guān)，而影響因子等5個(gè)傳統(tǒng)指標(biāo)與綜合指標(biāo)的相關(guān)性明顯低于h指數(shù)等新指標(biāo)。這個(gè)結(jié)果表明這些新指標(biāo)不僅適用于期刊評(píng)價(jià)，還意味著當(dāng)采用單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊時(shí)，h指數(shù)等新指標(biāo)比影響因子等傳統(tǒng)指標(biāo)更為適合一些，可靠性相對(duì)要高一些。發(fā)表論文總數(shù)與綜合指標(biāo)相關(guān)系數(shù)R²分別為0.0259，呈極弱相關(guān)性，說(shuō)明如果只是用這樣的指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊會(huì)產(chǎn)生重大失誤。

5結(jié)論與期待

我們認(rèn)為，本評(píng)價(jià)在選取評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)注重突出質(zhì)量因素，10個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)值從不同視角全面展現(xiàn)了中國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊在多方面的指標(biāo)定量數(shù)據(jù)結(jié)果；綜合指標(biāo)結(jié)果的區(qū)分度大，且能顯示出越到高位值前后差值越大的效果，是一個(gè)客觀公正、涇渭分明有說(shuō)服力的總體評(píng)價(jià)結(jié)果。

學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量高低和影響力大小會(huì)受多種因素的影響。理性地講，會(huì)受到主辦單位聲譽(yù)名氣(國(guó)家級(jí)學(xué)會(huì)與省市級(jí)學(xué)會(huì)或?qū)I(yè)性學(xué)會(huì))的影響、不同學(xué)科專(zhuān)業(yè)作者引用行為差別的影響，但關(guān)鍵所在可能還是期刊主辦者(主辦單位和掛靠單位)的指導(dǎo)思想，編委會(huì)編輯人員的學(xué)識(shí)水平、編輯素質(zhì)和工作責(zé)任感起決定性作用。

可以肯定，絕大多數(shù)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊從主辦單位、編委會(huì)到編輯人員都在盡心竭力規(guī)范運(yùn)作，努力為讀者奉獻(xiàn)精品信息，力爭(zhēng)為本學(xué)科的發(fā)展進(jìn)步多作貢獻(xiàn)。例如《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》在知識(shí)服務(wù)與知識(shí)管理、信息資源開(kāi)發(fā)與共享、文獻(xiàn)資源建設(shè)、圖書(shū)館發(fā)展方向與理念等方面均有佳作?！洞髮W(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)》則在大學(xué)生信息素質(zhì)教育、高校圖書(shū)館管理、學(xué)科館員制度、參考咨詢(xún)服務(wù)等研究領(lǐng)域頻出高論，有深入而影響廣泛的研究?！秷D書(shū)情報(bào)工作》在搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)信息資源、數(shù)字化圖書(shū)館建設(shè)、競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)等方面產(chǎn)出了許多引領(lǐng)新潮的好文章。這些期刊之所以辦得有聲有色，我們覺(jué)得很大程度上是主辦者始終堅(jiān)持高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是從編委、主編到編輯的事業(yè)心責(zé)任感起了重要作用。這些期刊的一屆又一屆主編、編輯們長(zhǎng)期堅(jiān)持本學(xué)科的學(xué)術(shù)研究和期刊研究，不但注重牢牢把握本學(xué)科發(fā)展態(tài)勢(shì)，還對(duì)提高本領(lǐng)域期刊質(zhì)量、促進(jìn)期刊健康發(fā)展等方面都有自己的探索、見(jiàn)解和實(shí)踐。

有的期刊看起來(lái)似乎辦得紅紅火火，但在實(shí)際

編輯運(yùn)作中卻忽視論文質(zhì)量控制，還有的為了多發(fā)論文增加收入，不惜利用“刊托”拉稿件，任泥沙俱下以至無(wú)效信息惡性膨脹，甚至剽竊抄襲之作泛濫。這種不負(fù)責(zé)任的行為對(duì)期刊發(fā)展、學(xué)科發(fā)展，于作者、讀者都十分有害。例如某刊在10個(gè)月(2003年8月－2004年6月)內(nèi)就連續(xù)發(fā)表了同一“作者”4篇完全抄襲的文章：2003年第8期第41－42頁(yè)載的《WTO、圖書(shū)館工作與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》抄襲作者朱蘊(yùn)輝發(fā)表于《圖書(shū)館建設(shè)》2002年第3期上的《WTO、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與圖書(shū)館工作》一文。2004第4期第65－66頁(yè)《數(shù)字圖書(shū)館的建設(shè)應(yīng)以學(xué)科導(dǎo)航為中心》一文抄襲作者蔣志偉發(fā)表于《圖書(shū)館理論與實(shí)踐》2003年第3期的《建設(shè)以學(xué)科導(dǎo)航為中心的數(shù)字圖書(shū)館》一文。2004年第5期第182－183頁(yè)刊載的《論高校圖書(shū)館學(xué)科特色數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)》第1、3、4節(jié)抄襲作者顧英發(fā)表于《圖書(shū)館建設(shè)》2002年第3期上的《高校圖書(shū)館學(xué)科特色數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建和實(shí)施》一文，第2節(jié)抄襲呂德陽(yáng)等作者發(fā)表于《圖書(shū)館建設(shè)》2002年第4期的《論高校圖書(shū)館自建特色數(shù)據(jù)庫(kù)的可行性》中第2節(jié)中的第2.1－2.3小節(jié)。2004第6期第198－199頁(yè)《新著作權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的法律保護(hù)》的第1、2、4、5節(jié)抄襲作者彭冬蓮等發(fā)表于《圖書(shū)館理論與實(shí)踐》2003年第5期的《論新著作權(quán)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)作品的法律保護(hù)》一文，第3節(jié)抄襲作者秦珂發(fā)表于《圖書(shū)館理論與實(shí)踐》2003年第5期的《數(shù)字圖書(shū)館運(yùn)作中侵犯版權(quán)的客觀因素分析》一文的第3節(jié)。抄襲者的抄襲手段十分惡劣，正文全都是整段照搬或摘錄，少數(shù)標(biāo)題有小改動(dòng)，少數(shù)句子前后有所倒置，中外文摘要、中外文關(guān)鍵詞均復(fù)制而來(lái)。而且出現(xiàn)多處抄錯(cuò)字、抄漏字或是原文不當(dāng)用字也照抄，還有因段落或句子倒置而明顯造成的敘述不暢、邏輯不順等問(wèn)題。如果說(shuō)防范抄襲事件要花較大功夫，那對(duì)錯(cuò)、漏字、表述、邏輯等問(wèn)題在審編校中都未發(fā)現(xiàn)和給予糾正，期刊審編校者就難以推脫了。以上四篇文章中有兩篇是關(guān)于著作權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的內(nèi)容。如果原作者和原編輯出版者據(jù)其文、按法規(guī)追究法律責(zé)任，抄襲者自不必說(shuō)，刊載抄襲文章的期刊恐也難脫干系，只有雙雙落得個(gè)身敗名裂的下場(chǎng)。

我們希望通過(guò)突出質(zhì)量的計(jì)量評(píng)價(jià)，能促使更多期刊從數(shù)量型發(fā)展轉(zhuǎn)向質(zhì)量型發(fā)展的正確道路，加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范、堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德。期待通過(guò)以上對(duì)照分析，對(duì)學(xué)術(shù)期刊自覺(jué)堅(jiān)持高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有所幫助；通過(guò)指出少數(shù)期刊存在的典型問(wèn)題，能使得那些只“向錢(qián)看”，不顧期刊質(zhì)量，損害本學(xué)科期刊整體形象，損害廣大讀者利益的不良行為有所警醒、自律和收斂；能對(duì)鼓勵(lì)作者、編者編發(fā)更多觀點(diǎn)新穎、指導(dǎo)性、實(shí)踐性強(qiáng)的高質(zhì)量論文，對(duì)減少無(wú)效信息膨脹和信息污染，對(duì)端正學(xué)風(fēng)、編風(fēng)，對(duì)促進(jìn)本學(xué)科期刊的健康發(fā)展產(chǎn)生積極影響。