彭　江

摘要：大學(xué)教師資源配置主體之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的分工和功能定位。變革大學(xué)教師資源配置制度，在主體上應(yīng)當(dāng)做到：使基層學(xué)術(shù)組織成為配置教師資源的基層提議者和教師資源的良好接受者，使大學(xué)成為一個(gè)中觀(guān)層次的系統(tǒng)整合者，使市場(chǎng)機(jī)制成為大學(xué)教師資源配置的基礎(chǔ)性機(jī)制，使政府成為教師資源的宏觀(guān)統(tǒng)籌與調(diào)控者，使第三部門(mén)組織成為大學(xué)教師資源的社會(huì)性配置者。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教師資源；配置主體；制度變革

教師，特別是教授和研究人員，是大學(xué)的心臟[1]，是大學(xué)最為倚重的資源——具有高智商、擁有高深知識(shí)并且能夠創(chuàng)造高深知識(shí)、具有很強(qiáng)的主觀(guān)能動(dòng)性的特殊的人力資源，即教師資源。大學(xué)教師資源配置活動(dòng)是大學(xué)最核心的資源配置活動(dòng)。大學(xué)教師資源配置是配置主體與作為被配置對(duì)象的教師之間的一種互動(dòng)。從配置主體的角度看，大學(xué)教師配置活動(dòng)及其制度構(gòu)建的基礎(chǔ)是在充分了解大學(xué)教師的需求、特點(diǎn)之后，總結(jié)出配置活動(dòng)及其制度構(gòu)建的原則或規(guī)律，在此基礎(chǔ)上，不同的配置主體之間進(jìn)行合理的分工和功能定位，隨后具體展開(kāi)配置活動(dòng)和配置制度的構(gòu)建和變革，并最終實(shí)現(xiàn)教師資源配置的目的。目前，大學(xué)教師資源配置活動(dòng)的很多問(wèn)題都出在配置主體身上，如觀(guān)念錯(cuò)誤、道德失范、角色混亂、職能錯(cuò)位等。在中國(guó)，大學(xué)教師資源配置主體主要有基層學(xué)術(shù)組織、大學(xué)、政府、市場(chǎng)和社會(huì)。本文認(rèn)為，這些配置主體之間應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的分工和角色定位，基層學(xué)術(shù)組織應(yīng)該成為配置教師資源的基層提議者和教師資源的良好接納者，大學(xué)應(yīng)該成為一個(gè)大學(xué)教師資源的中觀(guān)層次的系統(tǒng)整合者，市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)該成為大學(xué)教師資源配置的基礎(chǔ)性機(jī)制，政府應(yīng)該成為一個(gè)教師資源大系統(tǒng)的統(tǒng)籌與調(diào)控者，第三部門(mén)組織是大學(xué)教師資源的社會(huì)性配置者。

一、使基層學(xué)術(shù)組織成為配置教師資源的基層提議者和教師資源的良好接受者

1. 基層學(xué)術(shù)組織應(yīng)該成為本單位師資配置的提議者和最終的落實(shí)者

大學(xué)的基層學(xué)術(shù)組織對(duì)本單位教師資源的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)、機(jī)遇、挑戰(zhàn)、需求等有最深刻的了解，它們是教師資源的最終接納者，應(yīng)該成為本單位教師資源配置的提議者和最終的落實(shí)者。在此過(guò)程中，它們應(yīng)該享有本單位教師資源的適當(dāng)?shù)呐渲米灾鳈?quán)。

院、系、所、中心等學(xué)術(shù)組織是大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中的“主體性”結(jié)構(gòu)，但目前院系等基層學(xué)術(shù)組織在大學(xué)組織結(jié)構(gòu)中只是一個(gè)“生產(chǎn)”或“執(zhí)行”組織[2]，在人事制度上缺乏對(duì)教師的聘任權(quán)，院系的辦學(xué)活力得不到應(yīng)有的激發(fā)。大學(xué)是一個(gè)主要由教師組成的松散聯(lián)合體，所謂“松散”，主要是指不同的院系組織之間的聯(lián)系比較松散，而在院系內(nèi)部，教師之間的聯(lián)系和互動(dòng)還是比較密切的。在院系內(nèi)部，一般來(lái)說(shuō)，資深的教授和院系主任享有較大的學(xué)術(shù)權(quán)力。他們對(duì)其成員的需求比較了解，對(duì)學(xué)科或?qū)I(yè)的發(fā)展趨勢(shì)和發(fā)展需求也比較了解，因此對(duì)本學(xué)科或?qū)I(yè)的人才需求也最了解。這就要求在教師聘任中院系必須享有一定的聘任自主權(quán)，尤其是院系中的資深教授和院系領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)享有較大的用人決策權(quán)。而學(xué)校的人事部門(mén)對(duì)不同的學(xué)科或?qū)I(yè)，不同的院系的教師需求并不太清楚，因此由學(xué)校人事部門(mén)集中把關(guān)院系的教師聘任，就難免出現(xiàn)不公平、不合理、效率不高、不及時(shí)聘任等問(wèn)題。在國(guó)外研究型大學(xué)中，無(wú)論是私立或公立大學(xué)，人事部門(mén)的主要功能都是服務(wù)：為各級(jí)委員會(huì)和管理部門(mén)、院系的人事決策提供信息、政策咨詢(xún)與培訓(xùn)。

目前，我國(guó)大學(xué)院系等基層組織沒(méi)有人權(quán)、財(cái)權(quán)和業(yè)務(wù)指揮權(quán)，所有這些權(quán)力都集中在學(xué)校及其職能部門(mén)。校長(zhǎng)及校部職能部門(mén)變成了領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)和指揮部門(mén)。[3]大多數(shù)大學(xué)的院系一級(jí)的機(jī)構(gòu)，就像過(guò)去沒(méi)有成立院以前的系級(jí)機(jī)構(gòu)一樣，就是一個(gè)辦公室，院長(zhǎng)就是“大秘書(shū)”。院系一級(jí)的教師配置權(quán)限比較有限，教師配置權(quán)主要集中在校級(jí)。而在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，包括教師聘任權(quán)在內(nèi)的學(xué)術(shù)權(quán)力基本上集中在院系一級(jí)。其中，在教師聘任中，院長(zhǎng)和系主任擁有較大的權(quán)力；在系主任選擇中，院長(zhǎng)和系評(píng)議會(huì)擁有較大的權(quán)力。

近年來(lái)，一些大學(xué)通過(guò)改革力圖增強(qiáng)“教授會(huì)”等學(xué)術(shù)組織的人事權(quán)。北京大學(xué)早在2003年的教師聘任和職務(wù)晉升制度改革方案中就提出，為發(fā)揮各單位教授在教師聘任和職務(wù)晉升中的作用，各院系在學(xué)術(shù)審議中建立“教授會(huì)”評(píng)議制度，對(duì)聘任教師和教師職務(wù)晉升進(jìn)行民主評(píng)議。南開(kāi)大學(xué)在教師聘任中也建立了“教授會(huì)”制度，把聘任中重要的事務(wù)交由“教授會(huì)”咨詢(xún)、討論。同時(shí)，該校的領(lǐng)導(dǎo)坦言，學(xué)校的人事工作總的來(lái)說(shuō)要放權(quán)，但要使教授會(huì)與學(xué)校的黨政機(jī)關(guān)相協(xié)調(diào)，所以學(xué)校把教授會(huì)的性質(zhì)定位為咨詢(xún)參考性質(zhì)的，而純咨詢(xún)參考性質(zhì)不會(huì)激發(fā)教授的積極性。這種矛盾的存在使“教授會(huì)”真正行使的人事權(quán)是比較有限的?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)委員會(huì)或“教授會(huì)”這樣的學(xué)術(shù)組織在我國(guó)大學(xué)擁有的多是一些初級(jí)的審議、咨詢(xún)、參謀權(quán)，執(zhí)行的是由學(xué)校職能部門(mén)制定的各種方案。院系決策權(quán)力和教授團(tuán)體權(quán)力處于很有限的狀態(tài)。

基于此，大學(xué)教師的聘任和管理應(yīng)由學(xué)校集權(quán)逐步走向院系分權(quán)。院系應(yīng)當(dāng)享有較大的人事自主權(quán)。院系的人事自主權(quán)體現(xiàn)在能夠自主確定本單位的人員結(jié)構(gòu)；自主設(shè)崗；能夠自主聘任教師；單位內(nèi)自主薪酬激勵(lì)；在學(xué)校的大的人事制度的框架內(nèi)，自主地對(duì)本單位教師進(jìn)行培訓(xùn)、獎(jiǎng)懲和辭退等教師人力資源的配置和管理、開(kāi)發(fā)，等等。

2. 基層學(xué)術(shù)組織應(yīng)該成為良好的教師資源接受者

大學(xué)內(nèi)的基層學(xué)術(shù)組織是大學(xué)教師資源的最終接受者。作為接受者，基層學(xué)術(shù)組織應(yīng)該為本單位教師營(yíng)造一個(gè)合理、公平、友好、寬松的工作環(huán)境。而且，基層學(xué)術(shù)組織應(yīng)該根據(jù)教師的特點(diǎn)和學(xué)術(shù)的規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，主動(dòng)進(jìn)行組織變革，使自己成為良好的教師資源接受者。

大學(xué)尤其是研究型大學(xué)教師資源的一個(gè)重要特點(diǎn)是學(xué)科交叉性。大學(xué)基層學(xué)術(shù)組織在接受教師資源時(shí)，應(yīng)該按學(xué)科交叉的原則組建學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。而整個(gè)大學(xué)的不同學(xué)術(shù)組織還有一個(gè)組織多樣化的問(wèn)題。Gibbon將知識(shí)及其生產(chǎn)和傳播分為兩種模式：模式一，即傳統(tǒng)上定義的“科學(xué)”；模式二，重在知識(shí)的生產(chǎn)、應(yīng)用，以異質(zhì)性、多樣化、跨學(xué)科為特點(diǎn)的知識(shí)模式。[4]大學(xué)的知識(shí)模式以后一種為主。相應(yīng)地，大學(xué)學(xué)術(shù)組織的類(lèi)別、層次也具有多樣性、層次性、跨學(xué)科性等特點(diǎn)。多樣化的學(xué)科交叉的學(xué)術(shù)組織或團(tuán)隊(duì)的建立和相應(yīng)的制度構(gòu)建將使教師資源在大學(xué)基層組織的配置中實(shí)現(xiàn)多樣化和學(xué)科交叉。

應(yīng)該建立學(xué)科交叉型學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)及其制度。在傳統(tǒng)上，大學(xué)的學(xué)術(shù)組織由一些高度專(zhuān)業(yè)化的教師群體組成，相互之間的聯(lián)系很少，即使是相鄰學(xué)科間的學(xué)術(shù)組織間的聯(lián)系也很少，這就是學(xué)科分割?！皹?gòu)成宏觀(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)的眾多組織要素總是相對(duì)靜態(tài)的，相互之間相對(duì)孤立，發(fā)展模式較為固定，而大學(xué)內(nèi)部的學(xué)科發(fā)展要受制于這些組織要素及固有的發(fā)展模式。”[5]因此，整個(gè)大學(xué)的學(xué)術(shù)組織間形成了一個(gè)“巴爾干結(jié)構(gòu)”。

在現(xiàn)代社會(huì)，學(xué)科具有不穩(wěn)定性，它可能分裂為亞學(xué)科，或被其他學(xué)科合并、滲透。[6]學(xué)科交叉、滲透、高度綜合、系統(tǒng)化、整體化是現(xiàn)代科技發(fā)展的重要特征和趨勢(shì)。看看世界上任何稍微知名的研究型大學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)，它們的學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)不再像一個(gè)“巴爾干結(jié)構(gòu)”，而更像是一個(gè)“熱帶雨林”，有著驚人的復(fù)雜性和進(jìn)化的生態(tài)系統(tǒng)，極其多樣化又相互依賴(lài)。[7]以哈佛大學(xué)為例，在哈佛大學(xué)，學(xué)術(shù)研究的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)體制是構(gòu)建各種以教授為核心的研究小組。[8]一般而言，小型項(xiàng)目一般由教授領(lǐng)銜，研究小組由年輕教師助手和博士生、博士后組成。而大型項(xiàng)目則由多位教授共同領(lǐng)銜，跨學(xué)科進(jìn)行。教授以其學(xué)術(shù)水平和地位設(shè)計(jì)課題并爭(zhēng)取研究項(xiàng)目以及基金資助，而研究的骨干則是創(chuàng)造力旺盛的年輕博士和博士后。在哈佛，可以普遍地看到跨學(xué)科的研究。教授在不同的教學(xué)單位或研究機(jī)構(gòu)兼職是很常見(jiàn)的，如，一位教授同時(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)系和社會(huì)學(xué)系或政治學(xué)系的教授是十分正常的。

近年來(lái)，我國(guó)的一些研究型大學(xué)也構(gòu)建了一些具有跨學(xué)科甚至是跨單位特點(diǎn)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，取得了一些具有多學(xué)科特點(diǎn)的重大學(xué)術(shù)成果。例如，北京大學(xué)“方正”的卓越成就，清華大學(xué)、東南大學(xué)和華中理工大學(xué)CIMS的開(kāi)發(fā)成功，清華大學(xué)、北京大學(xué)、北京郵電大學(xué)等10所大學(xué)聯(lián)合研究開(kāi)發(fā)的計(jì)算機(jī)教育科研網(wǎng)超常速度建成等等，都是多學(xué)科結(jié)合的碩果。但是，由于體制、政策、經(jīng)費(fèi)等原因，缺乏調(diào)控手段和有效的組織措施，目前大學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)分散化、小型化比較嚴(yán)重，使學(xué)科綜合的潛在優(yōu)勢(shì)不能充分發(fā)揮，承擔(dān)綜合性重大科技任務(wù)的能力受到限制。大學(xué)內(nèi)部也存在分割化、個(gè)體化的問(wèn)題。偶爾也會(huì)出現(xiàn)一些跨學(xué)科學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)或機(jī)構(gòu)，但極其不固定，相應(yīng)的規(guī)章制度非常缺乏，學(xué)校也很少對(duì)自己的各種學(xué)科進(jìn)行統(tǒng)一的規(guī)劃，同一個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)的力量很多時(shí)候被分散在不同的院系或所里面，很難被整合。一些歷史上形成的組織機(jī)構(gòu)由于既得利益的存在，很難再按學(xué)科或?qū)I(yè)進(jìn)行歸并，更不用說(shuō)構(gòu)建較為固定的學(xué)科交叉性的學(xué)術(shù)中心。但既得利益只是少數(shù)人的利益，為了大部分教師的利益，為了學(xué)校的整體利益，學(xué)科應(yīng)該被整合，應(yīng)該樹(shù)立學(xué)科的“疆界”觀(guān)念，四分五裂的學(xué)科是沒(méi)有發(fā)展前途的，游勇和寡民心態(tài)只會(huì)束縛學(xué)科的發(fā)展；同時(shí)，學(xué)科的界限也應(yīng)該被打破，應(yīng)該樹(shù)立學(xué)科的開(kāi)放、合作觀(guān)念和“大兵團(tuán)”作戰(zhàn)的思想，只有融入“大科學(xué)”體系中的學(xué)科才會(huì)有光明的前途。學(xué)科交叉的學(xué)術(shù)組織將為大學(xué)教師資源的價(jià)值實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造最好的平臺(tái)，成為一個(gè)良好的師資接納者。

二、使大學(xué)成為一個(gè)中觀(guān)層次的系統(tǒng)整合者

在大學(xué)的層次上，大學(xué)應(yīng)該根據(jù)系統(tǒng)匹配和戰(zhàn)略性的原則對(duì)本校的教師資源配置制定中觀(guān)層次的戰(zhàn)略規(guī)劃，并在人崗匹配的基礎(chǔ)上對(duì)本校教師資源進(jìn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化和系統(tǒng)整合，以達(dá)到本校教師資源配置的合理高效的目的，產(chǎn)生最大的配置效益。在這個(gè)過(guò)程中，大學(xué)必須享有相應(yīng)的教師資源配置權(quán)力，其他的配置主體（主要是政府）應(yīng)尊重大學(xué)的教師資源配置角色和職能。

但目前，大學(xué)的教師資源配置的自主權(quán)還比較有限，其權(quán)力行使的制度環(huán)境也不太好。自改革開(kāi)放以來(lái)，高校辦學(xué)自主權(quán)始終是人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。1999年生效的《高等教育法》規(guī)定了高校的7項(xiàng)辦學(xué)自主權(quán)，其中包括“自主確定學(xué)校內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員配備，評(píng)聘教師和其他專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員的職務(wù)，調(diào)整津貼和工資分配”，這就是大學(xué)的人事自主權(quán)，其中包括教師資源的自主配置權(quán)。但目前大學(xué)仍感到政校關(guān)系不順，雙方職責(zé)權(quán)限劃定不夠清晰，大學(xué)人員配置自主權(quán)還未完全落實(shí)到位。

首先，在大學(xué)教師資源的配置中，政府的作用在于制定法律制度和設(shè)定適宜的政策環(huán)境，大學(xué)享有用人自主權(quán)。政府提供的法律制度和政策環(huán)境應(yīng)當(dāng)包括諸如仲裁制度、集體協(xié)商制度等。但目前政府職能部門(mén)的關(guān)注點(diǎn)仍然集中在諸如聘任條件、程序、管理等細(xì)密的具體規(guī)定上，而這恰恰應(yīng)當(dāng)是大學(xué)享有的人事權(quán)。大學(xué)人事自主權(quán)是否落實(shí)的標(biāo)志之一是大學(xué)教師資源是由政府主管部門(mén)根據(jù)自身意志配置還是大學(xué)根據(jù)自身需求和勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化自行配置。當(dāng)大學(xué)不享有充分的教師資源的配置權(quán)力時(shí)，就無(wú)法通過(guò)崗位設(shè)置和預(yù)算調(diào)整情況，及時(shí)反映大學(xué)的需求。

其次，自由流動(dòng)的教師市場(chǎng)不具備。教師的單位所有和地域所有的格局嚴(yán)重束縛著教師的自由選擇和合理流動(dòng)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中形成的身份制度和戶(hù)籍制度的制約，教師的養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)保障、子女上學(xué)等問(wèn)題處理的社會(huì)化程度低，使大學(xué)承擔(dān)了大量的“辦社會(huì)”的職能。由此造成的后果是“庸才沉淀”：平庸的人出不去，優(yōu)秀的人進(jìn)不來(lái)。

再次，整齊劃一的勞動(dòng)報(bào)酬制度、聘任條件和程序束縛著大學(xué)的手腳。受全國(guó)統(tǒng)一的勞動(dòng)工資制度和勞動(dòng)條件的限制，大學(xué)獨(dú)立的人事政策基本上不存在。大學(xué)在教師資源規(guī)劃上無(wú)法實(shí)現(xiàn)自身需要和支付能力的平衡，無(wú)法選擇適當(dāng)?shù)娜耸聢?bào)酬體系。例如，在國(guó)家政策上，國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)的教授與一般大學(xué)的教授享有幾乎相同的法定工資、住房、醫(yī)療等基本待遇。近幾年，政府似乎意識(shí)到這些問(wèn)題的嚴(yán)重性，開(kāi)始一步步放松管制，支持少數(shù)大學(xué)進(jìn)行獨(dú)特的人事制度改革。

因此，政府應(yīng)該合理定位自己的角色，應(yīng)該構(gòu)建教師資源的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)展壯大社會(huì)配置力量，這將會(huì)為大學(xué)配置教師資源提供一個(gè)良好的制度環(huán)境。

三、使市場(chǎng)機(jī)制成為大學(xué)教師資源配置的基礎(chǔ)性機(jī)制

在大學(xué)教師資源的配置中，市場(chǎng)的作用不可忽視，市場(chǎng)機(jī)制應(yīng)該成為大學(xué)教師資源配置的基礎(chǔ)性機(jī)制。大學(xué)教師資源市場(chǎng)配置所形成的教師市場(chǎng)是整個(gè)國(guó)家甚至國(guó)際學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的組成部分。學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)是學(xué)術(shù)力量與市場(chǎng)力量相互結(jié)合和相互作用的產(chǎn)物。它既受學(xué)術(shù)活動(dòng)自身特點(diǎn)的影響，也受經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約，這構(gòu)成學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)與其他勞動(dòng)力市場(chǎng)之間的不同，也是大學(xué)與企業(yè)人事聘用制度差異的根本原因所在。市場(chǎng)機(jī)制最顯著的特點(diǎn)是分散決策。過(guò)去我國(guó)大學(xué)人事制度的特征是國(guó)家與所有教師簽訂了一個(gè)統(tǒng)一的大合同[９]，今后的發(fā)展方向是每一所大學(xué)根據(jù)具體情況與教師簽訂許多形式和內(nèi)容不同的小合同。

我國(guó)傳統(tǒng)的大學(xué)教師資源配置制度是一種“內(nèi)部市場(chǎng)”式的制度。教師很難在不同的行業(yè)、不同的學(xué)校和校內(nèi)不同的單位間流動(dòng)。教師被固定在某一崗位上，幾乎沒(méi)有流動(dòng)。應(yīng)加強(qiáng)教師配置中外部市場(chǎng)的作用，讓外部競(jìng)爭(zhēng)成為教師配置的基礎(chǔ)配置機(jī)制。教師的外部競(jìng)爭(zhēng)有利于打破內(nèi)部市場(chǎng)的僵化，避免大學(xué)教師的“近親繁殖”，從根本上改變“家族式大學(xué)”的狀況。教師的聘任和職務(wù)晉升應(yīng)由以?xún)?nèi)部提升為主轉(zhuǎn)為市場(chǎng)公開(kāi)招聘，到學(xué)術(shù)市場(chǎng)去選教師。這個(gè)學(xué)術(shù)市場(chǎng)應(yīng)該是一個(gè)外部市場(chǎng)。“企業(yè)晉升以?xún)?nèi)部市場(chǎng)為主，大學(xué)一定是以外部市場(chǎng)為主。”[１０]外部競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠保持隊(duì)伍的活力，提高教師隊(duì)伍的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。國(guó)外大學(xué)的教師聘任基本都是以外部市場(chǎng)為主。內(nèi)部市場(chǎng)是對(duì)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的妨礙。一些大學(xué)在人事制度改革方案中規(guī)定原則上不留本校學(xué)生任教，避免近親繁殖，這種改革思路是對(duì)的。

但是市場(chǎng)機(jī)制和市場(chǎng)權(quán)力具有兩面性，不受約束的市場(chǎng)權(quán)力會(huì)帶來(lái)問(wèn)題，發(fā)生“市場(chǎng)失靈”。學(xué)術(shù)人才“市場(chǎng)失靈”的一個(gè)重要表現(xiàn)是學(xué)術(shù)人才的非正常競(jìng)爭(zhēng)，如惡性挖人。惡性挖人和哄抬價(jià)碼在發(fā)達(dá)國(guó)家同樣存在。激烈的學(xué)術(shù)人才競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致大學(xué)經(jīng)費(fèi)開(kāi)支上升的原因之一。研究型大學(xué)的“挖人”行為尤其具有較大的破壞性。像哈佛大學(xué)這樣的著名大學(xué)，也曾經(jīng)通過(guò)挖人來(lái)發(fā)展自己，而不是通過(guò)自身的學(xué)術(shù)水平的提高來(lái)獲得發(fā)展。在這種大學(xué)中，資歷較淺的大學(xué)教師極少有機(jī)會(huì)獲得終身教職，因?yàn)榇蠖鄶?shù)資深教師的職位都被從其他大學(xué)挖來(lái)的教師占滿(mǎn)。而這些挖來(lái)的教師，都是原學(xué)?；舜髢r(jià)錢(qián)培養(yǎng)出來(lái)的，因此對(duì)原學(xué)校造成的損失可想而知。前密西根大學(xué)校長(zhǎng)杜德斯達(dá)說(shuō)：“由于他們掠奪其他大學(xué)最優(yōu)秀的教師，被掠奪大學(xué)的教育質(zhì)量嚴(yán)重受損，即使從其他學(xué)校挖人的企圖沒(méi)有成功，也同樣導(dǎo)致被挖大學(xué)資源配置的嚴(yán)重失衡?！保?1］惡性的“挖人”與被“挖”都會(huì)給研究型大學(xué)帶來(lái)不小的負(fù)面影響。因此，市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮必須有相應(yīng)的制度進(jìn)行規(guī)范，市場(chǎng)機(jī)制必須與其他的教師資源配置形式相配合。

四、使政府成為教師資源的宏觀(guān)統(tǒng)籌與調(diào)控者

在大學(xué)的中觀(guān)層次上，大學(xué)需要對(duì)本校的教師資源進(jìn)行系統(tǒng)整合。在國(guó)家層次上，政府則需要對(duì)全國(guó)的大學(xué)教師資源進(jìn)行大系統(tǒng)的統(tǒng)籌與調(diào)控。政府應(yīng)該通過(guò)制定宏觀(guān)政策和法律法規(guī)，為大學(xué)、社會(huì)、市場(chǎng)提供一個(gè)政策和法律框架，保證整個(gè)大學(xué)教師資源系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和系統(tǒng)整合。

傳統(tǒng)上，我國(guó)政府直接介入具體的大學(xué)教師資源配置事務(wù)，進(jìn)行一種行政性配置（計(jì)劃性配置）。行政性配置也就是傳統(tǒng)的單位配置，教師屬于“單位人”，起作用的主要是行政力量。目前，我國(guó)大學(xué)教師的配置兼有行政性配置和市場(chǎng)配置兩種模式的特點(diǎn)，但主要是行政性配置模式起作用。研究型大學(xué)的教師較一般大學(xué)的教師更有能力和機(jī)會(huì)進(jìn)行較為自由的校內(nèi)外流動(dòng)，但總體上他們?nèi)詫儆凇皢挝蝗恕薄?/p>

但反過(guò)來(lái)，行政性配置在一定程度上又是不可或缺的。從國(guó)家的宏觀(guān)層面講，目前我國(guó)人才配置是以人才需求的個(gè)體配置為主，由眾多的人才個(gè)體通過(guò)計(jì)劃的或市場(chǎng)的隨機(jī)組合而形成一個(gè)組織化的群體。就群體的協(xié)同性和互補(bǔ)性而言，具有很大的盲目性和隨機(jī)性，很難保證產(chǎn)生一加一大于二的群體優(yōu)化效益。因此，必須加強(qiáng)人才資源的統(tǒng)籌管理。我國(guó)目前大學(xué)之間存在較為嚴(yán)重的惡性“挖人”行為，這些個(gè)體化的行為極不利于我國(guó)高層次教師資源的整體優(yōu)化配置，內(nèi)耗了大量的資源。因此，政府的行政性配置，尤其是對(duì)具有戰(zhàn)略性作用和地位的大學(xué)教師資源進(jìn)行統(tǒng)籌性的配置和管理，對(duì)我們這樣的高教后發(fā)型國(guó)家來(lái)說(shuō)，很有必要。

但是政府作為配置主體必須嚴(yán)格限定自己的角色，尤其是政府不能擠壓大學(xué)的教師資源配置權(quán)。政府應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)大學(xué)的用人自主權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)教師資源配置的管理和控制的法制化與科學(xué)化。政府要做到以下幾點(diǎn)：第一，不論是中央政府，還是地方政府，應(yīng)從宏觀(guān)上對(duì)大學(xué)進(jìn)行管理，應(yīng)真正賦予大學(xué)用人自主權(quán)，不直接干預(yù)大學(xué)內(nèi)部的教師人事事務(wù)。第二，政府對(duì)大學(xué)的教師配備的宏觀(guān)監(jiān)管應(yīng)是法治的，而不是人治的。政府的主要角色在于制定宏觀(guān)的大學(xué)人事法律法規(guī)，完善法律制度環(huán)境，為大學(xué)的用人自主權(quán)創(chuàng)造法律環(huán)境和空間。第三，政府還應(yīng)提供社會(huì)保障制度、學(xué)術(shù)信息、與國(guó)外大學(xué)和政府的學(xué)術(shù)交流的聯(lián)系和政策工作、制定大學(xué)人力資源管理和開(kāi)發(fā)的宏觀(guān)戰(zhàn)略等。在一定程度上說(shuō)，政府與大學(xué)的關(guān)系也是一種服務(wù)關(guān)系。第四，政府對(duì)大學(xué)的人員配置的監(jiān)督與控制不應(yīng)直接進(jìn)行，而應(yīng)大力發(fā)展各種中介組織，通過(guò)中介組織實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)的人事工作的監(jiān)控。尤其要建立各種大學(xué)教師交流中心、人才服務(wù)中心、人事代理服務(wù)中心等。

同時(shí)，政府應(yīng)對(duì)進(jìn)行大學(xué)教師資源配置的市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，防止“市場(chǎng)失靈”的發(fā)生，但它同樣應(yīng)通過(guò)法制化手段進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控，如果政府直接介入市場(chǎng)事務(wù)和大學(xué)事務(wù)，就有可能發(fā)生“政府失靈”。

五、使第三部門(mén)組織成為大學(xué)教師資源的社會(huì)性配置者

近年來(lái)，大學(xué)普遍進(jìn)行了各種教師人事制度改革，但是這些改革出現(xiàn)了理論和實(shí)踐上的困境：實(shí)踐上出現(xiàn)了教師資源配置由政府干預(yù)引起的“政府失靈”、由市場(chǎng)基礎(chǔ)配置引起的“市場(chǎng)失靈”及大學(xué)本身對(duì)教師進(jìn)行配置引起的“學(xué)校失靈”。如何避免和彌補(bǔ)關(guān)于大學(xué)教師資源配置的“市場(chǎng)失靈”、“政府失靈”和“學(xué)校失靈”，在理論和實(shí)踐上探索新的出路，成為教師資源配置制度改革必須致力于解決的問(wèn)題。本文認(rèn)為，對(duì)大學(xué)師資進(jìn)行社會(huì)性配置并構(gòu)建完善的制度可能是一條新的出路。大學(xué)師資的社會(huì)性配置指政府、市場(chǎng)、學(xué)校之外的志愿性和非營(yíng)利性的第三部門(mén)組織對(duì)大學(xué)師資進(jìn)行籌劃謀營(yíng)和管理，以彌補(bǔ)政府宏觀(guān)調(diào)控、市場(chǎng)基礎(chǔ)配置、學(xué)校中觀(guān)配置的缺陷，協(xié)調(diào)政府、市場(chǎng)和學(xué)校的關(guān)系，緩和它們的矛盾，加強(qiáng)它們的聯(lián)系，規(guī)范它們的行為，提升它們的價(jià)值層次。

1. 公民社會(huì)是大學(xué)師資社會(huì)性配置的社會(huì)基礎(chǔ)

公民社會(huì)強(qiáng)調(diào)公民對(duì)社會(huì)政治生活的參與和對(duì)國(guó)家權(quán)力的監(jiān)督與制約。公民社會(huì)的典型組織形式是獨(dú)立于政府和市場(chǎng)之外的志愿性、非營(yíng)利的第三部門(mén)組織。哈貝馬斯認(rèn)為，團(tuán)體、俱樂(lè)部、沙龍、媒介等非官方機(jī)構(gòu)構(gòu)成了社會(huì)的“公共領(lǐng)域”，即狹義的社會(huì)。本文“社會(huì)性配置”的“社會(huì)”就是指公民社會(huì)及其中的第三部門(mén)組織。公民社會(huì)的特點(diǎn)有公民自由、多元主義、公開(kāi)性、開(kāi)放性和法治原則等。高等教育作為一種社會(huì)領(lǐng)域，只有獨(dú)立性、多元性、開(kāi)放性、制衡性的公民社會(huì)的存在才能使高等教育本身成為“社會(huì)公域”的一部分，才能使高等學(xué)校成為非營(yíng)利性、獨(dú)立性的第三部門(mén)組織，才能使大學(xué)教師的社會(huì)性配置成為可能。由于歷史和傳統(tǒng)及現(xiàn)實(shí)制度的原因，我國(guó)的公民社會(huì)極不發(fā)達(dá)，建立大學(xué)師資社會(huì)性配置的社會(huì)基礎(chǔ)還任重道遠(yuǎn)。

2. 第三部門(mén)組織是大學(xué)師資社會(huì)性配置的組織基礎(chǔ)

第三部門(mén)組織又叫“非政府組織”，指的是那些獨(dú)立于政府之外、不以營(yíng)利為目的、志愿性的社會(huì)組織。它們所包括的組織范圍非常廣大，包括社會(huì)性的政治組織、經(jīng)濟(jì)組織和文化組織。第三部門(mén)組織具有非營(yíng)利性、非政府性、志愿性、自治性、正式性等特點(diǎn)。如果用第三部門(mén)組織來(lái)配置大學(xué)師資，則不公平競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)力尋租、效率低下等“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”都有可能得到克服。同時(shí)，在理論上，在公民社會(huì)中，大學(xué)本身將成為第三部門(mén)大學(xué)。［12］在實(shí)踐上，第三部門(mén)大學(xué)，無(wú)論是公立的還是私立的，都有很長(zhǎng)的歷史，已經(jīng)贏(yíng)得了社會(huì)的信賴(lài)。第三部門(mén)大學(xué)對(duì)教師的培養(yǎng)、提供和管理，既高度自治，又不以營(yíng)利為目的，可以相對(duì)超脫于眼前的政治和經(jīng)濟(jì)利益，克服政府部門(mén)和市場(chǎng)的短期行為傾向；第三部門(mén)大學(xué)對(duì)教師的配置能充分體現(xiàn)公益價(jià)值，能充分動(dòng)員來(lái)自政府、民間組織和個(gè)人的公益性和資助性的社會(huì)資源。第三部門(mén)大學(xué)對(duì)教師的配置脫離了政府保護(hù)，大學(xué)面臨更大的生存壓力，因而也會(huì)有更高的配置效率。第三部門(mén)大學(xué)由于其獨(dú)立自主性，具有更強(qiáng)的教師資源配置制度的創(chuàng)新能力，更能適應(yīng)國(guó)家勞動(dòng)人事制度的變革、人才流動(dòng)、人才競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)外部環(huán)境的變化，生存能力也更強(qiáng)。

3. 公共權(quán)力是大學(xué)師資社會(huì)性配置的權(quán)力基礎(chǔ)

公共權(quán)力按其產(chǎn)生的方式和特點(diǎn)可分為國(guó)家公共權(quán)力和社會(huì)公共權(quán)力。第三部門(mén)組織是重要的社會(huì)公共權(quán)力主體。第三部門(mén)組織對(duì)公共權(quán)力的行使是以維護(hù)公共利益為己任的。大學(xué)和其他第三部門(mén)組織以公共權(quán)力為后盾，發(fā)動(dòng)民間力量，動(dòng)員眾多的物質(zhì)與人力資源到教師配置中，為民眾和大學(xué)提供教師方面的服務(wù)，對(duì)政府起到了拾遺補(bǔ)闕的作用，促進(jìn)了高等教育的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。在一個(gè)第三部門(mén)組織發(fā)達(dá)的公民社會(huì)中，民眾通過(guò)獨(dú)立的第三部門(mén)組織自由平等地參與到教師管理、教師公共政策的制定、教師的培養(yǎng)等大學(xué)事務(wù)中來(lái)，公民的民主權(quán)利得到尊重，由此可以擴(kuò)大無(wú)論是國(guó)家公共權(quán)力還是社會(huì)公共權(quán)力的合法性，降低“政府失靈”的可能性。和教育有關(guān)的第三部門(mén)的發(fā)展壯大，會(huì)使人們的教育民主意識(shí)、教育法治意識(shí)和教育參與意識(shí)得到加強(qiáng)，可以制約、監(jiān)督教育市場(chǎng)中的惟利傾向和壟斷傾向以及教育行政部門(mén)的權(quán)力尋租傾向和粗暴干預(yù)等傾向，由此可以確保公共權(quán)力渠道的暢通和防范公共權(quán)力的異化扭曲。對(duì)大學(xué)師資進(jìn)行社會(huì)性配置也是一樣的道理。

4. 網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)資本是大學(xué)師資社會(huì)性配置的資源基礎(chǔ)

社會(huì)資本屬于公共物品，無(wú)法由政府部門(mén)和市場(chǎng)部門(mén)單獨(dú)提供，只能通過(guò)社會(huì)團(tuán)體成員的相互作用而不斷積累。在公民社會(huì)中，社會(huì)資本大多由各種各樣的第三部門(mén)組織提供，形成一種網(wǎng)絡(luò)化的資源配置方式。按照提供社會(huì)資本的第三部門(mén)組織的不同，社會(huì)資本有很多種，其中和大學(xué)相關(guān)的就是大學(xué)社會(huì)資本。大學(xué)社會(huì)資本可以分為校內(nèi)社會(huì)資本和校外社會(huì)資本。首先，校內(nèi)社會(huì)資本有利于提高學(xué)校成員的信任與合作，加強(qiáng)教師間的知識(shí)交流與共享，促進(jìn)學(xué)校各個(gè)部門(mén)直接的溝通與協(xié)調(diào)，從而增強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部凝聚力，提高教師配置和管理的效率和效益，克服教師配置的“學(xué)校失靈”。第二，校外社會(huì)資本可以為大學(xué)爭(zhēng)取大量的社會(huì)捐贈(zèng)，是大學(xué)師資的社會(huì)性配置得以進(jìn)行的重要的資源基礎(chǔ)之一。第三，校外社會(huì)資本可以密切大學(xué)和市場(chǎng)的關(guān)系，加強(qiáng)二者的合作和協(xié)調(diào)。在發(fā)達(dá)的公民社會(huì)中，有很多聯(lián)系大學(xué)和市場(chǎng)企業(yè)的第三部門(mén)組織，這種社會(huì)資本可以拓寬大學(xué)師資社會(huì)性配置的資源渠道，又可以避免單純由市場(chǎng)配置資源的“市場(chǎng)失靈”的可能性。第四，校外社會(huì)資本可以加強(qiáng)大學(xué)和政府的團(tuán)結(jié)協(xié)作。大學(xué)與教育行政部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)、人事部門(mén)、組織部門(mén)等之間的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以增加政府對(duì)大學(xué)的投入。但由于學(xué)校是通過(guò)和政府有中介聯(lián)系的第三部門(mén)組織獲得教育資源的，因此，政府通過(guò)資金干預(yù)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)的可能性幾乎不存在。

5. 公德是大學(xué)師資社會(huì)性配置的價(jià)值基礎(chǔ)

如果說(shuō)公民社會(huì)的物質(zhì)體現(xiàn)是數(shù)量眾多的第三部門(mén)組織的話(huà)，則公民社會(huì)的精神體現(xiàn)就是社會(huì)性的公共道德，即公德。公德的首要功能就是約束市場(chǎng)原則的擴(kuò)張。市場(chǎng)的第一原則就是追求個(gè)人效用的最大化，當(dāng)人們追求私利目標(biāo)時(shí)，卻可能同時(shí)損害公共利益。對(duì)市場(chǎng)的惟利原則進(jìn)行制約，首先要依靠法律法規(guī)，即由政府發(fā)揮消極規(guī)制職能，但法律是一種外在強(qiáng)制的他律行為。其次要靠公德，公德主要是一種內(nèi)在志愿的自律性規(guī)范。在公民社會(huì)中，能對(duì)市場(chǎng)邏輯進(jìn)行約束的公德主要有：愛(ài)國(guó)、誠(chéng)信、公正、互利、節(jié)約、勤勞等。其次，公德也能約束政府邏輯的擴(kuò)張。政府邏輯實(shí)質(zhì)是一種工具理性，表現(xiàn)在法律上，就是用抽象化的條文來(lái)達(dá)到排除差異性的形式化平等；表現(xiàn)在管理上，科層制的政府組織只講理性，不講情感，組織行為是由一些固定不變的抽象規(guī)則來(lái)決定的，所有崗位遵循嚴(yán)格的等級(jí)原則，政府部門(mén)追求組織效用最大化。而在公民社會(huì)中，第三部門(mén)組織追求的是平等、公正、自由等社會(huì)公德，這些公德體現(xiàn)的是具有終極意義的價(jià)值理性，具有強(qiáng)烈的信仰和價(jià)值觀(guān)。這些公德無(wú)疑能從積極的意義上約束政府邏輯。在大學(xué)師資的配置上，學(xué)術(shù)自由、兼容并包、以人為本、尊師重教、愛(ài)崗敬業(yè)、平等交流等社會(huì)公德將從價(jià)值基礎(chǔ)和精神上起到約束市場(chǎng)邏輯和政府邏輯的作用，彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”及“學(xué)校失靈”，提高市場(chǎng)基礎(chǔ)配置、政府宏觀(guān)干預(yù)、學(xué)校中觀(guān)配置的價(jià)值層次。

參考文獻(xiàn)：

[1]Edited by Philip G. Altbach: Comparative Perspectives on the Academic Profession, New York: Praeger Publisher, 1977, Ｐp.2.

[2]宣勇.大學(xué)內(nèi)部管理體制改革的價(jià)值取向[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2001（5）.

[3]王寰安.大學(xué)教師勞動(dòng)合約研究[D].北京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

[4]Ronald Barnett and Anne Griffin: The End of Knowledge in Higher Education, Wellington House: Redwood Books, 1997, Pp.22-23.

[5]Tony Becher and Paul R. Trowler: Academic Tribes and Territories: Intellectual Enquiry and the Culture of Disciplines, Buchingham: Edmundsbury Press, 2001, Pp.42.

[6]Barbara E Walroord etc: Academic Department: How They Work, How They Change, San Francisco: Jossey Bass, a Wiley Company, 2000, Pp.25.

[7][11][美]詹姆斯·杜德斯達(dá)著.21世紀(jì)的大學(xué)[M].劉彤等譯.北京大學(xué)出版社，2005.44,125.

[8]朱國(guó)宏著.哈佛帝國(guó)[M].上海人民出版社，2002.134.

[9]閻鳳橋.學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的特性與研究型大學(xué)的教師聘用制度[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2005（3）.

[10]張維迎.大學(xué)的邏輯[M].北京大學(xué)出版社，2004.30.

[12]勞凱聲.社會(huì)轉(zhuǎn)型與教育的重新定位[J].教育研究，2002（2）.