童毛弟　趙永樂

摘要：文章分析了農(nóng)戶信貸行為的認知偏差，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶信貸行為的認知偏差往往加重了金融機構(gòu)的外部性約束，最終，這種行為偏差加大了其貸款難度，文章還對農(nóng)戶信貸問題的現(xiàn)狀進行了研究，最后，利用機制設(shè)計理論提出解決農(nóng)戶信貸認知偏差和金融機構(gòu)缺位矛盾的政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)戶信貸；認知偏差；金融機構(gòu)

長期以來，由于農(nóng)戶對于貸款的認知偏差和行為偏差比較嚴重，造成了農(nóng)村信用環(huán)境遠不及城市，已有的研究證實了這一點，如任寶明、張克軍(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民信用觀念淡薄，在一定程度上影響了農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社投放的積極性。在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的前期，一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村個體工商戶從農(nóng)行和信用社，貸款后賴債不還，造成農(nóng)村金融機構(gòu)貸款大量死滯沉淀，使得目前農(nóng)村金融機構(gòu)對新增貸款審批嚴格，造成其基層機構(gòu)信貸授信額度小，資金上存較多，形成農(nóng)村信貸資金瓶頸，加之農(nóng)戶貸款抵押、擔保難，信用社對額度較大的貸款都需要借款人提供有效的抵押、保證擔保，而小額農(nóng)貸的抵押物多為房產(chǎn)、車輛，但當貸款出現(xiàn)風險時，抵押物變現(xiàn)難，抵押手續(xù)收費偏高，農(nóng)民不愿繳納這筆費用，造成抵押手續(xù)不規(guī)范，形成無效抵押。上述情況無疑迫使農(nóng)村金融機構(gòu)加大了對農(nóng)戶信貸的外部性約束，以保證貸款的安全。

一、農(nóng)戶信貸行為的認知偏差加重了金融機構(gòu)的外部性約束

宋軍、張展薇(2003)研究也發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶信貸需求主要集中在建房、子學入學費用以及少量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)費用支出，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性以及農(nóng)業(yè)的市場風險和氣候因素等大量不確定性的存在，一方面促使農(nóng)戶不敢向金融機構(gòu)貸款：另一方面農(nóng)村金融機構(gòu)也不愿意承擔由此帶來的經(jīng)營風險。

此外，由于農(nóng)民在社會各階層中歷來是處于弱勢，其主觀意識中根深蒂固的自我歧視使其一般不與政府以及政府職能部門和機構(gòu)打交道。郭士杰(2006)的研究表明農(nóng)民如果經(jīng)濟遇到困難主要借貸渠道還是親戚和朋友，只有在農(nóng)村社會的圈層結(jié)構(gòu)中家族不能解決的情況下，才會過渡到向社會尋求幫助。近年來，農(nóng)民收入的不斷增長，農(nóng)村民間借貸現(xiàn)象的活躍，也為農(nóng)民這種傳統(tǒng)觀念的長期存在提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和生存環(huán)境。

因此，信貸供給壟斷而強化的道德風險和與收益不對稱的產(chǎn)業(yè)風險制約了農(nóng)信社向農(nóng)戶發(fā)放貸款，農(nóng)戶的認知偏差和行為偏差無形中增強了外部性約束的“信號傳遞”機理。造成農(nóng)村金融機構(gòu)貸款的“逆向選擇”似乎合理，外部性約束的效應也就日漸顯現(xiàn)。農(nóng)戶的認知偏差和行為偏差的程度越大，則導致金融機構(gòu)對農(nóng)戶的外部性約束就越大，反之亦然。

一般的研究認為，由于金融機構(gòu)的缺失和信貸服務(wù)的經(jīng)常性缺位，加上政府利率、配給的管制是導致農(nóng)戶信貸困境的主因，但是，由于農(nóng)民長期所處的比較貧困的環(huán)境和相對落后的觀念也會對農(nóng)民的信貸行為產(chǎn)生影響，且農(nóng)民自身的性格、生理因素等使其在貸款的問題上容易產(chǎn)生種種認識上的偏差，本文稱之為認知偏差(Cognitive Bia-s)。認知偏差(Cognitive Bias)指的是生理心理狀態(tài)均正常的人，由于知識水平的匱乏而對未來缺乏明確的預期和把握時，往往會出現(xiàn)認識上的種種偏誤，這種偏差已經(jīng)在行為經(jīng)濟學和行為金融學的研究中被證實，所以，也有必要用行為經(jīng)濟學和行為金融學的方法研究農(nóng)戶的認知偏差對其貸款困境的影響。

楊宏力(2005)研究了農(nóng)村金融的問題，從中發(fā)現(xiàn)了造成“農(nóng)貸難”的成因：由于我國的生產(chǎn)力狀況和我國的現(xiàn)實國情等多種原因，特別是長期以來閉塞的小農(nóng)經(jīng)濟下保留的那種恥于借貸的傳統(tǒng)以及金融制度對資金借貸行為的較強約束，因而導致了農(nóng)戶自身的認知偏差和信息不對稱。金融機構(gòu)無法獲得借款農(nóng)戶的更多信息，最終直接造成農(nóng)民貸款難。

Ribble、W.Leith(2006)剖析了中國湖南省的農(nóng)村合作基金(RCFs)失敗的原因，認為其主要原因在于這種基金過度承諾高額的利率回報，而由于投向的項目贏利能力不足，導致陷入嚴重的危機中，主要是不良貸款的危機，加之政府的過度控制，導致基金的經(jīng)營自主性和靈活性不夠。致使存款農(nóng)戶不能收回投資款項，這個基金項目的失敗給了人們很多教訓與啟示：在中國，由于某些農(nóng)戶的知識水平局限和認知偏差以及懶惰等不思進取的態(tài)度，會導致其投資項目的具有很多的不確定性，因此，在進行農(nóng)戶貸款的過程中，必須高度關(guān)注風險和項目的盈利可行性。

總體而言，農(nóng)戶對于貸款的確存在種種認知上的偏差，這種偏差在一定程度上影響了其貸款困境，認知偏差的程度越大，農(nóng)戶的貸款困難就越大，反之亦然。

二、農(nóng)戶的行為偏差加大加大了其貸款難度

周脈伏、劉澤峰(2005)根據(jù)農(nóng)業(yè)部對江蘇省武進市農(nóng)戶信貸情況的調(diào)查顯示，信用社和銀行往往根據(jù)農(nóng)戶貸款是用于生產(chǎn)還是用于生活而決定是否放貸，農(nóng)戶的生活性貸款較生產(chǎn)性貸款更難得到支持。然而，當農(nóng)戶的生活性資金遇到困難時(比如婚喪嫁娶和生病)，他們會動用生產(chǎn)性資金來予以彌補。這種對于貸款使用的行為偏差進一步加大了農(nóng)村信用社對農(nóng)戶貸款的約束，信用社的“官辦”氣味越來越濃。離合作金融越來越遠，農(nóng)民貸款愈來愈不方便，信用社對農(nóng)民的貸款已完全按商業(yè)化原則運作，農(nóng)戶的貸款困境更加凸顯。

張荔、田崗(2006)的研究發(fā)現(xiàn)，由于長期受到傳統(tǒng)的低人一等的觀念的影響，我國農(nóng)戶對農(nóng)村金融制度安排沒有熱情，甚至是表現(xiàn)出一種冷漠。研究發(fā)現(xiàn)他們在制度安排和變遷中處于劣勢，逆來順受的態(tài)度使得他們面臨“搭便車”問題。農(nóng)戶對于農(nóng)村金融的冷漠和被動的參與。造成了農(nóng)戶對金融機構(gòu)的消極態(tài)度，從而影響的農(nóng)戶的信貸行為。并使其在貸款使用過程中出現(xiàn)隨意性偏差。

農(nóng)戶的“小富即安、小農(nóng)意識”心理往往會導致其在心理上抵制借貸，如多數(shù)研究認為農(nóng)戶的借貸發(fā)生率隨收入的增加呈“U”字形狀，即貧困農(nóng)戶出于生存需要，富裕農(nóng)戶出于擴大生產(chǎn)的需要發(fā)生較多的借貸行為，收入中等水平農(nóng)戶出于“小富即安”的心理不愿借貸，李延敏(2005)的研究得到的結(jié)論卻與這一觀點有些出入，其“U”特征并不明顯，國外的相關(guān)研究也證實農(nóng)戶確實存在風險厭惡的認知偏差。詹姆斯，斯科特提出了“道義經(jīng)濟”的命題：農(nóng)民的貸款的主導動機是“避免風險”和“安全第一”，農(nóng)民具有風險厭惡者的特征，農(nóng)戶“圈層結(jié)構(gòu)”的社會交往模式具有相對固定性，能使其依賴自我實施進行生產(chǎn)和生活的維持與發(fā)展。在這種“圈層結(jié)構(gòu)”中，傳統(tǒng)農(nóng)戶的金融需求首先會求助于家族內(nèi)部。而當家族無力解決時，農(nóng)戶才會選擇正規(guī)金融機構(gòu)。

研究顯示：農(nóng)戶對于貸款在使用過程中存在種種行為偏差(Behavior Bias)，這種偏差造成其安排使用貸款的隨意性。更加重了其貸款困境，行為偏差的程度越大。導致的貸款困難就越大，反之亦然。

三、關(guān)于農(nóng)戶信貸問題的現(xiàn)狀研究

馮旭芳(2007)的調(diào)查研究表明農(nóng)戶仍把非正規(guī)信貸作為獲取資金的最重要來源，這是因為民間借貸具有適應于中國農(nóng)村社會基本特征的社會學基礎(chǔ)，援助特征明顯。利率低，借貸形式簡單，靈活方便，交易成本低下，有效彌補了正規(guī)金融缺位的局面，自然而然地成為農(nóng)戶借貸的理性選擇。同時，無論是從農(nóng)戶的融資偏好還是借貸預期來看，貧困地區(qū)農(nóng)戶傾向于從信用社等正規(guī)金融機構(gòu)或國家政策性的扶貧貸款和小額信貸來滿足其信貸需求。這與其穩(wěn)定性、長期性和救濟性的特征密切相關(guān)。而大部分農(nóng)戶的借貸需求是救助性的而非商業(yè)性的。救助型借貸的提供，除了借助熟人。就要依靠政府，如果能夠獲得扶貧貸款或者小額信貸，那么農(nóng)戶的借貸成本(包括可見的利息和潛在的人情等成本)將大大降低。

馮濤、王元(2007)在對農(nóng)戶信貸市場特性分析的基礎(chǔ)上，對正規(guī)金融和非正規(guī)金融在農(nóng)戶信貸市場的比較優(yōu)勢進行了探討，提出：解決農(nóng)村金融服務(wù)問題必須從改革現(xiàn)存體制安排作為突破口，一方面要促進非正規(guī)金融的合法發(fā)展：另一方面要構(gòu)建正規(guī)金融和非正規(guī)金融發(fā)揮優(yōu)勢互補的運行機制。在農(nóng)戶借貸市場現(xiàn)有條件約束下，將正規(guī)金融體系中的資金與非正規(guī)金融借貸模式的內(nèi)在優(yōu)勢相結(jié)合。欒香錄等(2004)認為農(nóng)戶從這兩種途徑獲取的資金具有替代性，如果農(nóng)戶的資金需求能夠通過非正規(guī)金融部門得到較好的滿足，那么他對正規(guī)金融部門的資金需求就會受到抑制。兩種來源的信貸資金此消彼長。李延敏等(2005)提出，在農(nóng)戶的民間借貸市場上，付息貸款的比例已經(jīng)取代無息成為民間借貸的主體，而正規(guī)銀行信貸的成本(利息)普遍比民間借貸低，可以看出有資金需求的農(nóng)戶尋求民間渠道的滿足是一種不得已而為之的行為，根本的原因在于正規(guī)金融部門無法有效滿足農(nóng)戶的金融需求。陳勇勤等(2007)的調(diào)查研究表明多年來沒有借貸過款的農(nóng)戶，并不是不想借貸，而是由于銀行或信用社貸款門檻太高，條件苛刻，手續(xù)煩瑣，加上沒有擔保人，如果沒有熟人、沒有關(guān)系，是貸不出來的。調(diào)查發(fā)現(xiàn)。這些未曾貸過款的農(nóng)戶未來都有貸款的意向，多數(shù)是希望從信用社貸款，主要是用于種植、養(yǎng)殖、個體經(jīng)商等生產(chǎn)經(jīng)營。從家庭主要勞動力從業(yè)信息的分析中發(fā)現(xiàn)，在樣本地區(qū)，從事非傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)成為農(nóng)戶就業(yè)的重要組成部分和其經(jīng)濟收入的重要來源。

近年來，縱觀國內(nèi)外學者對農(nóng)戶借貸行為的研究。主要是圍繞農(nóng)戶借貸行為及影響因素來展開。其中，關(guān)于農(nóng)戶借貸行為模式，研究人員主要從借貸發(fā)生頻率、借貸規(guī)模、借貸資金來源、借貸資金運用結(jié)構(gòu)等方面，對農(nóng)戶借貸行為進行了較為系統(tǒng)的分析。張軍(2000)認為農(nóng)戶在選擇金融機構(gòu)貸款的過程中考慮的是貸款的方便程度和安全性，而沒有考慮到貸款的成本。利率因素。也很少對貸款進行成本核算。關(guān)于影響農(nóng)戶借貸行為的因素，理論界主要從農(nóng)戶自身特征、家庭經(jīng)營狀況、農(nóng)村金融市場發(fā)育以及借貸利息率、貸款期限、借貸環(huán)節(jié)的抵押和擔保等方面，展開了深入地研究。史清華(2002)分析顯示隨著收入水平的增長，農(nóng)戶家庭的借貸水平呈明顯上升的趨勢：家庭收入越高，得到的借貸數(shù)額越大。且隨著時間的推移，不同收入水平農(nóng)戶的借貸水平變化趨勢非常一致。均成上升趨勢。陳天閣(2005)從安徽取得的數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)戶實際獲取資金的成本包括利息、間接費用在內(nèi)的財務(wù)成本和借款數(shù)量額度、借貸附加條件等非財務(wù)限制的隱性成本。這些研究在一定程度上反映了農(nóng)戶借貸行為的特征以及農(nóng)村金融市場運行的基本態(tài)勢。

四、利用機制設(shè)計理論解決農(nóng)戶信貸認知偏差和金融機構(gòu)缺位矛盾

機制設(shè)計理論可以看作是博弈論和社會選擇理論的綜合運用。機制設(shè)計理論主要解決兩個問題：一是信息成本問題，即所設(shè)計的機制需要較少的關(guān)于消費者、生產(chǎn)者以及其他經(jīng)濟活動參與者的信息和信息(運行)成本。任何一個經(jīng)濟機制的設(shè)計和執(zhí)行都需要信息傳遞，而信息傳遞是需要花費成本的，因此，對于制度設(shè)計者來說自然是信息空間的維數(shù)越小越好。二是機制的激勵問題，即在所設(shè)計的機制下，使得各個參與者在追求個人利益的同時能夠達到設(shè)計者所設(shè)定的目標。

利用機制設(shè)計以及委托代理等理論，可以在金融機構(gòu)和信貸人員。金融機構(gòu)和農(nóng)戶，政府和金融機構(gòu)之間設(shè)計激勵機制模型，尋找以上雙方關(guān)系發(fā)展的最優(yōu)合約，為促進我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展提出一定的政策建議。具體而言：

1政府及各個信貸機構(gòu)應該積極為農(nóng)戶低費或免費提供相關(guān)信息、技術(shù)、購銷、財務(wù)知識培訓等支農(nóng)服務(wù)，提高農(nóng)戶經(jīng)營的綜合能力，提高農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量，提升農(nóng)產(chǎn)品的競爭力，提高農(nóng)戶投資的成功率和收益率，增強償還能力。同時，積極正確引導農(nóng)戶根據(jù)市場需要確定生產(chǎn)計劃，選擇增收項目，不斷增強對市場的應變能力，把握市場發(fā)展的方向，提高農(nóng)戶對市場前景的預見性，減少市場波動的影響，使得其投資朝著健康、成功率高、收益好的方向發(fā)展，為降低農(nóng)戶信貸風險提供良好保障。

2了解農(nóng)戶自身所具有的認知偏差，并進行一定的輔導，給予專業(yè)的培訓。高度防范農(nóng)戶小額信貸由于認知問題所產(chǎn)生的金融風險，使農(nóng)戶和金融機構(gòu)能夠達到雙贏的格局。

3財政部門應考慮給予金融機構(gòu)適當比例補償，稅收部門應該考慮減免農(nóng)戶小額信用貸款業(yè)務(wù)的給予稅收優(yōu)惠和補貼，并繼續(xù)加大對信用社支農(nóng)的再貸款支持力度。

4各級政府及信貸機構(gòu)通過實施支農(nóng)惠農(nóng)政策，不僅能提高農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，還能減小貧富差距。提高農(nóng)村生產(chǎn)力，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)質(zhì)量和產(chǎn)量，增加農(nóng)民的收入，也提高了農(nóng)戶投資農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益率。

5信貸機構(gòu)通過適當減少貸款利息率，通過對農(nóng)戶的信息技術(shù)指導，提升農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性。引導農(nóng)戶把貸款投向高收益率的項目上，進而降低了農(nóng)戶的信貸風險，也降低了金融信貸機構(gòu)的成本，增加了金融機構(gòu)的收益。