蔣玉宏　單曉光

摘要：知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)因素指標(biāo)影響城市競爭力的量化評價。知識產(chǎn)權(quán)制度通過發(fā)揮創(chuàng)新激勵、資源配置、市場競爭規(guī)范和政府管理功能影響城市競爭力。實(shí)施城市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、優(yōu)化城市知識產(chǎn)權(quán)工作，有利于促進(jìn)城市競爭力提升。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；城市競爭力；影響路徑

知識經(jīng)濟(jì)中，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展從依賴廉價勞力和資源的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橐约夹g(shù)和知識為基礎(chǔ)的產(chǎn)品和服務(wù)體系，創(chuàng)新成為提升城市競爭力的重要手段。知識產(chǎn)權(quán)及相應(yīng)的制度安排與知識積累和創(chuàng)新緊密相關(guān)，對提升城市競爭力有著重要作用。

一、知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢是城市競爭力的來源之一

城市競爭力是指一個城市在競爭和發(fā)展過程中與其他城市相比所具有的吸引、爭奪、擁有、控制和轉(zhuǎn)化資源，爭奪、占領(lǐng)和控制市場，創(chuàng)造價值，為其居民提供福利，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的能力。

關(guān)于競爭力的來源的研究，經(jīng)歷了比較優(yōu)勢、競爭優(yōu)勢到知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢階段。

在“比較優(yōu)勢”思想占據(jù)主導(dǎo)地位的時候，城市競爭力的相關(guān)研究認(rèn)為，城市的競爭力主要來源于城市本身資源稟賦，發(fā)展具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)所獲取的比較利益。比較優(yōu)勢強(qiáng)調(diào)靜態(tài)的比較利益，注重現(xiàn)有要素稟賦。它不能解釋為一些資源稀缺的國家和區(qū)域在眾多領(lǐng)域獲得競爭優(yōu)勢而許多資源豐富的國家和區(qū)域卻長期落后的原因。

競爭優(yōu)勢是生產(chǎn)因素、需求因素、支持性產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)結(jié)構(gòu)及同業(yè)競爭、機(jī)遇和政府等因素組成的價值系統(tǒng)協(xié)同作用的結(jié)果。它和資源利用的能力有關(guān)，來源于產(chǎn)業(yè)或企業(yè)內(nèi)部的效率。競爭優(yōu)勢理論強(qiáng)調(diào)動態(tài)的競爭。認(rèn)為競爭優(yōu)勢不是既定的，而是通過創(chuàng)造得來的。對城市而言，競爭優(yōu)勢強(qiáng)調(diào)城市的內(nèi)生力量。特別是創(chuàng)新能力。

知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢是自主知識產(chǎn)權(quán)帶來的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。在經(jīng)濟(jì)全球化的國內(nèi)外市場競爭中，強(qiáng)者(如發(fā)達(dá)國家、區(qū)域、跨國公司等)通過市場制度和規(guī)則，把自己的人才、技術(shù)、管理、文化等方面的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場壟斷優(yōu)勢——知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，在創(chuàng)造、占有、轉(zhuǎn)化和運(yùn)營知識產(chǎn)權(quán)資源及其他生產(chǎn)要素的過程中，始終使自己處在全球產(chǎn)業(yè)鏈的高端和市場競爭的有利地位，最大限度地提升核心競爭能力并獲取長遠(yuǎn)的、直接的利益。

比較優(yōu)勢主要反映的是城市之間的分工和互補(bǔ)的關(guān)系，競爭優(yōu)勢則主要反映的是城市之間的沖突和替代的關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢是在既定的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)上的更加核心層次的優(yōu)勢，突出以技術(shù)、品牌和文化為核心的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢或競爭優(yōu)勢。

現(xiàn)有城市綜合競爭力研究多建立在競爭優(yōu)勢理論基礎(chǔ)上，但由于比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢在一定條件下可互相體現(xiàn)和轉(zhuǎn)化，一些城市競爭力評價指標(biāo)仍體現(xiàn)了比較優(yōu)勢的思想。而知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢對城市競爭力的影響正引起更多關(guān)注。是城市競爭力研究的方向和趨勢之一。

二、知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)因素對城市競爭力量化評價和排名的影響

城市競爭力的量化評價和排名是在城市競爭力影響因素分析基礎(chǔ)上，設(shè)置評價指標(biāo)體系，采集指標(biāo)數(shù)據(jù)，賦予指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算綜合得分。

目前，研究者對城市競爭力影響因素的分析和量化評價指標(biāo)體系的設(shè)置不完全相同。與知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、管理和保護(hù)相關(guān)的因素往往在科技、創(chuàng)新、知識基礎(chǔ)、基礎(chǔ)設(shè)施、制度等因素得以體現(xiàn)。盡管歸類有所不同，但可歸納為以下三個主要方面：

1與知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動相關(guān)的人力、資金、基礎(chǔ)設(shè)施等資源，被作為創(chuàng)新或科技活動的投入加以討論：例如：瑞士洛桑國際管理發(fā)展學(xué)院IMD的競爭力模型經(jīng)調(diào)整后，變?yōu)樗囊?，其中的基礎(chǔ)設(shè)施(Infrastructure)要素被定義為基本設(shè)施、技術(shù)、科學(xué)和人力資源等滿足商業(yè)需要的程度。其中科學(xué)設(shè)施涉及R&D;費(fèi)用、R&D;人員、基礎(chǔ)研究、科技論文、授予國民專利、居民取得國外專利、知識產(chǎn)權(quán)受保護(hù)程度、每10萬居民持有專利數(shù)、專利生產(chǎn)率、支持科研的法律環(huán)境等。Kresl and Singh(1999)則將每百萬勞動力擁有的研發(fā)中心數(shù)量同用有關(guān)零售業(yè)的增長來衡量的競爭成功、生產(chǎn)和服務(wù)過程中商品的增值量聯(lián)系起來，對美國城市進(jìn)行考察。

2專利、版權(quán)(主要是發(fā)表論文)被作為創(chuàng)新或科技活動的成果加以研究；例如：倪鵬飛(2005)的城市競爭力評價指標(biāo)里，科技創(chuàng)新能力指數(shù)中包含與知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展相關(guān)的三個指標(biāo)：專利產(chǎn)品數(shù)(以一定時期獲得批準(zhǔn)專利數(shù)表示)、論文發(fā)表數(shù)(一定時期國內(nèi)發(fā)表論文數(shù))和科技成果數(shù)(一年內(nèi)省級以上認(rèn)定科技成果)。

3作為科技創(chuàng)新活動制度保障的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，有時作為科技活動的一部分，有時則被包含在制度因素中。量化評價時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度一般用問卷調(diào)查方式取得指標(biāo)數(shù)值。盡管現(xiàn)有城市競爭力研究中，從知識產(chǎn)權(quán)制度角度的討論不多，但Reiiia Linnamaa(1998)、Douglas Webst-er(2001)、倪鵬飛(2003)等眾多學(xué)者都論及制度，特別是產(chǎn)權(quán)制度對城市競爭力的影響，甚至認(rèn)為在某種意義上可以說競爭力是制度的產(chǎn)物。

現(xiàn)有城市競爭力研究和評價中，知識產(chǎn)權(quán)較少被作為專門的一類影響因素和指標(biāo)，一方面是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)對城市競爭力的影響是一個新的課題，有關(guān)影響機(jī)制和量化指標(biāo)設(shè)置的研究尚處于起步階段：另一方面，與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的統(tǒng)計(jì)工作欠缺，城市層面的知識產(chǎn)權(quán)指標(biāo)數(shù)據(jù)難以取得，給量化的評價和實(shí)證研究帶來困難。但知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)制度安排對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競爭力提升的影響，已經(jīng)引起世界知識產(chǎn)權(quán)組織等國際組織高度重視。相信隨著創(chuàng)新型國家、創(chuàng)新型城市建設(shè)的逐步展開，國內(nèi)關(guān)于如何以知識產(chǎn)權(quán)為工具和手段，促進(jìn)國家、城市競爭力提升的研究會隨之深入。

三、知識產(chǎn)權(quán)制度影響城市競爭力的內(nèi)在機(jī)理

1知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新激勵功能對城市競爭力的影響。城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長是城市競爭力的集中表現(xiàn)。城市現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)的繁榮是其過去經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的反映，而城市現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況也將影響城市未來的經(jīng)濟(jì)繁榮。

現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長源于技術(shù)創(chuàng)新和知識積累。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)增長理論，知識或技術(shù)可以提高投資的收益，同時又具有遞增的邊際生產(chǎn)率，保證了長期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長。

知識產(chǎn)權(quán)制度通過創(chuàng)新激勵功能的發(fā)揮，促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新活動，進(jìn)而影響城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競爭力提升。知識產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新激勵功能體現(xiàn)為：通過對知識產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)維護(hù)知識的部分排他性，確保創(chuàng)新者從創(chuàng)新中受益，從而激勵創(chuàng)新。知識產(chǎn)品占用、使用、收益和處分權(quán)能的分離，可使創(chuàng)新者通過使用、許可使用、轉(zhuǎn)讓等權(quán)利交易方式收回創(chuàng)新成本，實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益。同時，通過對知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)界定和限制維護(hù)知識的非競爭性，促進(jìn)知識積累。從產(chǎn)權(quán)行政管理的角度看，政府部門知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動進(jìn)行政策引導(dǎo)，甚至是資金扶持等行為，也會對創(chuàng)新活動產(chǎn)生激勵作用。

2知識產(chǎn)權(quán)制度資源配置功能對城市競爭力的影響。

城市競爭的實(shí)質(zhì)是資源和市場占有的爭奪，具體體現(xiàn)為資金、人才、服務(wù)對象、服務(wù)領(lǐng)域等，圍繞利益最大化原則在不同城市、區(qū)域、國家間的流動和轉(zhuǎn)移。而產(chǎn)權(quán)安排或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)驅(qū)動資源配置狀態(tài)改變或影響資源配置的調(diào)節(jié)，通過定義和保護(hù)產(chǎn)權(quán)。降低交易費(fèi)用和不確定性，對資源配置產(chǎn)生根本性影響。

知識產(chǎn)權(quán)制度中獨(dú)占使用、授權(quán)使用、法定許可、合理使用等制度，協(xié)調(diào)創(chuàng)造者、傳播者與使用者之間的利益關(guān)系，并借助權(quán)利交易、權(quán)利限制等形式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)活動中資源要素的優(yōu)化配置。同時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)弱程度、政府知識產(chǎn)權(quán)行政管理的效率和水平以及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等，也影響資源要素在不同區(qū)域間的流動，進(jìn)而影響城市對資源的吸引和配置。

3知識產(chǎn)權(quán)制度市場競爭力規(guī)范功能對城市競爭力的影響。市場競爭秩序影響經(jīng)濟(jì)活動收益預(yù)期，作用于城市資源要素的集聚和配置。穩(wěn)定有序的市場競爭環(huán)境是城市經(jīng)濟(jì)活動得以進(jìn)行的前提，增強(qiáng)城市資源集聚效應(yīng)，也是形成良好商務(wù)環(huán)境的重要條件，因此影響城市的運(yùn)行績效和持續(xù)發(fā)展能力。而產(chǎn)權(quán)制度的合理安排有助于市場經(jīng)濟(jì)秩序向有序化、規(guī)范化發(fā)展。

知識產(chǎn)權(quán)制度涉及競爭的主體、客體、形式和內(nèi)容，通過制裁知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和濫用行為，發(fā)揮市場競爭秩序規(guī)制功能，從而作用于城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競爭力提升。知識產(chǎn)權(quán)制度市場競爭規(guī)范功能的發(fā)揮既要通過產(chǎn)權(quán)的界定和保護(hù)制止侵權(quán)行為，又要通過產(chǎn)權(quán)限制規(guī)制權(quán)利濫用行為。同時，政府部門的產(chǎn)權(quán)管理行為，如對權(quán)利的審查登記，也是實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度市場競爭規(guī)范功能的途徑。

4知識產(chǎn)權(quán)制度政府管理功能對城市競爭力的影響。有效的政府管理是影響城市競爭力的重要因素。城市是各種要素和資源組成的復(fù)雜大系統(tǒng)，城市活動又是主觀與客觀的統(tǒng)一過程。因此，城市組織和管理是城市競爭和發(fā)展的重要的協(xié)同力量。城市管理組織的有效性和效率與城市競爭力直接相關(guān)。

知識產(chǎn)權(quán)制度的政府管理功能，體現(xiàn)政府行政權(quán)利對民事活動領(lǐng)域的適度介入，形成了政府在私權(quán)領(lǐng)域推動科技進(jìn)步和文化發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的引導(dǎo)機(jī)制。城市層面的知識產(chǎn)權(quán)行政管理主要體現(xiàn)在：制定實(shí)施城市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和地方法規(guī)和部門規(guī)章；知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法：進(jìn)行和參與知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利審查和登記；信息通報(bào)：以培訓(xùn)、咨詢等為內(nèi)容的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)等，

四、國內(nèi)外城市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略比較

1國外城市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略及其特點(diǎn)。

(1)進(jìn)行愿景規(guī)劃，較少涉及數(shù)量指標(biāo)。為促進(jìn)以版權(quán)為核心的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展，國外一些城市提出了相應(yīng)的發(fā)展戰(zhàn)略。1999年巴塞羅那市政府和當(dāng)?shù)厣虝冉M織一起制定了“知識城市”戰(zhàn)略計(jì)劃，將原先分散的技術(shù)孵化、支持知識轉(zhuǎn)移等政策統(tǒng)一起來，設(shè)立“知識城市”評議員督促實(shí)施。曼徹斯特2002年出臺文化發(fā)展戰(zhàn)略，規(guī)劃了“發(fā)展可持續(xù)文化經(jīng)濟(jì)”等主題。2003年，倫敦制定《倫敦：文化資本，市長文化戰(zhàn)略草案》，提出文化戰(zhàn)略要維護(hù)和增強(qiáng)倫敦作為“世界卓越的創(chuàng)意和文化中心”的聲譽(yù)，使倫敦成為世界級文化城市。新加坡于2000年制定21世紀(jì)文化戰(zhàn)略——《文藝復(fù)興城市》，提出將新加坡發(fā)展“成為一個充滿動感與魅力的世界級藝術(shù)城市”，成為國際文化中心城市之一。

(2)側(cè)重服務(wù)與引導(dǎo)措施，注重企業(yè)主體作用的發(fā)揮。日本鼓勵主要城市的政府制定本轄區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。京都、大阪、名古屋等城市采取的主要措施包括援助知識產(chǎn)權(quán)申請，對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人員進(jìn)行培訓(xùn)，派遣知識產(chǎn)權(quán)專家到中小企業(yè)提供管理和知識產(chǎn)權(quán)及時獲取等方面的支持，開展知識產(chǎn)權(quán)研討等。橫濱市根據(jù)日本國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，制訂了本市的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略支持方案，與私有部門一起建立一個合資的知識產(chǎn)權(quán)顧問公司，為中小企業(yè)提供在先技術(shù)檢索、組織知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研討等服務(wù)，以及將來可能開展的知識產(chǎn)權(quán)信貸服務(wù)，以此支以此引導(dǎo)和促進(jìn)中小企業(yè)實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

2國內(nèi)城市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略及特點(diǎn)。

(1)全面規(guī)劃一段期間內(nèi)城市知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展和保護(hù)的目標(biāo)。例如，《上海知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要(2004年～2010年)》分類別規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)工作的目標(biāo)，同時還制定了工作重點(diǎn)和措施以及實(shí)施和評估措施。

(2)大多規(guī)定了具體的量化目標(biāo)和任務(wù)。例如，《武漢市知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要(2005年～2010年)》規(guī)定：2010年專利申請量達(dá)到8 000件；到2010年。累計(jì)向國外申請專利達(dá)到700件，爭創(chuàng)中國馳名商標(biāo)10件以上，省著名商標(biāo)200件以上。深圳、上海等城市的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略也有類似規(guī)定。

我們認(rèn)為，企業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的主體，政府的責(zé)任在與服務(wù)引導(dǎo)、環(huán)境培育和秩序規(guī)范。規(guī)定城市在一段時間內(nèi)具體的知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造數(shù)量，不符合知識產(chǎn)權(quán)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。

五、促進(jìn)城市知識產(chǎn)權(quán)工作的政策建議

1增加專利年費(fèi)繳納額作為評價城市專利技術(shù)競爭優(yōu)勢的指標(biāo)。多數(shù)城市競爭力研究以專利授權(quán)數(shù)量作為評價城市科技競爭力的指標(biāo)之一。但專利質(zhì)量對城市競爭力提升更具意義。從上海1985年～2006年累計(jì)專利授權(quán)數(shù)量看，專利授權(quán)數(shù)量增長較快，但發(fā)明專利比例只有10％，外觀設(shè)計(jì)比例高達(dá)47％，一定程度上反映了專利質(zhì)量較低的問題。類似問題在國內(nèi)其他城市也不同程度存在。要更好發(fā)揮專利對城市競爭力提升的促進(jìn)作用，需進(jìn)一步優(yōu)化專利結(jié)構(gòu)，提高專利質(zhì)量。

在無法就每個專利的實(shí)際價值和運(yùn)用情況進(jìn)行調(diào)查評估時，專利年費(fèi)的繳納額是簡單有效反映專利整體質(zhì)量的指標(biāo)。很多價值低、難以被實(shí)際運(yùn)用的專利因未按時繳納年費(fèi)而提前無效。專利年費(fèi)隨專利有效年限的增加而增加，專利權(quán)人對一項(xiàng)專利持續(xù)繳納年費(fèi)以維持其有效性，是該專利自身價值的反映。

我們建議以專利年費(fèi)的繳納額作為考察專利工作績效的指標(biāo)之一，并以此指標(biāo)對本城市和其他城市的專利整體質(zhì)量進(jìn)行對比分析，以得到本城市在專利技術(shù)競爭優(yōu)勢方面的相對客觀真實(shí)的情況。如用此指標(biāo)考察國際間城市專利技術(shù)競爭優(yōu)勢時，因不同國家專利年費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)不同，需對數(shù)值進(jìn)行技術(shù)處理，如除以相應(yīng)的第一年專利年費(fèi)金額，以保證其可比性。

2以差別資助政策引導(dǎo)城市知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造活動方向。國內(nèi)一些城市建立專利資助專項(xiàng)資金，對專利申請進(jìn)行資助。此舉促進(jìn)了專利申請量增加，但專利質(zhì)量并未因此明顯提高。

2003年上海市對《上海市專利資助辦法》進(jìn)行修訂，實(shí)行差別資助政策，資助重點(diǎn)向發(fā)明專利傾斜。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，該政策受到了較好的效果。2004年上海市發(fā)明專利的授權(quán)比例從2001年～2003年的5％左右，提高到15.88％，并連續(xù)三年保持在近16％的水平。

我們建議對申請國外發(fā)明專利的資助也實(shí)行差別資助的政策。歐美等科技發(fā)達(dá)國家發(fā)達(dá)，專利制度完善。授權(quán)審查規(guī)范，專利申請所需花費(fèi)成本也較高，對申請這些國家專利應(yīng)給予較高資助。鼓勵企業(yè)在發(fā)達(dá)國家申請專利，也有利于突破發(fā)達(dá)國家的知識產(chǎn)權(quán)壁壘和專利陷阱，增強(qiáng)企業(yè)的國際競爭力，從而促進(jìn)城市國際競爭力的提升。

3錯位發(fā)展有本地特色的城市版權(quán)產(chǎn)業(yè)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的作用日益突出?！皣H知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”年度報(bào)告顯示：美國核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)2002年成為出口份額最大的經(jīng)濟(jì)部門，2005年對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)為12.96％。

版權(quán)產(chǎn)業(yè)對城市競爭力提升有積極作用。電影、軟件等版權(quán)產(chǎn)業(yè)是洛杉磯和加利福尼亞等城市擁有較強(qiáng)競爭力的重要因素。倫敦、首爾等城市都就促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展采取了積極措施。

深圳等國內(nèi)城市也提出了版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。但實(shí)際實(shí)施過程中應(yīng)注意錯位發(fā)展有本地特色的版權(quán)產(chǎn)業(yè)。以動漫產(chǎn)業(yè)為例，國內(nèi)數(shù)十個城市都在紛紛發(fā)展動漫產(chǎn)業(yè)，不能不令人產(chǎn)生疑慮。筆者認(rèn)為，城市版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)注重對本地特色文化資源的發(fā)掘，錯位發(fā)展并形成集聚效應(yīng)，注重版權(quán)保護(hù)，培育市場環(huán)境，而不是“一窩蜂”趕時髦。否則只會造成資源浪費(fèi)，對城市競爭力的提升意義不大。