李小平

編輯老師：

我家住在農(nóng)村，村莊附近有一條鐵路，一天，村鄰?fù)醮笥略阼F路邊行走時，看見一個小孩坐在鐵軌上，這時剛好有一列火車迎面駛來，情況十分危急。王大勇不顧一切地沖上去，把小孩猛推出鐵軌，由于用力過猛，小孩的右眼被軌道上的石頭劃破，造成右眼視力急劇下降，幾乎失明。小孩也是本村人，現(xiàn)小孩的一些親戚認(rèn)為是王大勇造成小孩的受傷，要求王大勇承擔(dān)刑事責(zé)任。請問老師，救人時造成被救者受傷，要不要負(fù)刑事責(zé)任？

× × 中學(xué) 王耀斌

王耀斌同學(xué)：

你提供的案件涉及的是緊急避險問題。我國刑法第21條規(guī)定：“為了使國家、公共利益，本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！本o急避險，是指在不得已的情況下，所采取的損害另一個較小的合法權(quán)益而保全較大合法權(quán)益的行為。緊急避險的成立條件包括：①必須有需要避免的實際危險存在，危險的來源包括人的危害行為、自然災(zāi)害、動物的侵襲，人的生理疾患等；②緊急避險只能是針對正在發(fā)生的危險進(jìn)行；③必須是為了使合法權(quán)益免受正在進(jìn)行的危險；④必須是針對第三者的合法權(quán)益實行避險行為；⑤必須是在迫不得已的情況下實施的。就是說，在危險正在發(fā)生的非常之際，除了損害第三者的合法權(quán)益外，別無他法能夠排除危險或者避免危險，以至于不得不采取損害一個較小的合法權(quán)益的方法來保全另一個較大的合法權(quán)益；⑥緊急避險不能超過必要限度并造成不應(yīng)有的損害，即避險行為所造成的損害必須小于避險行為所保護(hù)的利益，而不能等于或大于所保護(hù)住的權(quán)益。本案中，在火車逼近危及小孩生命的緊急情況下，王大勇不顧一切地把小孩推出鐵軌，拯救了小孩的生命，雖然造成小孩的右眼受傷，但卻避免了小孩被火車碾死的嚴(yán)重后果。

在緊急避險案件中，衡量權(quán)益的大小時，財產(chǎn)權(quán)的價值大小是可以直接量化的。此外，人身權(quán)大于財產(chǎn)權(quán)，生命權(quán)大于人身權(quán)，也是緊急避險的適用原則。小孩眼睛受傷只是其人身權(quán)受損，而他的生命權(quán)則得到保護(hù)。因此，符合緊急避險的成立條件，不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

緊急避險超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

編輯老師：

我的村鄰張軍在外打工時與別的女人同居，并逐漸對妻子曹某產(chǎn)生了厭惡感，想找機(jī)會害死妻子。春節(jié)期間張軍回家，一天晚上，曹某喝了張軍拌有毒藥的咖啡，隨即惡心、嘔吐，繼而倒在地上呻吟。此時，張軍思想迅速發(fā)生變化，覺得曹某是賢妻良母，在家里孝敬父母，照顧孩子，再說也不能讓孩子過早地失去母愛，于是忙向鄰人呼救并撥打120急救車。在鄰人的幫助下，張軍將妻子送到醫(yī)院，經(jīng)搶救，曹某脫離危險。請問老師，對張軍的行為，是否可以免除刑事處罰？

× × 中學(xué) 洪景泊

洪景泊同學(xué)：

張軍的行為屬于犯罪中止。我國刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。”

犯罪中止具有以下特征：①犯罪中止必須發(fā)生在犯罪過程中；②行為人必須自動停止犯罪；③必須是徹底放棄了原有的犯罪；④必須是有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生。本案中，張軍投毒后積極采取措施救治妻子曹某，最終使曹某脫離危險，從而有效地防止了曹某死亡結(jié)果的發(fā)生，所以成立犯罪中止。刑法第24條第2款規(guī)定：“對于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰，造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！北景钢?，由于被害人曹某脫離危險，也未發(fā)生其他損害，所以，對張某應(yīng)當(dāng)免除處罰，法院對張軍可以依法按故意殺人（中止）罪來定罪，但不予判刑。