顏梅生

審判中，常常有經(jīng)營(yíng)合同寫(xiě)得清清楚楚、明明白白，而按合同履行卻往往被法院判決敗訴的情況。這到底是為什么?這里選取了筆者所審理的三件新型而具有代表性的案件并提出對(duì)策，或許會(huì)對(duì)你有所啟示。

霸王條款“單方有權(quán)解除合同”當(dāng)屬無(wú)效

雖然手持判決書(shū)，但三金公司的黃經(jīng)理仍一直不相信自己的眼睛：合同已明確規(guī)定自己公司有權(quán)單方解除合同，且已由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行了公證，怎么就輸了官司?

三金公司主要經(jīng)營(yíng)海鮮產(chǎn)品，由于銷量好，貨物往往供不應(yīng)求。為防止因此出現(xiàn)無(wú)法履行合同的情形，被對(duì)方追究責(zé)任，公司專門(mén)研制了一種《購(gòu)銷合同》，供所有與其簽約者使用。其中規(guī)定“銷方對(duì)約定的訂貨數(shù)量有權(quán)自由增減，銷方對(duì)訂貨的增減、拒絕，不構(gòu)成違約?！?、“銷方有權(quán)根據(jù)具體情況，單方?jīng)Q定解除合同”。2008年7月19日，林虹向公司購(gòu)物時(shí)，雙方同樣以此為版本訂立了《購(gòu)銷合同》，并于同日經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證。8月19日，林虹按時(shí)前往提貨時(shí)，公司因無(wú)法供貨，遂根據(jù)約定單方提出解除合同?？闪趾缯J(rèn)為如果提不到貨，將遭受嚴(yán)重?fù)p失．便訴諸法院請(qǐng)求責(zé)令三金公司履行合同。

法院判決認(rèn)為，三金公司單方解除合同的行為無(wú)效，必須繼續(xù)履行。原來(lái)：一方面，單方解除合同權(quán)屬“霸王條款”?！逗贤ā返谖鍡l規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！奔串?dāng)事人應(yīng)處在平等的外部條件和法律地位；平等的分配基本的權(quán)利和義務(wù)；權(quán)利義務(wù)應(yīng)做到基本對(duì)等和合理。本案中，“銷方有權(quán)根據(jù)具體情況，單方?jīng)Q定解除合同”和“銷方對(duì)約定的訂貨數(shù)量有權(quán)自由增減，銷方對(duì)訂貨的增減、拒絕不構(gòu)成違約”，使公司可以無(wú)限的自由裁量，直接免除了其及時(shí)供貨的責(zé)任與義務(wù)，排除了對(duì)方按時(shí)得到足額貨物的權(quán)利，顯然是不公平、不對(duì)等的。另一方面，單方解除合同權(quán)屬“格式條款”。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。本案的《購(gòu)銷合同》具備了該要件。對(duì)此公司就必須按《合同法》第三十九條之規(guī)定執(zhí)行：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款”，但公司沒(méi)這樣做。再一方面，單方解除合同權(quán)不具法律效力。一是根據(jù)《合同法》第五十四條之規(guī)定，對(duì)“霸王條款”，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷；二是《合同法》第四十條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。盡管《購(gòu)銷合同》已經(jīng)公證，但公證并不必然發(fā)生法律效力，違反法律規(guī)定的公證，同樣不具有法律約束力。

對(duì)策：當(dāng)一方處于優(yōu)勢(shì)時(shí)，為達(dá)到自己的目的而又不失去交易機(jī)會(huì)，可同對(duì)方簽訂意向性合同，待確有把握時(shí)再訂立正式合同。貨物價(jià)格“隨行就市”，約定不明難獲保障

綠園公司與江豪于2007年12月簽訂了一份購(gòu)銷合同，約定：由綠園公司在一年內(nèi)為江豪提供50t草魚(yú)，并由綠園公司送貨到100km外的江豪處，具體供貨時(shí)間和數(shù)量以江豪要貨傳真為準(zhǔn)，價(jià)格以當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格7元／kg為基礎(chǔ)，隨行就市。此后，雙方按7元／kg履行了20t。2008年3月2日，江豪發(fā)傳真給綠園公司，要求以7元／kg的價(jià)格提供10t草魚(yú)，綠園公司以所在地魚(yú)價(jià)上漲為由，告知江豪只能以9元／kg的價(jià)格供貨，而江豪卻以其本地魚(yú)價(jià)未漲為由拒絕。由于綠園公司未供貨，江豪遂以綠園公司違約為由，訴諸法院要求綠園公司按合同約定支付5萬(wàn)元違約金。

在綠園公司看來(lái)，雙方事先已經(jīng)約定價(jià)格“隨行就市”，自己便有權(quán)依市場(chǎng)價(jià)格調(diào)節(jié)決定價(jià)格，加之存在江豪不肯按調(diào)節(jié)價(jià)收貨的情形，故不構(gòu)成違約?？煞ㄔ旱呐袥Q恰恰相反。原來(lái)：一方面，雙方約定價(jià)格以7元／kg為基礎(chǔ)而“隨行就市”，既是為了雙方交易安全，也是為了保護(hù)各自的利益。彼此明知價(jià)格的可變性，并愿為此承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，是雙方在考慮利益平衡基礎(chǔ)上的真實(shí)意思，當(dāng)屬有效。但由于雙方分別處在不同的地方，而合同沒(méi)有言明“隨”何處的“行”，“就”哪兒的“市”，導(dǎo)致了綠園公司僅僅以其所在地的“行”、“市”，來(lái)決定江豪應(yīng)當(dāng)接受的價(jià)格成了一面之詞。另一方面，《合同法》第六十一條、第六十二條分別規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！薄爱?dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(二)價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行……”?！睹穹ㄍ▌t》第八十八條同樣指出，有關(guān)價(jià)款約定不明確，按照合同有關(guān)條款內(nèi)容不能確定，當(dāng)事人又不能通過(guò)協(xié)商達(dá)成協(xié)議的，其價(jià)格應(yīng)當(dāng)以訂立合同時(shí)雙方約定的合同履行地的價(jià)格行情為確定標(biāo)準(zhǔn)。由于本案是由綠園公司送貨到江豪處，即雙方約定的交貨地點(diǎn)(履行地)為江豪處，“隨行就市”當(dāng)然也就只能以江豪處的市場(chǎng)價(jià)格變化為依據(jù)了。

對(duì)策：其實(shí)，綠園公司可明確以自己所在地的價(jià)格“隨行就市”。還值得提醒的是，簽訂合同時(shí)，就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容應(yīng)盡可能明確。實(shí)在由于客觀原因無(wú)法或難于明確的，可以根據(jù)下列法律規(guī)定，區(qū)別不同情況選擇有利于自己的地方：(一)質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行；(二)價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行；(三)履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行；(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人定是否解除合同。2008年5月，蘭萍因一時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難，直到28日仍未付清當(dāng)月的貨款。恰逢該類農(nóng)產(chǎn)品的銷售價(jià)格有上升的趨勢(shì)，劉芳遂要求蘭萍依約支付違約金，并提出解除與蘭萍的《購(gòu)銷合同》。由于蘭萍不同意，劉芳只好訴至法院。

滿以為蘭萍已經(jīng)違約，法律理當(dāng)制裁不誠(chéng)信行為，自己穩(wěn)操勝券的劉芳，沒(méi)想到法院卻認(rèn)為，解除合同與支付違約金不能全部兼得。原來(lái)：一方面，《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定一定數(shù)額的違約金或違約金計(jì)算方法，但如約定違約金低于造成的損失，一方可也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間；(五)履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行；(六)履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。

違約金與解除合同。魚(yú)和熊掌不能兼得

2008年2月1日，私營(yíng)業(yè)主劉芳與蘭萍簽訂了一份《購(gòu)銷合同》。合同中約定：由劉芳從該月起連續(xù)6個(gè)月、于每月5日前分別向蘭萍銷售價(jià)值10萬(wàn)元的指定農(nóng)產(chǎn)品，蘭萍則必須在每月8日前向劉芳付清當(dāng)月的貨款；如果一方違約，每次必須向?qū)Ψ街Ц?萬(wàn)元違約金，對(duì)方還有權(quán)決以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；如約定違約金過(guò)高于造成損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。其中表明我國(guó)實(shí)行的是補(bǔ)償性違約金，即違約金是對(duì)違約行為造成損失的彌補(bǔ)。另一方面，補(bǔ)償性違約金包括了因違約行為而造成直接損失及可得性利益損失，可得性利益只有在合同履行完畢時(shí)才能產(chǎn)生。如果劉芳選擇解除合同，合同將不再履行，作為補(bǔ)償性違約金損失之一的可得性利益便不復(fù)存在，也就不能得到合同履行完畢時(shí)才能產(chǎn)生的可得性利益。劉芳要想獲得全部的違約金，就必須履行合同。對(duì)策：對(duì)時(shí)間跨度長(zhǎng)、價(jià)格有波動(dòng)的情況，可以在合同中約定，如果違約，若遇價(jià)格上漲則執(zhí)行上漲后的價(jià)格，若遇價(jià)格下跌則按原約定的價(jià)格。此外，劉芳在起訴時(shí)，可以權(quán)衡獲取違約金或解除合同的利弊，而選擇是解除合同，還是讓蘭萍支付違約金。