宗　南

目的的正當(dāng)必須以手段的正當(dāng)為前提。

辛亥革命時期，袁世凱無論從那個角度看都是實(shí)權(quán)人物。他要是站在清朝政府一邊，革命黨就很難完成推翻帝制的大業(yè)；他要是站在同盟會一邊，清廷就再無能力撲滅熊熊革命烈焰。因此，孫中山以大總統(tǒng)之位相讓，期望能夠借助袁世凱的力量完成革命。無論是孫中山還是黃興，在當(dāng)時的公開言論中都對袁世凱以中國的華盛頓、拿破侖相許。

然而，袁世凱沒有能夠做成中國的華盛頓、拿破侖，反而卻以復(fù)辟帝制的行徑落了個“竊國大盜”的歷史罵名。導(dǎo)致袁世凱失敗的原因是多方面的，這段歷史也為國人熟知。不過，有一個細(xì)節(jié)，似乎還沒有引起人們的足夠重視，這就是針對迎駕專使的“北京兵變”。

當(dāng)時，南京臨時政府以大總統(tǒng)一職相讓，但有一個條件，就是袁世凱必須到南京任職。對于袁世凱來說，北京和直隸是他的老巢，他內(nèi)心極不情愿離開，但不答應(yīng)去南京就當(dāng)不上總統(tǒng)。于是，當(dāng)南京派蔡元培、宋教仁等專使來北京迎接他南下時，北京城發(fā)生了專門針對專使的“兵變”。袁世凱最為親信的北洋第三鎮(zhèn)，由天津混混出身的曹錕率領(lǐng)，本來是守衛(wèi)京師的，為了不讓老衷走，圍繞著駐專使的迎賓館，在王府井、前門、東單、西市大肆搶劫商鋪，連迎賓館也在洗劫范圍。亂兵喊出的理由是：如果袁宮保去南京我們就造反。嚇得那些文質(zhì)彬彬的使者跳出窗戶在墻根蹲了半宿。由此，老袁有了不去南京的理由，而專使也領(lǐng)教了秀才遇見兵的尷尬。

袁世凱的這種手段，表面看起來很能奏效。當(dāng)兵的一鬧，南京臨時政府果然不再堅持，只能讓他在北京就職。然而，他卻沒有意識到，手段的不正當(dāng)，肯定會埋藏下失敗的種子。如果袁世凱光明正大據(jù)理而爭，恐怕南京也無可奈何。但是，他采取的這種搞詭計的辦法，卻把自己推到了道義的對立面。很快，他就嘗到了驕兵悍將在下面做小動作的苦頭，最終把自己也送上了眾叛親離，遺臭萬年的歷史審判臺。這一教訓(xùn)，值得當(dāng)今的企業(yè)家吸取。

任何事業(yè)，哪怕是目標(biāo)十分高尚的事業(yè)，都必須以堂堂正正的手段來達(dá)成目標(biāo)，一旦為了目標(biāo)而不擇手段，就失去了道義上的正當(dāng)性。市場經(jīng)濟(jì)的正當(dāng)性，不僅僅是因?yàn)槭袌隹梢詭砀叩男б?，更重要的是市場能夠保證人們的自由選擇權(quán)。企業(yè)是應(yīng)該逐利的，那種要求企業(yè)放棄逐利行為的道德說教，不是傻話就是胡話。但是，這種逐利必須由相應(yīng)的道義約束。這種道義，最基本的要求就是對規(guī)則的遵守和所用手段的正當(dāng)。在學(xué)者那里，往往把這種道義概括為這樣一句話：“程序正義先于實(shí)質(zhì)正義”。

有些所謂的企業(yè)家，特別看重權(quán)謀，動不動就以《孫子兵法》、《三十六計》作為自己的經(jīng)營寶典。如果從古籍的角度說，《孫子兵法》實(shí)際上還是有道義章法的。不看重《孫子兵法》的用兵之道，只是熱衷于其中的奇詭之術(shù)，就會買櫝還珠，糟踐了這部名著。而《三十六計》已經(jīng)落入下乘，喪失了道義的支配。熱衷于《三十六計》的人，最終會煉成李宗吾先生批判的“厚黑學(xué)”。這種經(jīng)營方式，是把“權(quán)術(shù)”當(dāng)作“藝術(shù)”。權(quán)術(shù)和藝術(shù)只有一字之差，但內(nèi)涵卻有天壤之別。舞臺上表演武術(shù)是藝術(shù)，然而借助武木推銷大力丸就是權(quán)術(shù)。凡是推銷大力丸的企業(yè)，總有一天會被顧客拋棄。

一個企業(yè)的成功與否，不但要看市場份額和盈利率，更重要的是要看取得市場份額和利潤的手法是否正當(dāng)。把遵守規(guī)則當(dāng)犯傻，把投機(jī)取巧當(dāng)本事，可以短暫得勢，甚至可以取得耀眼業(yè)績，但卻無法打造真正的企業(yè)。近年來，有所謂企業(yè)原罪的討論，但對什么是原罪卻眾說紛紜。應(yīng)該說，不擇手段才是真正的原罪。一旦靠不擇手段來贏利，那就走上了歧途。借用民營企業(yè)家孫大午的話來說。賺錢從來不是罪過，錢不會使人變壞，只有不擇手段弄來的錢，才會變成罪惡之源。