章　輝

摘要：后殖民主義文化批評(píng)在中國(guó)的出場(chǎng)有其特定的思想文化背景，這使中國(guó)的后殖民批評(píng)打上民族主義印記。后殖民理論對(duì)中國(guó)的文學(xué)和藝術(shù)批評(píng)產(chǎn)生了重要影響。它促進(jìn)了中國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和中國(guó)文論理論及其視角在中國(guó)藝術(shù)批評(píng)中的運(yùn)用，同時(shí)也促動(dòng)了中國(guó)文學(xué)界對(duì)西方文學(xué)經(jīng)典和海外華文文學(xué)的后殖民解讀，啟發(fā)了中國(guó)翻譯界在翻譯實(shí)踐中的文化轉(zhuǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，但后殖民主義文化批評(píng)研究在中國(guó)仍存在許多不足，需要我們進(jìn)一步推進(jìn)。從而催生了眾多學(xué)術(shù)研究新領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：后殖民；文化轉(zhuǎn)向；現(xiàn)代性；理論旅行

中圖分類號(hào)：I0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3963／j.issn.1671－6477.2009.01.023

回顧近20年來(lái)的中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，真可謂大潮起落，令人目眩。后殖民理論從登陸之初的火熱到21世紀(jì)的多論閾展開，似有綿延不絕的生命潛力。在此回顧后殖民主義文化批評(píng)在中國(guó)的歷程并清理其所產(chǎn)生的問題域。檢視其應(yīng)用于中國(guó)語(yǔ)境的得失，在中國(guó)當(dāng)前文學(xué)批評(píng)與文化批評(píng)的民族與世界、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的張力中，當(dāng)會(huì)獲有一份接受西方與自我重構(gòu)的自覺。作為一種文化政治學(xué)批評(píng)，后殖民主義并無(wú)統(tǒng)一的理論綱領(lǐng)而只是多種批評(píng)方法的匯集，因此要理清其在中國(guó)的問題史就是一個(gè)頗為費(fèi)力的課題。但我們認(rèn)為，從歷史緣起、問題發(fā)生、問題拓展以及問題的反思與展望四個(gè)方面人手，后殖民主義文化批評(píng)在中國(guó)的歷程就可以被把握。

一、后殖民主義文化批評(píng)的歷史緣起

后殖民主義在中國(guó)的出場(chǎng)要追溯到弗雷德里克·杰姆遜。20世紀(jì)80年代中期，杰姆遜以在中國(guó)引入后現(xiàn)代思潮而著名。1989年《當(dāng)代電影》第6期發(fā)表由張京媛翻譯的杰姆遜叫的論文《處于跨國(guó)資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)》，文章認(rèn)為，由于有遭受殖民主義和帝國(guó)主義侵略的經(jīng)驗(yàn)，第三世界的文學(xué)必然是民族主義的，其敘述方式必然是民族寓言式的。在杰姆遜提出的世界文化的新建構(gòu)中，第三世界文學(xué)應(yīng)該按照自己的選擇和解釋發(fā)展自身。這篇論文在中國(guó)學(xué)界引起了不大不小的波瀾，《電影藝術(shù)》、《文藝爭(zhēng)鳴》、《讀書》等雜志隨后發(fā)表了一批以“第三世界”為題的文章。在全球化語(yǔ)境中，在中國(guó)追求現(xiàn)代性而西方已發(fā)展到后現(xiàn)代的情況下，中國(guó)文化如何自立，如何與第一世界文化打交道，如何構(gòu)造新的民族文化正是中國(guó)學(xué)界的焦慮所在，文學(xué)批評(píng)界就此問題提出了不同的解決方法。在這些文章中，張頤武圈在《文藝爭(zhēng)鳴》1990年第1期發(fā)表的《第三世界文化與中國(guó)文學(xué)》一文，主張以來(lái)自第三世界的本土經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)第三世界文化理論，其中暗含以第三世界對(duì)抗第一世界的民族主義傾向，為中國(guó)后殖民批評(píng)的登場(chǎng)打下伏筆。

中國(guó)學(xué)界最早介紹后殖民理論要追溯到20世紀(jì)80年代末，但在西學(xué)風(fēng)潮如過(guò)眼流云的時(shí)代，這些介紹并沒有引起學(xué)界注意。作為文化批評(píng)，后殖民理論在中國(guó)的接受更與當(dāng)時(shí)的政治文化背景相關(guān)。1989年以后，中國(guó)學(xué)界走向保守，國(guó)學(xué)研究興起，并對(duì)80年代的西學(xué)接受提出質(zhì)疑。上世紀(jì)90年代初，政治學(xué)者何新的反西方言論，崔之元的制度創(chuàng)新說(shuō)，盛洪的文明比較論，以及《中國(guó)可以說(shuō)不》的出版，國(guó)際關(guān)系上的銀河號(hào)事件，駐南使館被炸事件，中美撞機(jī)事件等導(dǎo)致在官方和民間涌動(dòng)著民族主義潛流，中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的崛起與政治上的屈辱促使中國(guó)知識(shí)分子民族國(guó)家意識(shí)的覺醒，這些為中國(guó)學(xué)界對(duì)薩義德的解讀提供了文化背景，為中國(guó)后殖民批評(píng)的出爐奠定了思想基礎(chǔ)。1992年第10期《讀書》發(fā)表了劉禾的文章《黑色的雅典——最近關(guān)于西方文明起源的論爭(zhēng)》，介紹美國(guó)最近關(guān)于西方文明起源的論爭(zhēng)。在文章的末尾，劉禾介紹了美國(guó)后殖民批評(píng)?！段膮R報(bào)》1992年10月14日刊登王干的文章《大紅燈籠為誰(shuí)掛?——兼析張藝謀的導(dǎo)演傾向》，首次從東方主義視角對(duì)張藝謀提出批評(píng)，指出張藝謀電影的潛在觀眾不是中國(guó)人而是外國(guó)人。張是為了滿足西方人的東方主義優(yōu)越感而著意構(gòu)造中華民族的腐朽性。王干的文章為此后中國(guó)電影批評(píng)的后殖民主義視角開了先河。1993年第3期《當(dāng)代電影》刊登張頤武的論文《全球性后殖民語(yǔ)境中的張藝謀》，奠定了中國(guó)后殖民批評(píng)對(duì)張藝謀的定位。張頤武認(rèn)為，張藝謀電影的表達(dá)方式是神話，所謂的“民族特性”只是被排斥在現(xiàn)代性話語(yǔ)之外的閉鎖空間，中國(guó)只是一個(gè)特性的代碼而非一個(gè)具體時(shí)間的變化和更替。到此，中國(guó)后殖民電影批評(píng)已展開其視閾。但這些文章對(duì)于后殖民主義文化批評(píng)在中國(guó)的亮相只能算做排練，后殖民理論在中國(guó)的正式登場(chǎng)是《讀書》雜志的功勞。

中國(guó)后殖民主義文化批評(píng)的轉(zhuǎn)折性事件是1993年第9期《讀書》上發(fā)表的三篇文章。張寬的《歐美人眼中的“非我族類”》概述了薩義德兩本書的內(nèi)容，梳理了西方人眼中的東方形象史，文章提到了西方主義這一概念，即中國(guó)學(xué)界對(duì)西方的非理性看法和態(tài)度。文章還指出了中國(guó)當(dāng)代一些藝術(shù)家以東方的落后丑陋去迎合西方人的文化優(yōu)越感等現(xiàn)象。應(yīng)該說(shuō)，這篇文章所涉及的諸多問題正是日后中國(guó)后殖民批評(píng)所討論的問題。錢俊的文章《談薩義德談文化》專門論述薩義德的《文化與帝國(guó)主義》一書，指出薩義德的缺點(diǎn)是排斥了文化的其他維度，如美感體驗(yàn)。潘少梅的文章《一種新的批評(píng)傾向》介紹了后殖民批評(píng)的基本要點(diǎn)，討論了薩義德的理論適用于中國(guó)文化的限度問題。在人文學(xué)者中影響甚大的思想性學(xué)術(shù)刊物《讀書》，在一期刊登3篇介紹西方后殖民理論的文章，在中國(guó)學(xué)界掀起了巨大的聲浪。此后，《讀書》、《文藝爭(zhēng)鳴》、《文藝評(píng)論》、《文藝報(bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》、《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》等刊物對(duì)后殖民理論展開研究和討論，介紹、推崇、否定、質(zhì)疑之聲皆有之。1993年、1994年可稱為中國(guó)學(xué)界的“后殖民年”，一時(shí)間，學(xué)界出現(xiàn)了“爭(zhēng)說(shuō)薩義德”現(xiàn)象，學(xué)人爭(zhēng)先恐后地加入“東方主義”大合唱。

中國(guó)的后殖民問題可以分為兩方面，一是后殖民理論在中國(guó)，二是中國(guó)的后殖民批評(píng)，前者指的是中國(guó)對(duì)來(lái)自西方的作為一種話語(yǔ)形態(tài)的后殖民理論的介紹、研究、批評(píng)和對(duì)話，其問題所指是西方的理論形態(tài)，后者則是中國(guó)學(xué)者借助西方的后殖民理論回應(yīng)中國(guó)的文化問題所產(chǎn)生的中國(guó)式的學(xué)術(shù)批評(píng)話語(yǔ)，其問題所指是中國(guó)的本土經(jīng)驗(yàn)和文化現(xiàn)實(shí)。對(duì)西方后殖民理論的介紹和接受產(chǎn)生了中國(guó)后殖民批評(píng)，中國(guó)后殖民批評(píng)的失誤和多方面展開又需要對(duì)西方后殖民理論的深入研究。這兩方面交錯(cuò)并行，互相關(guān)聯(lián)又互相激發(fā)。

在學(xué)界對(duì)后殖民理論或大加追捧或激烈討伐的喧嘩中t中國(guó)后殖民批評(píng)出爐了，其標(biāo)志性事件就是“中華性”命題的提出和“十批判書”的誕生?！剁娚健?994年第1期“十批判書”欄目發(fā)表由陳曉明主持的《東方主義和后殖民文化》長(zhǎng)文?！笆袝北憩F(xiàn)了闡釋中國(guó)的焦慮。當(dāng)前，闡釋中國(guó)必須依靠西方話語(yǔ)，要與西方對(duì)話也必須依靠西方話語(yǔ)，這就是第三世界文化與第一世界交往的現(xiàn)實(shí)。該文涉及的大眾文化中的西方主義與

東方主義、中西文化碰撞中的錯(cuò)位、西方霸權(quán)與中國(guó)民族性的關(guān)系等都是后殖民批評(píng)的核心問題，話題的展開昭示了后殖民理論的開放性和中國(guó)后殖民批評(píng)的基本立場(chǎng)。至此，中國(guó)后殖民批評(píng)的問題意識(shí)和價(jià)值取向已基本奠定。細(xì)讀這篇文章我認(rèn)為有兩點(diǎn)值得注意，一是薩義德的文本和身份確實(shí)可以解讀為民族主義，西方文化霸權(quán)也確實(shí)應(yīng)該警惕和批判。二是中國(guó)的后殖民批評(píng)出場(chǎng)之初就注意到后殖民理論的精神是對(duì)一切霸權(quán)的批判，從而中國(guó)本土的文化霸權(quán)也在警惕之列。對(duì)此，學(xué)界后來(lái)對(duì)中國(guó)后殖民批評(píng)的批評(píng)有意無(wú)意地予以忽視。

此后，后殖民理論在中國(guó)和中國(guó)的后殖民批評(píng)向縱深發(fā)展。前者表現(xiàn)為研究更趨深入和辯證，正讀和創(chuàng)造性的閱讀逐漸代替誤讀，原典的翻譯和多方面的介紹也隨之展開。后者表現(xiàn)為以后殖民理論審視中國(guó)的文化現(xiàn)實(shí)，借助后殖民理論開拓學(xué)術(shù)新領(lǐng)域。

二、后殖民主義文化批評(píng)的問題拓展

經(jīng)過(guò)最初的“眾聲喧嘩”，1997年以后中國(guó)后殖民問題走出浮躁與情緒化，走向富有建設(shè)性的學(xué)術(shù)研究?！段乃囇芯俊?997第3期分別發(fā)表了羅綱、王寧等人的3篇談后殖民的論文，標(biāo)志中國(guó)后殖民理論研究走向深化，此前的論爭(zhēng)開始平息。1999年開始，羅綱、張京媛主編的后殖民文選以及薩義德的經(jīng)典文本陸續(xù)翻譯出版，后殖民研究走出最初因資料缺乏而導(dǎo)致誤讀的窘境。檢索各類文獻(xiàn)，中國(guó)后殖民研究性的論文按時(shí)間段來(lái)看，1989年到1995有42篇，1996到2000年為68篇，2001到2004是179篇。從論文數(shù)量和問題所指來(lái)看，中國(guó)的后殖民研究向各個(gè)方面縱深發(fā)展，以穩(wěn)健、冷靜、理性、細(xì)致概括其歷程并不為過(guò)。細(xì)而述之，中國(guó)后殖民批評(píng)具體展現(xiàn)為七大論域，即后殖民理論研究的推進(jìn)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文論的反思，翻譯的文化轉(zhuǎn)向，藝術(shù)研究的后殖民視角，西方經(jīng)典文學(xué)重讀，華文文學(xué)的后殖民解讀和第三世界文學(xué)的后殖民研究。下面概而論之。

一是后殖民理論研究的推進(jìn)。中國(guó)學(xué)界對(duì)來(lái)自西方的后殖民理論本身投入極大的興趣和精力，研究性的論文迄止2004年近60篇。1997年后，研究超越了引進(jìn)之初的簡(jiǎn)單化的反對(duì)或贊成，或望文生義的詮釋階段，而是更深入地走向理論本身，做出更符合理論實(shí)際的評(píng)述，同時(shí)客觀地展現(xiàn)后殖民理論的價(jià)值和局限。中國(guó)的后殖民基礎(chǔ)理論研究具體表現(xiàn)在這么幾個(gè)方面。首先是從總體上把握后殖民理論。學(xué)界對(duì)后殖民理論的基本概念如混雜、身份認(rèn)同、第三度空間、文化霸權(quán)、文化抵抗等研究比較深入，指出其精神要旨是對(duì)抗性，其理論局限是文化保守性和冷戰(zhàn)思維，其所熱中的雜交思想掩蓋了文化關(guān)系中的不平等和權(quán)力差異，并指出后殖民主義是一種立足于西方文化傳統(tǒng)內(nèi)部的理論反思。其次是考察后殖民理論的思想來(lái)源。眾多學(xué)者追溯了后殖民“他者”概念的思想淵源，研究后殖民理論前驅(qū)葛蘭西和法濃與后殖民主義的關(guān)聯(lián)，分析后殖民主義與民族主義的關(guān)系，介紹后殖民女性主義批評(píng)家的理論模式和闡釋策略。第三是對(duì)薩義德本身的認(rèn)識(shí)更為深入。學(xué)者們介紹了薩義德政治性的學(xué)術(shù)活動(dòng)。論述了其文學(xué)敘述理論，分析了薩義德的多重身份，破除了薩義德是反西方民族主義英雄的神話。第四是對(duì)后殖民理論的其他代表人物如斯皮瓦格、巴巴等人的學(xué)術(shù)思想也展開研究。一些學(xué)術(shù)雜志刊登了斯皮瓦格和巴巴的訪談。第五是對(duì)后殖民經(jīng)典文本的翻譯和介紹。中國(guó)學(xué)界最初對(duì)后殖民的了解多通過(guò)二手材料，許多誤解由此產(chǎn)生，1998年后這一狀況得以改變，王寧主編的中西學(xué)者的論文集《全球化與后殖民批評(píng)》和盛寧翻譯的英國(guó)學(xué)者艾勒克·博埃默著《殖民與后殖民文學(xué)》出版，是學(xué)界以論著形式介紹后殖民理論的開始。1999年是中國(guó)后殖民理論翻譯的重要年頭，影響甚大的知識(shí)分子圖書館叢書出版了《賽義德自選集》和羅鋼、劉象愚主編的《后殖民主義文化理論》，張京媛主編《后殖民理論與文化批評(píng)》和薩義德的《東方學(xué)》也在這一年出版。隨后，英國(guó)后殖民理論家巴特·穆爾·吉爾伯特的《后殖民批評(píng)》和《后殖民理論》也分別出版，中國(guó)后殖民批評(píng)的思想資源得以擴(kuò)展。

二是對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)和文論的反思。中國(guó)曾經(jīng)是個(gè)半殖民地國(guó)家，殖民地經(jīng)歷給中國(guó)人民留下了創(chuàng)傷記憶。百年中國(guó)的現(xiàn)代性是一個(gè)“別求新聲于異邦”，“師夷長(zhǎng)技以制夷”以追求現(xiàn)代重返中心的過(guò)程，富國(guó)強(qiáng)兵、民主科學(xué)、民族獨(dú)立、超英趕美、改革開放、民族復(fù)興等是這一過(guò)程中的關(guān)鍵詞，從而文化建設(shè)中的中西文化關(guān)系、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題就成為文化領(lǐng)域長(zhǎng)久論爭(zhēng)的問題。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和中西文化碰撞的加劇，借助后殖民主義審視百年來(lái)中西文學(xué)關(guān)系問題又進(jìn)入討論的視閾。從后殖民理論視角看百年中國(guó)文學(xué)理論所產(chǎn)生的問題就是“失語(yǔ)癥”的提出。“失語(yǔ)癥”牽涉的問題眾多，關(guān)系到如何認(rèn)識(shí)中國(guó)20世紀(jì)的文論建設(shè)，如何看待中國(guó)古代文論的轉(zhuǎn)型，如何看待中西文論在思維方式和闡釋限度上的差異，如何認(rèn)識(shí)文學(xué)理論與本土經(jīng)驗(yàn)、借鑒西方與闡釋中國(guó)、傳統(tǒng)文論與中國(guó)當(dāng)代審美體驗(yàn)的關(guān)系問題。這些問題三言兩語(yǔ)難以厘清，本人將另著文分析。

三是翻譯的文化轉(zhuǎn)向。薩義德、斯皮瓦格和巴巴均論述過(guò)翻譯問題。在后殖民主義文化理論之前，主導(dǎo)翻譯理論的是結(jié)構(gòu)主義。結(jié)構(gòu)主義翻譯理論傾向科學(xué)主義，強(qiáng)調(diào)翻譯的工具理性，翻譯中的政治性和人文性被忽視。后殖民翻譯理論是后殖民問題域之一，它從性別、族居、階級(jí)、民族主義、殖民話語(yǔ)與權(quán)力反抗等問題出發(fā)，賦予翻譯理論與實(shí)踐以新的面貌。在后殖民理論看來(lái)，語(yǔ)言并不是對(duì)等的，翻譯不僅僅是一個(gè)語(yǔ)言轉(zhuǎn)換的問題，翻譯不可能在真空中進(jìn)行，翻譯活動(dòng)必然牽涉到文化政治和歷史因素，因此，翻譯實(shí)踐是一個(gè)文化政治問題，其背后是文化霸權(quán)與反霸權(quán)的斗爭(zhēng)。在西方文化殖民東方的背景下，翻譯的策略必須重新選擇，翻譯的本質(zhì)、翻譯的目標(biāo)等問題必須重新認(rèn)識(shí)。后殖民主義翻譯理論認(rèn)為，翻譯肩負(fù)著文化解殖并塑造民族文化的重任。

檢索文獻(xiàn)資料，目前中國(guó)學(xué)界對(duì)翻譯的文化轉(zhuǎn)向問題的研究性論文近20篇，基本上是對(duì)后殖民翻譯理論的平面介紹。我們認(rèn)為，后殖民主義文化批評(píng)對(duì)當(dāng)前的翻譯實(shí)踐和理論具有深厚的文化學(xué)意義。在全球化時(shí)代，民族身份的建構(gòu)及其現(xiàn)代性的追求使對(duì)外來(lái)文化吸收的自覺更趨強(qiáng)烈。因此，回顧與反思翻譯理論與實(shí)踐對(duì)于百年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代性的歷程就是一個(gè)重要課題。比如，我國(guó)因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的關(guān)系，“五四”以后大量翻譯西學(xué)，1949年后大量翻譯蘇聯(lián)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)著作，20世紀(jì)80年代后又著力引進(jìn)西方前沿理論，這些對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)換等都具有積極意義，但這一過(guò)程中翻譯的功與過(guò)值得思考。具體到學(xué)科建設(shè)而言，就是重思西方學(xué)術(shù)概念的翻譯和變異對(duì)中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)的影響。如嚴(yán)復(fù)、魯迅、林紓等人的翻譯理論和實(shí)踐應(yīng)重新評(píng)估；對(duì)于文史哲學(xué)科而言，封建、唯心、唯物、形象思維、物質(zhì)、意識(shí)形態(tài)、歷史規(guī)律、社會(huì)存

在、本體論等西方人文學(xué)科元概念的翻譯對(duì)原作的變形及其對(duì)中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)話語(yǔ)乃至思維方式的影響就應(yīng)該做實(shí)證性研究。

四是藝術(shù)研究的后殖民視角。后殖民是一個(gè)包含多學(xué)科多視角多種批評(píng)方法的綜合性文化思潮，其批評(píng)策略和理論意旨可運(yùn)用于文史哲諸領(lǐng)域。對(duì)于中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究而言，后殖民理論也提供了新的批評(píng)手段。其中，運(yùn)用得最多的是電影批評(píng)，具體來(lái)說(shuō)是對(duì)張藝謀現(xiàn)象的評(píng)論。

1993年前后，張藝謀的電影在國(guó)際一系列電影節(jié)上獲獎(jiǎng)，后殖民理論此時(shí)正在中國(guó)興起，理論思潮與批評(píng)實(shí)踐一拍即合。國(guó)內(nèi)評(píng)論界對(duì)張藝謀的電影存在截然相反的兩種意見：一種意見認(rèn)為，張迎合了西方理論界“東方主義”的虛幻建構(gòu)；另一種批評(píng)則認(rèn)為，中國(guó)電影獲得國(guó)際大獎(jiǎng)標(biāo)志著中國(guó)當(dāng)代電影的日臻成熟和逐步走向世界。電影藝術(shù)有其自身的獨(dú)特規(guī)律，對(duì)張藝謀現(xiàn)象的評(píng)論需另文著述，這里只想提及的是，中國(guó)后殖民電影批評(píng)的弊端是在電影的意識(shí)形態(tài)性上大做文章，對(duì)電影這門特殊藝術(shù)的文本及其技巧缺乏分析。直接搬用東方主義理論來(lái)批評(píng)張藝謀就無(wú)法解釋其電影在中國(guó)也大受歡迎這一現(xiàn)象，張藝謀對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化以及當(dāng)代政治文化的隱喻性批判也被忽視。

中國(guó)后殖民批評(píng)主要集中在電影藝術(shù)，對(duì)音樂、雕塑、建筑的后殖民批評(píng)還沒有涉及，只有為數(shù)不多的幾篇對(duì)陳逸飛的評(píng)論。后殖民批評(píng)對(duì)于中西藝術(shù)的交流、本土化藝術(shù)的產(chǎn)生以及現(xiàn)代性歷程中中國(guó)藝術(shù)的發(fā)展等問題提供了新的視野。比如音樂中的譚盾，繪畫中早期的林風(fēng)眠、徐悲鴻、常書鴻、趙無(wú)極等人對(duì)于民族化與西方化之關(guān)系的探索，當(dāng)代藝術(shù)中的徐冰、蔡國(guó)強(qiáng)、羅中立等人所表現(xiàn)的藝術(shù)的民族化與國(guó)際化，西方趣味與中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)傳統(tǒng)文化與西方技巧等問題都應(yīng)該在后殖民語(yǔ)境下深入研究。中國(guó)藝術(shù)批評(píng)應(yīng)該把真正的吸收西方與歪曲東方以迎合西方區(qū)別開，為中國(guó)藝術(shù)在新世紀(jì)的發(fā)展做出理論說(shuō)明。

五是西方經(jīng)典文學(xué)的重讀。目前，從后殖民視角重新審視西方近現(xiàn)代經(jīng)典文學(xué)的工作還剛剛開始，論文不足10篇。值得注意的如下：論者通過(guò)對(duì)莎士比亞《暴風(fēng)雨》的后殖民主義解讀展現(xiàn)了莎士比亞人文精神的另一面；通過(guò)對(duì)《魯濱遜漂流記》和《魯濱遜漂流續(xù)記》的閱讀，分析出笛福筆下典型的東方主義他者形象；對(duì)賽珍珠文本的細(xì)讀，發(fā)現(xiàn)其思想的復(fù)雜性，即反帝國(guó)主義內(nèi)容和殖民主義思維方式的并存。

在后殖民理論看來(lái)，西方現(xiàn)代化的歷史也就是在全球殖民擴(kuò)張的歷史。在殖民擴(kuò)張過(guò)程中，一切知識(shí)都與帝國(guó)主義權(quán)力相關(guān)聯(lián)，因此，超越性的審美形式如小說(shuō)、游記等在薩義德筆下都是帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的幫兇，共同合法化著帝國(guó)主義霸權(quán)意識(shí)。學(xué)界以前把西方近代文學(xué)解讀為人文主義和啟蒙理性精神，是對(duì)神性的批判對(duì)人性的肯定，對(duì)其意識(shí)形態(tài)性的一面則極少注意。在后殖民語(yǔ)境下，這些經(jīng)典小說(shuō)呈現(xiàn)出另一面，即超越性的人文主義文學(xué)暗含著殖民暴力。后殖民理論認(rèn)為，文學(xué)的超越性是有限度的，作為一種知識(shí)形式，文學(xué)與各種權(quán)力糾纏在一起。對(duì)于文學(xué)的這一面，形式主義的文本分析和文學(xué)社會(huì)學(xué)的外部研究都沒有觸及。后殖民理論對(duì)于西方文學(xué)研究的啟示在于，應(yīng)把西方文學(xué)放在西方與非西方的關(guān)系中審視，唯此，西方現(xiàn)代性的復(fù)雜性才顯示出來(lái)。從后殖民視角閱讀西方文學(xué)在我國(guó)學(xué)界才剛開始，這種文化政治的解讀將對(duì)西方經(jīng)典的認(rèn)識(shí)帶來(lái)新的變化，而這種變化將會(huì)導(dǎo)致西方文學(xué)史的重寫和文學(xué)史觀的變更。

六是華文文學(xué)的后殖民解讀。華文文學(xué)是指華裔或海外華僑以所在國(guó)語(yǔ)言創(chuàng)作的反映其異國(guó)生活的文學(xué)作品，東南亞以及美國(guó)、加拿大等地是華文文學(xué)的重要區(qū)域。在后殖民語(yǔ)境下，華文文學(xué)創(chuàng)作和研究的主題主要是文化身份問題，即海外華人與當(dāng)?shù)匚幕恼J(rèn)同和沖突以及對(duì)中華文化的歸屬感和再現(xiàn)問題。由于與性別問題和東方主義、西方主義等意識(shí)形態(tài)糾纏在一起，華文文學(xué)的創(chuàng)作和研究呈現(xiàn)出復(fù)雜面貌。華文文學(xué)的后殖民研究是21世紀(jì)初才開始的，論文近10余篇，主要集中在美國(guó)華文文學(xué)領(lǐng)域。從上個(gè)世紀(jì)60年代起，華裔美國(guó)文學(xué)迅速發(fā)展，成為美國(guó)多元文化中的重要風(fēng)景。華裔作家為介紹和傳播中國(guó)悠久的歷史文化。為爭(zhēng)取移民的合法權(quán)利，揭露白人的種族歧視，贏得華人與主流社會(huì)的平等等方面做出了重大貢獻(xiàn)。但由于歷史和文化的多重原因，華文文學(xué)創(chuàng)作須仔細(xì)辨析。學(xué)界主要把目光投向湯婷婷和譚恩美等人的作品，批評(píng)其避開華人與主流社會(huì)的文化矛盾，把歷史中國(guó)和現(xiàn)代美國(guó)并置，強(qiáng)化美國(guó)文化的優(yōu)越地位，實(shí)質(zhì)是一種女性主義的東方主義。在歷史和現(xiàn)實(shí)中，華人在異國(guó)他鄉(xiāng)的艱辛和對(duì)中華文化的仰賴鑄成了一部絢爛的歷史。華文文學(xué)的創(chuàng)作和研究對(duì)華人融合于異國(guó)文化，傳播中華文化，建構(gòu)自我身份，批判強(qiáng)權(quán)意識(shí)形態(tài)，思考自身命運(yùn)等發(fā)揮著重要的文化功能。從全球化后殖民語(yǔ)境看華文文學(xué)，它還必須走很長(zhǎng)的路。

七是第三世界文學(xué)的后殖民研究。在現(xiàn)代性進(jìn)程之初，我國(guó)外國(guó)文學(xué)研究的目的是向先進(jìn)的西方文化學(xué)習(xí)，外國(guó)文學(xué)這一概念幾乎等同于西方主流國(guó)家的文學(xué)。而在我國(guó)外國(guó)文學(xué)研究中，英語(yǔ)文學(xué)就等同于英國(guó)和美國(guó)的文學(xué)，第三世界英語(yǔ)文學(xué)如非洲文學(xué)、加勒比海文學(xué)、澳大利亞文學(xué)幾乎被忽略。20世紀(jì)后半期，隨著殖民體系的瓦解，反映第三世界民族獨(dú)立，以創(chuàng)建民族文化為己任，對(duì)文化殖民進(jìn)行反思的后殖民文學(xué)作品成為世界文學(xué)的重要力量。后殖民文學(xué)是真正殖民地的文學(xué)，其閱讀對(duì)象、創(chuàng)作背景、思想立場(chǎng)等都是第三世界的殖民地，是對(duì)帝國(guó)主義殖民活動(dòng)的控訴和對(duì)殖民歷史的反思。后殖民文學(xué)的主題大都是解析宗主國(guó)文化與殖民地文化的關(guān)系，批判殖民統(tǒng)治給殖民地人民所造成的文化無(wú)根和心理創(chuàng)傷，表現(xiàn)本民族尋找自身文化、解殖民化和追求現(xiàn)代化的焦慮，其文學(xué)具有模仿性、戲謔性、雙重性、無(wú)根性、混雜性等特點(diǎn)。檢索文獻(xiàn)資料，我國(guó)從后殖民視角研究第三世界文學(xué)的論文將近30篇，論題主要集中在諾貝爾獎(jiǎng)獲得者奈保爾，其次是英國(guó)作家福斯特，加勒比作家喬治·拉明，塞穆爾·塞爾文和奧斯丁·克拉克等，非洲作家塔希爾·本·杰倫、塔伊布·薩利赫、塔哈·侯賽因、沃勒·索因卡等人的后殖民創(chuàng)作都有所介紹。

綜觀學(xué)界的第三世界后殖民文學(xué)研究，其特點(diǎn)是：第一，集中在奈保爾和福斯特，對(duì)非洲、加勒比英語(yǔ)作家，法國(guó)、西班牙、葡萄牙等殖民地的文學(xué)研究比較少。第二，文章基本出現(xiàn)在2000年以后，可見文學(xué)研究的后殖民視角的自覺還是很近的事情。第三，研究仍然延續(xù)傳統(tǒng)外國(guó)文學(xué)研究的路數(shù)，即多為通過(guò)作品解讀作家本意的正讀，創(chuàng)造性的閱讀和文本分析還不夠。第四，對(duì)后殖民文學(xué)的研究大都以西方后殖民理論為武器，還沒有從文學(xué)作品本身提煉、重構(gòu)、發(fā)展本土性的后殖民理論。第三世界后殖民文學(xué)研究對(duì)于我國(guó)外國(guó)文學(xué)研究具有重要的開拓意義，其一，把第三世界文學(xué)納入研究領(lǐng)域，給外國(guó)文學(xué)研究打開了新的視閾。其二，中國(guó)曾經(jīng)是個(gè)半殖民地國(guó)家，臺(tái)港澳

還曾完全淪為殖民地，對(duì)第三世界后殖民文學(xué)研究必將對(duì)我國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)和臺(tái)港澳文學(xué)的研究提供借鑒。其三，對(duì)第三世界后殖民文學(xué)研究可以增加我們對(duì)民族文化多樣性的體認(rèn)。

三、后殖民主義文化批評(píng)研究的反思和展望

后殖民主義文化批評(píng)在中國(guó)的歷程有如下特點(diǎn)：一是中國(guó)對(duì)后殖民理論的引進(jìn)以及中國(guó)后殖民批評(píng)的產(chǎn)生具有特定的時(shí)代文化背景，這一點(diǎn)使其打上民族主義烙印。二是隨著研究的深入，學(xué)界對(duì)后殖民理論的態(tài)度趨向理性化并富有建設(shè)性。強(qiáng)調(diào)東西方對(duì)話，反對(duì)褊狹的民族主義成為共識(shí)。后殖民理論對(duì)于民族文化的發(fā)展、民主進(jìn)程的推進(jìn)，對(duì)于西方文化霸權(quán)的警惕等積極意義逐漸被學(xué)界認(rèn)同。三是中國(guó)后殖民批評(píng)問題域向多方面拓展。學(xué)界從本土經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，參與、重構(gòu)后殖民理論，開辟了多學(xué)科多領(lǐng)域的學(xué)術(shù)空間。作為一種批評(píng)視角，后殖民為中國(guó)學(xué)界帶來(lái)了新的生機(jī)。我們以為，中國(guó)后殖民主義文化批評(píng)需要進(jìn)一步推進(jìn)的地方如下。

其一是后殖民理論研究的深化。首先是后殖民經(jīng)典文本的翻譯介紹?，F(xiàn)有的翻譯比較粗糙，后殖民主要理論家如斯皮瓦格、巴巴、法濃、查特吉等人以及印度、非洲等地的后殖民研究者的著作的翻譯工作有待進(jìn)行。其次是后殖民代表人物的研究。目前我國(guó)對(duì)薩義德研究的論文比較多，但系統(tǒng)性的專著還沒有出現(xiàn)。后殖民其他代表人物還在發(fā)展自己的學(xué)術(shù)思想，對(duì)其跟蹤研究是為必要。最后是后殖民理論思想關(guān)聯(lián)的展開，如后殖民文化批評(píng)與馬克思主義關(guān)系密切，但其理論主旨差異甚大，以馬克思主義視角看后殖民理論的貢獻(xiàn)和限度是一個(gè)需要研究的重要課題。

其二是后殖民理論的其他問題如地域、教育、語(yǔ)言等還需展開。在美國(guó)學(xué)者芒吉爾編著的《當(dāng)代后殖民理論讀本》中，后殖民理論所關(guān)涉的人種學(xué)、區(qū)域政治、教育等問題被單列出來(lái)，這些問題還沒有進(jìn)入我國(guó)后殖民研究的視野。還有一個(gè)重要問題即是后殖民知識(shí)分子問題。薩義德受后結(jié)構(gòu)主義的深刻影響，但他的知識(shí)分子觀與后現(xiàn)代思潮的知識(shí)分子觀差距很大，他仍然堅(jiān)持西方自由主義知識(shí)分子傳統(tǒng)。在中國(guó)這個(gè)后現(xiàn)代、現(xiàn)代、傳統(tǒng)雜糅的地方，在20世紀(jì)80年代啟蒙之后，知識(shí)分子的社會(huì)地位和職責(zé)必須重新定位。薩義德的知識(shí)分子觀對(duì)于我們具有啟發(fā)意義。

其三是對(duì)后殖民理論的借鑒意義認(rèn)識(shí)不足。后殖民理論把知識(shí)體系與權(quán)力及學(xué)科背后的社會(huì)文化背景聯(lián)系起來(lái)，這一點(diǎn)中國(guó)學(xué)界認(rèn)識(shí)不足。中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科建制來(lái)自西方，是中國(guó)現(xiàn)代性的產(chǎn)物，后殖民理論給予我們學(xué)科的發(fā)生發(fā)展、學(xué)科的思想來(lái)源以及學(xué)科的對(duì)象范圍等問題以清醒的認(rèn)識(shí)，比如學(xué)界最近爭(zhēng)論激烈的文藝學(xué)學(xué)科的邊界問題，如果有文藝學(xué)學(xué)科史的自覺意識(shí)，許多問題會(huì)迎刃而解。在后殖民理論之后，文學(xué)批評(píng)應(yīng)關(guān)注文化交往中權(quán)力與知識(shí)的關(guān)系，作家和批評(píng)家的身份問題，語(yǔ)言與殖民問題，文學(xué)的本土性與世界性問題，民族特色與西方技巧問題，文化再現(xiàn)與文化過(guò)濾等問題。

其四是對(duì)中國(guó)后殖民批評(píng)所引起的話題需系統(tǒng)總結(jié)和再認(rèn)識(shí)。上文已總結(jié)出中國(guó)后殖民批評(píng)的七大論域，對(duì)于這些問題，現(xiàn)有的研究或失之簡(jiǎn)單化(比如把中華性定位為民族主義，對(duì)張藝謀電影的意識(shí)形態(tài)批評(píng))，或停留于喊口號(hào)定方向(如古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型)，具體工作還未深入。如何把后殖民視角和基本方法運(yùn)用于多學(xué)科多領(lǐng)域的研究以推動(dòng)學(xué)科的知識(shí)增長(zhǎng)和范式轉(zhuǎn)換是人文學(xué)者應(yīng)重視的問題，許多細(xì)致的工作如外國(guó)文學(xué)研究、華文文學(xué)研究、藝術(shù)批評(píng)等須持久關(guān)注并投入巨大精力。

其五是后殖民給予我們?cè)谌蚧同F(xiàn)代性語(yǔ)境中以清醒意識(shí)。隨著全球化的推動(dòng)，東西方文化交流更為密切，但現(xiàn)代性發(fā)生在西方，西方經(jīng)濟(jì)文化仍處于領(lǐng)先地位，中國(guó)現(xiàn)代性的難堪在于如果借助西方現(xiàn)代性視閾就可能導(dǎo)致被殖民化，因此如何處理民族性與世界性、現(xiàn)代性與中華性的關(guān)系在21世紀(jì)有重大意義。如何在全球化中發(fā)展中國(guó)文化又保持清醒的自覺意識(shí)是一個(gè)人文學(xué)科必須關(guān)注的重大問題。由于后殖民理論最早為文學(xué)界所接受，因此這種自我意識(shí)在文學(xué)研究界比較自覺，哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)以及其它人文社會(huì)科學(xué)研究的后殖民視角還有待深入。進(jìn)一步而言，是借助后殖民理論反思中國(guó)近百年來(lái)文化交流的得失，總結(jié)文化交流的意義和文化接受與文化輸出的規(guī)律。在此，后殖民主義也給我們的理論創(chuàng)新提供了契機(jī)，我們從中國(guó)語(yǔ)境和本土經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，從中國(guó)的問題出發(fā)就可以重構(gòu)和發(fā)展后殖民理論，從而實(shí)現(xiàn)與西方學(xué)術(shù)的對(duì)話。

后殖民理論旅行到中國(guó)已十年有余，從最初的或歡呼或詆毀，到現(xiàn)在的創(chuàng)造性閱讀開辟的眾多學(xué)術(shù)領(lǐng)域，其中的復(fù)雜就如解釋學(xué)所說(shuō)的是自我視閾與對(duì)象視閾的融合過(guò)程。對(duì)于這一點(diǎn)，后殖民理論的開創(chuàng)者薩義德了然于心，他的這一段話正可以給這種理論的中國(guó)之旅以生動(dòng)的注解：“首先，存在著出發(fā)點(diǎn)，或者類似于一組起始的環(huán)境，在那里思想得以降生或者進(jìn)入話語(yǔ)之內(nèi)。其次，存在著一個(gè)被穿越的距離，一個(gè)通過(guò)各種語(yǔ)境之壓力的通道，而思想從較早一個(gè)點(diǎn)進(jìn)入另一種時(shí)間和空間，從而獲得了一種新的重要性。第三，存在著一組條件——稱之為接受的條件好了，或者是抵抗(接受過(guò)程必不可少的一部分)的條件——而抵抗的條件對(duì)抗著被移植過(guò)來(lái)的理論或思想，也使得對(duì)這種理論與思想的引進(jìn)和默認(rèn)成為可能，無(wú)論它們顯得多么疏遠(yuǎn)。最后，現(xiàn)在已經(jīng)完全<或者部分)被接納(或吸收)的思想，在某種程度上被其新的用法及其在新的時(shí)間與空間中的新位置所改變?！焙笾趁窭碚撛诟淖冎袊?guó)思想范式的同時(shí)也被中國(guó)思想所改變，可以預(yù)見，這一過(guò)程將繼續(xù)下去。

(責(zé)任編輯文格)