戴元光 邱寶林

摘要：后現(xiàn)代文化消費(fèi)主義主要出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代前后，包含的主要觀點(diǎn)是：(一)文化消費(fèi)是一種標(biāo)示社會區(qū)分的方式；(二)文化消費(fèi)是一種模仿性質(zhì)的消費(fèi)形式；(三)文化消費(fèi)是一種創(chuàng)制文化的實(shí)踐。但是。雖然其主要產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，但是早在19世紀(jì)末就已經(jīng)有理論家涉及這些問題。

消費(fèi)具有雙重的角色，一方面提供了生存所需，另一方面界定了社會關(guān)系，文化消費(fèi)的基本功能在于能夠創(chuàng)造意義，從而制造與維系了社會關(guān)系。任何對商品的文化消費(fèi)，都是文化的結(jié)果，文化是一種儀式活動，文化傳播更是一種儀式。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代文化消費(fèi)

文化消費(fèi)與社會區(qū)分

凡勃倫的炫耀性消費(fèi)理論。凡勃倫在其1899年出版的《有閑階級論》中提出了炫耀性消費(fèi)理論。他對新興富豪消費(fèi)進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)他們最初掠奪私有財產(chǎn)占為己有，所掠奪的財富越大，權(quán)力就越大，因此擁有財富便成為榮耀的象征。不過，光擁有財富并不足以獲得別人的尊敬和景仰，還必須透過某種方式展示其地位的尊貴，從而獲得別人對其的尊重，于是，“炫耀性休閑”成為公開展示財富與地位的首要方式，他們認(rèn)為，通過炫耀其休閑和無須從事勞動來顯示其地位，但是在現(xiàn)代都市中，由于快節(jié)奏的生活方式和彼此間并不認(rèn)識，似乎炫耀性休閑已經(jīng)不足以顯示其尊貴的地位，于是炫耀性消費(fèi)取代了炫耀性休閑。而這群人消費(fèi)的目的并不是為了使用，而是為了占有，他們的消費(fèi)邏輯就是浪費(fèi)，消費(fèi)的目的就是為了炫耀，為了顯示其身份和地位，這種消費(fèi)不過是一種顯示身份的象征性消費(fèi)，具有極為重要的社會功能，通過這種浪費(fèi)來表現(xiàn)價值、差別和意義。所以，中國的學(xué)者也寫道：“顯然，炫耀性消費(fèi)成了少數(shù)人表現(xiàn)社會身份的手段，也是出人頭地的標(biāo)志?！?/p>

凡勃倫同時指出，這些新興的休閑階級就是通過將文化轉(zhuǎn)化成自然，也就是仿佛他們商業(yè)上的成功是自然而然得來的，來顯示其社會地位的不一般。但是，這種顯示是非常有害的，是一種權(quán)力的賣弄，從顯赫中產(chǎn)生了權(quán)威。從而使他們擁有了聲望，又因為這一階級站在社會結(jié)構(gòu)的頂端，處于社會結(jié)構(gòu)下層的廣大普通文化消費(fèi)者就會效仿其生活方式和價值準(zhǔn)則。休閑階級所樹立的形象，使得整個社會的關(guān)注點(diǎn)不再是從事生產(chǎn)勞動，而是如何在文化消費(fèi)中揮霍自己，達(dá)到炫耀顯示的目的。根據(jù)他的理論，處于社會下層或中層的文化消費(fèi)者永遠(yuǎn)都只想仿效處于社會金字塔頂端的休閑階級。

齊奧爾格·齊美爾：流行是階級區(qū)分的產(chǎn)物。雖然齊美爾不屬于后現(xiàn)代文化消費(fèi)主義的理論家，但是他在20世紀(jì)初提出的關(guān)于流行和時尚的某些理論已經(jīng)體現(xiàn)出了文化消費(fèi)是一種社會區(qū)分方式的觀點(diǎn)。

齊奧爾格·齊美爾1903年發(fā)表了《都市與精神生活》，論述了都市中產(chǎn)階級文化消費(fèi)的行為模式。齊美爾認(rèn)為：“現(xiàn)代生活最深層的問題來自于，個人在面對壓倒性的社會力量時，要求保有自身存在的自主性與個體性?！毙碌亩际须A級行為的意義并不在于其行事的本質(zhì)內(nèi)容，而在于其驚世駭俗和與眾不同的外表形式，從而通過其特殊的消費(fèi)模式來展示其獨(dú)特的個性，起到引起流行風(fēng)尚的作用。而引起流行產(chǎn)生的結(jié)果便是中下層群體紛紛效仿上層群體的服裝符碼與行為方式，并以此來提升自己的社會地位，從而達(dá)到自己接近和融入上層群體的目的，而面對這樣的形式，又給高高在上的上層群體以壓力，他們又不得不為了彰顯自己身份地位的不同而處心積慮地去創(chuàng)新，再次制造新的流行趨勢，從而保持自己上層人士的獨(dú)特地位，將自己與廣大的中下層大眾區(qū)分開來，從而體現(xiàn)了齊美爾所解釋的“流行……是社會區(qū)分的產(chǎn)物”，流行是社會上層制造出來的用以與中下層區(qū)分的產(chǎn)物，但是它不僅僅是一個社會產(chǎn)物，更是扮演了社會區(qū)分的生產(chǎn)者的形象，從而維持了上層所需要的社會區(qū)分和差異，在齊美爾的理論中，具體的流行內(nèi)容并不重要，重要的是它所彰顯的身份和地位的差異，差異的產(chǎn)生從而使一部分代表著流行的人被區(qū)分出來，進(jìn)而排除了其他的人群，顯示了屬于流行圈子里的人地位的與眾不同。

而且，齊美爾在對時尚的界說中也談到了關(guān)于文化消費(fèi)是社會區(qū)分的方式這一理論。因為他認(rèn)為：“正如我已說過的，時尚是階級分野的產(chǎn)物，并且像其他一些形式特別是榮譽(yù)一樣，有著既使既定的社會各界和諧共處，又使他們相互分離的雙重作用?！薄皶r尚的本質(zhì)是由分界功能——再加上模仿功能——構(gòu)成的這一點(diǎn)特別的明顯，在此情況中時尚向鄰近的階級暴露自己?！边@一理論也與他所談到的流行是階級區(qū)分的產(chǎn)物是相通的。而且在某種程度上，時尚和流行是相同事物的不同說法而已。而且，從齊美爾給時尚下的定義里我們更可以看出：“時尚是一種特定范式的模仿，是社會相符欲望的滿足。一般來說，時尚具有這樣的特殊功能，它能夠誘導(dǎo)每個人都效仿他人所走的路，并可以把多數(shù)人的行為歸結(jié)于單一的典范模式；同時，時尚又是求得差別化需要的反映，即要求與他人不同，要富于變化和體現(xiàn)差別性?！?、這一定義正好揭示出了時尚的內(nèi)部矛盾，即從眾性和差別性。它一方面把大眾會集在一起，另一方面又讓不同階層借此區(qū)分開來，這也正如流行一樣。這種矛盾性構(gòu)成了事物的兩個方面，共同存在于時尚和流行當(dāng)中。

洛文塔爾的“消費(fèi)偶像觀”。洛文塔爾在1961年的《文學(xué)、通俗文化與社會》第四章《大眾偶像的勝利》的文章中提到了他的“消費(fèi)偶像觀”。雖然洛文塔爾是法蘭克福學(xué)派的代表人物之一，但他的“消費(fèi)偶像觀”卻可以說是后現(xiàn)代主義消費(fèi)社會理論的先驅(qū)，而他的“消費(fèi)偶像觀”也正好體現(xiàn)了文化消費(fèi)是社會區(qū)分的方式這一理論。他在對20世紀(jì)美國通俗雜志中傳記的比較研究中發(fā)現(xiàn)世紀(jì)初公眾崇拜的對象——成功的企業(yè)家，到了20世紀(jì)40年代已讓位于娛樂明星和體育健將，人們的關(guān)注興趣已經(jīng)由“生產(chǎn)偶像”轉(zhuǎn)變?yōu)榱恕跋M(fèi)偶像”。而消費(fèi)偶像助長了人們的消費(fèi)意識，人們開始關(guān)注關(guān)于社會和個人的消費(fèi)及其消費(fèi)方式，于是，所謂的“偶像”為了突顯自己的獨(dú)特性，一方面要先讓別人去詮釋和理解自己身上的文化符號，讓他們?nèi)ス蚕磉@些符號，另一方面又開始了對其他獨(dú)特性的追求，所以他們對于獨(dú)特性的追求是永無止境的，當(dāng)中低階級開始起而抄襲這些“偶像”的習(xí)性時，他們只好不停地變換自己的消費(fèi)模式。

讓·波德里亞：“擬象與仿真”理論——象征交換符號觀。在波德里亞的理論中，以消費(fèi)為主導(dǎo)的后現(xiàn)代消費(fèi)社會，符號是本體，與現(xiàn)實(shí)無關(guān)。商品被符號的結(jié)構(gòu)所制約，遵循了仿真的原則。商品的重要意義并不是其使用價值，而是商品符號之間的區(qū)分性，也就是其與其他商品之間的符號交換價值，而擬象呈現(xiàn)出來的關(guān)系不再是商品符號與其自然屬性的關(guān)系，而是符號交換關(guān)系。

波德里亞1970年在《消費(fèi)社會》中認(rèn)為：“文化消費(fèi)問題既不與本來意義的文

化內(nèi)容相聯(lián)系，亦不與‘文化公眾(文化和藝術(shù)‘平民化是一個永恒錯誤的命題，其犧牲者既包括那些‘貴族文化的參與者，也包括那些大眾文化的捍衛(wèi)者)相聯(lián)系。具有決定意義的，并非只有幾千人或者好幾百人分享了某部作品，而是這部作品和當(dāng)年的汽車一樣，和綠地所代表的自然一樣，注定了只是曇花一現(xiàn)的符號，因為不管有意無意，它都是在一個如今已經(jīng)成為生產(chǎn)的普遍范疇即循環(huán)和再循環(huán)范疇中被生產(chǎn)出來的。文化再也不是為了延續(xù)而生產(chǎn)出來的。當(dāng)然它會作為普遍要求、作為理想?yún)⒄斩３种?，而且越是?dāng)它喪失了其意義實(shí)體時越是這樣，但事實(shí)上，它的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了它與物質(zhì)財富～樣要屈從于‘現(xiàn)實(shí)性使命。而且這一點(diǎn)仍然與文化的工業(yè)性傳播無關(guān)。關(guān)系到作品含義的，是所有的含義都應(yīng)成為循環(huán)的，就是說正是通過傳媒系統(tǒng)，它們被強(qiáng)制性地賦予了一種承接、交替的形式。”在波德里亞看來，“商品價值已不再取決于商品本身是否能滿足人的需要或具有交換價值，而是取決于交換體系中作為文化功能的符碼”。在波德里亞的消費(fèi)社會中，人們消費(fèi)的不再是商品的物質(zhì)性而是一種差異，商品不再是消費(fèi)的對象而是需要的對象，人們的消費(fèi)是符號，與他人形成差異才是人們消費(fèi)的主要目的和主要用途之一。人們用這種擬象的象征性來體現(xiàn)差異，從而與他人區(qū)分開來。

皮埃爾·布爾迪厄：文化消費(fèi)——一種社會區(qū)分的獨(dú)特模式。最明確提出文化消費(fèi)是一種社會區(qū)分的獨(dú)特模式的是皮埃爾·布爾迪厄，他在1984年的《區(qū)分：鑒賞批判的社會批判》導(dǎo)言中說道：“有一種文化商品的經(jīng)濟(jì)，但它具有特殊的邏輯。社會學(xué)力圖確立文化商品的消費(fèi)者及其對此類商品的鑒賞品位(taste)賴以產(chǎn)生的條件。同時描述出占有這些商品對象——在某種場合被視為藝術(shù)作品——的不同方式。以及形成這種被認(rèn)為正統(tǒng)的(legitimate)占有方式的社會條件?！薄氨簧鐣J(rèn)的人文學(xué)科(arts)的等級體系，以及在每一種人文學(xué)科內(nèi)部，在各種風(fēng)格、流派或時期內(nèi)部的等級體系都與消費(fèi)者的社會等級體系相對應(yīng)。這使鑒賞預(yù)先就具備了標(biāo)志‘等級的功能?！盄布爾迪厄在他的書中區(qū)分了三種資本：經(jīng)濟(jì)資本、社會資本、文化資本。他認(rèn)為在資本主義社會，以金錢為代表的經(jīng)濟(jì)資本可以買到文化資本與社會資本的接觸通道，僅僅以經(jīng)濟(jì)資本所建立起來的階級體系是脆弱的，因此。只要將經(jīng)濟(jì)資本建立起來的階級體系轉(zhuǎn)化為由文化資本和社會資本構(gòu)建的階級體系，那么既可以掩飾經(jīng)濟(jì)資本的正當(dāng)化支配，又透過文化消費(fèi)這種形式構(gòu)建出掌握經(jīng)濟(jì)資本的群體所需要的階級區(qū)分的社會消費(fèi)模式。所以他說：“對低級、粗鄙、庸俗、腐敗、奴性的——一句話。自然享樂活動的拒斥(這構(gòu)成了文化的神圣領(lǐng)域)，意味著對那些人——他們欣賞崇高的、高雅的、非功利的、天然的、氣度超凡的、永遠(yuǎn)隔絕于俗眾(the profane)的愉悅——的優(yōu)勢地位的肯定。這就是為什么藝術(shù)和文化消費(fèi)天生就傾向于有意或無意的，實(shí)現(xiàn)使社會差別合法化的社會功能的原因?！辈紶柕隙蛑赋觯M(fèi)者在區(qū)分文化商品時其實(shí)也是區(qū)分自身的過程，也正是通過這種區(qū)分過程，人們在社會中的階級地位也被表現(xiàn)了出來。所以說，統(tǒng)治階級對于高雅的、超功利的藝術(shù)品感興趣，而廣大勞動大眾則對通俗的、實(shí)用的藝術(shù)品感興趣。所以說，文化消費(fèi)具有使社會差別合法化的社會功能。

但是布爾迪厄并不十分關(guān)心這種差別的實(shí)際的差異，而是關(guān)注統(tǒng)治階級如何利用差異作為社會擴(kuò)大再生產(chǎn)的工具。他認(rèn)為，人們所消費(fèi)的文化商品決不僅僅單純反映了社會的區(qū)分與差異，人們在進(jìn)行文化消費(fèi)的同時還生產(chǎn)、維系與再生產(chǎn)了社會的區(qū)分與差異。他指出，品位決不僅僅是一個美學(xué)范疇，品位會在分類的同時也分類著分類者，所以，我們被自己的分類給分類了的同時還用其他人的分類來分類其他人。所以布爾迪厄認(rèn)為品位是一種具有意識形態(tài)的論述，成為“階級”的標(biāo)記。階級統(tǒng)治雖然終究利用的是經(jīng)濟(jì)的手段，但是其形式卻是文化的；所以要是想了解階級統(tǒng)治的情況，就必須了解文化消費(fèi)如何標(biāo)示社會區(qū)分，即社會差異的制造、標(biāo)示與維系。因此，社會差異的來源在象征上從原來的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了文化消費(fèi)的領(lǐng)域。

文化消贅與模仿性質(zhì)的消費(fèi)

關(guān)于這個觀點(diǎn)的論說表現(xiàn)得最為明顯的就是讓·波德里亞，他在1970年出版的《消費(fèi)社會》中曾經(jīng)提到：“正如馬克思在談到拿破侖三世時說，有時，同樣的事在歷史中會發(fā)生兩次：第一次，它們具有真實(shí)的歷史意義：第二次，它們的意義則只在于一種夸張可笑的追憶、滑稽怪誕的變形——依賴某種傳說性參照存在。因此，文化消費(fèi)可以被定義為那種夸張可笑的復(fù)興、那種對已經(jīng)不復(fù)存在之事物——對已被‘消費(fèi)(取這個詞的本義：完結(jié)和結(jié)束)事物進(jìn)行滑稽追憶的時間和場所?！彼晕覀兛梢缘贸鲞@樣一個結(jié)論：“在消費(fèi)社會里，文化消費(fèi)純?nèi)皇且环N模仿，是對歷史上有意義事物變形的復(fù)興?！比绻麑⑦@一理論具體說來，那么，無論是凡勃倫的炫耀性消費(fèi)理論、齊奧爾格·齊美爾的流行是階級區(qū)分的產(chǎn)物，還是洛文塔爾的“消費(fèi)偶像觀”的論述，均體現(xiàn)了文化消費(fèi)是一種帶有模仿性質(zhì)的消費(fèi)形式。社會上引起的文化消費(fèi)風(fēng)潮總是先由所謂的“消費(fèi)偶像”創(chuàng)造出來的，他們采取炫耀式消費(fèi)的方式將其文化消費(fèi)模式展示出來，引發(fā)社會上的流行，造成中下階層的群體效仿，從而引起對其文化消費(fèi)模式模仿的文化消費(fèi)狂潮。比如，當(dāng)偶像造成了社會上對某種服飾符號的流行時，這時便會在大街上隨處可見對這種服飾符號模仿的印記，這種例子比比皆是。而當(dāng)文化消費(fèi)表現(xiàn)為一種模仿時，那么它便會體現(xiàn)出其另一面——盲目性，人們需要的并不是文化商品本身。而是它帶給自己身份地位的象征符號作用，盲目的文化消費(fèi)在模仿形式的表現(xiàn)下，將后現(xiàn)代的文化消費(fèi)模式表現(xiàn)得淋漓盡致。

文化消費(fèi)與文化創(chuàng)制

安東尼歐·葛蘭西：文化主導(dǎo)權(quán)。雖然安東尼歐·葛蘭西的思想階段不屬于后現(xiàn)代主義，但同樣，他的思想已經(jīng)帶有了后來的后現(xiàn)代主義思想的火花。

文化主導(dǎo)權(quán)理論出自安東尼歐·葛蘭西1929年-1935年在獄中寫的《獄中札記》。

安東尼歐·葛蘭西在文中指出，要想知道文本如何在實(shí)踐中被挪用和被創(chuàng)造出意義。就需要深入探討文化消費(fèi)問題。他認(rèn)為生產(chǎn)的過程和文化消費(fèi)的活動之間是存在著一種辯證關(guān)系的。因為當(dāng)消費(fèi)者在購買一個商品時，消費(fèi)者總是處于特定的社會歷史脈絡(luò)之中，而將商品加以挪用成文化符號，這時商品所表達(dá)的意義并不是商品的使用價值的物質(zhì)性或者是其本身體現(xiàn)的生產(chǎn)關(guān)系所能展示的。

而根據(jù)安東尼歐葛蘭西的理論來探討文化消費(fèi)的問題時，我們就不得不談到關(guān)于“流行文化”的問題，對于“流行文化”的界說是葛蘭西文化主導(dǎo)權(quán)理論中最能

體現(xiàn)其文化消費(fèi)是一種創(chuàng)制文化的消費(fèi)的觀點(diǎn)。流行文化在現(xiàn)如今被視為文化商品生產(chǎn)與再生產(chǎn)“文化主導(dǎo)權(quán)”的主要領(lǐng)域。根據(jù)這個新的觀點(diǎn)，流行文化是一個充斥著斗爭與協(xié)商的領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生著爭奪支配群體利益與爭奪被支配群體利益之間的爭戰(zhàn)和強(qiáng)制貫徹支配團(tuán)體的利益的行為，以及被支配群體利益的試圖抵抗。葛蘭西的觀點(diǎn)讓我們重新審視了關(guān)于流行文化這個概念，從而使原來對于流行文化的兩種對立的闡釋中引入了一種處于中間的起到平衡作用的觀點(diǎn)。根據(jù)“文化主導(dǎo)權(quán)”觀點(diǎn)的文化研究：流行文化既不是一種由下而上發(fā)起的大眾階級的文化，也不是文化工業(yè)所控制的文化。而是介于兩者之間的文化。葛蘭西認(rèn)為它是一種“妥協(xié)的均衡狀態(tài)”；“由下”而發(fā)與“由上”而發(fā)兩種力量的矛盾混合，既是商業(yè)的也是真實(shí)的，一方面抵抗，另一方面被收編，從而將流行文化視為一種“妥協(xié)的均衡狀態(tài)”。而文化研究感興趣的不是文化工業(yè)所提供的文化商品，而是這些文化商品在文化消費(fèi)的行動中，如何被挪用、被創(chuàng)制出意義。這恐怕是商品生產(chǎn)者所始料不及的吧!他們的商品生產(chǎn)只是僅僅提供了生存的條件，并不是一個決定因素。這不是說生存條件不重要，但是我們更關(guān)心的是商品在文化消費(fèi)的實(shí)踐中是怎樣創(chuàng)制出了新的意義，從而充分認(rèn)識這種實(shí)踐和生存條件之間的關(guān)系。

丹尼爾·米勒：文化消費(fèi)是一種創(chuàng)制文化的實(shí)踐。丹尼爾·米勒在1987年的《物質(zhì)文化與大眾消費(fèi)》中提出了這個觀點(diǎn)。在這本書的《物的領(lǐng)域、意識形態(tài)與利益集團(tuán)》第158～177頁中曾有過這樣的論述：“這再次確證了文化與社會之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系……本文并非主張，某種相對一貫的現(xiàn)象，即所謂‘社會受到了文化的扭曲或錯誤地表述；相反，我們可以不要這種優(yōu)先主體假說，而直接討論文化形式這種確實(shí)存在的、矛盾而復(fù)雜的現(xiàn)象——各種社會關(guān)系就是在文化形式中、通過文化形式運(yùn)作的。然而，要想使這種觀點(diǎn)不至于倒退到對社會、對主體進(jìn)行客觀主義攻擊，那么，我們就只能再次強(qiáng)調(diào)，文化的積極屬性，就體現(xiàn)在它的對象化作用上。體現(xiàn)在它為社會發(fā)展提供的前景上……”

丹尼爾·米勒認(rèn)為文化是一個動態(tài)的過程，在社會生產(chǎn)和消費(fèi)創(chuàng)制文化的同時，社會關(guān)系也被文化形式所運(yùn)作。他還指出，文化必須同時有生產(chǎn)和消費(fèi)兩個方面。客體和主體缺一不可，否則就不是文化，文化就是兩者之間動態(tài)的交互關(guān)系，正是在這種相互建構(gòu)的過程中，文化才被創(chuàng)制出來。正是在這種創(chuàng)制文化的過程中，我們也被文化所塑造。他認(rèn)為，文化消費(fèi)就是一種創(chuàng)制文化的過程，自我實(shí)現(xiàn)的潛能在于文化消費(fèi)的實(shí)踐，自我異化創(chuàng)造了文化的世界，在文化消費(fèi)中，主體透過自我異化，可以從一個重新挪用的過程，走向充分的對象化。而這時主體通過自我疏離的狀態(tài)來熟悉自我。雖然文化工業(yè)生產(chǎn)了“異化的”商品，但是消費(fèi)實(shí)踐卻有“潛力去生產(chǎn)非異化‘不可讓渡的文化”。所以米勒認(rèn)為文化的創(chuàng)制也是文化消費(fèi)的特性。同時他也認(rèn)為，文化消費(fèi)對于文化的創(chuàng)制是不可避免的，這就是文化的創(chuàng)造。此外，米勒也拒絕將文化消費(fèi)的討論重點(diǎn)放到商品上，而將消費(fèi)者的角色縮小到只是購買者而已。他認(rèn)為，文化消費(fèi)是一個翻譯的過程，是對異化環(huán)境所創(chuàng)造出來的產(chǎn)品和服務(wù)加以挪用和轉(zhuǎn)化的過程，此過程創(chuàng)造出來的商品，擁有不可勝數(shù)的多元性，相同的商品可以被不同的社會團(tuán)體以無數(shù)的方式重新脈絡(luò)化。米勒在最后提出了一個比較不樂觀的結(jié)論，他認(rèn)為在當(dāng)今的條件下。消費(fèi)很少發(fā)展出所謂的理想模式，從某些情況中可以明顯看出，這種理想模式是以其潛能為基礎(chǔ)的，但這卻并不是一般的實(shí)踐常態(tài)。但是，我們?nèi)匀豢梢缘贸觯涸谖幕芯款I(lǐng)域引入文化消費(fèi)是一種創(chuàng)制文化的實(shí)踐，這一理論對于我們研究文化消費(fèi)學(xué)是很有必要的。

結(jié)語

在對關(guān)于文化消費(fèi)研究的梳理中我們不難發(fā)現(xiàn)，其實(shí)很多理論都是交叉的，比如，凡勃倫、齊美爾、洛文塔爾以及波德斯坦的理論就是社會區(qū)分理論和模仿理論的集合，而且在凡勃倫和齊美爾看來。消費(fèi)具有雙重角色。一方面提供了生存所需，另一方面界定了社會關(guān)系，文化消費(fèi)的基本功能在于能夠創(chuàng)造意義，從而制造與維系了社會關(guān)系。任何對商品的文化消費(fèi)。都是文化的結(jié)果。文化是一種儀式活動，人們通過消費(fèi)與其他消費(fèi)者溝通，而將這些文化消費(fèi)的行為累積起來，就可以構(gòu)成對文化的創(chuàng)制。而這又體現(xiàn)了文化消費(fèi)是一種創(chuàng)制文化實(shí)踐的理論。所以說，文化消費(fèi)理論的發(fā)展歷史是一個不斷融合提升的歷史。

編校：鄭艷