張建民

摘要：為深化對陸九淵心學(xué)的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)宋明理學(xué)的發(fā)展，運(yùn)用文獻(xiàn)索引與詮釋的方法，論述了陸九淵“心即理”命題中“心”與“理”的關(guān)系及其理論在現(xiàn)實(shí)中的落實(shí)和發(fā)展趨勢。結(jié)論認(rèn)為：陸九淵的“心即理”指“心”與“理”相即不離，二者以形式與內(nèi)容的關(guān)系結(jié)合著；當(dāng)陸九淵把“心即理”落實(shí)于社會(huì)道德領(lǐng)域時(shí)，“心即理”則體現(xiàn)為“本心即理”。在道德領(lǐng)域，陸九淵又以消解方式把“本心即理”推到極端，從而達(dá)到其識(shí)理以自律的要求。

關(guān)鍵詞：陸九淵；心；本心；理

中圖分類號：B244.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1000-2731(2009)02-0072-03

南宋陸九淵是心學(xué)創(chuàng)始人，其心學(xué)經(jīng)王陽明的進(jìn)一步發(fā)展而大盛。對其學(xué)術(shù)核心，陸九淵認(rèn)為：“只是信此心?！逼涞茏用貜?qiáng)則說：“先生之講學(xué)也，先欲復(fù)本心以為主宰。”“心”或“本心”是陸學(xué)之核心概念。在此基礎(chǔ)上，陸九淵提出“發(fā)明本心”工夫，但此工夫是以陸九淵對“心即理”命題的論證為前提的。宋明理學(xué)對道德本體的提升已為人所共認(rèn)，陸九淵“心即理”命題亦不例外。但陸九淵如何以“發(fā)明本心”達(dá)到道德本體向現(xiàn)實(shí)落實(shí)，這不得不涉及其命題中“心”與“理”二者的關(guān)系。就目前學(xué)術(shù)界而言，“心”生“理”的觀點(diǎn)已漸為大多學(xué)者所拋棄。學(xué)者們或以“心”涵括“理”，但更傾向于把“心即理”理解為“心”與“理”的同一或合一，究其實(shí)，則為以“天人合一”的思維方式把“心”與“理”加以等。考史料，或有不盡人意處，故不揣淺陋，對陸九淵“心即理”命題所表現(xiàn)之“心”與“理”的關(guān)系加以分疏，進(jìn)而明了陸九淵如何以“發(fā)明本心”工夫向現(xiàn)實(shí)落實(shí)，實(shí)現(xiàn)其理論價(jià)值。

一、心即理

在以“心”為本體的論證上，陸九淵從“心”是永恒的，與宇宙同在入手，他說：“四方上下曰宇，往古來今日宙。宇宙便是吾心，吾心即是宇宙。”“(宇宙)元來無窮。”

心同于宇宙，是無窮的。此心強(qiáng)調(diào)了意識(shí)的無限性，利于調(diào)動(dòng)人的自覺能動(dòng)性；同時(shí)，此心亦意味著心在時(shí)空中的客觀性與普遍性。陸九淵“四方上下”的用詞表明宇宙或心似乎是有限的，不過，此僅表面現(xiàn)象。但“四方上下”卻為存在物在時(shí)空中提供了一個(gè)樣式，權(quán)稱之為形式。此形式實(shí)無所不具。

陸九淵認(rèn)為：“道，未有外乎其心者”，道(理)是不離心的，表現(xiàn)為“萬物森然于方寸之間，滿心而發(fā)，充塞宇宙，無非此理”，句中“物”指“理”而言，如“是心之稂莠，萌于交物之初”，明顯表示物不在心內(nèi)?！叭f物森然”狀之“理”充滿于“心”，充塞宇宙，換言之，如元“理”，“心”則空虛，以此，把“心”比作形式，把“理”比作內(nèi)容才有了意義。此形式與內(nèi)容是同時(shí)并存，不分先后的。陸九淵認(rèn)為：“此理在宇宙間，固不以人之明不明、行不行而加損”，肯定了“理”的客觀性，元限性?？陀^且無限的東西是不可能被創(chuàng)造的，“理”是永恒的，“心”生“理”的說法是不正確的，陸九淵也明確指出了此點(diǎn)：“心之所為，猶之能生之物，”“心”類于“能生”，但非“能生”。同時(shí)，亦不可以“心”包含“理”視之，因?yàn)椤靶摹被蛴钪娴臒o限性使它們并不可視為“物”，自不能“包”，且“理”的無限性亦無能“包”。當(dāng)然，如陸九淵所言，心有客觀性，但在意識(shí)的意義上，心有能動(dòng)性，體現(xiàn)為主觀精神，故心與客觀之理不可直接劃一，實(shí)為明顯。

心理非一物，且“理”非“心”生，亦非為“心”所包，但“心”與“理”二者的客觀性、普遍性與永恒性，又決定了它們無時(shí)無處不相結(jié)合。實(shí)際上，“心”為“理”提供了存在形式，而“理”與此形式結(jié)合才完備了實(shí)在性，即“心”與“理”的結(jié)合只能表現(xiàn)為形式與內(nèi)容的結(jié)合，換言之，“心即理”實(shí)指“理”存在于“心”的形式中。在此意義上，“心即理”之“即”實(shí)為不離之義。此點(diǎn)不僅由義理可推，亦可由陸九淵所主的“發(fā)明本心”的方式作為一證，史載：先生(陸九淵)舉《公都子問鈞是人也》一章云：“人有五官，官有其職。某因思是便收此心，然惟有照物而已?！?/p>

仲誠處槐堂一月。一日(陸九淵)問之云：“仲誠思得《孟子》如何?”仲誠答曰：“如鏡中觀花。”答云：“見得仲誠也是如此?！鳖欁笥以唬骸爸僬\真善自述者?！?/p>

如前所述，“萬物森然于方寸之間”實(shí)為“萬理森然”，相應(yīng)地，“照物”實(shí)為“照理”。按陸九淵的說法，識(shí)“理”或“發(fā)明本心”的方式為“思”，“思”如“照物”，結(jié)果“如鏡中觀花”。由此可說，沒有“心”，“理”無可顯現(xiàn)，只能成為潛在實(shí)體；沒有“理”，“心”則空洞。這不妨礙它們的客觀性。只有二者結(jié)合，才可達(dá)到圓滿渾融。這種反身求理的方式非源于“心”生“理”，亦非“心”包含“理”，更非“心”就是“理”，而是由“心”與“理”的形式與內(nèi)容相結(jié)合的方式造成的。

從邏輯言，萬事萬物萬理對此心實(shí)無可逃。陸九淵也談“氣”，如：“人共生乎天地之間，無非同氣”但“氣”從何來?“理”、“心”與“氣”的關(guān)系如何?陸九淵并未說明，邏輯上“氣”無逃于“心”，實(shí)際上陸九淵言物在“心”外，已如前言。如此，陸九淵“心”的理論在對“氣”的認(rèn)識(shí)上不免陷入矛盾?？上攵绨选皻狻迸懦凇靶摹蓖?，“氣”的存在必限制“心”的作用，使“心”與宇宙的同一流于虛說，且導(dǎo)致一系列問題；如把“氣”置于“心”內(nèi)，與現(xiàn)實(shí)又不相符，且產(chǎn)生王陽明“山中觀花”之類的無稽之談?！皻狻钡膯栴}實(shí)是陸王心學(xué)沒有很好解決的問題。這與他們對“心”的過于夸大有關(guān)。

陸九淵在本體層次上對“心”與“理”的設(shè)置把“心”與“理”緊密地結(jié)合在一起了，見“心”即可見“理”，反之亦然。于人而言，從見“心”至見“理”易，而從見“理”至見“心”難，因?yàn)殡x“心”之“理”是潛在的。在實(shí)踐上，見“心”即見“理”則為陸九淵識(shí)“理”提供了一個(gè)簡易便捷的途徑，這就是其“發(fā)明本心”工夫的秘密所在。但見“心”即見“理”不免意味著“我”之所思所想就是“理”，體現(xiàn)了惟我論傾向，如陸九淵說“若能盡吾之心，便與天同”等。惟我論強(qiáng)調(diào)人的個(gè)性的極大解放，人的自由的極度提高，便于發(fā)揮人的自覺能動(dòng)性，但不可否認(rèn)的是，人是政治動(dòng)物，把惟我論放在社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行考察，必然出現(xiàn)自由與秩序?qū)α⒌膯栴}，或表現(xiàn)出壓制人的個(gè)性，或表現(xiàn)出對社會(huì)的反叛。矛盾的解決要求人的極大的自律，從而又必然導(dǎo)致“自我”的極大張力。這種內(nèi)部的緊張必為同時(shí)代學(xué)者所感受，所以陸九淵又告誡：“學(xué)者不可用心太緊。深山有寶，無心于寶者得之”，要求一種悠游自然的心境，但此恰又表明“心太緊”為其理論之使然。

陸九淵不是隱士，如其他儒家一樣，他也是以“治平”為關(guān)懷的。淳熙十三年，陸九淵被逐出朝，在其《和楊廷秀送行》的詩中，道出了自己的心聲：“義難阿世非忘世”。社會(huì)關(guān)懷要求其理論要強(qiáng)調(diào)人的自律。如何自律?他找到了“本心”，“古之人自其身達(dá)之家國天下而無愧焉者，不失其本心而已”。通過“本

心”的發(fā)現(xiàn)與規(guī)范而達(dá)到自律。

二、本心即理

陸九淵說：“心，一也，人安有二心?”，“心”與“本心”非二。但隨之而來的問題是，他承認(rèn)：“人心貪欲恣縱”等，又說：“仁義者，人之本心也。”“本心”為至善的，與“心”實(shí)非一。究其因，“心”之不善為“心”之發(fā)造成的，如陸九淵說：“氣有所蒙、物有所蔽、勢有所遷、習(xí)有所移”?！笆切闹?，萌于交物之初”。本善之“心”之不善為“氣”、“物”、“勢”、“習(xí)”以及“交物”等使然，如無所使之，則必為善而現(xiàn)其“本心”?！靶摹睘樯?，“心”之發(fā)會(huì)產(chǎn)生不善，而“本心”則為至善，“本心”之發(fā)亦無所不善，“茍此心之存，則此理自明，當(dāng)惻隱處自惻隱，當(dāng)羞惡，當(dāng)辭遜，是非在前，自能辨之”。這就是陸九淵要人“收拾精神，自作主宰”，欲人為善之意所在。

陸九淵“收拾精神”，發(fā)明本心以“自作主宰”之意甚佳，但現(xiàn)實(shí)是有物、有氣、有勢、有習(xí)，“心”之發(fā)亦必“交物”。陸九淵承認(rèn)“人之精爽，負(fù)于血?dú)猓浒l(fā)露于五官者，安得皆正?”故“本心”只為一理想之“心”，“發(fā)明本心”就是對此“心”的追求?？上攵?，欲禁絕“人心”之惡而發(fā)明“本心”，必使“心”處于一無物、無氣、無勢、無習(xí)之狀態(tài)，也就是陸九淵釋《易》“艮背、行庭”之“元我”、“無物”之狀態(tài)。當(dāng)然，“無我”非把“已”完全排除，而僅指蔽“心”之“血?dú)狻钡刃误w?！盁o我”、“無物”之狀態(tài)即是陸九淵“發(fā)明本心”所要達(dá)到的境界，這種境界就是消解“自我”與“物化”之遮蔽的結(jié)果。陸九淵又說：“蓋心，一心也；理，一理也。至當(dāng)歸一，精義無二。此心此理，實(shí)不容有二?！庇钪骈g只有一“心”一“理”永恒存在，而如上述，二者又密切地結(jié)合著。在此狀態(tài)下，人方可“無思無為，寂然不動(dòng)，感而遂通天下”，即“心”在“理”的規(guī)范下故能“感而遂通天下”，從而達(dá)于圣人之境。

總之，陸九淵以“治平”為著眼點(diǎn)，要人自律，提倡“仁義禮智”等“理”，但他以“無我”、“無物”的消解方式把“理”推到了極端，又依“心即理”的方式把“本心”作為“理”在人身的載體，即“本心即理”，從而讓人去“發(fā)明本心”，實(shí)現(xiàn)在“理”的規(guī)范下的自律。

三、結(jié)論

陸九淵一反程朱理學(xué)末流空談心性，疏于踐履的弊病，注重實(shí)踐，以“發(fā)明本心”為簡易途徑，其理論基礎(chǔ)就是對“心即理”的證明。陸九淵以形式與內(nèi)容結(jié)合的方式對“心”與“理”的設(shè)置，使見“心”即見“理”，保證了“發(fā)明本心”的簡易與價(jià)值。在把“心”與“理”推到極端的狀況下，陸九淵強(qiáng)調(diào)了“理”的規(guī)范的重要，為人的自律提出了標(biāo)準(zhǔn)。在此過程中，陸九淵以夸大“心”的方式，強(qiáng)調(diào)了人在實(shí)踐中的自覺性，但又不免出現(xiàn)對自由的極度追求，對社會(huì)的叛逆與思想上自以為是的“臆想”，如朱熹說：“(陸學(xué))只我胸中流出的是天理，全不著得些工夫”。不過，在自由與秩序發(fā)生矛盾的時(shí)候，陸九淵是以犧牲自由來維護(hù)秩序的，如陸九淵說：“夫所以害吾心者何也?欲也。欲之多，則心之存者必寡，欲之寡，則心之存者必多。故君子不患夫心之不存，而患夫欲之不寡，欲去則心自存矣”。以克己之自律來實(shí)現(xiàn)“理”，維護(hù)社會(huì)秩序。與其他理學(xué)家一樣，陸九淵的學(xué)說是以人性的壓抑為代價(jià)的，其理論顯現(xiàn)的對人性解放的特色必然會(huì)對此產(chǎn)生沖擊，造成對人性壓抑的反動(dòng)。這也是社會(huì)發(fā)展，思想發(fā)展的必然。

[責(zé)任編輯劉歡]