汪貴順

[摘要]非法技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)對國際貿(mào)易構(gòu)成不必要的障礙。流行的關(guān)于非法TBT的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不完全包括因在評議、專門會議協(xié)商中受到質(zhì)疑而被修正的非法TBT，以及文本上合法但被非法操作的TBT，所以遠遠小于實際數(shù)量。TBT具有擴散性強的特點、體系化的發(fā)展趨勢，二者均對非法TBT的危害性具有放大效應(yīng)。因此，我們必須高度重視非法TBT的應(yīng)對工作，通過開展WTO外交、推進出口市場多元化、開展對外直接投資、促進技術(shù)進步等措施，消除、規(guī)避或跨越非法TBT。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)；危害性；數(shù)量；放大效應(yīng)；對策

[中圖分類號]F740[文獻標識碼]A[文章編號]1672—7320(2009)01—0070—07

技術(shù)性貿(mào)易壁壘(Technical Barriers to Trade，TBT)是一個國家、地區(qū)或區(qū)域組織的政府機構(gòu)或非政府機構(gòu)，以維護國家安全、防止商業(yè)欺詐、保護人類的健康或安全、保護動植物的生命或健康、保護環(huán)境為理由，以《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》(Agreement on Technical Barriers to Trade)、《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定3(Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures)等有關(guān)WTO協(xié)議為法律依據(jù)，以技術(shù)法規(guī)、標準及合格評定程序為手段，對外國商品設(shè)置的強制性或非強制性的進口限制措施，屬于非關(guān)稅壁壘的范疇。據(jù)WTO統(tǒng)計，從1995年到2007年上半年，各成員的通報(即各成員制定的影響國際貿(mào)易的新規(guī)則)共計23897件，其中技術(shù)性貿(mào)易壁壘16974件，占總量的71％。在數(shù)量龐大、名目繁多的技術(shù)性貿(mào)易壁壘中，有一些是設(shè)置國借實現(xiàn)合法目標之名行貿(mào)易保護主義之實，還有一些是因設(shè)置國考慮不周而違反了WTO／TBT規(guī)則，均構(gòu)成非法TBT。

自2003年起，尤其是2004年下半年以來，關(guān)于全球技術(shù)性貿(mào)易壁壘的一份統(tǒng)計資料，相繼被各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，也被發(fā)表在重要期刊的許多文章引用。該資料稱：近十幾年來，各國共計制定、采用和實施了8000多種技術(shù)性貿(mào)易壁壘；WTO審查后確定，其中50種具有歧視性，12種應(yīng)該完全取消。對外貿(mào)易理論界和實務(wù)界的部分人士由此得出結(jié)論：既然全球99％以上的技術(shù)性貿(mào)易壁壘符合WTO／TBT規(guī)則，是合法TBT，那么非法TBT的危害性十分有限，不足為慮。筆者認為，這種觀點易于誤導(dǎo)社會各界對非法TBT危害性的認識，將降低我國應(yīng)對非法TBT的效率，最終損害我國的國際經(jīng)濟利益。

一、潛在的和現(xiàn)存的非法TBT數(shù)量遠遠大于統(tǒng)計數(shù)據(jù)

為規(guī)范技術(shù)性貿(mào)易壁壘的制定、采用和實施，WTO制定了一系列原則。這些原則集中體現(xiàn)于《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》、《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》，可以歸納為非歧視原則、透明度原則、國際化原則、科學性原則、等效原則、協(xié)商原則、便利性原則、技術(shù)援助原則、特殊和差別待遇原則、最小化原則等10項。根據(jù)這些原則可以將TBT分為兩類：合法TBT，沒有違反任何TBT原則；非法TBT，違反一項或多項TBT原則。非法TBT對國際貿(mào)易構(gòu)成不必要的障礙，因此消除非法TBT是推進自由貿(mào)易的需要，也是WTO大力倡導(dǎo)的行動方向。

前述統(tǒng)計資料中非法TBT的數(shù)量較少，這既不是自然形成的現(xiàn)象，又不是完全客觀的統(tǒng)計結(jié)果，而與WTO外交的多重糾錯功能、非法TBT的高度隱蔽性有著密切聯(lián)系。

(一)大量潛在的非法TBT因WTO外交的作用而被消除

WTO成員(國家、地區(qū)或區(qū)域組織)政府運用WTO規(guī)則同其他成員政府或有關(guān)國際組織開展交涉，維護本國國際經(jīng)濟利益的行為，可以稱為WTO外交。它在非法TBT應(yīng)對中的主要表現(xiàn)形式包括：對其他成員即將實施的TBT措施進行評議，在技術(shù)性貿(mào)易壁壘委員會(TBT委員會)、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施委員會(SPS委員會)例會上發(fā)言，向WTO爭端解決機構(gòu)(DSB)起訴其他成員的TBT措施或作為第三方參與訴訟，通過談判促使貿(mào)易伙伴與本國達成相互認可協(xié)議。WTO外交對技術(shù)性貿(mào)易壁壘具有多重糾錯功能，是非法TBT的主要對策之一。

評議是指一WTO成員對另一WTO成員通報的TBT／SPS措施草案或修正案進行深入研究，在該措施與WTO規(guī)則的一致性、對其它成員出口貿(mào)易的影響等方面提出疑問、意見和建議，并在指定期限內(nèi)反饋給通報方，同通報方開展磋商、謀求達成共識的過程。評議的對象是新近設(shè)置、即將實施的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，或過去存在但經(jīng)修正后即將實施的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，因此評議對非法TBT具有事前預(yù)防功能。例如，2003年中國方面對歐盟《家用洗衣機能效標識的委員會指令》修訂案的評議，2004年對南非《有關(guān)擬在南非共和國銷售的花生分級、包裝和標志的法規(guī)草案》的評議，2005年對韓國《關(guān)于草藥中殺蟲劑殘留／重金屬的限制及測試方法的建議修訂案》的評議，分別促使對方撤銷、修改有關(guān)措施，產(chǎn)生了防患于未然的效果。

專門會議協(xié)商是指WTO成員出席TBT委員會、SPS委員會例會，對其他成員的TBT措施和草案發(fā)表批評意見、提出問題或提供建議，通過會上的直接對話以及會后談判消除非法TBT、消除誤解、交流經(jīng)驗與信息的過程。它是WTO爭端解決機制之外解決TBT糾紛的一個重要途徑，也可以視為緩解WTO爭端解決機構(gòu)工作壓力的一種重要制度安排。專門會議協(xié)商適用于制定、采用和實施技術(shù)性貿(mào)易壁壘的全過程，既可以在TBT草案出臺之前進行，又可以在TBT實施之后進行；對非法TBT既具有事前預(yù)防功能，又具有事后制止功能。以SPS委員會例會協(xié)商為例。從1995年3月到2004年底，SPS委員會先后召開了30次例會，會上提出的特別貿(mào)易關(guān)注(Specific Trade Concerns)問題共計204項。根據(jù)SPS委員會的資料統(tǒng)計，截至2006年2月2日，29.9％(61項)的問題已經(jīng)獲得完全解決。在這61項爭議措施中，進入WTO爭端解決程序的問題有7項，均在2005年底以前獲得完全解決。在未進入WTO爭端解決程序的54項問題中，Canada—Measures affecting imports of productscontaining Brazilian beef與Malaysia and Singapore-Notifications related to dioxin屬于信息通報，是對已經(jīng)解決問題的回顧。在余下52項貿(mào)易關(guān)注問題中，48項關(guān)注問題的解決方式是設(shè)置方修正其措施，占92.3％。這表明截至2006年6月2日，SPS委員會例會協(xié)商消除了48項以上的非法SPS措施。

如果一個WTO成員通過評議和專門會議協(xié)商兩種方式未能促使其他成員取消非法TBT，那么它還可以向WTO爭端解決機構(gòu)提出申訴。在WTO訴訟中，WTO成員可望獲得具有較強公正性和權(quán)威性的裁決。WTO／DSB是根據(jù)《建立WTO協(xié)定》以及《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》(DSU)，在全

體成員授權(quán)下成立的；DSB由全體成員代表組成但居各成員之上，以準司法的方式(具有強制管轄、獨立裁決等特點)解決成員之間的爭端。如果敗訴方?jīng)]有在協(xié)定的期限(通常為15個月)內(nèi)根據(jù)DSB的建議和裁決修正其TBT，那么它可能遭受勝訴方經(jīng)DSB授權(quán)的“貿(mào)易報復(fù)”(中止部分關(guān)稅減讓)。截至2006年6月2日，WTO／DSB共計受理了46例涉及TBT協(xié)定條款或SPS協(xié)定條款的申訴。其中，通過雙邊磋商實現(xiàn)和解(含申訴方向WTO發(fā)出請求撤訴的通知)的案件有14例，均以被訴方根據(jù)申訴方的要求修正爭議措施告終；經(jīng)WTO／DSB裁決的案件有11例，只有1例(WT／DS135加拿大訴歐共體影響石棉及含石棉產(chǎn)品進口的措施)以申訴方敗訴告終，其余10例的結(jié)果都是DSB責成被訴方按照其建議和裁決修正引發(fā)爭端的措施；處于磋商階段的案件有16例，處于專家組審理階段的案件有5例。這表明截至2006年6月2日，WTO／DSB消除了24項非法TBT／SPS措施。

由此可見，關(guān)于非法TBT的前述統(tǒng)計數(shù)據(jù)雖然完全包括進入WTO爭端解決程序的非法TBT，但不完全包括因在TBT委員會、SPS委員會例會上受到質(zhì)疑而被修正的非法TBT，完全不包括擬議中的、通過評議消除的大量非法TBT。如果將在評議和專門會議協(xié)商中消除的非法TBT加入總數(shù)，其數(shù)--量必定相當大。

(二)大量現(xiàn)存的非法TBT因具有高度隱蔽性而未被納入統(tǒng)計范圍

前述統(tǒng)計數(shù)據(jù)中的非法TBT，除進入WTO爭端解決程序的非法TBT外，主要是就TBT的文本條款而言。但在國際貿(mào)易的實踐中，文本上合法的TBT被非法操作的現(xiàn)象大量存在。在評議機制的作用下，一國仍然有可能設(shè)置文本上違反WTO／TBT規(guī)則的TBT，但是這種可能性大大降低了。更為常見的現(xiàn)象是，由于保護民族產(chǎn)業(yè)傾向的驅(qū)使，一些文本上合法的TBT在操作中被故意扭曲了，轉(zhuǎn)變?yōu)槭聦嵣戏欠ǖ腡BT。更為嚴重的問題是，合格評定程序的某些具體操作細節(jié)根本就不可能完全反映到TBT文本中，如指定進口產(chǎn)品接受合格評定程序的地點、選擇檢驗檢疫的抽樣方式等。此時進口國當局享有很大的自由裁量權(quán)，而該類TBT的法律地位帶有很大的不確定性。

例如，日本通過推遲注冊批準，限制中國偶蹄動物肉類熱加工產(chǎn)品對日出口量的增長。2001年中國先后向日本農(nóng)林水產(chǎn)省推薦了數(shù)十家達到日本要求的偶蹄動物肉類熱加工企業(yè)，并多次邀請日方來華對新企業(yè)進行檢查和注冊。然而，日方只是對已經(jīng)注冊的企業(yè)進行復(fù)查，未對中方新推薦的企業(yè)進行檢查注冊。又如，歐盟在檢測茶葉的農(nóng)藥殘留量時，堅持對干茶葉末而不是對茶湯采樣。顯然，干茶葉末的農(nóng)藥殘留量比例遠遠高于茶湯的農(nóng)藥殘留量比例。按照風險評估原則，食品中有害物質(zhì)的最高殘留限量應(yīng)當根據(jù)人均日攝入量確定。茶葉是經(jīng)開水沖沏后飲用的，因此茶葉的農(nóng)藥殘留量應(yīng)當根據(jù)茶湯的農(nóng)藥殘留量確定。這類違反WTO／TBT規(guī)則的操作細節(jié)，足以使文本上合法的TBT變成阻礙進口的不必要的貿(mào)易壁壘。但是，如果它們沒有被出口國訴至WTO爭端解決機構(gòu)，就難以進入統(tǒng)計者的視野。

總之，在考察非法TBT的數(shù)量時，不能只看結(jié)果而忽略過程，不能停留在描述表面現(xiàn)象而放棄發(fā)掘深層次問題。在國際貿(mào)易的實踐中，潛在的、隱性的非法TBT的數(shù)量的確是相當龐大的。

二、擴散性、體系化對非法TBT的危害性具有放大效應(yīng)

技術(shù)性貿(mào)易壁壘具有擴散性強的特點，近年來又呈現(xiàn)出體系化的發(fā)展趨勢，而這兩種因素都會對非法TBT的危害性產(chǎn)生放大效應(yīng)。

(一)擴散性對非法TBT危害性的放大效應(yīng)

TBT的擴散性不僅表現(xiàn)在產(chǎn)品之間、產(chǎn)業(yè)之間，還表現(xiàn)在國家之間。一項TBT針對某種產(chǎn)品而提出，最后對許多同一產(chǎn)業(yè)的其它產(chǎn)品、所屬的整個產(chǎn)業(yè)乃至相關(guān)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生限制作用；一個國家設(shè)置某項新的TBT后，其他國家往往競相仿效，以致相關(guān)出口產(chǎn)品可能將在許多國家遭遇類似的TBT。

例如，歐盟規(guī)定進口動物源性食品的氯霉素限量標準為0.1～0.3PPB，但同時允許成員國荷蘭出口氯霉素含量超標33～100倍的小牛肉。實際上，歐盟只有兩所實驗室能夠達到0.3PPB的檢測精確度；荷蘭和德國官方實驗室的研究成果都表明，含有微量氯霉素的食品不會危害人體。因此，歐盟關(guān)于動物源性食品的氯霉素限量標準違反了非歧視原則和科學性原則，屬于非法TBT。2002年1月，歐盟委員會以浙江舟山出口的凍蝦仁氯霉素超標為由，宣布全面禁止進口我國的動物源性食品。受禁的產(chǎn)品涉及禽產(chǎn)品、畜產(chǎn)品和水產(chǎn)品，共計100多種。隨后，瑞士、日本、韓國、美國、墨西哥、俄羅斯、沙特、阿聯(lián)酋、匈牙利等國紛紛仿效歐盟。結(jié)果，當年中國的動物源性產(chǎn)品出口銳減，其中禽肉產(chǎn)品、畜產(chǎn)品、蜂蜜的出口量分別下降32.9％、4.1％和16.7％；對歐盟的動物源性產(chǎn)品出口降幅尤為突出，達46.2％。

又如，1994年美國以保護兒童安全和防止火災(zāi)為由，制定CR(Child-Resistance)法規(guī)，規(guī)定單價或海關(guān)估價低于2美元的打火機必須加裝阻止兒童開啟的裝置(安全鎖)，否則禁止在美國上市。該技術(shù)法規(guī)將產(chǎn)品的價格高低作為評估產(chǎn)品安全性能的唯一依據(jù)，顯然是不科學的。因為影響產(chǎn)品價格的因素除了產(chǎn)品的技術(shù)含量以外，還有原材料價格、勞動力價格(32資水平)、生產(chǎn)規(guī)模、品牌知名度、消費水平和習慣等。但是，加拿大、澳大利亞、新西蘭等國家紛紛仿效。歐盟的CR法規(guī)草案規(guī)定售價低于2歐元的打火機必須加裝安全鎖，雖然由于中國的據(jù)理力爭幾經(jīng)修正，最終仍隱含著價格因素。

在上述案例中，非法TBT的危害性在擴散中不斷放大的特點表現(xiàn)得相當明顯。其根本原因在于，技術(shù)性貿(mào)易壁壘既是人類綜合安全意識增強的結(jié)果，又是貿(mào)易保護主義高級化的形式。隨著經(jīng)濟增長和社會進步，各國人民更加重視身體健康、動植物保護和環(huán)境保護等問題。各國特別是發(fā)達國家的消費者，對產(chǎn)品的安全性非常敏感，要求本國政府加強對產(chǎn)品(特別是食品、日常用品、家用電器)的質(zhì)量監(jiān)督、檢驗檢疫工作。各國生產(chǎn)者為了維護其產(chǎn)品在國內(nèi)的競爭優(yōu)勢，千方百計地策動本國政府采取限制進口的措施。各國政府在貫徹對內(nèi)、對外政策的過程中，往往將對外貿(mào)易政策作為實現(xiàn)其它政策目標的輔助工具。由于WTO貿(mào)易自由化體制的約束，關(guān)稅壁壘和傳統(tǒng)非關(guān)稅壁壘的運作空間大為縮小。于是，隱蔽性強、區(qū)分度高、便于冠以合法及合理名義的技術(shù)性貿(mào)易壁壘，成為執(zhí)行貿(mào)易保護主義的主要工具。在多種因素的交互作用下，對合法目標提供過度保護的TBT、歧視進口產(chǎn)品的TBT紛紛出臺，并且像病毒一樣，在消費者的恐慌情緒中、在利益集團和新聞媒體的煽情宣傳下，缺乏理性地在產(chǎn)品之間及產(chǎn)業(yè)之間、國家之間交叉?zhèn)魅尽?/p>

(二)體系化對非法TBT危害性的放大效應(yīng)

近年來，發(fā)達國家設(shè)置的技術(shù)性貿(mào)易壁壘出現(xiàn)了一種新動向，即從微觀技術(shù)化的層面向宏觀制度化的層面升級。在某些情況下，一項TBT不再是包含一個或幾個指標、針對一種或一類產(chǎn)品，而是包含

著大量(甚至數(shù)以萬計)指標，實際上成為一個TBT體系，一旦被實施就可以約束所屬產(chǎn)業(yè)的全部產(chǎn)品、上下游產(chǎn)業(yè)的全部相關(guān)產(chǎn)品。

例如，歐盟管理化學品的指令和法規(guī)原來有40多項，經(jīng)整合、修訂現(xiàn)在只有REACH法規(guī)(《關(guān)于化學品注冊、評估、授權(quán)與限制的法規(guī)》)1項，而后者對相關(guān)產(chǎn)業(yè)影響的廣度和深度超過原來的40多項。REACH法規(guī)不僅直接影響石油和化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還導(dǎo)致石化產(chǎn)業(yè)下游產(chǎn)品的成本出現(xiàn)連鎖性增長，進而影響醫(yī)藥、農(nóng)藥、紡織、輕工、電子、汽車等相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從1998年至今，REACH法規(guī)草案雖然根據(jù)利益相關(guān)方的意見做了反復(fù)修訂，但它仍然存在一些不科學、不合理的條款。該制度的安全保障模式是由進口國政府假定進口化學品存在危險，但由化學品的生產(chǎn)商、進口商和下游用戶承擔舉證責任及相關(guān)費用，這有悖于WTO規(guī)則。盡管按規(guī)定需經(jīng)測試的產(chǎn)品的品種數(shù)量屢次下降，但1萬多種仍然是很龐大的，而且相關(guān)的測試費用昂貴。注冊規(guī)則與測試數(shù)據(jù)共享規(guī)則有利于擁有大量專利的發(fā)達國家企業(yè)(尤其是大企業(yè))提高技術(shù)壟斷程度，索取更多知識產(chǎn)權(quán)使用費；同時阻礙了先進技術(shù)從發(fā)達國家向發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移，增加了發(fā)展中國家企業(yè)(尤其是中小企業(yè))利用先進技術(shù)的成本，惡化了國際市場的競爭環(huán)境。因此，REACH法規(guī)的實施將對國際化學品貿(mào)易及相關(guān)產(chǎn)品的貿(mào)易產(chǎn)生嚴重阻礙作用。我國化學品的進口成本、出口成本分別增加6％、5％，部分農(nóng)藥產(chǎn)品被迫退出歐盟市場造成的年出口損失超過7000萬美元。

又如，日本“肯定列表制度”涉及302種食品、799種農(nóng)業(yè)化學品，含有54782項農(nóng)殘限量標準。每種食品涉及的限量標準的平均數(shù)量為200項，是此前的6倍以上。而且，每種食品含有的多種農(nóng)業(yè)化學品可能還要接受“一律標準”約束。根據(jù)“肯定列表制度”，所有食品中既不屬于“豁免物質(zhì)”又未制定“最大殘留限量標準”的農(nóng)業(yè)化學品，一律遵從0.01毫克／千克的標準?！耙宦蓸藴省惫茌牭霓r(nóng)業(yè)化學品種類是未知的，日本檢驗檢疫當局由此獲得了巨大的自由裁量權(quán)。大多數(shù)限量標準的技術(shù)要求十分苛刻，針對每種食品的檢測項目過多，“一律標準”的執(zhí)行帶有很大的隨意性并隱含著很強的歧視性，這些都表明“肯定列表制度”存在大量違反WTO／TBT規(guī)則的因素。“肯定列表制度”實施以來，我國對日農(nóng)產(chǎn)品、食品出口受到明顯沖擊。2007年日本在我國農(nóng)產(chǎn)品、食品出口市場中所占比重，分別比2005年下降6.4、6.9個百分點。

由此可見，由于擴散性、體系化的作用，即使國際貿(mào)易中的非法TBT數(shù)量較少，也會嚴重損害我國的出口貿(mào)易。

三、應(yīng)對非法TBT的方案

綜上所述，潛在的、隱性的非法TBT數(shù)量龐大，而非法TBT的擴散性、體系化對其危害性具有放大效應(yīng)。由于非法TBT對我國出口貿(mào)易的危害性不容小覷，我們對非法TBT的應(yīng)對工作不可掉以輕心，而應(yīng)高度重視、全面規(guī)劃。

(一)開展WTO外交

WTO外交在消除非法TBT方面具有良好效用，是徹底解決非法TBT的根本途徑，可以作為非法TBT的主要對策。

對于可能嚴重影響本國出口貿(mào)易的外國TBT草案，有關(guān)政府部門應(yīng)當迅速組織有關(guān)行業(yè)協(xié)會、龍頭企業(yè)、標準化機構(gòu)和科研機構(gòu)的代表開展評議工作。在專門會議協(xié)商中，本國代表應(yīng)當對外國的非法TBT或其草案積極發(fā)表批評意見。例如，從1999年3月到2001年3月的兩年間，針對歐盟關(guān)于廢舊電子電器設(shè)備回收的指令草案，美國先后8次在TBT委員會例會上發(fā)言質(zhì)疑。值得指出的是，評議與專門會議協(xié)商既可以獨立使用，又可以配合使用，而且二者在配合使用時能夠產(chǎn)生更好的效果。

在評議和專門會議協(xié)商無效的情況下，本國政府應(yīng)當選擇適當時機，向WTO發(fā)出以非法TBT的設(shè)置國為對象的磋商請求通知。如果WTO法的威懾力尚不能迫使非法TBT的設(shè)置國在雙邊磋商中作出充分的讓步，那么應(yīng)當利用WTO法的制裁力來消除非法TBT。根據(jù)具體形勢的需要，可以依次援引專家組程序、上訴機構(gòu)程序直至執(zhí)行專家組程序。

在運用WTO外交應(yīng)對非法TBT的過程中，要善于利用國際資源向TBT設(shè)置國施加壓力。利益受損國與擁有共同利益的國家建立聯(lián)系、達成共識、采取聯(lián)合行動，可以增大對TBT設(shè)置國的國際壓力，提高WTO外交的成效。在評議和專門會議協(xié)商中，一國針對某項TBT措施率先發(fā)表批評意見后，其它國家聲援該國的評議或發(fā)言將加大TBT設(shè)置國承受的輿論壓力，甚至有可能推動TBT委員會或SPS委員會形成傾向性意見并向貨物貿(mào)易理事會反饋該意見，從而使某些深層次問題得到比較徹底的解決。在WTO訴訟中，支持起訴方的其它國家可以作為第三方參與訴訟程序，幫助起訴方搜集證據(jù)；甚至可以直接作為新的起訴方獨立向WTO爭端解決機構(gòu)提出類似申訴，對被訴方施加更大的壓力。在開展國際合作應(yīng)對非法TBT方面，發(fā)達國家的表現(xiàn)堪稱楷模。2003年2月，美國在亞太經(jīng)合組織高級官員會議上強調(diào)了歐盟“化工品新政策”問題，鼓動成員國一起在TBT委員會會議上對歐盟施加壓力。隨后，美國政府代表請求中國石化協(xié)會提供對REACH制度的中文評議資料，并就合作應(yīng)對REACH制度與國家質(zhì)檢總局WTO辦公室舉行了會談。

WTO外交應(yīng)對國外非法TBT的基礎(chǔ)工作，是草擬TBT的分析鑒定材料。該項工作專業(yè)性強、負荷重，特別是評議還存在時限問題，僅僅依靠有關(guān)政府機構(gòu)的力量無法有效開展。為了增強應(yīng)對材料的科學性和代表性，有關(guān)政府機構(gòu)應(yīng)當廣泛征求社會各界的意見。另一方面，出口企業(yè)也應(yīng)當認識到WTO外交的準備工作對維護自身利益的重要性，按照政府部門、行業(yè)組織的要求努力做好協(xié)助工作。

(二)實施出口市場多元化戰(zhàn)略

出口市場多元化有利于削弱進口國使用TBT的意向，可以作為非法TBT的重要輔助對策。

如果一國的大量產(chǎn)品密集地投放于一個或少數(shù)幾個目標市場，特別是當產(chǎn)品的價格低廉時，那么進口國同類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展乃至生存必然面臨巨大的壓力。進口國的同類企業(yè)(進口競爭企業(yè))會努力推動本國政府對該類產(chǎn)品采取進口限制措施，而進口國政府為了保護民族產(chǎn)業(yè)免遭嚴重損害，往往會接受本國企業(yè)的建議。進口產(chǎn)品與進口國國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品的競爭程度越高，進口國政府采取進口限制措施的傾向越強。結(jié)果，進口國政府將增設(shè)TBT甚至增設(shè)非法TBT，或把以前存在的合法TBT轉(zhuǎn)變?yōu)榉欠═BT，從而加大進口限制的強度。20世紀90年代初期，中國打火機以其巨大的銷量和低廉的價格對美國市場形成強勁沖擊，結(jié)果美國于1994年出臺CR法規(guī)。此后中國打火機被迫將主要出口份額轉(zhuǎn)移到歐盟，近年來在歐盟又遭遇同樣的困境。從2000年起我國對阿爾及利亞的花生出口量激增，結(jié)果阿爾及利亞于2004年對花生中的黃曲霉毒素執(zhí)行4PPP的限量標準(比相關(guān)國際標準低11PPP)。據(jù)有關(guān)部門2006年上半年的統(tǒng)計，13種中國對日重點出口產(chǎn)品中，9種存在技術(shù)性貿(mào)易壁壘及貿(mào)易爭端，其中6種(烤鰻、茶葉、大米、干香菇、鮮香菇、大蔥)是由于中日產(chǎn)品之間存在激烈的競爭關(guān)系。

為了避免刺激進口國政府設(shè)置非法TBT，出口國企業(yè)應(yīng)當通過開辟更多的國別市場實行分散銷售，降低其產(chǎn)品在單個目標市場的實際占有率。進口產(chǎn)品與進口國同類產(chǎn)品的競爭強度越低，對進口國供求平衡的積極影響越大，進口國設(shè)置相關(guān)TBT的可能性就越小。調(diào)查顯示，日本厚生勞動省下屬的檢疫所執(zhí)行食品檢查操作時，如果某種食品在日本市場上短缺，那么其執(zhí)法尺度比較寬松；相反，則其執(zhí)法尺度非?？量獭?/p>

出口市場多元化戰(zhàn)略不僅可以削弱進口國增設(shè)非法TBT的意向，還可以削弱進口國繼續(xù)實施現(xiàn)行非法TBT的意向。在第二種情況下，該戰(zhàn)略可以為出口國政府通過WTO外交促使進口國取消現(xiàn)行非法TBT創(chuàng)造條件。當進口產(chǎn)品與進口國同類產(chǎn)品的競爭強度較低時，出口國政府或許只需使用WTO專門會議協(xié)商機制就可以奏效，而不必運用威懾力最強的WTO爭端解決機制。

實施出口市場多元化戰(zhàn)略是一項系統(tǒng)工程，需要所有同類產(chǎn)品的出口企業(yè)通力合作，加強自律。在此過程中，出口國政府主管部門、行業(yè)協(xié)會必須充分發(fā)揮引導(dǎo)、協(xié)調(diào)作用，切實規(guī)范出口秩序。

(三)開展對外直接投資

對外直接投資是規(guī)避歧視性TBT的有效途徑，可以作為歧視性TBT的重要輔助對策。

歧視性TBT是指進口國違反WTO／TBT規(guī)則之非歧視原則，沒有對其它WTO成員出口的產(chǎn)品提供國民待遇或最惠國待遇而形成的非法TBT。一國企業(yè)通過開展對外直接投資，在目標市場建立工廠，實行就地生產(chǎn)、就地銷售，可以降低其產(chǎn)品在目標市場的名義占有率。從進口國的角度來看，原來進口產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)品之間的競爭，已經(jīng)部分轉(zhuǎn)化為境內(nèi)的外資企業(yè)產(chǎn)品與民族企業(yè)產(chǎn)品之間的競爭。出口國企業(yè)對目標國直接投資的規(guī)模越大，這種轉(zhuǎn)化的程度就越深。進口國的TBT只能制約通過海關(guān)進口的產(chǎn)品，不能制約由境內(nèi)外資企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。如果進口國境內(nèi)外資企業(yè)與民族企業(yè)之間的競爭比較充分，那么進口國設(shè)置TBT的意義十分有限。在這種情況下進口產(chǎn)品所占的市場份額較小，即使進口國設(shè)置TBT，也不能有效緩解民族企業(yè)承受的競爭壓力。

如果某種產(chǎn)品在國內(nèi)市場供過于求，那么對于產(chǎn)量及出口量(或出口比例)很大、技術(shù)水平較高的相關(guān)企業(yè)，政府應(yīng)當鼓勵其開展對外直接投資，或鼓勵其擴大對外直接投資的規(guī)模，為其對外直接投資活動提供政策支持和信息援助。

此外，完善TBT防御機制，對外國利用TBT限制本國出口的行為具有威懾作用；提高國際標準的采用率，開展認證與認可，對合格評定程序環(huán)節(jié)的外國非法TBT具有一定的規(guī)避作用；促進技術(shù)進步，提高出口產(chǎn)品的技術(shù)含量，有利于跨越與產(chǎn)品技術(shù)水平直接相關(guān)的外國非法TBT。

(責任編輯于華東)