譚力文　趙鴻洲　劉林青

[摘要]全球價值鏈理論是近年來分析經(jīng)濟全球化背景下經(jīng)濟活動的一種新興理論，基于該理論的地方產(chǎn)業(yè)集群升級逐漸成為研究的重點。關(guān)于地方產(chǎn)業(yè)集群升級的研究表明，在全球價值鏈背景下實現(xiàn)集群的升級是其不斷發(fā)展的唯一戰(zhàn)略選擇。

[關(guān)鍵詞]全球價值鏈；地方產(chǎn)業(yè)集群；升級

[中圖分類號]F061[文獻標識碼]A[文章編號]1672—7320(2009)01—0056—08

近20年來，以產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展為特征之一的地方經(jīng)濟的崛起，已成為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的新模式。不同領(lǐng)域的學者對以區(qū)域為競爭尺度的經(jīng)濟發(fā)展進行了深入的研究。地方產(chǎn)業(yè)集群漸漸地成長為新的經(jīng)濟增長動力，成為世界各國各地區(qū)關(guān)注的焦點。Porter(1998)認為：“當今的世界經(jīng)濟版圖已經(jīng)由所謂的產(chǎn)業(yè)集群所統(tǒng)治?！?/p>

全球價值鏈理論是最近幾十年在世界價值創(chuàng)造體系出現(xiàn)前所未有的垂直分離和重構(gòu)的基礎(chǔ)上，由宏觀到微觀，多層次、多角度系統(tǒng)認識產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新興理論。研究表明，全球價值鏈的地理分布呈“大區(qū)域離散，小地域集聚”特征。正是各個價值環(huán)節(jié)的地理集聚特性使得很多地方產(chǎn)業(yè)集群成為全球價值鏈條中的從屬部分。

影響地方產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的因素，似乎并不在于其所處的不同區(qū)域背景、所屬的不同產(chǎn)業(yè)類型和不同的發(fā)展年限，而是在于其在面臨全球化的挑戰(zhàn)和競爭的背景下，能不能進一步實現(xiàn)升級和發(fā)展，有沒有持續(xù)創(chuàng)新的動力和發(fā)展的潛力。Porter(1998)認為，產(chǎn)業(yè)集群對產(chǎn)業(yè)競爭力有重大的影響，而提升產(chǎn)業(yè)競爭力牽涉到產(chǎn)業(yè)集群的升級。在全球價值鏈理論中，產(chǎn)業(yè)集群升級的研究被不斷的提及，并且成為研究的重點，所以進行這方面的研究是很有意義且具有時代性。

一、全球價值鏈理論的主要內(nèi)容

(一)全球價值鏈的概念及起源

全球價值鏈理論根源于20世紀80年代國際商業(yè)研究者提出和發(fā)展起來的價值鏈理論。Porter(1985)在分析公司行為和競爭優(yōu)勢時，提出了公司價值鏈理論，把公司的整體經(jīng)營活動分解為一個個單獨的、具體的活動，認為公司的價值創(chuàng)造過程主要由基本活動(含生產(chǎn)、營銷、運輸和售后服務等)和支持性活動(含原材料供應、技術(shù)、人力資源和財務等)兩部分完成，這些活動在公司價值創(chuàng)造過程中是相互聯(lián)系的，由此構(gòu)成公司價值創(chuàng)造的行為鏈條，這一鏈條就稱之為價值鏈。

同時期的學者Kogut(1985)認為：價值鏈基本上就是技術(shù)、原料和勞動融合在一起形成各種投入環(huán)節(jié)的過程，然后通過組裝把這些環(huán)節(jié)結(jié)合起來形成最終商品，最后通過市場交易、消費等環(huán)節(jié)最終完成價值循環(huán)過程。與Porter相比，這一觀點更能反映價值鏈的垂直分離和全球空間再配置之間的關(guān)系，因而對全球價值鏈理論的形成更具重要意義。

Kaplinsky(2000)在Porter價值鏈模型基礎(chǔ)之上進行了擴展，他把公司的聯(lián)系也考慮進去，即所謂的產(chǎn)業(yè)間價值鏈和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部價值鏈。隨著全球化趨勢的顯現(xiàn)和發(fā)展，Porter將視角擴展到不同公司之間的經(jīng)濟交往，提出了價值鏈體系(value chain system)這一概念，與現(xiàn)在我們所用的全球價值鏈概念比較接近。

為了將價值鏈理論直接與全球經(jīng)濟或產(chǎn)業(yè)組織產(chǎn)生聯(lián)系，Gereffi(1999)和一些學者提出了全球商品鏈(GCC，Global Commodity Chain)的分析框架，將價值鏈的概念與產(chǎn)業(yè)的全球組織直接聯(lián)系起來。Dicken(2001)試圖從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(GPN)的理論分析框架來研究地方和全球經(jīng)濟的相互關(guān)系，并把價值分析方法納入了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的研究框架。

到2000年，該領(lǐng)域研究者以全球價值鏈(GVC，Global Value Chain)代替全球商品鏈這一術(shù)語，將全球價值鏈定義為產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)，從概念設(shè)計到使用直至報廢的全生命周期中所有創(chuàng)造價值的活動范圍，包括對產(chǎn)品的設(shè)計、生產(chǎn)、營銷、分銷以及對最終用戶的支持與服務等，全球價值鏈這一概念基本形成。

(二)全球價值鏈的動力機制

全球價值鏈理論中關(guān)于動力機制的研究，基本延續(xù)了Gereffi等人在全球商品鏈研究中給出的全球商品鏈運行的生產(chǎn)者驅(qū)動和購買者驅(qū)動兩種模式，認為全球價值鏈條的驅(qū)動力基本來自生產(chǎn)者和購買者兩個方面。

生產(chǎn)者驅(qū)動：是指由生產(chǎn)者投資來推動市場需求，形成本地生產(chǎn)供應鏈的垂直分工體系。投資者可以是擁有技術(shù)優(yōu)勢、謀求市場擴張的跨國公司，也可以是力圖推動地方經(jīng)濟發(fā)展、建立自主工業(yè)體系的本國政府。生產(chǎn)者驅(qū)動的全球價值鏈在資本、技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)中普遍存在，如汽車和飛機制造、計算機、電子、通訊產(chǎn)業(yè)等。

購買者驅(qū)動：是指擁有強大品牌優(yōu)勢和銷售渠道的大型采購商，它們組織、協(xié)調(diào)和控制針對發(fā)達國家和發(fā)展中國家目標市場的生產(chǎn)、設(shè)計和營銷。購買者驅(qū)動的全球價值鏈所在的產(chǎn)業(yè)是典型的勞動密集型，尤其與發(fā)展中國家有關(guān)(如紡織、服裝、玩具、家具等)。購買者驅(qū)動的全球價值鏈的典型例子是“沃爾瑪”、“耐克”，它們一般只負責設(shè)計或營銷，但不制造品牌產(chǎn)品，設(shè)計和營銷與商品的生產(chǎn)分離開來。

在實際經(jīng)濟活動中，除了購買者驅(qū)動和生產(chǎn)者驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)鏈條外，實際上還有許多產(chǎn)業(yè)鏈條處于兩者之間，即同時具備了購買者驅(qū)動和生產(chǎn)者驅(qū)動的特征。例如IT行業(yè)，其公認的核心競爭力來源于CPU和操作系統(tǒng)等典型的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，不過“戴爾”等企業(yè)在流通環(huán)節(jié)的出色表現(xiàn)，也說明了該行業(yè)中也存在購買者驅(qū)動的特征。

(三)全球價值鏈的治理

價值鏈治理是指通過價值鏈來實現(xiàn)公司之間的關(guān)系和制度安排，進而實現(xiàn)價值鏈內(nèi)部不同經(jīng)濟活動和不同環(huán)節(jié)間的協(xié)調(diào)。治理也是產(chǎn)品、工藝和參與資格的限定，這些限定影響到價值鏈上所有的活動、參與者及其地位和功能，治理的不同形式會直接影響到發(fā)展中國家企業(yè)的升級前景(Humphrey andSchmitz，2000)。當全球價值鏈上一些企業(yè)根據(jù)其他主體設(shè)定的參數(shù)(標準、規(guī)則)進行生產(chǎn)工作時，治理問題就產(chǎn)生了。這些參數(shù)包括生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)、何時生產(chǎn)、生產(chǎn)多少以及價格等五類基本參數(shù)。因此，Humphrey和Schmitz認為全球價值鏈的治理指通過非市場機制來協(xié)調(diào)價值鏈上活動的企業(yè)間的相互關(guān)系和制度機制。

Sturgeon(2000)根據(jù)全球價值鏈中行為主體協(xié)調(diào)能力的高低，將全球價值鏈治理模式分為：權(quán)威型生產(chǎn)網(wǎng)絡((Authority Production Network)、關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(Relational Production Network)和虛擬生產(chǎn)網(wǎng)絡(Virtual Production Network)。Sturgeon等(2001)通過對電子產(chǎn)業(yè)和契約制造的研究，以產(chǎn)品和過程標準化程度為基礎(chǔ)比較了商品供應商(Commodity Supplier)、領(lǐng)導型供應商(CaptiveSupplier)和交鑰匙供應商(Turn key Supplier)三種類型的供應關(guān)系，進一步將依賴交鑰匙供應商的生

產(chǎn)系統(tǒng)稱為模塊化生產(chǎn)網(wǎng)絡。Humphrey和Schmitz(2000)利用交易成本理論和企業(yè)網(wǎng)絡理論識別了4種治理模式：純市場關(guān)系(Arms-length Market Relations)、網(wǎng)絡(Network)、準等級制(Quasi-hierarchy)和等級制(Hierarchy)。在以上研究基礎(chǔ)上，Gereffi(2005)等根據(jù)市場交易的復雜程度、識別交易的能力和供應能力，將全球價值鏈的治理模式細分為5種：市場(Market)、模塊型(Modular)、關(guān)系型(Relational)、領(lǐng)導型(Captive)和等級制(Hierarchy)LS](第83-84頁)。在五種治理模式中市場和等級制分別處于價值鏈行為體之間協(xié)調(diào)能力的最低端和最高端，市場是組織經(jīng)濟活動最為簡單和有效的模式，其運行的核心機制是價格機制；等級制則以企業(yè)制為典型，其運行的核心是管理控制。

(四)全球價值鏈的升級

在研究競爭力的時候，升級的概念指的是制造更好的產(chǎn)品、更有效地制造產(chǎn)品或者是從事需要更多技能的活動(Kaplinsky，2001；Porter，1990)。著眼于核心競爭力(Hamel和Pralahad，1994)的觀點認為：企業(yè)需要重新審視自己的能力，以確定它的特質(zhì)能夠為最終的客戶提供價值、相對獨特并且難以復制。對此觀點的一個有力補充是，在多變的世界，核心能力很容易變成核心僵化(Barton，1995)，而升級的部分任務就是要放棄過去的專業(yè)知識領(lǐng)域。

全球價值鏈理論對升級的討論始于20世紀90年代后半期，Gereffi在對東亞服裝價值鏈的研究中提出，產(chǎn)業(yè)升級是一個過程，這個過程能提高一個企業(yè)或國家進入獲利更多、或者技術(shù)上更先進的資本及技能密集型活動的能力。他特別強調(diào)主導企業(yè)對地方產(chǎn)業(yè)集群升級的促進作用，并認為通過主導企業(yè)對價值鏈的治理，能幫助發(fā)展中國家的地方產(chǎn)業(yè)集群順利實現(xiàn)階梯式的升級。

Humphrey和Schmitz(2000)提出了四種升級模式：流程升級，通過對生產(chǎn)體系進行重組或采用更優(yōu)良的技術(shù)提高投入產(chǎn)出率；產(chǎn)品升級，引進更先進的生產(chǎn)線，比對手更快地推出新產(chǎn)品或改進老產(chǎn)品；功能升級，獲取新功能或放棄現(xiàn)存功能，如從生產(chǎn)環(huán)節(jié)向設(shè)計和營銷等利潤豐厚的環(huán)節(jié)跨越；價值鏈升級。憑借在一條價值鏈上獲得的知識跨越到另一條價值量更高的價值鏈。

大部分的文獻的確假定有這樣一個升級軌跡(Gereffi，1999；Lee and Chen，2000)：它是一個開始于流程升級的過程，然后是產(chǎn)品升級，再到功能升級，最后是價值鏈升級。

二、全球價值鏈背景下地方產(chǎn)業(yè)集群升級的研究狀況

(一)國外的研究狀況

人們普遍認為，在國際產(chǎn)業(yè)的分工與合作體系中，發(fā)展中國家往往希望以豐富的資源和廉價的勞動力為比較優(yōu)勢，重點發(fā)展勞動密集型的制造業(yè)，但是低成本優(yōu)勢并不能維持很久。新的低成本生產(chǎn)商(如印尼、越南)不斷進入全球市場，加劇了勞動密集型產(chǎn)業(yè)的國際競爭。發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)如何在保持原有比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上有效應對全球化的壓力和挑戰(zhàn)?國外關(guān)于產(chǎn)業(yè)競爭力的研究提出：最有效的應對策略就是“產(chǎn)業(yè)升級(Industrial Upgrading)”，即以更高的生產(chǎn)效率，提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，或者轉(zhuǎn)換到更有優(yōu)勢的領(lǐng)域去，尋求新的利基市場(Humphrey and Schmitz，2002)，以捕捉、獲取更多的附加值。

2003年，聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)連續(xù)公布了一系列關(guān)于全球價值鏈的研究報告，分別就汽車產(chǎn)業(yè)、紡織服裝產(chǎn)業(yè)和木材家具產(chǎn)業(yè)，發(fā)表了相關(guān)領(lǐng)域的專家對發(fā)展中國家傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群升級及其前景的深度分析和展望。這表明了學者們對產(chǎn)業(yè)集群升級的關(guān)注程度ElO](第60頁)。

很多學者從全球化對地方的影響入手來探討欠發(fā)達國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級問題。

從1996年開始，Dicken、Gereffi和Scott等都看到了跨國公司紛紛將核心競爭力領(lǐng)域以外的環(huán)節(jié)外包，而產(chǎn)生的生產(chǎn)過程各環(huán)節(jié)超越國家界限，分散到世界的不同產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟現(xiàn)象。因此，他們分別從全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(GPN)、全球商品鏈(GCC)、全球價值鏈(GVC)這些不同的理論分析框架，研究地方經(jīng)濟和全球經(jīng)濟的相互關(guān)系，并把價值分析方法嵌入?yún)^(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的研究框架中。它們都強調(diào)產(chǎn)業(yè)集群不能封閉發(fā)展，必須融入全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡以實現(xiàn)持續(xù)升級(Dieken，2001；Gereffi，2001；Scott，2002)。

Gereffi(1999)認為，現(xiàn)階段全球化的本質(zhì)特征是“分散在全球各個角落的各種活動的功能整合與協(xié)調(diào)”。同時他分析了東亞服裝產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及其與美國的貿(mào)易變化，并把產(chǎn)業(yè)升級分為4個不同的層面：企業(yè)內(nèi)部升級、企業(yè)間升級、本地和國家產(chǎn)業(yè)升級以及跨區(qū)域升級。

Dieken等(2001)認為，只注重內(nèi)部聯(lián)系的集群注定要走向衰敗，產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)不能在封閉和孤立中發(fā)展，而必須積極加強外部聯(lián)系，通過全球價值鏈中與全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡有效的整合，不斷獲取價值，并通過“升級”求得發(fā)展。

Ernst等人(2000，2002)研究了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(GPN)與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級之間的關(guān)系，認為GPN的全球擴散為發(fā)展中國家的供應商利用國際知識轉(zhuǎn)移擴大產(chǎn)業(yè)升級的范圍提供了機遇。Ernst提出：GPN中的網(wǎng)絡旗艦企業(yè)(network flagship)苛刻的要求(如產(chǎn)品和技術(shù)標準)客觀上刺激了發(fā)展中國家供應商的供應能力升級。

英國Sussex大學IDS研究中心的學者們發(fā)表了一系列關(guān)于全球價值鏈治理與地方產(chǎn)業(yè)升級的論文(Humphrey，Sehmitz，1999、2000、2004；Kaplinsky，Morris，2001；Dirk，2002；Lizbeth，2003；Sturgeon，2001)。其中，Schmitz深入研究了巴西Sinos Valley制鞋業(yè)集群的興衰成敗，說明了全球化競爭促使產(chǎn)業(yè)集群不僅要加強本地合作，而且必須加強外部關(guān)聯(lián)。IDS的日本訪問學者ChikashiKishimoto(2002，2003)以我國臺灣地區(qū)PC產(chǎn)業(yè)集群為例，總結(jié)了“OEM—ODM—OBM”的升級路線，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集群僅僅強調(diào)內(nèi)部關(guān)聯(lián)不足以應對全球化挑戰(zhàn)。于是提出產(chǎn)業(yè)集群升級的兩種分析角度：生產(chǎn)系統(tǒng)和知識系統(tǒng)。

Humphrey和Schmitz(2000，2002，2003)深入分析了發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)嵌入全球價值鏈的目的，認為獲得進入市場的機會、生產(chǎn)能力的提升和全球利益重新分配，是驅(qū)使本地供應商進入全球市場的主要因素；他們還專門探討了全球價值鏈治理與地方產(chǎn)業(yè)升級之間的關(guān)系，提出了治理的4種基本模式：市場、網(wǎng)絡、層級制和準層級制，以及在價值鏈治理背景下產(chǎn)業(yè)升級的4種方式，包括工藝流程升級、產(chǎn)品升級、功能性升級和跨產(chǎn)業(yè)升級。

在Humphrey和Schmitz等人的研究基礎(chǔ)上，Bazan和Nava-Alemhn(2003)用系統(tǒng)和比較的方法

實證分析了巴西Sinos Valley鞋產(chǎn)業(yè)集群，認為集群升級前景依全球價值鏈的治理模式不同而有所區(qū)別。嵌入準層級制全球價值鏈為實現(xiàn)工藝流程和產(chǎn)品升級提供了有利的條件，但阻礙功能升級；如果全球價值鏈治理模式是純市場關(guān)系，由于升級不是由全球采購商培育，因此工藝流程和產(chǎn)品升級緩慢，但功能升級的前景廣闊。

Pietrobelli和Rabellotti(2005)把中小企業(yè)集群分為傳統(tǒng)制造業(yè)、以自然資源為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)、復雜產(chǎn)品系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和專業(yè)供應商4類，通過對拉丁美洲40個中小企業(yè)集群的實證調(diào)研和分析，認為升級同時受企業(yè)特定的努力和行動以及企業(yè)所在的環(huán)境影響。

UNIDO研究強調(diào)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和學習系統(tǒng)對升級的重要性，認為升級是支持機構(gòu)(技術(shù)中心、中介機構(gòu)等)、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策、框架條件(完善的法律法規(guī)、良好的教育體系等)作用的結(jié)果。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群升級的研究，在國外已經(jīng)成為全球價值鏈理論中研究的主要內(nèi)容。其研究進展不斷地往前推進，實證研究逐漸地成為地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究的重點。

(二)國內(nèi)的研究狀況

就國內(nèi)來說，目前我國對全球價值鏈背景下的地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究剛剛起步。就研究的內(nèi)容而言，國內(nèi)在這個領(lǐng)域的研究主要是依靠國外的理論背景，結(jié)合中國的實際情況，進行實證的研究。就研究的深度來看，還存在很大的發(fā)展空間。

童昕、王緝慈(2003)以東莞的“商圈”現(xiàn)象為例，研究了全球商品鏈環(huán)境下的中國產(chǎn)業(yè)集群，分析了“生產(chǎn)者驅(qū)動型”和“購買者驅(qū)動型”兩種全球價值鏈在我國沿海出口加工區(qū)集群發(fā)展中扮演的角色，并就其面臨的制度瓶頸提出政策建議。

文娉、曾剛(2004)研究了嵌入全球價值鏈的地方建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)集群及其升級問題，分析了中國建筑陶瓷產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈上的地位及其升級的可能途徑，認為集群不僅需要挖掘內(nèi)部聯(lián)系，更需要積極嵌入全球價值鏈，主動創(chuàng)造、保持和捕捉價值。

張輝(2004)回顧了全球價值鏈理論20多年的形成歷程，理清理論傳承和主要研究思路；對全球價值鏈理論中的動力機制、治理結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)升級等諸多方面進行了概括性探究并提出了研究和應用全球價值鏈理論的一些總結(jié)和建議。

梅麗霞(2005)以嵌入全球價值鏈的我國制造業(yè)集群為例，論證了我國制造業(yè)集群的兩條升級道路。認為全球價值鏈環(huán)境下的地方產(chǎn)業(yè)集群升級，不僅是通過內(nèi)部關(guān)聯(lián)來提升本地產(chǎn)業(yè)競爭力的問題，也是如何協(xié)調(diào)全球價值鏈上的外部關(guān)聯(lián)，借助于全球價值鏈的治理結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)功能性升級，攀升至價值鏈的高端環(huán)節(jié)的問題。同時把地理和文化因素納入對集群升級的分析中，提出在全球價值鏈環(huán)境下，地方產(chǎn)業(yè)集群升級的基本內(nèi)涵應包括技術(shù)能力、創(chuàng)新能力、外部關(guān)聯(lián)、社會資本和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)等五個方面升級的內(nèi)容。

葉漩(2005)深入研究了中國電子及通信產(chǎn)業(yè)集群的空間演變和集聚現(xiàn)狀，分析三大電子及通信產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展狀況和優(yōu)勢領(lǐng)域。然后將中國電子及通信產(chǎn)業(yè)集群納入全球價值鏈這一分析框架，從價值來源、本地集群在全球價值鏈中的位置、鏈條驅(qū)動力、治理模式、治理者等角度探討了中國電子及通信產(chǎn)業(yè)集群在全球價值鏈中的發(fā)展機制。

臺灣學者徐進鈺(2000)在研究臺灣“臺北新竹”走廊時提出：全球化過程中的臺灣高技術(shù)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)呈現(xiàn)出垂直分離、網(wǎng)絡學習和過度根植的特征，具有集體學習的優(yōu)勢。在其IC產(chǎn)業(yè)全球化分散的過程中，“政府”的主導作用逐漸被密切的社會網(wǎng)絡、商業(yè)聯(lián)系和行業(yè)協(xié)會所取代，從領(lǐng)導者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者。

盡管國內(nèi)研究的成果還不是十分顯著，但結(jié)合我國地方產(chǎn)業(yè)集群特色開展在全球價值鏈理論中的研究，有一定的意義，也為全球價值鏈理論提供了重要的實證與補充，為該理論的進一步發(fā)展提供了更為開闊的遠景。

三、對全球價值鏈理論下地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究的評價

全球價值鏈理論是近年來分析經(jīng)濟全球化背景下經(jīng)濟活動的一種新興理論。它提供了重新審視一國競爭能力和改善之路的分析方法。全球價值鏈理論基于世界開放、以整體的視角研究經(jīng)濟問題，全球化的經(jīng)濟浪潮會逐漸、自然地使地方經(jīng)濟納入全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡。一國經(jīng)濟活動的優(yōu)勢構(gòu)成，不再僅僅是某個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的行為，而是該國產(chǎn)業(yè)或企業(yè)融入全球價值鏈條各個環(huán)節(jié)及其支撐系統(tǒng)之間的過程，是相互依賴和共同作用的結(jié)果。全球價值鏈理論更加側(cè)重研究產(chǎn)品如何通過價值鏈的各個環(huán)節(jié)實現(xiàn)附加值增加，并且研究治理模式和價值鏈中核心治理者對價值鏈內(nèi)在關(guān)系的影響及利益分配的重構(gòu)。這就為研究地方產(chǎn)業(yè)集群在價值鏈中的定位和價值獲取以及潛力的躍升提供了現(xiàn)實的理論分析框架。

在全球價值鏈理論研究的基礎(chǔ)上，關(guān)于地方產(chǎn)業(yè)集群升級的研究，眾多學者作出了突出的貢獻。Porter比較早地提出了產(chǎn)業(yè)集群的概念，雖然他沒有指明產(chǎn)業(yè)集群升級的方式方法，但是指明了升級的方向。Gereffi的主要貢獻在于，他用一種更先進的視角去審視地方產(chǎn)業(yè)集群的升級，那就是從全球價值鏈條中尋找升級的路徑。Dicken和Scott在一定程度上講是繼承了Gereffi的研究，強調(diào)要從全球背景中去尋求地方產(chǎn)業(yè)集群升級的方法。Humphrey和Schmitz等人最主要的貢獻就在于：指明了地方產(chǎn)業(yè)集群升級的路徑選擇，為以后的研究奠定了里程碑式的基礎(chǔ)。后來以Pietrobelli等為代表的大批學者，關(guān)于地方產(chǎn)業(yè)集群在全球價值鏈中的升級進行了大量的實證研究，為此后的研究提供了眾多范式。國內(nèi)的研究以張輝為代表，無論是從理論上還是實證上，都對這個領(lǐng)域的研究提供了一定的補充，豐富了地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究的成果。

盡管目前有關(guān)全球價值鏈背景下的地方產(chǎn)業(yè)集群升級案例和實證研究比較豐富，但據(jù)目前的研究看，尚存在以下不足：

1、在研究全球價值鏈的治理模式方面，沒有考慮全球價值鏈的治理模式在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的不同階段和不同產(chǎn)業(yè)的差異。例如，就知識較易擴散的IT產(chǎn)業(yè)和知識難以擴散的汽車產(chǎn)業(yè)來說，全球價值鏈的主導企業(yè)對地方產(chǎn)業(yè)集群的作用是不相同的。

2、目前國外研究的局限，主要是基于發(fā)達國家和少數(shù)發(fā)展中國家特殊國情，來分析全球價值鏈治理對全球價值鏈上地方產(chǎn)業(yè)集群升級的影響，探討不同的全球價值鏈治理模式下地方產(chǎn)業(yè)集群升級方式。對于如何思考理論在各國通用的情況，特別是如何更好地用于像中國、印度這樣歷史積淀深厚的大國還不夠深入；對于全球價值鏈下的地方產(chǎn)業(yè)集群社會資本升級、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)升級和技術(shù)能力升級的研究涉及較少；同時對于升級軌跡的分析很少涉及到逆價值鏈條升級的情況，關(guān)于其出現(xiàn)的相關(guān)條件，有效的實證性研究還比較少。

3、在研究方法上大多以靜態(tài)的描述性和規(guī)范性分析為主，與數(shù)據(jù)結(jié)合的定量研究還不夠深入。關(guān)于全球價值鏈上收人流和附加值的分配，價值鏈中各環(huán)節(jié)的價值來源、價值構(gòu)成和價值分布，揭示全球價值鏈治理模式和升級方式之間的內(nèi)在聯(lián)系的實證研究還較少觸及。

四、結(jié)論與啟示

基于全球價值鏈理論基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群理論是從全球的視角來研究產(chǎn)業(yè)鏈條的空間有效配置，主要關(guān)注的是各個地方產(chǎn)業(yè)集群之間的關(guān)系。從全球價值鏈各個價值環(huán)節(jié)的等級體系來看，任何一個地方產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展戰(zhàn)略只有一個選擇，即不斷朝著全球價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)不斷攀升，而這種攀升的結(jié)果就是需要自愿或不自愿地將不適合變化的原有價值環(huán)節(jié)從地方產(chǎn)業(yè)集群中分離出去。也就是說，一方面是地方產(chǎn)業(yè)集群沿著全球價值鏈不斷升級發(fā)展的一個過程；另一方面，也是隨著時間推移，不同等級價值環(huán)節(jié)的空間分化和再構(gòu)的一種現(xiàn)象。研究全球價值鏈的學習機制，沿著全球價值鏈向高附加值環(huán)節(jié)不斷地攀升，有利于找到提升地方產(chǎn)業(yè)集群競爭力的現(xiàn)實路徑。全球價值鏈地方產(chǎn)業(yè)集群可以更廣泛地借助外部的知識和信息構(gòu)建自己的升級框架，捕捉、創(chuàng)造和增加價值，提高產(chǎn)業(yè)集群所處價值鏈環(huán)節(jié)的進人壁壘。全球價值鏈的地方產(chǎn)業(yè)集群升級研究，對于分析發(fā)展中國家，特別是對于分析我國的地方產(chǎn)業(yè)集群升級都有其現(xiàn)實的指導意義。

(責任編輯于華東)