張　莉

摘 要：政行不暢其特點(diǎn)是科學(xué)的政策在執(zhí)行過(guò)程中遭到集體的有意曲解。是什么樣的力量讓眾多素質(zhì)很高的政治精英做出這樣非理性的行為？本文指出，中國(guó)重“一致”而非“和諧”，知“家國(guó)”而不知“社會(huì)”，政行不暢正是在這種情況下的一個(gè)頑疾。解決問(wèn)題的關(guān)鍵是要減少人情權(quán)宜空間，包括細(xì)化政策和表明立場(chǎng)。直抵問(wèn)題實(shí)質(zhì)，這是求發(fā)展的中國(guó)人必須做出的改變。

關(guān)鍵詞：政行不暢 人情 面子 能動(dòng)社會(huì) 公民社會(huì)

一、問(wèn)題的提出

十七大召開(kāi)之際正值我國(guó)改革發(fā)展的關(guān)鍵階段，與肯定改革成就并行的是國(guó)內(nèi)外各界對(duì)十七大提出的各個(gè)重大實(shí)際問(wèn)題的熱烈討論。從交流結(jié)果來(lái)看，參與討論者的態(tài)度冷靜而樂(lè)觀，主要的擔(dān)憂是良好的政策“熱在上層，冷在基層”，新制度遭遇老格局的強(qiáng)大抵制，最終讓科學(xué)而惠民的方案變形、扭曲甚至流產(chǎn)。

政行不暢通常有兩種情況：一是政策本身不符合現(xiàn)實(shí)，在自上而下的推行過(guò)程中會(huì)遭遇“反動(dòng)”執(zhí)行者的抵制，會(huì)引起大眾的激烈對(duì)抗。另一種情況是，政策本身能夠科學(xué)指導(dǎo)實(shí)踐，然而，在執(zhí)行過(guò)程中被集體地有意曲解和誤讀，結(jié)果還是會(huì)引起大眾的不滿和怨言。目前，我國(guó)改革實(shí)際中出現(xiàn)的政行不暢就屬于此類。

因?yàn)椋母锸窃诟鱾€(gè)利益集團(tuán)的博弈，新老格局的寸土寸金式的爭(zhēng)奪過(guò)程中展開(kāi)的，從中央到基層存在著巨大的對(duì)政策理解和執(zhí)行的變動(dòng)空間，即使在正確理解和科學(xué)執(zhí)行的情況下還會(huì)出現(xiàn)不一致，更不用說(shuō)某些既得利益擁有者們用心良苦的“解讀”所帶來(lái)的混亂。

為什么被公認(rèn)為科學(xué)的政策從中央通過(guò)層層地方傳遞到基層就不再科學(xué)？排除少數(shù)的腐敗分子，大多數(shù)執(zhí)行者們都是受過(guò)良好的教育，德才兼?zhèn)涞恼尉?。究竟是什么樣的力量讓這些理性的行動(dòng)主體做出了看起來(lái)很不理性的行為？因?yàn)?，事?shí)上政策執(zhí)行者們的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于自己的利益獲得，甚至有時(shí)要以損害自己的利益為代價(jià)來(lái)維持政策被曲解的局面。

二、解讀“一致——和諧”與“家國(guó)——社會(huì)”

１.“一致”而非“和諧”。中國(guó)人素來(lái)看重人際關(guān)系，凡事講“人情”，重“禮”，要“面子”，“以和為貴”。關(guān)于此問(wèn)題，中國(guó)學(xué)者翟學(xué)偉在其《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》一書中有深刻而獨(dú)到的見(jiàn)解。中國(guó)的“家本位”和“鄉(xiāng)土特色”孕育了以血緣和地緣為基礎(chǔ)的人際交往模式，其特點(diǎn)是情感關(guān)系至上，以個(gè)人為中心的級(jí)級(jí)外推。這樣“人情”就從家庭走到了整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的方方面面，只不過(guò)越靠近個(gè)人中心的“人情”越親密，越遠(yuǎn)離個(gè)人中心的“人情”越淡漠。是什么讓淡漠“人情”的維持成為可能? 重“禮”和“要面子”在這其中起著重要作用。受“禮”引導(dǎo)的“情”具有了禮貌和客套的人際牽制意味，讓假意的人情可以當(dāng)作禮物贈(zèng)送；重視關(guān)系因而將做人的重心放在“面子”上，極度重視他人的評(píng)價(jià)因而往往心理和行為不一致，導(dǎo)致了人情的交往不在乎是否真心只要面子上過(guò)得去就行。

“以和為貴”的思想讓中國(guó)人懂得權(quán)宜，為與其他人都保持良好的關(guān)系個(gè)人可以在不同場(chǎng)合有不同的表現(xiàn)，即使前后矛盾也可以為人所理解。這種奇特的身心分離的二元現(xiàn)象讓中國(guó)人的交往模式變得復(fù)雜而辛苦，在人際關(guān)系極為敏感的政治領(lǐng)域，深知利害的政治精英們尤其小心翼翼地保持人際平衡。平衡就是平均，就是“與他人保持一致”，在這種狀態(tài)下會(huì)感到平等，感覺(jué)到“沒(méi)有被當(dāng)作外人”，因而局面保持穩(wěn)定；反之，差別待遇會(huì)引起心理失衡，會(huì)導(dǎo)致局面的不穩(wěn)。越是復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，減少不必要麻煩的最簡(jiǎn)單、公平的方案就是越要盡量保持群體的一致，這個(gè)讓中國(guó)傳統(tǒng)大家庭維持穩(wěn)定長(zhǎng)久的關(guān)鍵已經(jīng)套用到到家庭外的各個(gè)場(chǎng)合。

平衡讓人際關(guān)系達(dá)到了表面的“和”，真正的差異卻被埋藏在“一團(tuán)和氣”之下，往往問(wèn)題越嚴(yán)重，表面卻越“和諧”，因?yàn)檎l(shuí)都背負(fù)不了“丟面子”的嚴(yán)重后果。如此我們便可以理解政策執(zhí)行過(guò)程中的種種問(wèn)題，這是被關(guān)系緊緊包裹的中國(guó)官員維護(hù)自己人際平衡的本能反應(yīng)。處在新舊體制交鋒前沿的官員其既得利益受威脅最大，他將以種種合法或非法的方式捍衛(wèi)自己的權(quán)力。單純牽涉法理的行為是清晰而透明的，加入“人情”之后事情就變得復(fù)雜了：久居官場(chǎng)的官員早已編織了密密麻麻、無(wú)限延伸的各種關(guān)系，人情的反復(fù)借貸和轉(zhuǎn)移已經(jīng)讓其中的“人情債”不可能兩清：即使和主角本身沒(méi)有關(guān)系，但因?yàn)椤扒贰迸c主角有關(guān)的人的情，也要看在那個(gè)人的“面子”上施與主角“面子”，維護(hù)他的“面子”?？上攵粺o(wú)窮無(wú)盡的人情和面子壓迫的科學(xué)怎能不低下自己高貴的頭顱？

２.“家國(guó)”而非“社會(huì)”。社會(huì)不是中國(guó)的本土概念，縱然是儒學(xué)也只談到了“修身齊家治國(guó)平天下”。在先天不足的情況下如何構(gòu)建社會(huì)，這是有識(shí)之士都會(huì)認(rèn)真思考的問(wèn)題。關(guān)于此問(wèn)題，沈原在其《社會(huì)的生產(chǎn)》一文中進(jìn)行了富有啟發(fā)性的闡述。按照馬克思的定義，社會(huì)是自由的社會(huì)成員之間的自主聯(lián)系。但是，馬克思的“社會(huì)”是對(duì)共產(chǎn)主義社會(huì)的預(yù)想，除了談到最多的資本主義社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之外，沒(méi)有給社會(huì)留下太多的空間。后來(lái)的馬克思主義者們填補(bǔ)了這個(gè)“盲區(qū)”，波拉尼和葛蘭西分別提出了處于一定具體歷史時(shí)空條件下的“社會(huì)”概念：前者是在與市場(chǎng)的沖突中具備意義的“能動(dòng)社會(huì)”，目標(biāo)是要反對(duì)“社會(huì)嵌入經(jīng)濟(jì)”的市場(chǎng)專制主義（market despotism）；后者是在與國(guó)家又勾連又斗爭(zhēng)奪的復(fù)雜情境中成長(zhǎng)起來(lái)的“公民社會(huì)”，目標(biāo)是要反對(duì)“國(guó)家吞沒(méi)社會(huì)”的政治專制主義（political despotism）。這樣，“社會(huì)就是定位在市場(chǎng)與國(guó)家之間的那個(gè)寬廣領(lǐng)域，它在與市場(chǎng)和國(guó)家的雙向搏斗中，時(shí)而擴(kuò)大、時(shí)而收縮著自己的地盤。”

因此，如何“在欠缺必要資源的條件下同時(shí)將這兩個(gè)‘社會(huì)生產(chǎn)出來(lái)，并將它們?nèi)跒橐惑w”是目前面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。能動(dòng)社會(huì)中的主體是工人階級(jí)和底層階級(jí)，公民社會(huì)的主體是公民，兩者的關(guān)系是：“單獨(dú)的市場(chǎng)不能催生工人階級(jí)，也不能立即催生能動(dòng)社會(huì)。有了公民社會(huì)的某些要素，如索摩斯所提出的‘民權(quán)、‘底層的公共性等要素，構(gòu)成一個(gè)有利于工人階級(jí)形成的外部環(huán)境，才會(huì)最終使工人階級(jí)走向存在，進(jìn)而使工人階級(jí)（以及其他階級(jí)）在‘社會(huì)的名義下，形成各種聯(lián)系和組織，抵抗市場(chǎng)的入侵。”

另一個(gè)更為直接的產(chǎn)生公民權(quán)的渠道是轉(zhuǎn)型期特有的各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)。我們的社會(huì)在法律和制度安排上尚不具備社會(huì)運(yùn)動(dòng)自主發(fā)生的情景條件，所以，中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)需要參與者發(fā)揮極大的主體能動(dòng)性。然而事情也不會(huì)朝著這個(gè)理想方向發(fā)展：中國(guó)地區(qū)發(fā)展水平非常不均衡，公民意識(shí)的程度也有高低，“能動(dòng)社會(huì)”和“公民社會(huì)”可能在不同的地區(qū)呈現(xiàn)不同的景況，最為可能的情況是兩者共同發(fā)展。這就存在一個(gè)公民和階級(jí)如何融合的問(wèn)題：公民權(quán)本質(zhì)上體現(xiàn)的是“社會(huì)平等”機(jī)制，與“社會(huì)階級(jí)”在功用上是相互制約的。也就是說(shuō)階級(jí)體現(xiàn)的是群體間的差異，公民體現(xiàn)的是個(gè)人間的平等，隨著貧富差距的增大，階級(jí)差異顯著，隨著公民權(quán)的完善，差距又被一定程度地緩和。如果差距的速度遠(yuǎn)大于緩和的速度，社會(huì)運(yùn)動(dòng)甚至革命的動(dòng)員在底層階級(jí)中才有可能。目前，貧富差距和公民受保障實(shí)現(xiàn)程度存在地區(qū)差異，所以全國(guó)范圍的社會(huì)動(dòng)員不可能實(shí)現(xiàn)。更重要的一點(diǎn)是，如前文所述，中國(guó)人的集體行動(dòng)邏輯是尋求表面平衡一致、權(quán)衡利弊、明哲保身，有多少“公民的勇氣”（civil courage/Zivilcourage）能被激發(fā)出來(lái)尚可未知，即使有公民“為了信念兒不憚?dòng)谛袆?dòng)，即便為了信念而冒著支付高昂代價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)”，響應(yīng)者也不會(huì)太多。公民集體的容忍延緩了公民社會(huì)的進(jìn)程，放棄了監(jiān)督和努力的權(quán)力，允許了政行不暢的存在，因此“社會(huì)”建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

三、結(jié) 論

和諧反映了民生的訴求，社會(huì)反映了民主的需要，這是走科學(xué)發(fā)展之路，強(qiáng)調(diào)“以人為本”的中國(guó)必然的政治選擇。然而，“和諧”和“社會(huì)”都是需要認(rèn)真分析的概念：中國(guó)素來(lái)就有追求人際和諧的價(jià)值觀，但不是追求表面一致的“偽和”，掩蓋沖突的形式主義不是真正的和諧；在只知“家國(guó)”不知“社會(huì)”的中國(guó)建立起“公民社會(huì)”和“能動(dòng)社會(huì)”實(shí)屬不易，缺乏有勇氣的公民讓任重而道遠(yuǎn)。政行不暢正是在這種情況下難以克服的一個(gè)頑疾。

解決這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵之一是減少政策執(zhí)行過(guò)程中的人情權(quán)宜空間。決策層所制定的方針政策要考慮到地方的適應(yīng)性，所以一般不會(huì)特別具體，否則，會(huì)成為不科學(xué)的教條。正是這種政策的通融性為人情權(quán)宜提供了便利，宏大的表述為變通提供了保護(hù)。其次，出于“和諧”的考慮，中國(guó)人在表達(dá)觀點(diǎn)和意見(jiàn)時(shí)大都客氣而含糊，這也為人情的權(quán)宜留了余地，誰(shuí)都不想得罪人，結(jié)果問(wèn)題依舊難以解決。如果政策具體而立場(chǎng)鮮明，會(huì)給人情權(quán)宜以壓力，逼迫其做出選擇而沒(méi)有權(quán)宜的余地。放棄中庸之道而直抵問(wèn)題實(shí)質(zhì)，這是求發(fā)展的中國(guó)人必須做出的改變。

參考文獻(xiàn)：

[1]李承志：《謹(jǐn)防民生政策“熱在上層冷在下層”》，2007.10.21,新華網(wǎng)。

[2]鐘立華、吳可望：《腐敗的預(yù)防制度》，《求實(shí)》，2007.9。

[3]沈 原：《社會(huì)的生產(chǎn)》，《社會(huì)》，2007.2。

[4]翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社，2005。

張 莉：上海大學(xué)文學(xué)院社會(huì)學(xué)07級(jí)秋季博士。