郗芙蓉　賀雪濤

提要科技倫理是對科學(xué)技術(shù)的研發(fā)、使用過程中的道德問題進(jìn)行分析、討論，并制定相應(yīng)科技道德規(guī)范的學(xué)科。隨著高科技對人類生活影響的日益深入，科技在生產(chǎn)、生活中的正反兩面性也越來越大，道德的作用是有限的，科技工作者在某些情況下還必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。加強(qiáng)并完善科技立法，是我國現(xiàn)代化法制建設(shè)的重要工作之一。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù)；科技倫理；科技立法

中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

自科技革命以來，人類從未停止過對科學(xué)技術(shù)的探索，在過去的幾百年中，科學(xué)研究和技術(shù)創(chuàng)造迅速發(fā)展，尤其是人類步入21世紀(jì)后，科技發(fā)展水平以前所未有的時速突飛猛進(jìn)。因此，人類傳統(tǒng)的道德觀念已經(jīng)不能滿足社會發(fā)展的需要，“一切以往的道德歸根結(jié)底都是當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)狀況的產(chǎn)物”。上世紀(jì)的西方，科技倫理產(chǎn)生，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，它主要研究科學(xué)技術(shù)和倫理道德之間的關(guān)系，目前已取得相當(dāng)大的成就并形成了許多分支學(xué)科，如網(wǎng)絡(luò)倫理、生態(tài)倫理、基因倫理等。但是道德的作用是有限的，在科學(xué)研究或技術(shù)應(yīng)用中，科技工作者僅承擔(dān)道義上的責(zé)任還不夠，在某些情況下還必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，“科技道德和科技法律作為防止科技異化的兩道控制線，備受關(guān)注”?？萍剂⒎ā笆欠睒s科學(xué)技術(shù)，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)密切結(jié)合的重要措施”，所以，科技立法問題尤顯突出。

一、科技道德與科技立法的關(guān)系

科技道德和科技立法兩個名詞中都含有“科技”一詞，說明它們與科學(xué)技術(shù)的發(fā)明、創(chuàng)造、運(yùn)用等過程有關(guān)，那么首先來看道德和法律的關(guān)系。

（一）道德與法律。道德與法律都是社會發(fā)展的產(chǎn)物，它們會隨著社會的發(fā)展而變化，二者反映的都是統(tǒng)治階級的意志與利益，統(tǒng)治階級總是將本階級的道德準(zhǔn)則上升為法律，使之成為全社會共同遵守的行為準(zhǔn)則。因此，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系。

馬克思主義認(rèn)為，在階級社會中，道德具有階級性，法律反映的道德不是抽象的而是具體的、歷史的、統(tǒng)治階級的道德。首先，道德狀況制約著立法的發(fā)展；其次，道德水平的高低影響著執(zhí)法的質(zhì)量；再次，道德調(diào)整有助于彌補(bǔ)法律之不足?？傊?，“法律是基本的道德，道德是不成文的法律”。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)為：一是起源不同，道德是在人類早期的勞動和交往中產(chǎn)生的，法律是隨著經(jīng)濟(jì)、私有制、國家、文字發(fā)展到一定階段而出現(xiàn)的；二是表現(xiàn)形式不同，道德通常存在于人們思想觀念之中，法律是由國家制定或認(rèn)可的、多為規(guī)范性法律文件；三是反應(yīng)內(nèi)容不同，道德側(cè)重于人們的義務(wù)，法律強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)的一致性；四是實(shí)施方式不同，前者的實(shí)施依靠社會輿論、內(nèi)心信念等，后者以國家強(qiáng)制力來保障；五是調(diào)整范圍不同，道德的調(diào)整范圍比法律廣泛得多，不僅包括屬于法律調(diào)整的人的現(xiàn)實(shí)行為，還包括人們的思想、品格等。

（二）科技道德與科技立法。在科技倫理發(fā)展初期，人們更多的是針對科技工作者在研究制造過程中的行為進(jìn)行道德理論的論述、闡明科學(xué)技術(shù)和道德的互動關(guān)系、新技術(shù)革命對傳統(tǒng)觀念的沖擊和挑戰(zhàn)、倫理學(xué)在新技術(shù)革命影響下新發(fā)展等問題。然而，隨著研究的深入發(fā)現(xiàn)，科技道德的主體不僅包括科學(xué)家，還包括科技成果的使用者；調(diào)整范圍不僅包括科技共同體的內(nèi)部道德規(guī)范，還包括科學(xué)研究者、使用者的社會責(zé)任。如此廣泛的主體和關(guān)系范圍，僅僅通過道德，以內(nèi)心信仰、社會輿論來進(jìn)行調(diào)整和監(jiān)督，不能達(dá)到預(yù)期效果。科技成果一旦開始應(yīng)用于生產(chǎn)領(lǐng)域，種種新的社會關(guān)系就會相繼出現(xiàn)，法律問題也就接踵而至。科技立法就是在這一前提下應(yīng)運(yùn)而生的。比如，人們對克隆技術(shù)的擔(dān)憂遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它所能帶來的利益，國際上呼吁建立完善克隆技術(shù)的法律的呼聲越來越高，在生物技術(shù)、核技術(shù)、環(huán)境保護(hù)中也存在同樣的問題。

經(jīng)濟(jì)、科技之迅猛發(fā)展，科技工作者面對的誘惑和干擾也是空前的，當(dāng)其不能堅(jiān)守內(nèi)心道德的最后一道防線時，那么“科技之惡”便不足以防范，只有將科技道德的底線上升為法律，才足以強(qiáng)制、懲戒這些對人類社會有損的行為。

二、我國科技立法現(xiàn)狀

從我國社會主義改革開放以來，科技事業(yè)的發(fā)展和科技體制的改革不斷深化，不僅需要正確的發(fā)展戰(zhàn)略和政策作指導(dǎo)，也需要社會主義法制強(qiáng)有力的保障。從1985年的科技體制改革，科技立法工作取得了很大成績，頒布了20多個行政法規(guī)和部門規(guī)章，主要的法律制度可以包括以下幾個方面：

（一）科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法。該法是我國科技領(lǐng)域基本法性質(zhì)的法律，是有關(guān)科技立法工作的總的指導(dǎo)思想和根本原則，并有幾點(diǎn)基礎(chǔ)作用：第一，推動了我國科技事業(yè)的全面發(fā)展；第二，保障科技工作的穩(wěn)定發(fā)展；第三，加強(qiáng)對科技工作的管理；第四；推廣及普及了科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用。

（二）關(guān)于技術(shù)合同的法律。1987年6月23日出臺了《中華人民共和國技術(shù)合同法》，該法對我國技術(shù)商品化和技術(shù)貿(mào)易的發(fā)展起到了極為重要的作用。之后，隨著我國法律體系的完善，該法并入了《中華人民共和國合同法》之中，使之規(guī)定更為準(zhǔn)確、詳盡。

（三）保護(hù)科技成果的法律。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國相繼頒布了《專利法》、《商標(biāo)法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《反不正當(dāng)競爭法》等，并加入了一系列國際知識產(chǎn)權(quán)公約，對一些發(fā)明、技術(shù)依照法律、法規(guī)、規(guī)章給予獎勵。

（四）保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律。科技發(fā)展的同時帶來了一些負(fù)面的生態(tài)環(huán)境問題，為此，有關(guān)森林、草原、礦產(chǎn)、土地、海洋等自然資源保護(hù)的立法均已出臺，為實(shí)施經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀的轉(zhuǎn)變，依法保護(hù)環(huán)境起到了積極作用。

三、加速并完善科技立法

雖然我國已有許多科技法律規(guī)范出臺，但是與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展趨勢及其影響能力相比還有相當(dāng)大的距離。對許多建立在最新科學(xué)成就基礎(chǔ)之上的、與最新學(xué)科革命趨勢一致的尖端、創(chuàng)新的高新技術(shù)的規(guī)制，傳統(tǒng)的道德規(guī)范已不能加以控制，需要具有國家強(qiáng)制力的法律來規(guī)范人們的科技行為，指引科技向有利于人類社會文明與進(jìn)步的方向發(fā)展。因此，要加強(qiáng)對我國科技立法的建設(shè)。具體來說，需要做到以下幾點(diǎn)：

（一）健全《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》這一法律。該法自1993年10月實(shí)施以來，對其他科技立法具有指導(dǎo)和約束功能，不過同時該法也存在許多不足之處，要想更好地為我國科技立法服務(wù)，就必須對其進(jìn)行完善。首先要明確科技法律關(guān)系中的后果責(zé)任問題。法律規(guī)則由假定、行為模式和法律后果組成。法律后果是法律對個人和組織的依法行為或違法行為的評價和處理，規(guī)定法律后果的目的是通過制裁確保法律得到遵守與執(zhí)行。1993年的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》共62條，其中大多數(shù)是鼓勵性、倡導(dǎo)性條款，缺乏法律后果的規(guī)定，不利于對科技行為進(jìn)行監(jiān)督及制裁。2008年7月1日，修訂后的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第二十九條規(guī)定，“國家禁止危害國家安全、損害社會公共利益、危害人體健康、違反倫理道德的科學(xué)技術(shù)研究開發(fā)活動”。此條為新增的禁止性條款，與上部法相比已有相當(dāng)程度的進(jìn)步；在法律責(zé)任一章中也較以前之規(guī)定內(nèi)容更為豐富、詳盡，可以看出立法者已經(jīng)認(rèn)識到法律責(zé)任的重要性。不過，對于違反了該二十九條應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，該法還是沒有給出具體的答案。完善配套的科技立法、加強(qiáng)專門性的科技立法，是下一步要做的重要工作，使整個法律體系成為和諧一致、相互配合的有機(jī)整體。

（二）加強(qiáng)對高新技術(shù)領(lǐng)域的立法。迄至20世紀(jì)四十年代之前，能得到科學(xué)家們普遍關(guān)注的科學(xué)倫理問題基本上局限于科學(xué)圈子里的不道德現(xiàn)象。即弄虛作假、爭奪優(yōu)先發(fā)現(xiàn)權(quán)、惡性競爭、竊取抄襲等。事實(shí)上，上述科學(xué)道德規(guī)范只適用于科學(xué)技術(shù)組織尚缺乏高度社會化和災(zāi)難性破壞力的歷史階段。而二次世界大戰(zhàn)之后，科學(xué)技術(shù)在更廣泛領(lǐng)域的表現(xiàn)把它同社會問題聯(lián)系在了一起。高新技術(shù)擴(kuò)大了技術(shù)的二重性，如當(dāng)今有關(guān)變性人的爭議、試管嬰兒的功過、安樂死的評判等眾說紛紜，從不同的角度會產(chǎn)生不同的道理，這正反應(yīng)了科技道德價值取向的主觀性。生物技術(shù)就是很典型的二重性表現(xiàn)，如轉(zhuǎn)基因技術(shù)，1999年5月美國康奈爾大學(xué)的研究指出，“能殺死玉米螟害中的改良玉米的花粉將落到臨近的馬利筋屬植物上去，它會殺死大王蝶的毛蟲”。在1999年7月，美國的Monsanto公司研制出一種重組牛生長素，用于提高牛奶產(chǎn)量。而獸醫(yī)認(rèn)為該激素對牛有很多副作用——?dú)埣?、生育問題及遺傳病?；疾〔粌H導(dǎo)致牛的痛苦，而且需要用抗生素治療，這些抗生素進(jìn)入牛奶并最終進(jìn)入人體內(nèi)，從而擔(dān)心對人類“導(dǎo)致產(chǎn)生過敏性反應(yīng)和抗生素抗性”。

在不久的將來，這類轉(zhuǎn)基因問題也會出現(xiàn)在我國，其他高新技術(shù)也會出現(xiàn)類似問題，我們不能等事情出了再想辦法，如我國出現(xiàn)的“毒奶粉”事件，亡羊補(bǔ)牢固然是一種補(bǔ)救的辦法，而提前預(yù)防更是一種良策。我們應(yīng)借鑒國外類似事件的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國國情，制定出預(yù)防高新技術(shù)危害性發(fā)生的法律、法規(guī)，明確主體、權(quán)利和責(zé)任，不至于放任發(fā)展和在不利后果到來時一片混亂。

（三）與國際科技立法相接軌?，F(xiàn)今，國際社會已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，對科學(xué)技術(shù)所帶來的影響與后果，僅靠一個國家的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。1997年5月13日的世界衛(wèi)生組織年會上，191個成員國一致通過了反對克隆人的決議，因?yàn)榭寺〖夹g(shù)的發(fā)展會產(chǎn)生史無前例的道德后果，并呼吁醫(yī)生和研究員“自覺自愿地避免參加克隆人類的活動”。不過這個決議只是從道德角度指出人們應(yīng)該干什么、不應(yīng)做什么。之后，歐盟19國1998年1月12日簽署了一項(xiàng)禁止克隆人的國際條約，為禁止克隆提供了法律支持，對此我國也表示了贊同。

在國際環(huán)境保護(hù)中，道德的約束功能尤顯軟弱，各國認(rèn)同在開發(fā)利用、保護(hù)改善環(huán)境的活動中運(yùn)用指定的國際法或國際條約的重要性。為此，各國召開了一系列區(qū)域性或全球性的國際會議，簽訂了眾多條約，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了國際環(huán)境法，如《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》、《保護(hù)臭氧層維也納公約》，等等。我國應(yīng)積極參與到世界環(huán)保行動中來，加入國際性條約，并將其移植或借鑒入我國的環(huán)保法，為可持續(xù)發(fā)展提供有力保證。

四、結(jié)束語

從古代的科技與道德“同一論”，即知識就是美德、科學(xué)就是道德；到現(xiàn)代的科技與道德“統(tǒng)一論”，實(shí)現(xiàn)了從“是”到“應(yīng)當(dāng)”的過度，達(dá)到“事實(shí)”與“價值”的統(tǒng)一?？萍夹袨閮H用道德來約束是不能夠保證其發(fā)展方向的，必須加上法律這種具有國家強(qiáng)制力的手段。道德來約束人的內(nèi)心、法律來約束人的行為，科技立法以國家強(qiáng)制力促進(jìn)了社會倫理規(guī)范的落實(shí)，這種雙軌的調(diào)整機(jī)制對于科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展非常有必要，希望這兩者的配合，能使科技成為永遠(yuǎn)為人類服務(wù)的動力。

（作者單位：陜西科技大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］恩格斯.反杜林論［M］.中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯，人民出版社，1970：91.

［2］劉其站.論科技道德與科技法律的價值取向［J］.重慶科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2005，3：41.

［3］段瑞春.關(guān)于科技立法的探討［J］.中國科技論壇，1985，02.

［4］史尚寬.民法總論［M］.中共政法大學(xué)出版社，2000：297.

［5］傅靜.科技倫理學(xué)［M］.西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2002：289.

［6］張豈之.論環(huán)境倫理、科技倫理與法律倫理［J］.西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001，02：5.