肖炎方

這“一只長了癬的流浪狗”本是龍應臺先生養(yǎng)在《文化是什么，文化在哪里》的，2008年6月被湖北借來做了高考作文材料，同年8月又被《意林》展銷。對照看看，龍先生原作的“流浪狗”是用來和“隨便一個人”的“他”觀察思考與侃談文化的，而被借用做了高考作文材料之后，人稱由“他”變?yōu)椤澳恪?。成為“一只長了癬的流浪狗走近你，你是憐憫地避開，還是一腳踢過去?”就變?yōu)閷η嗄昃⒏呖忌?。就有了考察考量而且逼你選擇的意味了，問題就出現(xiàn)了，叫人不得不重回首。再多看它幾眼。

湖北卷高考作文命題先提供“流浪狗”等一組排比材料，設置情景，啟發(fā)考生聯(lián)想和思考，“如何對待自然，如何對待他人，如何對待自己”，再命題“舉手投足之間”。受到廣泛贊譽?？赡恰傲骼斯贰贝_屬一處敗筆，傷美，損美，甚至破壞了整個試卷的美。

高考試卷應該具有鮮明的時代特征。“長了癬的流浪狗”現(xiàn)在還可以看到。不過，碰見這樣的狗，幾乎所有人首先不是“憐憫地避開”，而是本能地像躲避瘟疫一樣躲開它，那種愛尋釁滋事的踢狗的流氓地痞小混混早已看不見了。

30或20年前可能會有這種踢狗現(xiàn)象，卻也從沒見過高考生這樣“一腳踢過去”。過去讀幾年書就成秀才，現(xiàn)在高中畢業(yè)十二年，早超過秀才了。秀才踢狗，聽說過么?高考生不會踢，一般市民即使農(nóng)民也不會踢了。我們可以奉陪命題人，拿著相機，走一座城一個省，走一天一個月，看能碰見幾例。命題人這樣設題，否定了教育自身，低估了國民素質(zhì)的現(xiàn)狀，不合人情，不合民情，也不合國情。

高考試卷應該是時代的最強音。對于“長了癬的流浪狗”，命題人提供了兩個選項：“是憐憫地避開，還是一腳踢過去?”命題人意在引導青少年學會做人，不能“一腳踢過去”，而應該“憐憫地避開”。這就合乎道德規(guī)范合乎社會公德具有時代風范了么?還有沒有第三個第四個選項?命題人犯了選肢不全的邏輯錯誤。把人人都已經(jīng)做到的不踢狗的道德底線向時代精英們作為風范來兜售，似乎有些幼稚無知。

高考作文肩負著考察文化知識和人格品位的雙重責任。最佳作文題和最理想社會一樣，是讓所有人都各得其所。流浪狗已成為嚴重危害社會的公害，我們姑且都不去計較，仍然閃爍人性。敬重生命，同情弱者，不冷酷，不厭惡，而是“憐憫地避開”。可這一避，任它滿街滿城滿世界地流浪，跟唐家山堰塞湖一樣，后面又該有多少人提心吊膽，多少高貴的太太小姐們魂飛魄散。所以“憐憫地避開”，只是消極小我，小善。獨善其身。

我們當然肯定當然提倡，也當然欣賞當然贊美小人物的小真、小善、小德、小美，但全省幾十萬考生，你敢肯定其中現(xiàn)在沒有“先天下之憂而憂”的情懷?你能斷言其中將來沒有兼濟天下的偉人?可惜，命題人引導青少年做人卻沒有大家氣概，在理性靈魂的層面上挖掘不夠，沒有高屋建瓴地為那些大善大德大美者提供抒發(fā)宏偉志向的平臺，沒給青年精英們升華人生態(tài)度和文化人格的機會與暗示，而將他們囿于或?qū)虻赖碌拙€：“憐憫地避開”。

無論對待自然或自然災害，還是對待他人或他事，在當今社會，在高考當時“眾志成城，抗震救災”和爾后“同一個世界，同一個夢想”的日子里，都不缺“憐憫地避開”者，而需要熱情的關注者，英明的預見者。慷慨的奉獻者和智慧的志愿者，需要像山東農(nóng)民自發(fā)租挖土機開幾天幾夜赴川賑災和主動科學消除堰塞湖之類險情隱患的大真、大善、大德、大美，需要不分國界不分種族不管社會制度的偉大的志愿者。70年前，面對正在遭受蹂躪的貧窮落后的中國，白求恩沒有“憐憫地避開”，不遠萬里來助。今天，全球1000多國際志愿者自費來到中國，又堅持要自費食宿，來圓“同一個夢想”……

奧運會期間，倘若命題人進了京，看看一座微笑的城市，熱情為你服務的城市，真正讓你賓至如歸而碰不到困難的城市；想想悉尼4.7萬志愿者，雅典6萬志愿者，北京170萬志愿者(《南方周末》披露寧夏80/1的挑選比例)，幾乎全都是青年，再想想自己那“一只長了癬的流浪狗”，該不會恍如隔世吧?