李秀華

關(guān)鍵詞：

西漢；《鴻烈》；劉向；《淮南》；《淮南子》；子書(shū)；《淮南鴻烈》；《淮南鴻烈解》

摘要：

《淮南子》一書(shū)的名稱歷經(jīng)千年演變，共出現(xiàn)了十多個(gè)不同的稱呼。在成書(shū)之初，淮南王劉安將其定名為《鴻烈》，意欲向世人昭示他的成就。不久，劉向就代表官方將謀逆的淮南王書(shū)改稱為《淮南》，并分內(nèi)、中、外篇。內(nèi)篇即是指代《鴻烈》，故《漢書(shū)》又稱其為《內(nèi)書(shū)》、《淮南內(nèi)》。東漢中后期起，該書(shū)被尊稱為《淮南子》，列入子書(shū)。當(dāng)時(shí)的文人著述有時(shí)也以《淮南書(shū)》、《淮南記》、《劉安子》來(lái)指稱。魏晉以來(lái)，《鴻烈》、《淮南》二名合成《淮南鴻烈》一名，有人又誤把高誘的《鴻烈解》歸之劉安名下。宋明學(xué)者亦不辨原文和注文，又以《淮南鴻烈解》之名代稱《淮南子》。

中圖分類號(hào)：I206，2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4474(2009)05-0025-06

西漢淮南王劉安招集賓客編撰《淮南子》一書(shū)，最初定名為《鴻烈》，然而在以后的流傳過(guò)程中出現(xiàn)了很多其他書(shū)名，見(jiàn)之于典籍的就有《淮南》、《內(nèi)書(shū)》、《淮南內(nèi)》、《淮南書(shū)》、《淮南記》、《淮南子》、《劉安子》、《淮南鴻烈》、《淮南鴻烈解》等。一書(shū)多名雖是古籍常有的現(xiàn)象，但《淮南子》的書(shū)名實(shí)在過(guò)于駁雜，甚至還有誤稱，因此疏理和考證這些書(shū)名的由來(lái)及演變情況就顯得很有必要了。

一、自名《鴻烈》，亦自稱“劉氏之書(shū)”

《史記》只字不提《淮南子》，《漢書(shū)》也沒(méi)有記載劉安自名其書(shū)為《鴻烈》的事實(shí)。然《淮南子·要略》有言：“此《鴻烈》之《泰族》也?！痹S慎注曰：“凡二十篇，總謂之《鴻烈》。”并在此篇題解中說(shuō)：“凡《鴻烈》之書(shū)二十篇。”高誘稱贊《淮南子》“其義也著，其文也富，物事之類，無(wú)所不載，然其大較歸之于道，號(hào)曰《鴻烈》”(《淮南鴻烈解敘》)。題名東晉葛洪的《西京雜記》亦言：“淮南王安著《鴻烈》二十一篇。”由此可見(jiàn)，《淮南子》最初定名為《鴻烈》是沒(méi)有疑問(wèn)的。

先秦時(shí)代，學(xué)者著書(shū)多不題名，或者僅有篇名而無(wú)書(shū)名，其名稱多數(shù)是后人追加。到了呂不韋時(shí)則有不同，他自認(rèn)為他的書(shū)能夠“備天地萬(wàn)物古今之事”，所以冠名《呂氏春秋》。這是古人自名其書(shū)之始，也是以學(xué)術(shù)爭(zhēng)名之始。劉安編著《淮南子》時(shí)不僅在內(nèi)容上多襲用《呂氏春秋》，而且在著書(shū)目的上也意欲效仿，故自號(hào)其書(shū)曰《鴻烈》。許慎注云：“鴻，大也。烈，功也?！笨芍?jiǎng)矊⒋藭?shū)取名《鴻烈》實(shí)有邀名于當(dāng)世之意。這種意圖還體現(xiàn)在他對(duì)其他著作的命名上，如所謂《枕中鴻寶苑秘書(shū)》、《九師說(shuō)》，都是以宏大取意?！傍櫫摇币辉~，考之于先秦古籍，不見(jiàn)有使用者，考之于同時(shí)代其他典籍，亦不見(jiàn)有使用者。大概淮南王醉心于自己所編撰的這部書(shū)，特意造出“鴻烈”一詞來(lái)作為它的名字。《要略》篇稱：“夫作為書(shū)論者，所以紀(jì)綱道德，經(jīng)緯人事，上考之天，下揆之地，中通諸理?！北砻鲃矊?duì)這部書(shū)的期望很高，以致成書(shū)不久便獻(xiàn)給了新即位的漢武帝。王充評(píng)論此書(shū)：“《呂氏》、《淮南》懸于市門，觀讀之者無(wú)訾一言?！薄段骶╇s記》引揚(yáng)雄評(píng)語(yǔ)：“一出一入，字直百金?！笨梢?jiàn)，劉安也曾仿效呂不韋懸書(shū)于市門。這種做法實(shí)際上是出于炫耀，以《鴻烈》為名更是要向世人昭示他的這番成就?！缎迍?wù)訓(xùn)》對(duì)此說(shuō)得非常明白：“閑居靜思，鼓琴讀書(shū)，追觀上古及賢大夫，學(xué)問(wèn)講辯，日以自?shī)省F道本末，究事之情，立是廢非，明示后人，死有遺業(yè)，生有榮名。”

然而，隨著劉安背負(fù)叛逆罪名，《淮南子》也被打入冷宮，與“鴻烈”之意形成鮮明的反差。劉向校定《淮南子》后，便剝奪了《鴻烈》之名。推其原因，實(shí)與淮南王謀反一事大有關(guān)系。漢代君臣是把劉安作為一個(gè)反面典型來(lái)對(duì)待的，漢武帝曾說(shuō)：“日者淮南、衡山修文學(xué)，流貨賂，兩國(guó)接壤，怵于邪說(shuō)，而造篡弒，此朕之不德”。《鹽鐵論》亦說(shuō)：“日者淮南、衡山修文學(xué)……然卒于背義不臣，使謀叛逆，誅及宗族?！眲⑾蜃鳛闈h室宗親，也不能擺脫這種意識(shí)的束縛。在他看來(lái)，叛王劉安所編著的書(shū)當(dāng)然不適宜再用《鴻烈》這個(gè)響亮的名字，此是劉向改換書(shū)名的一個(gè)原因。但“鴻烈”一詞并沒(méi)有遭到禁錮，反而成了一個(gè)盡顯尊貴的常見(jiàn)詞。漢代皇帝常常在詔書(shū)里使用這個(gè)詞來(lái)頌揚(yáng)先帝功德，如漢和帝《舉賢良方正詔》：“朕以眇末，奉承鴻烈?！睗h順帝《大赦詔》：“先帝圣德，享祚未永，早棄鴻烈?！薹畛写髽I(yè)，未能寧濟(jì)?！睗h代文人也用這個(gè)詞來(lái)宣揚(yáng)祖先功業(yè)，如揚(yáng)雄《解難》：“典謨之篇，雅頌之聲，不溫純深潤(rùn)，則不足以揚(yáng)鴻烈而章緝熙。”馮衍《顯志賦》：“每念祖考著盛德于前，垂鴻烈于后，……年衰歲暮，悼無(wú)成功?！币来硕?，劉安為他的書(shū)取名《鴻烈》并不是以概括全書(shū)主旨為目的，而是緣于自夸的心理。高誘所注：“鴻，大也，烈，明也，以為大明道之言也”，則有失偏頗。

《要略》篇稱“若劉氏之書(shū)，觀天地之象，通古今之論，權(quán)事而立制，度形而施宜”云云，進(jìn)一步表明劉安對(duì)《淮南子》的倚重。淮南王自負(fù)地認(rèn)為，以往的太公之謀、儒者之學(xué)、管子之書(shū)、晏子之諫、縱橫長(zhǎng)短、刑名之書(shū)、商鞅之法等等都只是一家之說(shuō)，而他的這部書(shū)卻能夠“置之尋常而不塞，布之天下而不窕”。劉安自稱其書(shū)為“劉氏之書(shū)”，實(shí)際上也是受了呂不韋自稱其書(shū)為《呂氏春秋》的影響，將出于眾人之手的著作收歸自己名下，欲以此立言不朽，傳于后世。

二、改稱《淮南》，書(shū)名遂見(jiàn)多起

《漢書(shū)·藝文志》載漢成帝詔“光祿大夫劉向校經(jīng)傳諸子詩(shī)賦……每一書(shū)已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之”?！痘茨献印穼儆谥T子百家語(yǔ)，自然也是劉向校理的對(duì)象。高誘的《淮南鴻烈解敘》最早提及劉向把劉安這部書(shū)改名為《淮南》：“光祿大夫劉向校定撰具，名之《淮南》，又有十九篇者謂之《淮南外篇》?！眲⑾虻母赣H劉德曾參與審理淮南王案，劉安的書(shū)籍恐怕大都?xì)w他所有。劉向《關(guān)尹子書(shū)錄》云：“淮南王安好道聚書(shū)，有此不出。臣父德因治淮南王事，得之?！薄稘h書(shū)·劉向傳》又說(shuō)劉德得到了劉安的《枕中鴻寶苑秘書(shū)》。由此想見(jiàn)，劉向家里很有可能保存了一套十分完好的《淮南子》。這樣，劉向校理起來(lái)就相對(duì)容易多了。

經(jīng)劉向校定后，《淮南子》便以《淮南》之名逐漸在漢代士人中傳播開(kāi)來(lái)，并受到廣泛關(guān)注。高誘稱“故夫?qū)W者不論《淮南》，則不知大道之深也。是以先賢通儒述作之士，莫不援采以驗(yàn)經(jīng)傳”，并非虛言。如《法言·問(wèn)神》云：“太史公，圣人將有取焉；淮南，鮮取焉爾?！薄墩摵狻ぷ约o(jì)篇》云：“《淮南》、《呂氏》之無(wú)累害，所由出者家富官貴也?！薄稏|觀漢記》載元和初年漢章帝賜黃香“《淮南》、《孟子》各一通”。這也充分說(shuō)明，東漢時(shí)期《淮南》一名已經(jīng)完全取代《鴻烈》而流行于世了。

《淮南》成為《淮南子》的書(shū)名后，“淮南”一詞就兼有地名、人名、書(shū)名三重含義，這在一定程度上為《淮南子》的稱呼制造了混亂。章學(xué)誠(chéng)對(duì)此提出過(guò)批評(píng)，他說(shuō)：“《淮南內(nèi)》二十一篇，本名為《鴻烈

解》，而止稱《淮南》，則不知為地名與?人名書(shū)名與?”由于劉安得封淮南王，所以“淮南”也可以指劉安，如鄒陽(yáng)《上吳王書(shū)》云：“淮南連山東之俠，死士盈朝，不能還厲王之西也。”這樣的話，“淮南”一詞在同一語(yǔ)境下有時(shí)就有多種含義。如前面所引《法言·問(wèn)神》之語(yǔ)，是評(píng)論劉安其人，還是評(píng)論其書(shū)?確實(shí)有點(diǎn)模糊。不過(guò)，從《漢書(shū)》本傳和《漢書(shū)·藝文志》的記載看，劉向定名《淮南》似乎是對(duì)淮南王及其賓客著述的一個(gè)總稱，并非僅僅是針對(duì)《淮南子》。他根據(jù)著述的內(nèi)容將其分為內(nèi)、外、中三類?！稘h書(shū)》本傳稱劉安“招致賓客方術(shù)之士數(shù)千人，作《內(nèi)書(shū)》二十一篇，《外書(shū)》甚眾，又有《中篇》八卷，言神仙黃白之術(shù)，亦二十余萬(wàn)言?！薄稘h書(shū)-藝文志》著錄：“《淮南內(nèi)》，二十一篇。王安?！痘茨贤狻罚?。王安?！卑喙檀蟾攀强吹搅藙⑾蚍殖蓛?nèi)書(shū)、外書(shū)和中篇的整理本，所以才有這樣的記錄。但是，由于《淮南內(nèi)篇》的巨大影響，漢代文人便以《淮南》直接指代《內(nèi)書(shū)》二十一篇。后來(lái)，因?yàn)椤锻鈺?shū)》和《中篇》的散亡，《淮南內(nèi)》、《內(nèi)書(shū)》作為《淮南子》的稱呼就基本消失了。

劉向重定書(shū)名時(shí)習(xí)慣用人名來(lái)替代原書(shū)名，或者根據(jù)全書(shū)主旨另立新名，很少出現(xiàn)以地名作為書(shū)名的現(xiàn)象。他用《淮南》來(lái)總稱劉安的書(shū)，是否違背了這一習(xí)慣呢?前面提到“淮南”一詞在漢代具有多種指稱，有時(shí)指稱淮南之地，有時(shí)又可以指稱淮南王。對(duì)照漢代典籍，劉向以“淮南”指稱淮南王的可能性最大。如《法言》云：“乍出乍入，淮南也；文麗用寡，長(zhǎng)卿也；多愛(ài)不忍，子長(zhǎng)也?！憋@然是把淮南王劉安與司馬相如、司馬遷相提并論?！墩摵狻啡畏Q作《淮南書(shū)》，明顯是指淮南王的書(shū)。鑒于劉安謀逆的罪名，漢代人不稱“淮南王”而稱“淮南”以示對(duì)他的貶低。從這點(diǎn)來(lái)看，劉向定名《淮南》并沒(méi)有打破他以人名作為書(shū)名的慣例。由于劉安的著述很多，《鴻烈》一名已經(jīng)不能涵蓋全部，所以劉向啟用《淮南》一名來(lái)總括之，這是他棄用《鴻烈》之名的另一個(gè)原因。

盡管劉向代表官方旨意將淮南王書(shū)改名為《淮南》，但東漢文人并未完全遵照，稱引此書(shū)時(shí)比較隨意，因而出現(xiàn)了另外一些書(shū)名。《論衡》有時(shí)稱《淮南書(shū)》，如《命實(shí)祿篇》：“《淮南書(shū)》日：‘仁鄙在時(shí)不在行，利害在命不在智。”引文見(jiàn)于《齊俗訓(xùn)》，原文為“仕鄙在時(shí)不在行，利害在命不在智。”高誘《呂氏春秋注》援引《淮南子》時(shí)多次稱《淮南記》，如《仲春紀(jì)·貴生》注云：“《淮南記》日：‘魚(yú)相忘乎江湖，人相忘乎道術(shù)”。引文見(jiàn)于《俶真訓(xùn)》，原文為“夫魚(yú)相忘于江湖，人相忘于道術(shù)”。《淮南書(shū)》、《淮南記》這樣的名稱不見(jiàn)于其他文獻(xiàn)，多是稱引者自取之名。

三、尊稱《淮南子》，成為正式書(shū)名

“子”原是古代對(duì)男子的通稱，何休日：“古者士大夫通日子?！逼浜笞至x引申，成為男子的美稱，顏師古日：“子者，人之嘉稱，故凡成德謂之君子。”自孔子之后，私學(xué)始興。弟子門人一般尊稱其師為“子”或“夫子”，纂集師說(shuō)成書(shū)也冠以“某子”之名，如《孟子》、《莊子》等。這類著作歷來(lái)被稱作子書(shū)，主要是由于它們能夠卓然成一家之言?！痘茨献印冯m是綜合各家之說(shuō)，但綜合中也有創(chuàng)造，故兩千多年來(lái)一直受到文人的肯定，劉知幾贊其“牢籠天地，博極古今”。其被列為子書(shū)，尊稱為《淮南子》是順理成章的事。民國(guó)時(shí)期的學(xué)者劉咸炘卻說(shuō)：“莊逵吉日只題《淮南》，不必稱子。此說(shuō)是也……古書(shū)稱引，皆但云《淮南》，不加子字?！边@種看法與事實(shí)不符。

對(duì)于《淮南子》何時(shí)始稱“子”，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。筆者認(rèn)為，《淮南子》一名最早出現(xiàn)在東漢中后期，東漢文人在稱引《淮南子》時(shí)已經(jīng)使用了這一書(shū)名。通過(guò)檢索兩漢現(xiàn)存典籍，我們發(fā)現(xiàn)桓譚的《新論》、王逸的《楚辭章句》、《呂氏春秋》高誘注都有使用《淮南子》之名的現(xiàn)象?，F(xiàn)將其稱引情況大致統(tǒng)計(jì)如下：

《新論》，標(biāo)明引自《淮南子》文共1處，稱《淮南子》之名1處，版本為清人嚴(yán)可均輯?！度鬂h文》中華書(shū)局1985年影印本。(按：輯自《太平御覽》卷六百二引)

《楚辭章句》，標(biāo)明引自《淮南子》文共11處，稱《淮南子》之名5處，版本為文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。(按：《四部叢刊》本《楚辭》，前者為12處，后者為6處)

《呂氏春秋》高誘注，標(biāo)明引自《淮南子》文共21處，稱《淮南子》之名4處，版本為《四部叢刊》本。(按：文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本《呂氏春秋》高誘注，前者21處，后者5處)

將三書(shū)中的《淮南子》引文與今本《淮南子》原文對(duì)照，會(huì)發(fā)現(xiàn)多有不合。造成這種現(xiàn)象的主要原因是稱引的隨意性和在流傳中出現(xiàn)的脫訛、損益。由此，我們有理由懷疑《新論》、《楚辭章句》、《呂氏春秋》高誘注中稱《淮南子》是不是后人所增改?這種可能性不是沒(méi)有，但應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析?！缎抡摗吩趦伤螘r(shí)期亡佚，原文已經(jīng)不能得見(jiàn)，所以不能視為確證。《楚辭章句》和《呂氏春秋》作為重要典籍而比較完整地保存下來(lái)了。如果《淮南子》一名為后人增改，那么為何《楚辭章句》還約有六處稱《淮南》，《呂氏春秋》高誘注約有十六處稱《淮南記》、一處稱《淮南》，而不全換成《淮南子》一名呢?顯然，我們不應(yīng)該輕易否定其可信性。

再結(jié)合當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)背景來(lái)看，東漢時(shí)期尊稱淮南王書(shū)為《淮南子》是完全有可能的。一是，西漢末年劉歆撰《七略》，將《淮南子》歸為“諸子略”一類，使其歸入子書(shū)成為大勢(shì)所趨。東漢文人在“淮南”之后追加一“子”字是合情合理的。二是，兩漢士人稱“子”的意識(shí)非常明顯。為著老師的聲名，他們常在其姓氏之前冠一“子”字，譬如公羊?qū)W有“子司馬子”、“子北官子”等。揚(yáng)雄自稱揚(yáng)子，其《解難》云：“客難揚(yáng)子日：‘凡著書(shū)者為眾人之好也?！瘪T衍亦自稱馮子，其《顯志賦》云：“馮子以為大人之德，不碌碌如玉，落落如石?！比?，《淮南子》一書(shū)在東漢得到了足夠的重視。注解《淮南子》明載于文獻(xiàn)的就有許慎、馬融、高誘三家，另有存在爭(zhēng)議的延篤。高誘受知盧植，注《淮南子》時(shí)常常提及“師說(shuō)如此”，可見(jiàn)《淮南子》也曾得到盧植的關(guān)注。四是。東漢中后期儒學(xué)開(kāi)始衰微，老莊思想重新被發(fā)現(xiàn)，《淮南子》偏向道家的宗旨正適合這一時(shí)期士人的口味。綜上所述，我們認(rèn)為《淮南子》一名最早出現(xiàn)在東漢中后期是比較穩(wěn)妥的看法。

被尊稱子書(shū)后，《淮南子》的學(xué)術(shù)地位逐漸提高。至魏晉南北朝，《淮南子》一名又取代《淮南》成為劉安《內(nèi)書(shū)》二十一篇的正式書(shū)名。魏晉文人征引此書(shū)時(shí)常稱作《淮南子》，如陸機(jī)的《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》、《孔子家語(yǔ)》王肅注、王嘉的《拾遺記》、干寶的《搜神記》、《山海經(jīng)》郭璞注和《穆天子傳》等。南北朝時(shí)期，這一現(xiàn)象更加普遍，如裴駟的《史記集解》、《三國(guó)志》裴松之注、《世說(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注、酈道元的《水經(jīng)注》、賈思勰的《齊民要術(shù)》等。在一些文人的文章中，也有稱作《淮南子》的，如庾信《枯樹(shù)賦》：“《淮南子》云：‘木葉落，長(zhǎng)年

悲。斯之謂矣。”需要指出的是，《后漢書(shū)》明明已經(jīng)提及《淮南子》一名，而不少學(xué)者卻認(rèn)為《隋書(shū)》始稱《淮南子》，此與事實(shí)相違背?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》把《漢書(shū)·藝文志》“淮南內(nèi)二十一篇”改錄為“淮南子二十一卷”，正是接受了東漢以來(lái)人們對(duì)《淮南子》稱呼變化的事實(shí)。另外，《西京雜記》云：“淮南王安著《鴻烈》二十一篇……號(hào)為《淮南子》，一日《劉安子》。”從《劉安子》此名可以看出，盡管劉安在政治上被認(rèn)為有不光彩的行為，但他的深思好學(xué)還是打動(dòng)了后世文人，他的巨大學(xué)術(shù)成就也讓后世文人銘記?！痘茨献印?、《劉安子》的尊稱正是對(duì)劉安學(xué)術(shù)成就的肯定。

四、《淮南鴻烈》與《淮南鴻烈解》

何人在何時(shí)把“淮南”和“鴻烈”合為一詞來(lái)指稱《淮南子》，現(xiàn)存文獻(xiàn)并沒(méi)有確載。然而，在《淮南子》眾多書(shū)名中，《淮南鴻烈》可是一個(gè)十分重要的名字。后來(lái)由于誤稱，《淮南子》又多了一個(gè)《淮南鴻烈解》之名，以至于《四庫(kù)全書(shū)總目提要》的編撰者氣憤地說(shuō)：“諸書(shū)引用，遂并《淮南子》之本文亦題曰《淮南鴻烈解》，誤之甚矣。”關(guān)于《淮南鴻烈》與《淮南鴻烈解》名稱的演變情況，根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)是可以推斷其大概的。

劉向定名《淮南》，實(shí)有指稱不清的嫌疑。東漢中后期的文人學(xué)者便在“淮南”這個(gè)詞后加上一“子”字或者使用其他稱呼來(lái)避免這個(gè)問(wèn)題。魏晉南北朝時(shí)期，又有人將“淮南”與“鴻烈”兩詞合稱，于是《淮南鴻烈》就成了指代《淮南子》的新書(shū)名。葛洪《抱樸子外篇·喻蔽》：“故《淮南鴻烈》始于《原道》、《傲真》，而亦有《兵略》、《主術(shù)》。”王筠《答湘東王示忠臣傳箋》：“昔《淮南鴻烈》，事無(wú)的準(zhǔn)；沛王通論，義止儒術(shù)?！边@兩處的《淮南鴻烈》確指《淮南子》無(wú)疑?！痘茨哮櫫摇芬幻诋?dāng)時(shí)可能是新鮮的叫法，因之未能流行起來(lái)，但不失為一個(gè)好名字，既保留了原名，又指明了著者。

迄至隋唐五代，《淮南鴻烈》的稱呼開(kāi)始為學(xué)者所注意?！短崎_(kāi)元占經(jīng)》引用《淮南子》時(shí)多次稱為《淮南鴻烈》，《意林》亦稱“《淮南鴻烈》，詞章華贍”。《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》著錄有“《淮南鴻烈音》二卷”，是史志正式稱《淮南鴻烈》之始，其作為《淮南子》的另一重要書(shū)名也隨之被確立下來(lái)。兩宋以后，稱作《淮南鴻烈》則是很常見(jiàn)了。

《淮南鴻烈解》是《淮南子》書(shū)名當(dāng)中的一個(gè)誤稱。追溯這個(gè)誤稱，還有一段歷史可說(shuō)?！痘茨献印番F(xiàn)存最早的版本是劉泖生影寫北宋小字本，卷首大都題為“淮南鴻烈解”，亦有“淮南鴻烈間詁”，此本許注與高注已經(jīng)混同。蘇頌《校淮南子題序》記錄了此本之前的一些版本狀況：“高題卷首，皆謂之‘鴻烈解經(jīng)，‘解經(jīng)之下日‘高氏注?！币源送茰y(cè)，《鴻烈解》可能是高誘自題的書(shū)名。高誘《呂氏春秋序》云：“誘正《孟子章句》，作《淮南》、《孝經(jīng)》解畢訖?！薄痘茨辖狻坊蛟S為《鴻烈解》的另一種稱謂。而至南朝，梁元帝誤將《鴻烈解》的作者說(shuō)成是淮南王劉安。其《古今同姓名錄》“劉安”一條：“淮南王”，自注：“著《鴻烈解》者?！笨赡苁悄菚r(shí)人不看重注解，只重本文，所以把高誘的著作權(quán)給抹殺了。不過(guò)，一直到北宋，在官方和文人的書(shū)目著作中都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種情況，但是這種情況到南宋時(shí)出現(xiàn)了變化。洪邁《容齋隨筆》：“惟《淮南鴻烈解·天文訓(xùn)篇》云：‘寅為建，……丑為閉，主太陰。”羅泌《路史》：“《淮南鴻烈解》與班氏之志俱言帝嚳之樂(lè)日五英。”可見(jiàn)這時(shí)已經(jīng)把《淮南子》等同于《淮南鴻烈解》了。后來(lái)陳振孫《直齋書(shū)錄解題》著錄為“《淮南鴻烈解》二十一卷，漢淮南王安與賓客撰，后漢太尉許慎叔重注?！标愂鲜状我浴痘茨哮櫫医狻分鎿Q《淮南子》一名載人書(shū)目著作中，可貴的是他將著者與注者區(qū)分得很清楚?！端问贰に囄闹尽烦写硕鴣?lái)，錄為“《淮南子鴻烈解》二十一卷”，然而僅題為“淮南王安撰”，這樣就把《淮南子》與《淮南鴻烈解》兩個(gè)書(shū)名所包含的意思完全等同起來(lái)。明代文人繼續(xù)著這種錯(cuò)誤，如《諸子辨》云：“《淮南鴻烈解》二十一卷，漢劉安撰?！敝钡角宕?，章學(xué)誠(chéng)還以為劉安編著的書(shū)原名是《鴻烈解》。如果把《淮南鴻烈解》題作高誘撰則沒(méi)有疑義，但把《淮南鴻烈》和《淮南鴻烈解》都視為劉安的作品就有問(wèn)題了。難怪《四庫(kù)全書(shū)總目提要》要聲色俱厲地批評(píng)引用者犯下的這種顯而易見(jiàn)的錯(cuò)誤!

總之，《淮南子》的書(shū)名經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)千年之久的演變過(guò)程，居然多至十余個(gè)，這在中國(guó)古代文獻(xiàn)流傳史上是極其少見(jiàn)的?！痘茨献印窌?shū)名的不斷變化折射出各個(gè)時(shí)期學(xué)者對(duì)于此書(shū)的不同態(tài)度，同時(shí)也說(shuō)明了《淮南子》曾受到廣泛關(guān)注和重視。

(責(zé)任編輯：武麗霞)