王義高

一、重慶式“罷運(yùn)”給我們的教訓(xùn)

重慶市共有16000輛出租車(chē)，其中主城區(qū)出租車(chē)近9000輛，車(chē)子是3公里起租，起租金額是5元，單價(jià)1.2元/公里。重慶出租車(chē)罷工出于什么原因？現(xiàn)在看來(lái)是他們?nèi)粘＿\(yùn)行中的一些基本問(wèn)題沒(méi)有解決好，歸納起來(lái)就是“加氣難、黑車(chē)多、罰款多”，當(dāng)然這是從城市公共管理看問(wèn)題，然而出租車(chē)行業(yè)領(lǐng)域的權(quán)力壟斷產(chǎn)生的暴利和政府“設(shè)租”與“尋租”則是學(xué)者們討論的另外一個(gè)更深層次問(wèn)題。重慶“罷運(yùn)”時(shí)間的導(dǎo)火線是：一是加氣難，重慶市出租車(chē)的動(dòng)力能源是天然氣，但天然氣總是供應(yīng)緊張，時(shí)斷時(shí)有；二是重慶市政府部門(mén)對(duì)黑車(chē)整治不力，導(dǎo)致黑車(chē)泛濫；三是罰款多，平均每個(gè)出租車(chē)司機(jī)一個(gè)月要接到１０張罰款單。

這三大問(wèn)題與正處在全球金融危機(jī)的時(shí)候，很多行業(yè)都在減薪、裁人，許多城市的出租車(chē)行業(yè)紛紛要求漲價(jià)，結(jié)果導(dǎo)致全國(guó)出租車(chē)行業(yè)出現(xiàn)了“重慶式罷運(yùn)”，這對(duì)我們城市的公營(yíng)事業(yè)管理是一個(gè)巨大考驗(yàn)。我們來(lái)看看事件的“偶然性”和“必然性”。

1.信息反饋不及時(shí)。對(duì)于長(zhǎng)期存在的“的士疾苦”無(wú)人問(wèn)津，久拖不決，政府對(duì)交警亂罰款聽(tīng)之任之，終于釀造成大禍。

此次罷運(yùn)事件的發(fā)生，從某種意義上講“看似偶然，實(shí)屬必然”。重慶出租車(chē)“罷運(yùn)”事件，暴露的是全國(guó)出租車(chē)管理的一個(gè)共性問(wèn)題——“公司化剝削”、“壟斷暴利”的存在、普通的士司機(jī)運(yùn)營(yíng)收入日趨減少和運(yùn)營(yíng)不穩(wěn)定。

通過(guò)市政府的行政審批和“特許經(jīng)營(yíng)”權(quán)利尋租（例如湖南省2004年特許經(jīng)營(yíng)條例頒布），出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)成為公司的合法特權(quán)，而非政府有效管理的普通城市就業(yè)的公營(yíng)資源，說(shuō)到底，政府與公司管理的模式造就了公司一本萬(wàn)利的“食利尋租“階層，他們“坐寶馬，勞動(dòng)主體開(kāi)的士”，勞動(dòng)者利益因制度安排上的某些失誤造成這個(gè)行業(yè)的矛盾日漸激化，所以其必然性也就毋庸置疑了。

2.利益分配失衡。應(yīng)該說(shuō)，這一行業(yè)的利益失衡和利益矛盾，早已超越了社會(huì)生活的局部范疇，但是，規(guī)費(fèi)重、加氣難和罰款多，直到出租車(chē)司機(jī)采取了罷工這種極端方式才得以“收買(mǎi)”的方式解決。卻印證了 “會(huì)哭的孩子有奶吃”那句話。長(zhǎng)沙（12月12日）又搞所謂的價(jià)格聽(tīng)證會(huì)，其實(shí)，在沒(méi)有解決好制度設(shè)計(jì)之前，反復(fù)去思考如何“分切蛋糕”毫無(wú)意義。就的士行業(yè)來(lái)說(shuō)，運(yùn)營(yíng)數(shù)量與質(zhì)量之間的關(guān)系長(zhǎng)期被忽視。

我們不要以為“補(bǔ)貼”和公司臨時(shí)讓利可以從根本上解決問(wèn)題，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，的士行業(yè)是一個(gè)可以通過(guò)市場(chǎng)化贏利的行業(yè)，過(guò)多地政府補(bǔ)貼無(wú)疑會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)（北京除外）。據(jù)報(bào)道，僅免除出租車(chē)公司違規(guī)上漲的規(guī)費(fèi)一項(xiàng)，許多的士司機(jī)至少每人每年可增收近萬(wàn)元。如果不從根本上來(lái)改革出租車(chē)的運(yùn)營(yíng)模式，僅僅考慮政府補(bǔ)貼，重慶的做法會(huì)迅速形成其他城市的“示范效應(yīng)”。

3.重罰惹的禍。的士產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期的生存境況惡劣，但重慶的一條新規(guī)定卻被大多司機(jī)認(rèn)為是真正的罷工導(dǎo)火索。重慶市運(yùn)輸管理部門(mén)新近出臺(tái)針對(duì)出租車(chē)行業(yè)繞路、拒載等問(wèn)題的嚴(yán)厲的專項(xiàng)整頓政策。據(jù)稱，這一政策自今年十月下旬執(zhí)行，政策規(guī)定：拒載一次罰款五百元，如果拒載孕婦或老人，罰款八百元。而且執(zhí)法部門(mén)罰款后，公司還要追加罰款。三次違規(guī)后吊銷出租車(chē)營(yíng)運(yùn)權(quán)。由此可見(jiàn)，不對(duì)矛盾進(jìn)行“解剖麻雀”的方式工作，“重典”未必治亂，反而激化矛盾。所以我們講是出租車(chē)管理公司惹得“禍”，其實(shí)政府部門(mén)的簡(jiǎn)單思維，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，對(duì)公共事務(wù)管理的無(wú)知也是根源之一。

盡管重慶把這一突發(fā)事件轉(zhuǎn)化為了一次成功的政府公關(guān)行為，但問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有解決。因?yàn)椋覀児芾沓鞘?，絕對(duì)不能僅僅依靠這種亡羊補(bǔ)牢式管理方式，我們應(yīng)該去尋找背后隱藏的制度化問(wèn)題和城市公營(yíng)事業(yè)的管理。

客觀上，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，人均收入達(dá)到1000至3000美元，一個(gè)國(guó)家就會(huì)進(jìn)入社會(huì)矛盾的凸顯期。在全球金融危機(jī)之下，中國(guó)正快步進(jìn)入這一時(shí)期。社會(huì)矛盾的頻發(fā)無(wú)時(shí)不在考驗(yàn)政府的執(zhí)政智慧和底氣。若處置不當(dāng)，矛盾就有可能惡化為社會(huì)危機(jī)。

二、罷工是反映激烈矛盾的“和平訴求”

出租車(chē)這個(gè)涉及公眾利益的行業(yè)被人視為暴利行業(yè)，但是成天辛苦的廣大出租車(chē)司機(jī)卻沒(méi)有獲得多少利益，在特殊利益集團(tuán)的壓榨、畸形市場(chǎng)機(jī)制的擠壓下，成為現(xiàn)代的“駱駝祥子”。到底是誰(shuí)惹的禍？“罪魁禍?zhǔn)住本褪枪芾砟Ｊ胶统鲎廛?chē)管理公司！政府為什么還要保護(hù)公司的利益，而置勞動(dòng)者、城市公共利益和穩(wěn)定不顧呢？出租車(chē)行業(yè)是采取政府管制還是市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)？對(duì)于這些問(wèn)題，2008年12月15日由清華大學(xué)中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)研究中心（CCW）舉辦的“出租車(chē)運(yùn)營(yíng)模式研討會(huì)”與會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了深入的分析，與會(huì)者認(rèn)為一些城市可以突破現(xiàn)行制度“先行先試”，尋找到一個(gè)良好的運(yùn)營(yíng)模式是關(guān)鍵。

我們從“政治學(xué)”的角度來(lái)看，這次“重慶式罷運(yùn)”事件，說(shuō)明中國(guó)沒(méi)有建立“共同利益”的“談判機(jī)制”，沒(méi)有建立勞動(dòng)制度結(jié)構(gòu)上的談判平臺(tái)，政府僅僅有“危機(jī)對(duì)應(yīng)”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。此次重慶“罷運(yùn)”事件沒(méi)有口號(hào)，沒(méi)有綱領(lǐng)，沒(méi)有明顯的組織者，他們幾近是自發(fā)、擴(kuò)散式的方式成功實(shí)現(xiàn)了“罷運(yùn)”，并終于得到重慶當(dāng)局的積極回應(yīng)。

據(jù)悉，此次罷工并沒(méi)有車(chē)輛聚集示威，發(fā)起者只是敦促司機(jī)們不要將車(chē)開(kāi)上公路，這讓政府幾乎沒(méi)辦法作出反制?！笆堑?，這和游行示威不一樣”，一位希望匿名的出租車(chē)司機(jī)說(shuō)：“我們只是待在家里，沒(méi)有聚眾，他們就沒(méi)有理由抓人，有人追究的話大不了就說(shuō)自己那天病了在家休息?！?/p>

這給全國(guó)的出租車(chē)行業(yè)尤其是那些覺(jué)得自己同樣受到不公平待遇的同業(yè)們以啟發(fā)。很快，一個(gè)月內(nèi)，在其他近二十個(gè)省市都出現(xiàn)了類似的出租車(chē)罷工運(yùn)動(dòng)。

從我們研究社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，我們注意到，所有城市的“罷運(yùn)”沒(méi)有采取 “集體上訪”，沒(méi)有到政府有關(guān)部門(mén)“鬧事”和“喊怨”，而是選擇罷工這種相對(duì)文明緩和的方式，一方面說(shuō)明“上訪難”使得他們對(duì)上訪失去信心，另一方面，以消極的方式迫使政府積極對(duì)應(yīng)，當(dāng)然，我們從政治學(xué)領(lǐng)域來(lái)觀察，應(yīng)當(dāng)被視之一種進(jìn)步。和平的集體抗議，避免劇烈的“群體性”事件。

不過(guò)僅僅把重慶出租車(chē)全城罷工事件看成是一場(chǎng)由勞資經(jīng)濟(jì)利益矛盾引發(fā)的公共事件個(gè)案那就大錯(cuò)特了。一是是中國(guó)許多城市近來(lái)先后爆發(fā)出租車(chē)司機(jī)罷工事件，考驗(yàn)著中央政府在勞動(dòng)力市場(chǎng)擔(dān)憂日益升溫之際對(duì)工人示威活動(dòng)的容忍限度，畢竟“次貸危機(jī)”導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)減緩的底線遠(yuǎn)沒(méi)有到來(lái)；二是溫家寶總理一再?gòu)?qiáng)調(diào)要解決“上訪難”問(wèn)題，但重慶“罷運(yùn)”這條渠道被完全棄用，沒(méi)有人可以預(yù)言今后還會(huì)發(fā)生什么？

非常耐人尋味的是“文革式”管理方法又再次體現(xiàn)。重慶當(dāng)局在公開(kāi)場(chǎng)合以及新聞發(fā)布會(huì)中多次指出，此次“停運(yùn)”是一小部分人操縱策劃，而部分營(yíng)運(yùn)出租車(chē)遭遇一些“暴徒”打砸，致使“受阻”無(wú)法營(yíng)運(yùn)。當(dāng)局相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人多次聲稱要嚴(yán)懲肇事者，出主謀，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保障行業(yè)秩序。顯然政府部門(mén)遵循了“文革”一貫的“定式”處理問(wèn)題?，F(xiàn)在看來(lái)問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

現(xiàn)在我們來(lái)看看重慶所采取的措施：

據(jù)市政府新聞發(fā)言人說(shuō)：本著對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，市政府于當(dāng)日召開(kāi)了緊急會(huì)議，決定采取三項(xiàng)措施解決主城區(qū)部分出租汽車(chē)停運(yùn)問(wèn)題：一是市級(jí)相關(guān)部門(mén)通過(guò)積極爭(zhēng)取，每天新增10萬(wàn)立方米CNG天然氣，緩解“加氣難”問(wèn)題;二是政府將對(duì)出租汽車(chē)“份兒錢(qián)”實(shí)行價(jià)格管理，凡出租汽車(chē)更換車(chē)型增加的費(fèi)用從11月起停止收取;三是公安機(jī)關(guān)和交通執(zhí)法部門(mén)，繼續(xù)采取高壓態(tài)勢(shì)，嚴(yán)厲打擊不法分子和非法營(yíng)運(yùn)，保護(hù)合法出租汽車(chē)駕駛員的生命、財(cái)產(chǎn)安全和權(quán)益。重慶出租車(chē)最終恢復(fù)正常營(yíng)運(yùn)。

三、城市公共事務(wù)和社會(huì)訴求責(zé)任與出租車(chē)運(yùn)營(yíng)模式改革應(yīng)相適應(yīng)

城市管理最根本的任務(wù)就是在城市中創(chuàng)造良好的物質(zhì)環(huán)境和文化環(huán)境，使居于其中的人們愉快地工作和生活，從而實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

城市雖然不同于企業(yè)，它有著社會(huì)、道德和許多公共事務(wù)和社會(huì)訴求等方面的責(zé)任。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的城市治理模式中，政府通常被認(rèn)為是城市治理的唯一主體。由于政府在城市治理中孤軍作戰(zhàn)，結(jié)果往往出現(xiàn)管不好、管不了的情況。現(xiàn)代城市治理從社會(huì)系統(tǒng)工程的角度出發(fā)，要求城市中包括政府機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各類組織和社會(huì)成員都要發(fā)揮治理主體的作用，以真正實(shí)現(xiàn)人民城市人民管的目標(biāo)。我們的建議是：

（1）出租車(chē)行業(yè)應(yīng)該建立起以政府為導(dǎo)的非營(yíng)利組織（或非政府組織）來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)行業(yè)的管理模式的改革，以消除背后存在的“尋租”現(xiàn)象；

（2）采用出租車(chē)車(chē)主自治的治理模式，將最大利益和收入回歸于實(shí)際出租車(chē)運(yùn)營(yíng)者，建立起政府、管理公司和出租車(chē)司機(jī)三位一體的、利益均衡、自行協(xié)商一致的管理模式；

（3）采用數(shù)量、價(jià)格管制和質(zhì)量相結(jié)合的模式，以市場(chǎng)“看不見(jiàn)的手”激勵(lì)和政府公營(yíng)事業(yè)價(jià)格管制相結(jié)合的模式，政府著重管理質(zhì)量與價(jià)格管制，而逐步取消數(shù)量管制，消除壟斷。

（作者單位：湖南省科學(xué)技術(shù)研究開(kāi)發(fā)院）