吳　戈

有沒有“普世價值”？

價值，從哲學(xué)上考察，反映客觀事物對人的特定功用，有使用價值、認(rèn)知價值、善惡價值、審美價值等多種類型。人們常常在兩種意義上使用這一概念：有時，指的是客觀事物本身所具有的價值，它不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，不因某人或某一部分人的承認(rèn)或否認(rèn)而改變；有時，則指人們的價值觀念，即人們對價值的追求、取向或判斷，它因人、因地、因時而異，具有主觀色彩?！捌帐纼r值”，亦稱“普適價值”，意為“全人類適用或共同追求的價值”。前些日子，此詞似乎在媒體上頗流行了一陣子。有人牽強(qiáng)比附，有人全盤照搬西方觀念；近來，在某些地方，又出現(xiàn)了對“普世價值”論的批判，很熱鬧。有“理論家”斷言，世上根本就沒有什么“普世價值”，所謂“普世價值”是資產(chǎn)階級的觀念。

筆者不敏，頗感迷惘。還是從實際出發(fā)，舉例說吧。

“理論家”們肯定認(rèn)為，馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理，“全人類適用”，那么，它是否具有“普世價值”呢？

“以人為本”、“建設(shè)和諧社會”、“科學(xué)發(fā)展觀”，是新一代中共領(lǐng)導(dǎo)人對馬克思主義的新發(fā)展，它是否具有“普世價值”呢？

往前推。西方思想中，人們普遍承認(rèn)，黑格爾的辯證法、費爾巴哈的唯物論都有“合理內(nèi)核”，這些“合理內(nèi)核”是否具有“普世價值”？

往中國古代推。人們現(xiàn)在普遍承認(rèn)，孔子思想和儒家思想中有許多“合理成分”，它們是否具有“普世價值”？

從中國傳統(tǒng)道德方面考察。清廉、剛直不阿，貧賤不能移、富貴不能淫、威武不能屈，天下興亡匹夫有責(zé)等，是否具有“普世價值”？

奧運會期間，“同一個世界，同一個夢想”是否也是“普世價值”或“全人類適用或共同追求的價值”呢？

大千世界，具備真、善、美價值的客觀事物不勝枚舉；人類有史以來追求的“價值取向”可以上升為“普世價值”的觀念也不勝枚舉。不過，問題并不能到此為止。

討論有沒有“普世價值”，首先需要解決一個思維方法問題。

“水果”與“民主”的普遍性

世界上一切事物都是個性和共性的統(tǒng)一，特殊性和普遍性的統(tǒng)一，具體和一般的統(tǒng)一。例如，就“水果”而言，世界上存在的都是一個個具體的“水果”，如梨子、橘子、桃子、楊梅等。每種“水果”各不相同，但“水果”之間又都有其共同的“質(zhì)的規(guī)定性”。這就是所有“水果”的共性，或曰普遍性，它使得“水果”不同于“谷物”、“肉類”、“水產(chǎn)品”等其他任何食物，而只能稱為“水果”。我們固然拿不出一個一般的“水果”來，但水果的“質(zhì)的規(guī)定性”又客觀存在，不是今之論者所謂“虛幻”。

共性存在于個性之中，普遍性存在于特殊性之中，一般存在于具體之中。我們不能因為見到的、吃到的都是一個個具體的梨子、桃子、橘子、楊梅，就否定“水果”的存在；自然，也不能否認(rèn)“水果”作為一種特別食品的“普遍屬性”和可以食用的“普遍價值”的存在。同理，民主也是如此。世界上的民主都是歷史的、具體的，各不相同。以時代論，有原始共產(chǎn)民主、古希臘民主、西方資產(chǎn)階級上升時期的民主、現(xiàn)代資本主義民主、社會主義民主以及未來的共產(chǎn)主義民主等；以地域論，有西方民主、北歐民主、東方民主之分；以國家論，有法國民主、英國民主、美國民主、日本民主、中國特色社會主義民主之分，等等。它們都是一個個具體的歷史存在，各有其特色或特點，但不能否認(rèn)，不同歷史時期、不同地域、不同國家所實行的民主制度，又都有其共同的“質(zhì)的規(guī)定性”，即民主的“普遍性”或“一般性”。它使得“民主”區(qū)別于其他政治制度。人權(quán)亦然。各個國家、民族、地域、階級都可能有自己的人權(quán)觀，它們是各自不同的，但這并不妨礙其中包含著共性和普遍性的成分，包含著全人類共同適用或追求的價值。

“人類共同的寶貝”和“更進(jìn)步一些的辦法”

上世紀(jì)40年代，為了反對蔣介石集團(tuán)，中共在重慶的喉舌《新華日報》上曾連續(xù)發(fā)表社論，將“人民的平等和自由的權(quán)利”視為“英美民主政治”的“兩大精華”，稱之為“人類共同的寶貝”。

當(dāng)然，同一事物，其價值會因所處時代和環(huán)境發(fā)生變異。但新中國成立后，中共領(lǐng)袖也并未完全否定“西方民主”，沒有像某些“理論家”一樣視為“毒藥”和“洪水猛獸”，而是強(qiáng)調(diào)其中有值得借鑒之處。記得1950年代，當(dāng)斯大林嚴(yán)重破壞法制，大量冤殺自己的同志和人民的情況暴露以后，毛澤東曾說過，這樣的事件，在英、美、法這樣的西方國家不可能發(fā)生。毛澤東甚至還說過：“資產(chǎn)階級民主，特別是初期，有那么一些辦法，比我們現(xiàn)在的辦法更進(jìn)步一些。我們比那個時候不是更進(jìn)步了，而是更退步了。”（劉少奇在中共八屆二中全會上轉(zhuǎn)述毛澤東的話?！秳⑸倨嬲擖h的建設(shè)》，中共文獻(xiàn)出版社1991年版）請看，毛澤東在這里承認(rèn)西方民主的某些“辦法”比我們更“進(jìn)步”呢！

迄今為止，世界上各種類型的民主都有其不足和局限，例如西方民主，很長時期內(nèi)被指斥為“富人的民主”，是“殘缺的、不完整的民主”，這也正是今天的“理論家”們所強(qiáng)調(diào)的。但是，不能因此就否認(rèn)其中包含著的普遍適用的“合理內(nèi)核”，例如選舉、憲政、法治、監(jiān)督、制衡、出版和言論自由等等。我們今天正在總結(jié)建國以來特別是改革開放以來建設(shè)社會主義民主的經(jīng)驗，理應(yīng)以海納百川的氣度和魄力，廣泛吸收、借鑒包括西方世界在內(nèi)的一切人類文明成果，加以審慎研究，具體分析其中的精華與局限，取其所當(dāng)取，拒其所當(dāng)拒，而不是一聽到某些沒有聽?wèi)T的語言，就立刻“神經(jīng)緊張”起來。

“文革”時期的“清官”討論與《論語》批判

離開了普遍性，人類將無法思維。

人類歷史上存在過各種形式的民主。人們是在研究過各時期、各地域、各種形式的民主，抽象出其本身實有的、客觀存在的普遍本質(zhì)，并且在和其他各種政治制度比較之后，才得出“民主是個好東西”這一結(jié)論的。如果批評家們堅持，世界上的民主都是歷史的、具體的，沒有什么一般“民主”，那么，“民主是個好東西”一類價值判斷根本無法成立。 某“理論家”所稱民主不是“萬能工具”，民主是“悖論”一類價值判斷也將無法進(jìn)行?？梢哉f，離開普遍性，人類將無法傳承文明。

人類的文明成果有不同類型。

物質(zhì)文明，拿過來用就是。蘋果，管它是本地產(chǎn)、外地產(chǎn)、西方產(chǎn)，拿過來吃就是。武器，當(dāng)年美國人送給蔣介石打內(nèi)戰(zhàn)，解放軍奪過來，立即用以還擊蔣介石，并不因為它是美國產(chǎn)就拒用。

精神文明就復(fù)雜了。以“清廉”而言，這是中國人自古歌頌的官場美德，也是世界各國政府和人民普遍追求的政風(fēng)、官風(fēng)。據(jù)說，新加坡的官員就比較清廉。當(dāng)今中國，亟應(yīng)繼承、借鑒、提倡、推廣“清廉”之風(fēng)。然而，倘若“理論家”們嚴(yán)格起來，告誡我們說：“清廉”是具體的、歷史的，有階級性的，無產(chǎn)階級何能繼承其他時代、其他國家、其他階級的道德取向？那么，我們又將何如呢？

我想起“文革”前夜了。那時候，姚文元發(fā)表《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》，全國普遍批判“清官”，牽連而及宋代的包拯、明代的況鐘等一批“清官”，又牽連而及“道德繼承論”。據(jù)批評家們說，道德是有階級性的，對立階級之間的道德沒有繼承性。無產(chǎn)階級應(yīng)該和一切傳統(tǒng)觀念決裂，自然包拯、況鐘、海瑞們的“清廉”是地主階級的“清廉”，無產(chǎn)階級不能繼承，也不能借鑒。

“文革”中還有一個批判《論語》的例子。《論語》中有一句話：“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？”對此，“理論家”分析說：“學(xué)”，孔丘讓人學(xué)的是反映沒落奴隸主階級利益的《周禮》，對無產(chǎn)階級說來，何“悅”之有？這一句千古不朽的名言的價值就這樣被全部否定了。

迄今為止，人類的一切精神文明成果都是歷史的、具體的，如果強(qiáng)調(diào)文明的具體性和歷史性，而否認(rèn)在這種具體性和歷史性之中，又存在著共性和普遍性，那么人類多年積累的文明成果就將根本無法繼承或借鑒。

今之否定“普世價值”的“理論家”們是否也陷入了同樣的思維誤區(qū)呢？

見“西”就反與見“西”就“迷”的心態(tài)都不正常

《世界人權(quán)宣言》是聯(lián)合國的重要宣言之一，發(fā)布于1948年12月10日。它列出了全世界應(yīng)該共同遵守或追求的基本人權(quán)共30條，如人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等……任何人不得加以任意逮捕、拘禁或放逐……人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由，等等。

以上各條，當(dāng)然是“普世價值”，也是人類（包括無產(chǎn)階級和共產(chǎn)黨人）經(jīng)過多少世紀(jì)奮力爭取而來的共同的“文明成果”。多年來，我們對“人權(quán)”這一概念持嚴(yán)厲的批判態(tài)度。“文革”之中，不僅億萬老百姓的人權(quán)橫遭摧殘，連劉少奇的人權(quán)也得不到保障。“文革”結(jié)束，人們恍然悟到“人權(quán)”的重要，于是，在經(jīng)過長期的審慎的研究之后，中國政府毅然宣布接受聯(lián)合國的《世界人權(quán)宣言》，并先后在25個國際人權(quán)公約上簽字。1991年11月1日，中國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國人權(quán)狀況》白皮書，其中說：“享有充分的人權(quán)，是長期以來人類追求的理想?！敝泄彩笠詠?，以胡錦濤同志為總書記的黨中央提出以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會的重要理念。2004年以來，“尊重和保障人權(quán)”先后載入《中華人民共和國憲法》、國家“十一五”發(fā)展規(guī)劃綱要和《中國共產(chǎn)黨章程》。日前，國務(wù)院有關(guān)單位負(fù)責(zé)人又宣布：“促進(jìn)人權(quán)事業(yè)發(fā)展已成為中國國家建設(shè)和社會發(fā)展的重要主題，成為中國共產(chǎn)黨和中國政府治國安邦的一項重要原則?！比藗兤诖覈娜藱?quán)事業(yè)有更大、更廣闊、更踏實的發(fā)展。

中國政府以上諸種與《世界人權(quán)宣言》“接軌”的措施完全正確。它們將大大改進(jìn)和完善我國的社會主義制度。當(dāng)然，由于我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化水平發(fā)展條件的限制，《世界人權(quán)宣言》的有些“條條” 暫時還無法執(zhí)行，例如，“教育應(yīng)當(dāng)免費”，我們還只能做到“初級和基本階段”；“完全免費”連西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在也做不到。有些條條從理論上看本當(dāng)如此，但目前實行起來可能還有困難，須創(chuàng)造條件逐步實行。此外，也還可能有些條文仍可討論，但是總不應(yīng)該視之為“另類價值”，好像無產(chǎn)階級和社會主義都不需要這些，要了這些，就會亡黨亡國，資本主義就要復(fù)辟似的。

中國政府接受《世界人權(quán)宣言》是偉大的歷史進(jìn)步。這一“接軌”的歷史說明，“西方話語”中有好東西，而只要是好的、比我們先進(jìn)的東西就都應(yīng)該借鑒、參考，為我所用。見“西”就怕、見“西”就反與見“西”就“迷”的心理狀態(tài)都是不正常的，也是不足取的。既不籠統(tǒng)、全盤照搬“西方話語”，也不盲目排斥、抵拒“西方話語”，這才是正確的態(tài)度。

近年來黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的有關(guān)論述

其實，近年來，中國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人多次談過“普遍性”和“普遍價值”一類問題。

1997年4月7日，江澤民在會見法國客人時說：“中國政府根據(jù)人權(quán)的普遍性原則和具體國情，努力實現(xiàn)人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，極大地提高了人民享受經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利的水平?！?/p>

2007年2月26日，溫家寶總理在《關(guān)于社會主義初級階段的歷史任務(wù)和我國對外關(guān)系的幾個問題》一文中說：“科學(xué)、民主、法制、自由、人權(quán)，并非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進(jìn)程中共同追求的價值觀和共同創(chuàng)造的文明成果。只是在不同的歷史階段、不同的國家，它的實現(xiàn)形式和途徑各不相同，沒有統(tǒng)一的模式?！?/p>

2008年5月7日，胡錦濤主席與日本首相福田康夫在東京共同簽署《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》，其中說：“為進(jìn)一步理解和追求國際社會公認(rèn)的基本和普遍價值進(jìn)行緊密合作，不斷加深對在長期交流中共同培育、共同擁有的文化的理解。”

同年12月10日，《世界人權(quán)宣言》發(fā)表60周年，胡錦濤同志在致中國人權(quán)研究會的函件中說：“我們要一如既往地堅持以人為本，既尊重人權(quán)普遍性原則，又從基本國情出發(fā)，切實把保障人民的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)放在保障人權(quán)的首要位置，在推動經(jīng)濟(jì)社會又好又快發(fā)展的基礎(chǔ)上，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利?！?/p>

上述言論表明，近年來，中國黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人肯定國際社會、東方與西方之間，在“人權(quán)”等問題上存在著“共同點”、“普遍性原則”或“普遍價值”；同時強(qiáng)調(diào)，要“從基本的國情出發(fā)”，“沒有統(tǒng)一模式”，各個國家、民族“保護(hù)人權(quán)的具體措施和民主的表現(xiàn)形式應(yīng)該有所不同”。這是一種全面的、正確的態(tài)度。以此對照，今之主張“全盤照搬西方”和“全盤排拒西方”二者是否都失之于偏？

還是回歸學(xué)術(shù)討論為好

最近，一些對“普世價值”論的批判，上綱之高，炮火之烈，為近年來所少見，讓我們這些不明內(nèi)情的局外人頗有目瞪口呆之感。

建國以來，我們開展過多次思想理論批判，較早者，如對電影《武訓(xùn)傳》、胡適思想、胡風(fēng)思想、梁漱溟思想、馬寅初思想等的批判；較晚者，如對楊獻(xiàn)珍的“合二而一”論、孫冶方的經(jīng)濟(jì)思想、吳晗的《海瑞罷官》的批判等。它們都有共同的“招式”，即上綱上線，猛扣政治帽子，或?qū)⒄撜吲c“帝國主義亡我之心”聯(lián)系起來。

敵情觀念不可沒有，但也不應(yīng)該“八公山草木皆兵”。由于“普世價值”涉及客觀世界的普遍性和多樣性以及如何正確對待歷史上和當(dāng)今世界的各種文明成果等重大問題，因此，可否首先視之為學(xué)術(shù)分歧和人民內(nèi)部的觀點分歧，以充分貫徹“雙百”方針，將道理討論清楚——既不急于給對方扣政治大帽子，也不急于給對方涂抹西方背景。江澤民同志多次表示，東西方人權(quán)觀有許多不同，但江澤民同志主張國際對話，何以國內(nèi)學(xué)人之間就不能心平氣和地研究、切磋呢？

（作者系文史學(xué)者）