趙小雷

摘要：分析法家對兵家的批判繼承，采用綜合比較的方法，以闡明法家思想中的軍事因素，法家迫于戰(zhàn)爭環(huán)境的現(xiàn)實需要，其治國思想表現(xiàn)出很大的戰(zhàn)時政策的特征，而兵家的治軍理論則直接構(gòu)成了它的思想淵源，兵家講上下同欲者勝，法家講一民于耕戰(zhàn)；兵家講恩威并重，法家講以法賞罰；兵家講立信，法家則講信賞必罰；兵家講詐敵，法家講以循名責實馭臣民的詐術(shù)；兵家講勢，法家強調(diào)恃人不敢為非的制度化建設。法家在繼承兵家思想的同時，將其治軍措施擴大到了整個國家的領(lǐng)域，并更加系統(tǒng)化和制度化了。

關(guān)鍵詞：兵家；法家；賞罰；勢；信；一民；詐術(shù)

中圖分類號：B226文獻標識碼：A文章編號：1000－2731(2009)01－0044－06

一、兵家對法家思想的影響——治軍與治國

兵家思想雖然不是有關(guān)治國的政治理論，但治軍如同治民一樣，仍然需要一套相應的規(guī)章制度，盡管在內(nèi)容上它要簡單直接一些。而法家迫于戰(zhàn)爭的現(xiàn)實需要，其對國家的治理思想在很大程度上已經(jīng)軍事化了，事實上法家是視國家百姓都如士兵一般的，這其中固然是現(xiàn)實環(huán)境所決定的，但在一些具體思想上，兵家對于法家的影響，其作用是不可低估的。例如，它的一兵思想；它的賞功罰過的賞罰思想；它的嚴明紀律的立信思想；它的兵者詭道也的詐術(shù)思想；它的以客觀之勢勝敵的形勢思想等等。這些都給法家以很大影響，《韓非子》一書中就多次提到吳起的用兵之道及其為人行事，這表明兵家與法家是有著非常密切的影響淵源的，更何況商鞅和吳起都是身兼兵、法的政治家。

(一)一兵

對兵家來說最重要的莫過于使全體將士能夠上下一心、同仇敵愾，故如何使眾將士如同一人，就是兵家首先要解決的問題，《孫子兵法》將此列為第一篇不是沒有道理的：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也……。道者，令民與上同意也，故可以與之死，可以與之生，而不畏?！彼幕舅枷刖褪且贡妼⑹繄F結(jié)成一個人，為了一個目標而戰(zhàn)，即生死與共，而不存他志，即“上下同欲者勝；”上下同欲，在上者驅(qū)民于戰(zhàn)是為了他的王霸大業(yè)，故其自然是欲戰(zhàn)的，而普通士兵就不一定了，因而這里的同欲，其實質(zhì)是如何使民樂于戰(zhàn)的問題，只有使民同人主一樣樂于戰(zhàn)，才能有戰(zhàn)斗力。其具體辦法就是恩威并用，即“視卒如嬰兒，故可與之赴深溪；視卒如愛子，故可與之俱死。厚而不能使，愛而不能令，亂而不能治，譬如驕子，不可用也?！贝艘嗉磳O臏所謂的仁義德信智。

將者，不可以不義，不義則不嚴，不嚴則不威，不威則卒弗死……將者，不可以不仁，不仁則軍不赳，軍不剋，則軍無功……將者，不可無德，無德則無力，無力則三軍之利不得……將者，不可以不信，不信則令不行，令不行則軍不摶，軍不摶則無名。

總括而論，即是要恩威并用，恩者，仁德也，使民樂于為之死；威者，嚴令也，使民不得不為之死。其中前者又包括兩層意思，其一，即愛兵；其二，即誘以獎賞。獎賞下節(jié)再論，這里先看其以恩德感動士兵：“吳起為魏將而攻中山，軍人有病疽者，吳起跪而自吮其膿。傷者母，立而泣。人問日：將軍于若子如是，尚何為而泣?對日：吳起吮其父之創(chuàng)而父死，今是子又將死也，今吾是以泣?！贝耸乱嘁姟妒酚洝O子吳起列傳》，這種恩威并用的方針是從總體而言的，具體的兵家亦有一套相應的施行辦法，這就是兵家的形名理論：“凡治眾如治寡，分數(shù)是也；斗眾如斗寡，形名是也”；形名者，曹操注云：“旌旗日形，金鼓曰名?！薄啊盾娬吩唬骸圆幌嗦?，故為鼓鐸；視不相見，故為旌旗。夫金鼓旌旗者，所以一人之耳目也；人既專一，則勇者不得獨進，怯者不得獨退，此用眾之法也。”“齊勇若一，政之道也……故善用兵者，攜手若使一人?！北以诰唧w戰(zhàn)斗中對軍隊的這套組織及指揮辦法，給法家以很大影響。法家之治民固然不同于治軍，然使萬民一于耕戰(zhàn)則與一兵于敵自有其相似之處，無非都是“審名以定位，明分以辨類。”

(二)賞罰

但在如何“犯三軍之眾，若使一人”上，僅靠恩德是不夠的，具體的組織及指揮方式亦然不能解決使士兵從內(nèi)心深處樂于戰(zhàn)的問題，故兵家就以賞罰作為治軍的重要手段，形名不過是具體的方法，而賞罰才是根本的保證。孫武就以賞罰是否分明作為勝敗的保證，“法令孰行……賞罰孰明?吾以此知勝負矣?！钡珜O子認為賞罰也要適當，失去了一定的標準都是失敗的征兆，“屢賞者，窘也；數(shù)罰者，困也。”他的后人孫臏，在這方面進一步發(fā)展了他的賞罰理論，明確提出了賞罰是使兵樂于戰(zhàn)的重要手段，“夫賞者，所以喜眾，令士忘死也，罰者，所以正亂，令民畏上也；”“明爵祿而……必審而行之，士死?！贝硕稳蔽奶?，但聯(lián)系前文及篇名則似可明其意，即謂要以信賞必罰而使民死命于戰(zhàn)，殺士者，死心于戰(zhàn)之士也。張震澤引今本《尉繚子·兵令下》解“殺”為“犧牲”，“謂號令嚴明，信賞必罰，士卒用命……甘戰(zhàn)而死者十之若干也?！倍鴺s挺進、李丹等人雖也承認張的士卒用命之說“尚通”，但卻認為：“如此則‘殺卒之半未必通也”，其理由就是《奇正篇》里孫臏主張要想令之行，其令要百姓能做得到才行，否則“而責之民，是使水逆留(流)也”，此句本來沒有歧義，但不知榮李二人由何得出了“民不能行其令，殺卒之半也白搭，殺一未必能做百，殺雞未必能做猴?！痹诖?，榮李將殺士之殺解作了殺人之殺，將殺士解作了殺人。由此，榮李二人又以《篡卒》及《見威王》、《威王問》等篇的主張選拔精兵強將而不恃眾兵、主張義戰(zhàn)、主張整個國力的強大而不是窮兵黷武，得出了殺士即“載軍”之意。別的不論，其一，孫臏時代正是諸侯爭霸的戰(zhàn)爭年代，各國都在擴軍備戰(zhàn)何來裁軍之說。其二，所謂精兵強將與殺士并不矛盾，相反殺士正是精兵強將的體現(xiàn)，殺士也并非僅僅是以嚴刑峻法威逼士兵去賣命，更多的還是以爵祿刺激士民的好戰(zhàn)之心使其死心于戰(zhàn)。其三，兵家如孫臏者流雖不主張窮兵黷武，但當不得不戰(zhàn)之時奈何，國家的整體實力再強，最終還是要以戰(zhàn)爭決定勝負的，所謂不戰(zhàn)而屈人之兵，必得有能戰(zhàn)而勝之的軍事力量的存在為前提。這一切都得有眾多的殺士為根本保證，而要想培養(yǎng)出大量的殺士，則信賞必罰就是根本的策略。由此孫臏明確提出了賞罰的標準問題，“用兵移民之道，權(quán)衡也。權(quán)衡，所以篡賢取良也……正衡再累既忠，是胃(謂)不窮。稱鄉(xiāng)縣衡，雖其宜也，私公之財壹也。夫民有不足于壽，而有余于貨者，有不足于貨，而有余于壽者，唯明王圣人智(知)之，故能留之，死者不毒，奪者不溫?！窠员M力……貨多則辨，則民不德于上。”其大意是說選賢任能要有一套客觀的標準，而且要反復地權(quán)衡直到公正為止，所謂“私公之財壹也”，公者，王公者流也；私者，公以下之卿、大夫、陪臣、士也；財，張訓為人材之材；壹者，一個標準也。民眾有有錢無力的，有有力無錢的，則無力者出錢，無錢者出力于戰(zhàn)，這

樣戰(zhàn)死者不怨，出錢(被奪)者亦不怒，故民盡力于戰(zhàn)而不需對上感恩戴德。明主圣君正是要利用百姓的這種心理使其為國而戰(zhàn)，并以權(quán)衡賞功罰過。在論述明主應利用百姓的求富之自為心為國而戰(zhàn)的同時，孫臏則強調(diào)賞罰必須立刻兌現(xiàn)，而且要公平，不論親疏，即“賞不榆(逾)日，罰不還面，不維其人。不何外辰，此將軍之德也。”由此可見，兵家已初步認識到，利用百姓追求財富的自為心而使其樂于為國而戰(zhàn)，不過它與此同時還尚仁德，主張將領(lǐng)要愛護士兵，即以恩化之。法家則在繼承了它的賞罰思想的同時，拋棄了它的這種恩德觀念，而將賞罰發(fā)展成了一種完整的政治制度。

(三)立信

治軍最重要的莫過于嚴明紀律，此正是上述一兵、賞罰措施得以實行的保證和目的，而嚴明紀律的首要任務則在于立信，信立則令才能行，令行則民才能畏上，即服從于法度。故嚴令與信賞必罰成了有為將領(lǐng)的標志，此類記載不絕于書，此隨舉幾例：

司馬穰苴斬齊景公之寵臣莊賈，遂振軍心，故一舉皆收“所亡封內(nèi)故境?！?/p>

孫武斬吳王闔廬之愛姬二人，遂使宮中“婦人左右前后跪起皆中規(guī)矩繩墨，無敢出其聲，軍令嚴明，婦人尚可為軍，何況本為士卒者。

《韓非子·內(nèi)儲說上》記載了一段吳起立信的故事，吳起為魏武侯之西河守，欲攻臨秦境的小亭，為激勵百姓的斗志，乃立一車轅于北門之外，令曰：“有能徙此南門之外者，賜之上田上宅，”開始無人相信，“及有徙之者，遂賜之如令……乃下令曰：明日且攻亭，有能先登者，仕之國大夫，賜之上田上宅。人爭趨之，于是攻亭，一朝而拔之?！?/p>

《史記·商君列傳》亦言商鞅有過類似之舉。《呂氏春秋·似順論·慎小》最后曰：“自是之后，民信吳起之賞罰。賞罰信乎民，何事而不成，豈獨兵乎?！惫蕦O武云：“法令孰行?……賞罰孰明，吾以此知勝負矣”孫臏則明言：“令不行，眾不壹，可敗也?！彼€對令提出了具體的要求，即令不能多變而要穩(wěn)定；否則“令數(shù)變，眾偷，可敗也?！蓖瑫r軍令，還必須是士兵都能作到的，否則仍然無用，并且違背了事物發(fā)展的規(guī)律：“賞未行，罰未用，而民聽令者，其令，民之所能行也。賞高罰下，而民不聽其令者，其令，民之所不能行也。使民唯(雖)不利，進死而不笱(旋)踵，孟賁之所難也，而責之民，是使水逆留(流)也?！蓖瑫r使兵嚴守軍令還得有個過程，這就要求平時的訓練，“令素行以教其民，則民服，令不素行以教其民，則民不服?！彼匦姓呔褪瞧綍r培養(yǎng)成的習慣，及一貫奉行的法令，齊威王問孫臏曰：“令民素聽，奈何”，孫子曰：“素信”“信者，兵之明賞也……不信于賞，百生(姓)弗德，不敢去不善，百生(姓)弗畏?！庇纱丝梢娦刨p必罰，才能使紀律嚴明，而這則在于平時的訓練和培養(yǎng)，故為兵之道首先要立信，所謂“將者，不可以不信，不信則令不行，令不行則軍不棒，軍不棒則無名；故信者，兵之足也?！?/p>

要之，吳起、商鞅或不必立木以取信，然必有立信于民之方法，史家記事不過表其易為而已。然此亦正說明只有平時立信于民，才能令行禁止，而只有信賞必罰才能使民樂于死戰(zhàn)。此正是兵家對法家的影響作用所在，不過在兵家不過是治軍的具體措施，在法家則是治國的綱領(lǐng)所在，但是立信于民則是相同的，在法家而言治國就如同治軍。

(四)詐敵

兩軍相爭出奇致勝的重要保證即在于充分了解敵情，相反卻要盡量隱蔽自己的實情不使對方知道，所謂“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”，還有一層重要的意思就是不使對方知己，然而要作到這一點消極地隱蔽自己的實情還不夠，而要積極地給敵以假象，以使其發(fā)生判斷錯誤。因此詐術(shù)就成了兵家思想的重要組成部分。孫武就說得非常明白：“兵者，詭道也。故能而示之不能，用而示之不用，“故兵以詐立，以利動，以分合為變者也。”也就是要給敵以假象，使其按我的計劃行動；予之，敵必取之，以利動之，以卒待之?！肮市稳硕覠o形，則我專而敵分”；在形勢不明朗的情況下，甚至對已方的士兵也不能泄漏作戰(zhàn)意圖，“故形兵之極，至于無形；無形，則深間(諜)不能窺，智者不能謀?！薄澳苡奘孔渲?，使之無知……若驅(qū)群羊，驅(qū)而往，驅(qū)而來，莫知所之?！庇纱丝梢?，隱蔽自己的意圖和實力不使人知，就成了取得戰(zhàn)爭勝利的重要保證。反之對于敵人的情況則要充分掌握；孫武和孫臏由此都提出了用間的理論，孫子十三篇，其中一篇就是《用間篇》，認為應該“賞莫厚于間……故明媚君賢將，所以動而勝人，成功出于眾者，先知也?！边@種要充分掌握敵情而不泄漏自己的意圖的詐術(shù)理論給法家以很大的影響，法家思想中的御臣之術(shù)即是對它的繼承和發(fā)展。

(五)形勢

在兵家看來戰(zhàn)勝對方并不是哪一個方面的原因，而是天時、地利、人和等各種因素相互作用的結(jié)果，取勝的根本保證在于“自恃”，“故用兵之法，無恃其不來，恃吾有以待之；無恃其不攻，恃吾有所不可攻也?！奔醋约阂环降某浞譁蕚?，而不在于敵方的失誤，敵方的失誤也應是已方促使其發(fā)生的，這即前面所說的行詐的結(jié)果。所謂“形”即客觀事物自身的規(guī)律性，而“勢”即人對它的利用，因而所謂勢就是事物發(fā)展的不得不然的趨勢，孫子日：“激水之疾，至于漂石者，勢也?！薄胺虮蜗笏?，水之行避高而趨下；兵之形避實而擊虛，水因地而制流，兵因敵而制勝，故兵無常勢，水無常形；能因敵變化而取勝者，謂之神。”形和勢其實就是事物靜止和運動的兩個方面，為兵之道就是充分利用各個方面的有利因素，使其成為一種不可阻擋的必然之勢。對此，孫臏的解釋更清楚一些，“有勝有不勝，五行是也，有生有死，萬物是也，有能有不能，萬生是也，有所有余，有所不足，刑(形)孰(勢)是也?！比f物都有它有利的一面和不利的一面，利者，勝也，為兵之道就是要綜合這有利的一面，使其成為不可敗之勢。君以刑名制將而不必親躬，即“將能而君不御者勝。”反之君“御將，不勝?！倍鴮㈩I(lǐng)只要制定好賞罰的標準，嚴明了軍紀，則士卒自然會奮力于戰(zhàn)，所謂“勢者，所以令士必斗也?！眲莩?，則將領(lǐng)不必一個個地責兵于戰(zhàn)。“故善戰(zhàn)者，求之于勢，不責于人，故能擇人而任勢。任勢者，其戰(zhàn)人也如轉(zhuǎn)木石。木石之性安則靜，危則動，方則止，圓則行。故善戰(zhàn)人之勢，如轉(zhuǎn)圓石于千仍之山者，勢也?！庇袨榈膶㈩I(lǐng)勝敵于戰(zhàn)斗之先，“其所措必勝，勝已敗者也。故善戰(zhàn)者，立于不敗之地，而不失敵之敗。是故勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝?！薄拔糁茟?zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝。不可勝在己，可勝在敵。故善戰(zhàn)者，能為不可勝，不能使敵必可勝。”由此可見，為兵之道關(guān)鍵在于己之不可攻，而不在寄希望于敵之不攻。這在兵家還只是具體的為戰(zhàn)之法，但在法家那里則將其發(fā)展成了一套完整的政治制度，即以客觀的標準來代替人治主義的主觀偶然性，寄希望于制度的完善，而不企求于個人的向善之心。

二、法家對兵家思想的批判繼承

(一)利出一孔

兵家“犯三軍之眾，若使一人”的一兵思想對法家產(chǎn)生了很大的影響，在兵家而言只是要將全軍將士團結(jié)成一個人一樣，以戰(zhàn)勝敵人。而法家在此基礎上則要使全國百姓都能統(tǒng)一于君主的王霸大業(yè)，即一全國之民于耕戰(zhàn)，不但在各項規(guī)章制度上就是在意識形態(tài)上也要統(tǒng)一步調(diào)，賞要給予耕戰(zhàn)的有功之士，譽亦要歸之于耕戰(zhàn)之人，而毀罰則要歸于那些文學之士、工商技藝之人、言談游俠之眾，即一切非耕戰(zhàn)之人。因此法家為政的首要任務就是一民，在經(jīng)濟上要“利出一孔”就是要百姓都以為國耕戰(zhàn)而求富貴，除耕戰(zhàn)以外的其他行業(yè)都是應該排斥的，個體私有的自由職業(yè)在法家的理想王國里是沒有地位的。在政治上一切賞譽都要歸于法術(shù)之士及耕戰(zhàn)有功之人，是否有利于國家的王霸大業(yè)，是決定一個人的政治地位的決定性因素，個人的道德修養(yǎng)在法家看來不但無益，甚至有害于國家。商鞅就明確提出：“圣人之為國也，壹賞，壹刑，壹教……圣人治國也，審壹而已矣”“惟圣人之治國，作壹，摶之于農(nóng)而已?！鄙眺币幻裼谵r(nóng)戰(zhàn)，韓非則進一步使其成為了一種治國綱領(lǐng)主張：“賞利一從上出”，也就是要臣民的經(jīng)濟利益和政治地位都要由人主的爵祿而來，而爵祿則來自于為國耕戰(zhàn)的功勞。因而韓非堅決反對“國平則養(yǎng)儒俠，難至則用介士，所養(yǎng)者非所用，所用者非所養(yǎng)”的賞罰毀譽名實不符的治國政策，并明確提出了應該使賞罰毀譽有一個統(tǒng)一的標準問題，即以法賞功罰過。并由此制定了一套循名責實的考核辦法，從而將國家的政治生活納入了戰(zhàn)爭的軌道。因而耕戰(zhàn)就成了國家生活的中心，法家的一民即是一民于耕戰(zhàn)。

(二)賞罰以法

兵家的一兵，其具體辦法就是恩威并行，法家在繼承兵家恩威并用的同時，又拋棄了恩德的一面，而發(fā)展了其賞罰的措施。在兵家還主張以愛惠仁義以感兵士之心，吳起吮傷是也。而法家的賞罰則完全是物質(zhì)的獎勵和懲罰，在法家看來人與人之間的關(guān)系，都是一種利害關(guān)系，追求富貴是人的本性，只要人主給以高官厚祿的鼓勵，則百姓自然愿意為君死命，用不著仁義道德的說教和慈愛的感召，人都是自私自利的，人為追求自己的富貴自然會死命于戰(zhàn)，而嚴明的法律也使其不得不戰(zhàn)，兵家稱：“勢者令士必斗也”，法家則以為致民之產(chǎn)不足于戰(zhàn)，而“信賞必罰，其足以戰(zhàn)，”即令民“無得不戰(zhàn)”“故善為主者，明賞設利以勸之，使民以功賞而不以仁義賜。嚴刑重罰以禁之，使民以罪誅而不以愛惠免。”賞罰在此成了治國的重要手段，同時兵家賞罰的一些具體政策也被法家所繼承，如兵家以為賞罰要適當，要有一定的標準，孫武稱：“數(shù)賞者，窘也；數(shù)罰者，困也”；孫臏稱：“用兵移民之道，權(quán)衡也”，韓非則稱：“賞罰敬信，民雖寡，強，賞罰無度，國雖大兵弱者，地非其地，民非其民也……故用賞過者失民，用罰過者民不畏……則國雖大必危?！彼^過者，即沒有一定的尺度，而以心裁輕重，此正是法家所竭力要避免的，所謂“釋法術(shù)而任心治，堯不能正一國，去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪，廢尺寸而差短長，王爾不能半中，使中主守法術(shù)，拙匠執(zhí)規(guī)矩尺寸，則萬不失矣?！贝思粗钢螄苑闃藴?，或賞或罰都要有一個合適的尺度。再者，兵家，雖然強調(diào)令行禁止，但亦認為這種令必須是人能做到的，否則就如同使水逆流一樣，而法家正是受了這種影響，它雖然主張嚴刑重賞，但亦然認為“明主立可為之賞，設可避之罰?！辟p雖厚，但要人經(jīng)過努力所能得到才行，刑雖重亦要人能不犯才行，否則就是失度，失度則賞不足以勸善，罰不足以禁惡，此乃亡國之道。

(三)立信于民

法家固然以法行賞罰，但法的施行仍然要使民相信，因此同兵家一樣，法家也強調(diào)立信于民，《韓非子》中就記載了吳起立信的故事，將不信則無以為軍，君不信則無以為國，兵家法家于此一也。商鞅稱：“夫民力盡而爵隨之，功立而賞隨之，人君能使其民信于此，如明日月，則兵無敵矣。”韓非則稱：“賞譽厚而信者，下輕死”《韓非子，外儲說左上》，“故有術(shù)之主，信賞以盡能，必罰以禁邪。”而立信的目的在于行令，“信”，正是法律得以執(zhí)行的保證，故法家認為：“令者言最貴者也，法者事最適者也?！狈抑詫ξ膶W及言談之士那樣深惡痛絕，就是因為這些人常常以文亂法，故在法家看來只有將這些人排斥在國家政治生活之外，法律才能得到徹底的實行。由此，法家特別強調(diào)法令的客觀性，法既已確定，則任何人不得妄議，私改一字更是罪死不赦，任何人，自卿相將軍大夫以至庶人，有不從王令者，罪死不赦?？梢娫诹钚薪狗矫妫沂峭耆^承了兵家治兵的那一套經(jīng)驗，并且更加完善了。兵家認為，令不能經(jīng)常改動，“令數(shù)變，眾偷，可敗也?！狈乙喑滞瑯拥闹鲝??！胺ń円?，號令數(shù)下者可亡也”韓非批評申不害時就以為，他盡管精于術(shù)，卻失于法，即法令數(shù)變而他不能以法一之，使其固定下來，所謂“先君之令未收，而后君之令又下，申不害不擅其法，不一其憲令，則奸多?！币蚨畋仨毞€(wěn)定，不能輕易改動。而且法一旦確定就得對誰都一樣，即“刑過不避大臣，賞善不遣匹夫?！狈駝t國將不保。由此可見，法家信賞必罰的思想正是對兵家的繼承和發(fā)展，它以權(quán)衡尺度的客觀性使法具有了固定的標準，并以此反對政從心出的人治主義，并以循名責實的方法保證了其實施，這一套完整的馭臣治民之法是兵家簡單的賞罰思想所無法涵蓋的，兵家要“犯三軍之眾，若使一人”，法家則要“范”全國之民，若使一人，因而簡單的軍令是不夠的，而必須使其成為一種完整的政治制度，此正是法家對兵家的發(fā)展。

(四)御臣之術(shù)

為兵之道為了取勝就要充分了解敵方的情況，而要盡量隱蔽自己的情況不使敵人知道，為了了解敵情就不得不使用間諜，故孫武稱：“兵者，詭道也?！边@種詐術(shù)思想對法家來說正好適用。在兵家是為了對敵，而有時出于戰(zhàn)情的需要也要對自己的士兵施以詐術(shù)，這后一點正被法家所發(fā)揚光大，而用來加強君權(quán)以馭臣下。兵家要隱蔽自己的真而以假示敵，法家亦要君主將自己的思想意圖深藏不露，韓非稱：“術(shù)者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者，此人主之所執(zhí)也。”“術(shù)者，藏之于胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也，故法莫如顯，而術(shù)不欲見?！笨梢娦g(shù)在法家這里是君主治臣的一種重要手段。法家自己也證明了這是對兵家思想的繼承，晉文公陰用詐謀，而陽賞忠厚，孔子謂善賞，韓非則非之，認為應光明正大的重賞行詐偽之計的人，因為“所謂不厭詐偽者，不謂詐其民，謂詐其敵也?！薄叭f世之利，在今日之勝，今日之勝，在詐于敵”，孔子以為詐偽乃圖一時之利，而失萬世之利。韓非則認為今日不勝則亡國，何來萬世之利。況且“詐偽者，軍旅之計也。”只要能勝敵，何為不用。

這種軍旅之計更被韓非發(fā)展成了一種馭臣之術(shù)。這是法家尊主卑臣所不得不然的，亦是其反對政從心出的一貫政策的必然結(jié)果，君現(xiàn)喜怒于外，則

臣下就會巧言令色以取悅于上，或者文過飾非以蔽主，或者下比周以邀君幸，對上，阻礙法術(shù)之士不得進，對下，則貪魚百姓，上害國而下害民。因而人主就要把自己的意圖隱藏于胸而以法為治，臣下既無法窺測到君主的意圖，就不能取悅于上，也就不得不奉法而治民，所以馭臣之術(shù)無非是對臣下的控制，因為人都是自私自利的，處于高位的大臣們更是如此，不加強對其的控制則君主的權(quán)力就會受到威脅，這也正表明了政權(quán)下移的過程中君主與大臣們矛盾的激烈。其解決的辦法就是“君操其名，臣效其形，形名參同，上下和調(diào)也?！币嗉础耙蛉味诠伲煂?。”，根據(jù)官職責其應負的責任，名實相符者賞，反之則罰。由此，則臣盡力于職，而不必邀幸于上。

這種術(shù)治思想還表現(xiàn)在，法家發(fā)展了兵家用間的方法，而重賞告奸者，這是將全國百姓都看作是敵人了，法家將這看作是治奸的有效辦法。法家的術(shù)治思想一方面要使君主的意圖不露于外，另一方面則又要充分掌握臣民的意圖，此正是由兵家隱蔽自己而掌握敵情的詐術(shù)而來。

(五)必然之勢

同樣的法家的勢治思想也是由兵家而來，法家論政不恃人的自我修養(yǎng)，而力圖以法為中心形成一套客觀的政治制度，“人主雖使人，必以度量準之，以刑名參之，以事遇于法則行，不遇于法則止。功當其言則賞，不當則誅，以刑名收臣，以度量準下?！薄肮拭髦髡撸皇哑洳晃遗岩?，恃吾不可叛也，不恃其不我欺也，恃吾不可欺也?！薄胺裁髦髦螄?，任其勢，勢不可害，則雖強天下，無奈何也……然則害于不侵，在自恃而已矣?！薄胺蚴ト酥螄?，不恃人之為吾善也，而用其不得為非也。恃人之為吾善也，境內(nèi)不什數(shù)。用人不得為非，一國可使齊?！辈皇讶硕岩阎允?，正是兵家不恃不攻我，而恃我不可攻的形勢論的合理發(fā)展，不恃人之向善，而恃其不敢為非正是法家思想的主旨，在此正可以看出兵家思想的影響作用。

綜上所述，法家迫于戰(zhàn)爭環(huán)境的現(xiàn)實需要，其治國思想表現(xiàn)出很大的戰(zhàn)時政策的特征，而兵家的治軍理論則直接構(gòu)成了它的思想淵源，兵家講一兵，法家講一民于耕戰(zhàn)；兵家講賞罰，法家講以法賞罰，并將其視為使民富貴的惟一途徑，所謂利出一孔即是指民的富貴都應由君主的賞功而來；兵家講立信，無信則令不行，法家則講信賞必罰，否則就主危國亡；兵家講詐敵，法家講以循名責實馭臣民的詐術(shù)；兵家講勢，法家講恃人不敢為非。由此可以說法家對兵家思想的繼承更直接，治理戰(zhàn)爭年代的國家百姓，本身就和治軍有許多相同之處，法家在繼承兵家思想的同時，不過將其擴大到了整個國家的生活，因而更加系統(tǒng)更加制度化了而已。

責任編輯劉歡