吳建良

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)系，天津 300071)

中國(guó)大眾文化的興起與文化結(jié)構(gòu)的變遷

吳建良

(南開(kāi)大學(xué) 哲學(xué)系，天津 300071)

當(dāng)代中國(guó)大眾文化的興起導(dǎo)致傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的解體：傳統(tǒng)社會(huì)主流文化與精英文化合一的“一體化”結(jié)構(gòu)，演變?yōu)橹髁魑幕⒕⑽幕痛蟊娢幕叭龖B(tài)分離”的文化結(jié)構(gòu)。中國(guó)大眾文化的興起與文化結(jié)構(gòu)的變遷是同一過(guò)程的兩個(gè)層面，都是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物,具有一定的歷史必然性和合理性，但中國(guó)現(xiàn)實(shí)的文化結(jié)構(gòu)并不是一種理想的文化結(jié)構(gòu)。大眾文化具有解放人和控制人的雙重屬性，其二律背反性質(zhì)的克服及理想文化體系的構(gòu)建一方面需要文化領(lǐng)域內(nèi)部各文化形態(tài)進(jìn)行自身調(diào)整，另一方面需要政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的協(xié)調(diào)作用。

大眾文化；主流文化；精英文化；文化結(jié)構(gòu)

“大眾文化”在學(xué)界是一個(gè)極富爭(zhēng)議的概念。關(guān)于它的理論分歧一是由于“文化”概念的復(fù)雜性，一是由于人們對(duì)“大眾”概念的不同理解。對(duì)“大眾文化”概念的界定，應(yīng)充分考慮當(dāng)前文化發(fā)展中所突出的人在文化活動(dòng)中的主體性，文化的意義實(shí)質(zhì)，文化的精神創(chuàng)造性特征，文化活動(dòng)和成果等方面的統(tǒng)一。在本文的論域中，所謂“大眾文化”也就是指反映工業(yè)化技術(shù)和商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下大眾日常生活，在大眾社會(huì)中廣泛傳播，適應(yīng)社會(huì)大眾文化品位，為大眾所接受和參與的精神創(chuàng)造性活動(dòng)及其成果。

大眾文化產(chǎn)生于現(xiàn)代工業(yè)化時(shí)期，是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，因此明顯地不同于前工業(yè)社會(huì)中的民間文化和其他文化形式；是一種典型的商業(yè)文化，它和市場(chǎng)之間存在著天然的親緣關(guān)系，具有明顯的市場(chǎng)品性；面向世俗生活，本質(zhì)上是一種市民文化；以多數(shù)人的一般需求特征和接受水平為標(biāo)準(zhǔn)；具有時(shí)效性特征；以日常生活行為和感覺(jué)、感觸為主要內(nèi)容，因此特別追求訴諸感官的娛樂(lè)效果?？偠灾?，大眾文化集現(xiàn)代性、商業(yè)性、世俗性、標(biāo)準(zhǔn)化、時(shí)效性及娛樂(lè)性于一身。大眾文化的興起對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)變遷產(chǎn)生了極其深刻的影響。

一、大眾文化的興起及文化結(jié)構(gòu)變遷的表現(xiàn)

從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，一種全新的消費(fèi)性的大眾文化，從流行音樂(lè)、卡拉OK、到通俗文學(xué)、亞文學(xué)、娛樂(lè)電影、明星崇拜，乃至于企業(yè)形象、產(chǎn)品包裝等等，幾乎令人目不暇接。隨著中國(guó)的改革開(kāi)放，它們急速地在中國(guó)大地上萌芽、擴(kuò)張，經(jīng)過(guò)短短的十余年時(shí)間便占據(jù)了大眾大部分的文化生活空間。目前，我國(guó)的大眾文化已獲得了多層次、全方位的發(fā)展，可以說(shuō)當(dāng)今時(shí)代的大眾文化是無(wú)處不在，它已滲透到百姓生活領(lǐng)域的各個(gè)層面。

一方面，大眾文化已深入人心，大眾文化已成了當(dāng)代中國(guó)社會(huì)最主要的文化消費(fèi)形式。另一方面，大眾文化已經(jīng)“登堂入室”，在確立自身文化地位的同時(shí)，表現(xiàn)出一種意識(shí)形態(tài)特征。大眾文化的崛起及其所創(chuàng)造的新的凡塵神話，使民眾感覺(jué)的是世俗生活的復(fù)歸。

“大眾文化”在中國(guó)的興起已成了不爭(zhēng)的事實(shí)，它使人們的生活方式和觀念都發(fā)生了前所未有的變化。大眾文化在現(xiàn)實(shí)生活世界中不斷滲透和擴(kuò)張的直接后果就是導(dǎo)致傳統(tǒng)文化結(jié)構(gòu)的解體。所謂“文化結(jié)構(gòu)”是指社會(huì)文化體系中各文化形態(tài)之間的關(guān)系或構(gòu)成狀況。在傳統(tǒng)社會(huì)(非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì))，中國(guó)的文化結(jié)構(gòu)基本上是一種主流文化和精英文化合一的“一體化”結(jié)構(gòu)?！爸髁魑幕笔侵副磉_(dá)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的文化。主流文化是普遍存在的文化形態(tài)，古今中外的每一個(gè)國(guó)家，每一個(gè)時(shí)代，每一種社會(huì)制度可以說(shuō)都有表達(dá)國(guó)家意志與統(tǒng)治階層利益的主流文化。而“精英文化”則是指由知識(shí)分子階層所創(chuàng)造、傳播和分享的文化，它是一種自覺(jué)的文化，呼喚社會(huì)的人文精神，往往具有自我超越性和創(chuàng)造性，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)具有批判性功能。

在中國(guó)古代社會(huì)，雖然在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期先后出現(xiàn)了諸多文化思想流派，如儒、墨、道、法等，但是到了西漢時(shí)期，為了加強(qiáng)中央集權(quán)的需要，董仲舒在“廣采百家之長(zhǎng)”的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了“新儒學(xué)”，并“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，使儒家文化逐漸成為“大一統(tǒng)”的正統(tǒng)文化。從此以后，儒家思想成為歷代統(tǒng)治階級(jí)奉行的治國(guó)圭臬。儒家文化具有主流文化和精英文化的雙重屬性和功能。一方面，它作為精英文化具有理想性的文化特色，具有一種終極性的人文關(guān)懷，具有超越現(xiàn)實(shí)生活的有限性，追求無(wú)限和永恒的內(nèi)在訴求；另一方面，在以政治為中心的傳統(tǒng)社會(huì)，儒家文化還必須協(xié)助政治活動(dòng)進(jìn)行社會(huì)秩序的維護(hù)，從而使得精神生活意識(shí)形態(tài)化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然主流文化和精英文化的內(nèi)容都發(fā)生了顯著的變化，主流文化和精英文化都不再是以儒家思想為核心內(nèi)容，而富有了新的歷史內(nèi)涵,但是這個(gè)時(shí)期的政治處于絕對(duì)的中心地位，代表國(guó)家意志的主流文化對(duì)精英文化具有強(qiáng)大的統(tǒng)攝力量，精英文化基本上還是以直接為政治服務(wù)為目的，其理想性和批判性功能受到了很大程度的抑制。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)社會(huì)的文化結(jié)構(gòu)都是一種“一元化”的文化結(jié)構(gòu)，代表國(guó)家意志的主流文化，始終統(tǒng)攝著其他不同的文化形態(tài)。“大一統(tǒng)”的文化格局始終未被打破。

那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，中國(guó)的文化結(jié)構(gòu)發(fā)生了怎樣的變化呢？隨著大眾文化在社會(huì)生活中的普遍流行和擴(kuò)張，中國(guó)現(xiàn)行的文化形態(tài)和秩序已發(fā)生了顯著的變化。大眾文化已由一種潛在的文化形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N顯形的文化形態(tài)，其“身份”已由相對(duì)“高雅文化”而言的次級(jí)文化轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)于“主流文化”和“精英文化”而言的類(lèi)型文化?，F(xiàn)代社會(huì)的精英文化相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的精英文化而言，其地位和功能都發(fā)生了顯著的變化。它已不再是主流文化的一種“陪襯”形態(tài)，而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N具有自主地位的文化形態(tài)。擺脫了主流文化束縛的精英文化，開(kāi)始向其本己的社會(huì)功能回歸。隨著大眾文化的興起，傳統(tǒng)社會(huì)文化結(jié)構(gòu)已演變?yōu)橹髁魑幕?、精英文化和大眾文化“三態(tài)分離”的文化結(jié)構(gòu)。

中國(guó)大眾文化的興起及文化結(jié)構(gòu)變遷的社會(huì)歷史原因，應(yīng)歸根于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和社會(huì)轉(zhuǎn)型。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和社會(huì)轉(zhuǎn)型，決非只是孤立的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的變化，而是不可避免地要導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性變化。這正如有的學(xué)者所提出的那樣：“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所造成的社會(huì)變化中，最為基本的變化是經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)三大領(lǐng)域分離狀態(tài)的轉(zhuǎn)變”[1]。然而這種經(jīng)濟(jì)、政治和文化活動(dòng)三大領(lǐng)域的分離還只是第一級(jí)次的，僅就文化的情形說(shuō)，不同文化形態(tài)之間由于其文化價(jià)值追求和價(jià)值取向上的差異性，不同文化領(lǐng)域間第二級(jí)次的分離態(tài)勢(shì)也將在所難免。社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化各領(lǐng)域的分離必然導(dǎo)致文化領(lǐng)域發(fā)生“次級(jí)分離”。當(dāng)政治不再具有社會(huì)中心地位的時(shí)候，直接為政治服務(wù)的主流文化必然也就失去了以往整合精英文化的能力，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮也必將迎來(lái)大眾文化的興盛。從而傳統(tǒng)一體化的文化結(jié)構(gòu)被解體，精英文化、主流文化、大眾文化“三態(tài)分離”的文化格局得以形成。

二、大眾文化興起及文化結(jié)構(gòu)變遷的合理性

在中國(guó)大眾文化興起的初期，人們對(duì)大眾文化的認(rèn)識(shí)還是很模糊的，人們對(duì)其性質(zhì)和發(fā)展走向都缺乏理性的思考，學(xué)術(shù)界大多對(duì)大眾文化持批判態(tài)度的原因，一方面與其持一貫的精英立場(chǎng)有關(guān)；一方面是受了西方學(xué)界“文化工業(yè)”理論的影響 。通過(guò)簡(jiǎn)單的理論橫移，許多學(xué)者也就自然地把大眾文化視為批判對(duì)象，從而否定大眾文化在中國(guó)社會(huì)興起的合理性。然而深入地考察中國(guó)大眾文化興起的特殊時(shí)代背景及其現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史根源，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)大眾文化的興起，既具有歷史必然性也具有合理性。

其一，大眾文化是一種正當(dāng)文化趣味的表達(dá)。許多學(xué)者因?yàn)榇蟊娢幕哂袏蕵?lè)性、消遣性和世俗性等特征，則拒斥大眾文化甚至否定它的文化性質(zhì)，將它視為“非文化”。這實(shí)際上是對(duì)文化本質(zhì)和形式的混淆。文化作為生產(chǎn)意義的存在，它必然會(huì)隨著人們現(xiàn)實(shí)生活景況的變化，不斷地改變其形式和內(nèi)容。正如本雅明所指出的一樣，“現(xiàn)代大眾藝術(shù)的改變是與社會(huì)改變分不開(kāi)的。在工業(yè)化時(shí)期，不僅藝術(shù)，而且連藝術(shù)致力于表現(xiàn)的內(nèi)容(自然)都可以通過(guò)技術(shù)來(lái)復(fù)制。大眾文化的制作與傳播所消解的不是藝術(shù)本身，而是某些特定形式的藝術(shù)(少數(shù)人所規(guī)范和從事的傳統(tǒng)藝術(shù))”[2]180。大眾文化的文化趣味雖然不同于以往高雅文化，但是它仍然是一種正當(dāng)?shù)娜の侗磉_(dá)。它體現(xiàn)了人們對(duì)世俗人生的尊重，對(duì)平民意識(shí)和價(jià)值的自我認(rèn)同。人作為自然屬性、社會(huì)屬性和精神屬性的復(fù)合式存在，感官層面的需求同樣是一種正當(dāng)?shù)男枨?，而大眾文化則充分體現(xiàn)了對(duì)人性這一合理需求的認(rèn)同和滿足。

其二，大眾文化的興起有利于社會(huì)從神圣向世俗的轉(zhuǎn)變。當(dāng)代大眾文化對(duì)人性總體上持肯定態(tài)度，并為人性的充分發(fā)展提供了現(xiàn)代化的技術(shù)和物質(zhì)手段。相對(duì)于壓抑人的肉體欲望，片面弘揚(yáng)人的道德價(jià)值和精神追求的時(shí)代，大眾文化對(duì)感性欲望的刺激與滿足極大地豐富和改善了人的生存狀況，提高了人的生活質(zhì)量，促使人們從神圣的政治、宗教的世界中解放出來(lái)，“向人的日常生活世界回歸，使現(xiàn)代人一反那種過(guò)分沉重的政治中心和倫理本位的生存狀態(tài)，并由自在自發(fā)的或異化受動(dòng)的生存方式向自由自覺(jué)的創(chuàng)造性方式提升?！盵3]42

其三，大眾文化的興起有利于文化發(fā)展的多元化和民主化。大眾文化的功利性和世俗化傾向徹底抹平了文化特權(quán)、壟斷、偶像，大大推動(dòng)了文化的多元化和民主化進(jìn)程。大眾文化的開(kāi)放性、寬容性及豐富多彩的文化產(chǎn)品創(chuàng)造了一種共享文化空間，徹底打破了中國(guó)傳統(tǒng)生存方式的封閉性、狹隘性、單一性、低層次性，盡管有平面化、瞬間性、碎片化、復(fù)制化的特征，卻激發(fā)了大眾強(qiáng)烈的參與愿望和體驗(yàn)的熱情，導(dǎo)致人的生存價(jià)值與生存意義的自覺(jué)生成。

同樣，若對(duì)文化結(jié)構(gòu)的變化所產(chǎn)生的社會(huì)后果進(jìn)行考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，文化結(jié)構(gòu)由“合一”走向“分離”也具有極大的進(jìn)步意義。

其一，文化結(jié)構(gòu)由“合一”走向“分離”有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。縱觀我國(guó)的社會(huì)史我們不難發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)社會(huì)一體化的文化結(jié)構(gòu)下，社會(huì)的主流文化和精英文化合一，能夠較好地發(fā)揮其意識(shí)形態(tài)功能，人們的道德觀、價(jià)值觀比較統(tǒng)一，社會(huì)秩序在“革命前夕”一般表現(xiàn)得很穩(wěn)定，然而缺乏批判維度的社會(huì)在這種表面的穩(wěn)定下卻往往潛伏著巨大的危機(jī)，強(qiáng)權(quán)政治在代表主流意識(shí)的“政統(tǒng)”和“道統(tǒng)”的共同維護(hù)下，往往易走向背離民心的道路。中國(guó)歷史上一次次的農(nóng)民起義和暴動(dòng)，則是最好的說(shuō)明。

而在“分離態(tài)”文化結(jié)構(gòu)下，主流文化對(duì)精英文化的統(tǒng)攝力度明顯減弱，對(duì)新興的大眾文化也相對(duì)寬容。在這樣的文化結(jié)構(gòu)下，社會(huì)的價(jià)值取向走向多元，“鐵板一塊”的社會(huì)生活樣態(tài)被打破，社會(huì)出現(xiàn)不同的聲音，具有精英文化批判維度的社會(huì)在表面無(wú)序的狀態(tài)下，往往相對(duì)安全。一方面不再依附于權(quán)力和政治的精英文化在自由的環(huán)境下，能更充分地展現(xiàn)其創(chuàng)造性、超越性和批判性功能，它所體現(xiàn)的人文精神和對(duì)人性發(fā)展的終極關(guān)懷，能為政治活動(dòng)提供合法的參照和依據(jù)；另一方面大眾文化作為一種“自下而上”的意識(shí)形態(tài)力量，作用于權(quán)力上層，使違背民意的政治理念產(chǎn)生妥協(xié)，直至被消解。社會(huì)權(quán)力不再是“自上而下”的一維運(yùn)動(dòng)，而是“自上而下”和“自下而上”的雙向運(yùn)動(dòng)。這就大大地降低了政治極端行為發(fā)生的可能性，社會(huì)秩序的穩(wěn)定性也得以加強(qiáng)。

其二，文化結(jié)構(gòu)由“合一”走向“分離”有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在高度同質(zhì)整合的傳統(tǒng)社會(huì)體系中，政治系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和文化系統(tǒng)往往具有霸權(quán)地位，而直接表現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)意志的主流文化，則進(jìn)一步強(qiáng)化了政治的這一統(tǒng)攝力量。在 “道統(tǒng)”對(duì)“政統(tǒng)”的依附使按照等級(jí)和特權(quán)分配財(cái)富的經(jīng)濟(jì)制度具有了不可動(dòng)搖的合法性。高度集權(quán)的政治系統(tǒng)及作為其“次系統(tǒng)”的主流文化為了維護(hù)特權(quán)階級(jí)的自身利益，始終把社會(huì)秩序的穩(wěn)定放在首位，主流文化和精英文化合一(政統(tǒng)和道統(tǒng)合一)的文化體系，則積極地為其提供意識(shí)形態(tài)的意義支撐，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“重農(nóng)抑商”的觀念根深蒂固，則直接反映了統(tǒng)治階級(jí)的這一強(qiáng)權(quán)意志。傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在政治系統(tǒng)及其“次系統(tǒng)”的直接干預(yù)和控制下，始終沒(méi)能獲得自由發(fā)展的空間。

而到了現(xiàn)代社會(huì)，政治不再以自身的價(jià)值原則來(lái)衡量一切事物。直接為政治服務(wù)的主流文化也不再去過(guò)多地干涉經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動(dòng)。精英文化從主流文化的意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)攝中解脫出來(lái)之后，其對(duì)真、善、美的追求獲得了寬松而自由的空間，正因?yàn)榫⑽幕臉O力呼喚，中國(guó)才迎來(lái)了充滿活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而具有明顯的功利性和世俗性的大眾文化的興起，更是為以追求利潤(rùn)最大化為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供了積極的意義支撐。總而言之，主流文化、精英文化和大眾文化三態(tài)分離的文化體系，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的自由發(fā)展提供了前所未有的文化支持，現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)也呈現(xiàn)出前所未有的繁榮。

其三，文化結(jié)構(gòu)由“合一”走向“分離”有利于人的主體性的增強(qiáng)。在“一體化”的文化結(jié)構(gòu)下，人民群眾的文化生活比較貧乏，在古代社會(huì)文化屬于上流社會(huì)的專(zhuān)利品，人民群眾在主流文化的教化下一方面具有極強(qiáng)的宗族觀念，個(gè)人在家族系統(tǒng)中缺乏獨(dú)立性；另一方面，在“政道合一”的文化熏陶下，人們具有較強(qiáng)的等級(jí)觀念，缺乏文化自覺(jué)性，對(duì)統(tǒng)治者和權(quán)威表現(xiàn)為盲目崇拜和敬畏，沒(méi)有主體性可言。而在我國(guó)高度政治化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人的自由和權(quán)利也同樣是受著集體和國(guó)家權(quán)力的高度制約。體現(xiàn)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的主流文化始終以集體利益為核心，個(gè)人在集體社會(huì)中不是被視為目的性的存在，而是被視為工具性的存在。個(gè)人的主體性沒(méi)有多大的展現(xiàn)空間。

與之相反，在“分離態(tài)”的文化結(jié)構(gòu)下，社會(huì)中個(gè)人的價(jià)值開(kāi)始得到充分的尊重，相對(duì)于文化結(jié)構(gòu)“一體化”的傳統(tǒng)社會(huì)“人對(duì)人的依賴(lài)關(guān)系”被“人對(duì)物的依賴(lài)關(guān)系”所取代，人的自由性、主體性及需求的豐富性得以展現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)代中國(guó)社會(huì)“以人為本”的發(fā)展理念已深入人心，這與大眾文化和精英文化對(duì)主流文化的積極影響是分不開(kāi)的。

與大眾文化發(fā)展密切相關(guān)的我國(guó)現(xiàn)實(shí)的文化結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的“三態(tài)分離”并不是靜止不變的，而是正在發(fā)生著一種流變：就“生活世界”而言，大眾文化的影響在迅速擴(kuò)張，而主流文化和精英文化則呈現(xiàn)出被邊緣化的傾向。那么文化結(jié)構(gòu)會(huì)不會(huì)由“三態(tài)分離”再次走向合一，由大眾文化取代傳統(tǒng)社會(huì)中的主流文化成為唯一“合法”的文化形態(tài)呢？單憑大眾文化能否擔(dān)當(dāng)起理想社會(huì)的文化職責(zé)？主流文化和精英文化隱退，只剩下“大眾文化狂歡”的社會(huì)將會(huì)是一個(gè)什么樣的社會(huì)？這些問(wèn)題都需要我們對(duì)中國(guó)當(dāng)代“大眾文化”的本質(zhì)特性進(jìn)行更加深入全面的考察。

我們發(fā)現(xiàn)，大眾文化除了具有其產(chǎn)生的歷史必然性和合理性外還存在深層的內(nèi)在矛盾。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是大眾文化具有豐富“物性”和消解“神性”的雙重屬性。所謂“神性”是指人的精神性，即人的精神、心靈、觀念等特性；所謂“物性”是指人的物質(zhì)性、自然性、肉體性，即人的動(dòng)物性本能、欲望、需求等特性。而二者同為人性的兩大組成部分。從總的歷史趨勢(shì)來(lái)看，我國(guó)當(dāng)代大眾文化正處于馬克思所說(shuō)的“人對(duì)物的依賴(lài)性”階段，它的迅速興起和急劇擴(kuò)張有效地促進(jìn)了一種結(jié)果的產(chǎn)生：即以人性中神性的相對(duì)喪失或萎縮為代價(jià)換來(lái)了人性中物性的極大豐富。二是大眾文化具有解放與控制的雙重性質(zhì)，這是一種更深層的特征。大眾文化在把人從舊的文化專(zhuān)制意識(shí)形態(tài)中解放出來(lái)，獲得一定自由的同時(shí)，卻逐漸異化為一種新的意識(shí)形態(tài)，一種新的控制人、統(tǒng)治人的工具。按照法蘭克福學(xué)派的觀點(diǎn)，大眾文化是一種“肯定文化”，這種文化喪失了否定和批判功能，泯滅了與現(xiàn)存狀態(tài)的差距，縮短了與現(xiàn)存秩序的距離，成為粉飾和美化社會(huì)的工具。應(yīng)該說(shuō)，法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化的批判有些偏激，但是他們對(duì)大眾文化的這些深層本質(zhì)的揭示和批判，對(duì)于大眾文化盛行的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)而言，具有很大的警示意義。

三、當(dāng)代中國(guó)文化體系建構(gòu)的基本路向

通過(guò)對(duì)大眾文化內(nèi)在缺陷的分析，我們可以得出一個(gè)明確的結(jié)論：只有大眾文化一維結(jié)構(gòu)的社會(huì)不可能是一個(gè)健康發(fā)展的社會(huì)。一個(gè)社會(huì)不能缺少主流文化的意義支撐。主流文化反映著國(guó)家的根本意志、文化趨向和價(jià)值觀，主流文化對(duì)社會(huì)的范導(dǎo)和整合作用，是其他文化形態(tài)所不能替代的。大眾文化影響下的大眾是一種無(wú)中心、無(wú)共同目標(biāo)的數(shù)量集合，大眾文化不具有整合社會(huì)的功能；而精英文化則因其總與現(xiàn)實(shí)保持一定的距離的超然性特征，而弱化了它對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的感召力。主流文化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會(huì)進(jìn)步和民族團(tuán)結(jié)不可缺少的精神因素和鼓舞力量。

同樣，一個(gè)理想的社會(huì)不能缺少精英文化的意義支撐。因?yàn)?，人不只是一生物性的存在，他還有一種生命意義的追求，一種最終的價(jià)值之追求，一種跟宇宙世界接觸的追求。沒(méi)有精英文化的觀照，人們的心靈是無(wú)根的、漂浮的，對(duì)生命的價(jià)值和意義的認(rèn)識(shí)也是混亂的，在追求和滿足當(dāng)下感觀享受的同時(shí)，容易陷入一種人性的異化狀態(tài)。唯有精英文化以其博大的人文情懷和價(jià)值理念，才能安頓人心，使人擁有生命的意義與精神的秩序；唯有獨(dú)具自省精神、距離意識(shí)和超越能力的精英文化才能對(duì)不合理的事物進(jìn)行“無(wú)情的批判”，并在“批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”[4]。

一個(gè)健康發(fā)展的社會(huì)的文化體系必須同時(shí)具有大眾文化、主流文化和精英文化三種文化形態(tài)，并且這三種文化形態(tài)必須協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮。從文化生態(tài)學(xué)的角度來(lái)講，也只有當(dāng)這三種文化形態(tài)同時(shí)存在并協(xié)調(diào)發(fā)展，每一種文化形態(tài)才可能獲得持續(xù)的發(fā)展和繁榮。

理想的文化結(jié)構(gòu)的形成，首先需要各文化形態(tài)根據(jù)時(shí)代的發(fā)展及時(shí)地調(diào)整自身的內(nèi)容與形式。

精英文化必須及時(shí)地調(diào)整自身與現(xiàn)實(shí)生活的距離。一方面，精英文化不能喪失了其本應(yīng)具有的自省精神、距離意識(shí)和超越能力，其創(chuàng)造者淪為“大眾文化生產(chǎn)線上的機(jī)械工人”；另一方面，它應(yīng)該以一種更平和、更具包容性的目光審視人們現(xiàn)實(shí)的生活世界。對(duì)平民百姓的思想意識(shí)和價(jià)值觀念給以充分的重視和尊重，不能把“文化精英”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)視為唯一合法的、權(quán)威的衡量尺度，不能以教條式的文化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁剪現(xiàn)實(shí)生活，而是相反，應(yīng)該根據(jù)生活世界所發(fā)生的變化來(lái)及時(shí)地調(diào)整文化領(lǐng)域的價(jià)值原則。正如歌德所說(shuō)的一樣，“理論是灰色的，生命之樹(shù)常青”，人們現(xiàn)實(shí)的生活世界才是一切文化和藝術(shù)產(chǎn)生的根本源泉。精英文化只有在不斷的自我調(diào)整和完善中，才能肩負(fù)起時(shí)代賦予的使命，也才能獲得社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同。

同樣，在領(lǐng)域分離的當(dāng)代社會(huì)，主流文化應(yīng)該盡量淡化其“說(shuō)教性”和“強(qiáng)制性”色彩，對(duì)自己進(jìn)行重新定位，回歸其文化本位，以更具感染力的話語(yǔ)形式表達(dá)國(guó)家的根本意志、文化趨向和價(jià)值觀，使其表達(dá)的內(nèi)容和方式更加貼近現(xiàn)實(shí)、貼近生活、貼近群眾的思想，更好地發(fā)揮其“范導(dǎo)”功能和對(duì)社會(huì)個(gè)體的整合作用。主流文化應(yīng)堅(jiān)持大力弘揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義的主旋律，以科學(xué)的理論武裝人、以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的精神塑造人和以?xún)?yōu)秀的作品鼓舞人，只有這樣它才可能更好地為我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

對(duì)于大眾文化而言，要想克服其二律背反性質(zhì)，則只有堅(jiān)持不懈地對(duì)其進(jìn)行人文提升，不斷提升大眾的文化素質(zhì)，使之保持健全的文化反思和批判意識(shí)。也許這在目前狀況下很難實(shí)現(xiàn)，但仍不失為一種可能選擇。一位學(xué)者說(shuō)得好：“在當(dāng)今人性的自由被物質(zhì)的欲望普遍統(tǒng)治的狀態(tài)下，以本能的滿足來(lái)追求淺薄的快樂(lè)，以人性的奢侈、安逸和麻木取代人的真正的自由，這種狀態(tài)并非人的解放，它只能使個(gè)體進(jìn)入新的異化過(guò)程。要擺脫這種狀態(tài)，就必須消除本能欲望不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，恢復(fù)和培養(yǎng)個(gè)體的生產(chǎn)性人格，使其真正進(jìn)入一種把自我從種種束縛限制中解放出來(lái)的領(lǐng)域——即審美的自由境界”[3]64。

此外，由于大眾文化與主流文化、精英文化同市場(chǎng)機(jī)制本身的邏輯“相似性”不同，導(dǎo)致了其完全不同的市場(chǎng)命運(yùn)。

從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的買(mǎi)方和賣(mài)方角度考察，大眾文化產(chǎn)品的品性、邏輯與市場(chǎng)的品性、邏輯是合拍的，其市場(chǎng)化是可能的。市場(chǎng)機(jī)制能夠?qū)Υ蟊娢幕a(chǎn)品的繁榮提供足夠而有效的刺激，這已經(jīng)被近年中國(guó)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)所證明。而精英文化產(chǎn)品的品性、邏輯與市場(chǎng)的品性、邏輯是難以吻合的，其市場(chǎng)化是有困難的。

精英文化和主流文化發(fā)展的邏輯與市場(chǎng)邏輯相背離的一個(gè)關(guān)鍵原因在于，精英文化和主流文化產(chǎn)品所具有的公共物品屬性與市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)轉(zhuǎn)所要求的收益能夠抵償成本相矛盾。公共物品的困難在于，雖然每個(gè)人的消費(fèi)不影響對(duì)其他人的供給，但很難把任何一個(gè)消費(fèi)者排除出去。也就是說(shuō)公共物品給每個(gè)人帶來(lái)好處和利益，但是每個(gè)人都不希望自己為此支付費(fèi)用。精英文化和主流文化所具有的公共物品性質(zhì)，無(wú)疑擾亂了市場(chǎng)機(jī)制的功能，造成了所謂的市場(chǎng)失靈。

可見(jiàn)，在文化市場(chǎng)領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制的缺陷是明顯的。它無(wú)法實(shí)現(xiàn)文化資源的最佳配置；它無(wú)法實(shí)現(xiàn)大眾文化與主流文化及精英文化的協(xié)調(diào)發(fā)展；針對(duì)市場(chǎng)機(jī)制與文化發(fā)展的邏輯矛盾，我們一方面不能去苛求或責(zé)怪市場(chǎng)機(jī)制，否定市場(chǎng)機(jī)制的積極意義，甚至采取因噎廢食的做法；一方面也不能采取一種無(wú)所作為、聽(tīng)之任之的態(tài)度。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森所說(shuō)：“當(dāng)一個(gè)民主社會(huì)不喜歡自由放任的市場(chǎng)機(jī)制下用對(duì)貨幣選票進(jìn)行的分配時(shí)，它可以通過(guò)分配政策，采取適當(dāng)措施來(lái)改變其結(jié)果?！盵5]同樣，一個(gè)社會(huì)也可以通過(guò)調(diào)整文化發(fā)展政策來(lái)改變文化市場(chǎng)的不良結(jié)果?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)之需要干預(yù)，在很大程度上不僅是因?yàn)樯鐣?huì)使其肩負(fù)國(guó)家的目標(biāo)，而即使市場(chǎng)作用得以充分發(fā)揮，這個(gè)目標(biāo)也還是無(wú)法實(shí)現(xiàn)?！盵2]204市場(chǎng)機(jī)制對(duì)高雅的、嚴(yán)肅的文化投資方面的不足，意味著政府要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行補(bǔ)充。因此，政府應(yīng)該在具有公共物品性質(zhì)的精英文化和主流文化的創(chuàng)造和供給上提供更多的資助。這包括為精英文化和主流文化的創(chuàng)造提供更好的物質(zhì)條件，更好的創(chuàng)作環(huán)境等等，不能讓他們自覓其食，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的浪潮中自生自滅。

不難看出，當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)是一個(gè)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。各種文化形態(tài)都具有其獨(dú)特的文化價(jià)值，其自身缺陷的克服或彌補(bǔ)，需要其他文化形態(tài)的相互協(xié)調(diào)和共同繁榮。只有大眾文化、精英文化和主流文化三大形態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展的文化結(jié)構(gòu)才是一種理想的文化結(jié)構(gòu)，才能更好地發(fā)揮其文化功能，正如馬克思所說(shuō)：“文化建設(shè)的根本任務(wù)和內(nèi)容，就是培養(yǎng)社會(huì)的人的一切屬性，并把他作為具有盡可能豐富的屬性和聯(lián)系的人，因而具有更廣泛需要的人生產(chǎn)出來(lái)(因?yàn)橐喾矫嫦硎埽捅仨氂邢硎艿哪芰?，因此他必須是具有高度文明的??！盵6]當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)不僅需要文化領(lǐng)域內(nèi)各種文化形態(tài)進(jìn)行自我改善和調(diào)整，而且需要政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的協(xié)同作用。文化體系的合理化發(fā)展反過(guò)來(lái)也必將進(jìn)一步促進(jìn)政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展。只有政治、經(jīng)濟(jì)和文化協(xié)調(diào)發(fā)展，共同繁榮的社會(huì)才可能是一個(gè)可持續(xù)的、有無(wú)限生機(jī)和美好未來(lái)的社會(huì)。

[1] 王南湜.從領(lǐng)域合一到領(lǐng)域分離[M].山西教育出版社,1998：153.

[2] 陳立旭.市場(chǎng)邏輯與文化發(fā)展[M].浙江人民出版社,1999.

[3] 李西建.重塑人性：大眾審美中的人性嬗變[M].湖北人民出版社,1998.

[4] 馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京：人民出版社，1979：416.

[5] [美]薩繆爾森，諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué):上卷[M].華夏出版社，1999：83.

[6] 馬克思恩格斯全集：第46卷(下冊(cè))[M].北京：人民出版社，1979：256.

UpsurgeofChinesePopularCultureandChangesofCulturalStructure

WU Jian-liang

( Philosophy Department， Nankai University， Tianjin 300071，China)

The upsurge of the contemporary China’s popular culture has led to the disintegration of the traditional cultural structures. The combination of the traditional social main culture and the elite culture has changed into three separate cultural structures of the main culture, the elite culture and the popular culture. The upsurge of the popular culture and the change of the cultural structure are the two aspects of the same process and they are the outcome of the transformation of the Chinese society. The upsurge of China’s popular culture and the change of the cultural structure are historically inevitable and rational. But the Chinese cultural structure in reality is not an ideal cultural structure. For the popular culture has the double characters: freeing people and control people. To overcome these two contradictory qualities and to construct the ideal cultural system needs on the one hand the self-readjustment of all the cultural forms within the cultural field and the coordination of political field and economic field on the other hand.

popular culture；main culture；elite culture；cultural structure

2009 - 11 - 09

吳建良(1975-)男，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。

G02

A

1009-105X(2009)04-0026-06