王 莉

摘要：生態(tài)利益和經(jīng)濟利益構(gòu)成了環(huán)境權(quán)的兩個層面。生態(tài)利益損害是獨立的環(huán)境損害。侵權(quán)法作為典型的私法救濟機制，其補償功能和預(yù)防功能可有效填補公力救濟機制的瑕疵。在生態(tài)利益損害救濟中，中國侵權(quán)法救濟機制存在法律價值理念滯后、請求救濟主體單一、事前救濟不足、損害賠償范圍含糊等缺陷。文章建議抉擇“可持續(xù)發(fā)展觀”為內(nèi)在價值理念、擴展請求侵權(quán)救濟的主體、重視侵權(quán)法的預(yù)防機制、明確損害賠償?shù)姆秶?，以充分發(fā)揮侵權(quán)法對生態(tài)利益損害的救濟。

關(guān)鍵詞：生態(tài)利益損害；獨立性；侵權(quán)法救濟；救濟機制重構(gòu)

中圖分類號：DF46

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-5831(2009)06-0096-05

環(huán)境生態(tài)保護(hù)是全球可持續(xù)發(fā)展必須面對的重要現(xiàn)實問題。人類破環(huán)環(huán)境的行為誘發(fā)森林、礦產(chǎn)、水資源枯竭，土地荒漠化和沙漠化，生物多樣性喪失，氣候異常等生態(tài)問題的涌現(xiàn)。由于人類非科學(xué)地發(fā)展而違背自然規(guī)律，嚴(yán)重破環(huán)了自然環(huán)境的生態(tài)體系，影響人類乃至地球所有生物的生存、發(fā)展和繁衍。人類作為地球上最智慧的生物，有道義通過自己的積極行為救治、恢復(fù)已遭破壞的環(huán)境生態(tài)和預(yù)防環(huán)境生態(tài)遭遇不測。

一、獨立存在：環(huán)境生態(tài)利益的損害

生態(tài)環(huán)境和自然資源是地球生物賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)條件和基礎(chǔ)。長期占主導(dǎo)地位的人類中心主義倫理觀認(rèn)為，人類是生物圈的中心，人類征服自然、主宰自然，自然界的其他生物和資源都為人類利益所用。曾受人類中心主義倫理觀影響，環(huán)境權(quán)最早是作為基本人權(quán)提出的。環(huán)境權(quán)作為一種從生存權(quán)發(fā)展而來的新型權(quán)利，是以環(huán)境作為權(quán)利客體，建立在人與自然和諧共處、共同發(fā)展的基石之上。民事權(quán)利理論主張，民事權(quán)利總是由“特定利益”和“法律上之力”兩個要素構(gòu)成。在傳統(tǒng)民法的法權(quán)模式中，以所有權(quán)為核心，經(jīng)濟利益是所有權(quán)追求的基本利益。現(xiàn)在，民法語境下的環(huán)境權(quán)，受到生態(tài)主義意蘊影響，將環(huán)境權(quán)的內(nèi)在利益二元化為經(jīng)濟利益和生態(tài)利益兩個層面。

(一)生態(tài)利益的界定

生態(tài)是一切生物的生存狀態(tài)，以及它們之間和它與環(huán)境之間環(huán)環(huán)相扣的關(guān)系。生態(tài)利益就是指生物的持續(xù)生存以及其與環(huán)境和諧共處的利益。生態(tài)利益與經(jīng)濟利益比較而言，其以可持續(xù)發(fā)展為價值目標(biāo)，具有間接性、公共性、外部性、潛在性、未來性的特征表現(xiàn)。一是生態(tài)利益的間接性。與環(huán)境經(jīng)濟利益的直接性相比，生態(tài)利益的間接性表現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境平衡、生物多樣化、生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與有序發(fā)展等。例如一棵樹，既具有提供果實、木材的經(jīng)濟利益，也具有凈化空氣和涵養(yǎng)水源等生態(tài)利益。樹之物權(quán)人能直接獲得其經(jīng)濟利益，但其帶來的生態(tài)利益，物權(quán)人不一定認(rèn)知或短期直接獲益。二是生態(tài)利益的公共性。生態(tài)利益不屬于某一特定個體。在空間維度上，生態(tài)利益歸屬于人類和地球上的其他生命物種種群。在時間維度上，生態(tài)利益歸屬于當(dāng)代人類、其他生命物種及其繁衍的后代。在一定條件下，生態(tài)利益公共性的表現(xiàn)具有一定的區(qū)域性。三是生態(tài)利益的外部性。空氣、水、土壤等形成的自然生態(tài)系統(tǒng)是一種無可替代的自然資本，因為其價值巨大，無法用通常的經(jīng)濟學(xué)來衡量。生態(tài)系統(tǒng)是人類社會和自然界可持續(xù)發(fā)展的基石。從公共利益的角度，生態(tài)利益的外部性表現(xiàn)為正外部性，具有積極意義。四是生態(tài)利益的潛在性。在良好的生態(tài)體系內(nèi)，人們往往會忽視生態(tài)利益的客觀存在。一旦生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)運行機制的內(nèi)在規(guī)律遭到破壞，環(huán)境生態(tài)機能破損，生態(tài)利益的重要性才得以充分顯露。如日本熊本水俁病是發(fā)病10多年后才查明，病因是人類食用被甲基汞廢水污染的魚蝦，胎兒腦細(xì)胞受到侵害所致。五是，生態(tài)利益的未來性。生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，致使生態(tài)利益不僅表現(xiàn)在當(dāng)代，還惠及人類及其他生物體的后代?？梢?，生態(tài)利益區(qū)別于經(jīng)濟利益而獨立、客觀地存在。

(二)生態(tài)利益損害的特性表現(xiàn)

環(huán)境侵害應(yīng)包括環(huán)境經(jīng)濟利益的損害和環(huán)境生態(tài)利益的損害。環(huán)境生態(tài)利益損害不同于經(jīng)濟利益損害而獨立存在，其具有以下特性。

其一，利益損害的多樣性。由于人口快速膨脹和掠奪性的經(jīng)濟增長，致使土壤荒漠化和沙漠化，森林資源銳減，水資源和礦產(chǎn)資源出現(xiàn)枯竭危機，生物多樣性減少和物種滅絕，基因污染，以及酸雨、全球氣候變暖、臭氧層破壞等生態(tài)損害發(fā)生。

其二，損害后果的嚴(yán)重性。環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)具有在外界干擾下能自我調(diào)節(jié)(或人為控制)恢復(fù)到原初的生態(tài)平衡狀態(tài)的調(diào)控能力。當(dāng)外界干擾超越生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)控能力，使之不能恢復(fù)生態(tài)平衡時，導(dǎo)致生態(tài)失調(diào)或生態(tài)破壞。環(huán)境破壞嚴(yán)重改變生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的穩(wěn)定和平衡，可能帶來嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難。人類歷史上曾因森林毀壞而使環(huán)境生態(tài)破壞，導(dǎo)致古老的巴比侖文明滅亡。自20世紀(jì)70年代以來，發(fā)生的“新七大公害事件”均因環(huán)境嚴(yán)重污染，釀成生態(tài)被破壞。這些掠奪性的生態(tài)災(zāi)難，不僅造成本國生態(tài)環(huán)境極大破壞，還因問題嚴(yán)重而引發(fā)國際糾紛。

其三，致害行為的復(fù)雜性。與導(dǎo)致環(huán)境經(jīng)濟利益損害的行為相比，導(dǎo)致生態(tài)利益損害的行為更為復(fù)雜多樣，難以類型化規(guī)定。污染環(huán)境致害行為常見的有：空氣污染、水質(zhì)污染、土壤污染、濫伐森林、濫墾荒地、任意引入新物種、基因污染等行為。除違法行為導(dǎo)致生態(tài)利益受損，一些非違法行為也可能導(dǎo)致生態(tài)利益損害。如在梨園附近大量種植檜柏，將誘發(fā)梨銹病，破壞原有精密、復(fù)雜的農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，導(dǎo)致梨樹絕收的惡果。

其四，受害主體的廣泛性。環(huán)境經(jīng)濟利益的權(quán)利主體是人類及其后代，不承認(rèn)其他生物享有環(huán)境經(jīng)濟利益。就自然人而言，環(huán)境生態(tài)利益的受害主體也遠(yuǎn)比經(jīng)濟利益主體廣泛，不僅致使當(dāng)代人的生態(tài)利益受損，還波及子孫后代的生態(tài)利益。在生態(tài)中心主義的立場上，生態(tài)利益損害還會觸及除人類以外的其他生命體及后代。

中國環(huán)境侵權(quán)理論曾深受以環(huán)境污染行為為中心理論的影響，重視和強調(diào)環(huán)境污染行為致害的環(huán)境經(jīng)濟利益，傳統(tǒng)環(huán)境侵權(quán)制度亦側(cè)重于對環(huán)境經(jīng)濟利益損害的救濟，導(dǎo)致生態(tài)利益損害游離于環(huán)境侵權(quán)的救濟體系之外。環(huán)境生態(tài)利益損害與環(huán)境經(jīng)濟利益損害一樣獨立存在，卻不能得到私法的有效救濟，有悖侵權(quán)法制度的內(nèi)在價值?；谌祟惿鐣?、自然界可持續(xù)發(fā)展的考量，理應(yīng)完善侵權(quán)法的救濟機制，對環(huán)境生態(tài)利益及時、充分地給予保護(hù)。

二、救濟路徑：侵權(quán)法救濟機制的選擇

破壞自然資源生態(tài)的行為應(yīng)該由侵權(quán)法和環(huán)境法調(diào)整。針對生態(tài)利益的損害，法律救濟機制主要為私法救濟和公法救濟。公法救濟手段表現(xiàn)為刑事救濟和行政救濟。公法救濟側(cè)重以懲罰手段，生態(tài)利益損害當(dāng)事人不能從中得到補償。過分依賴公法救濟機制，不能有效平衡生態(tài)利益的公共性和個體利益訴求之間的沖突，使得私法救濟成為現(xiàn)實性的選擇。侵權(quán)法作為救濟絕對權(quán)的私法救濟機制，其目的在保護(hù)和救濟受損害的民事權(quán)益?，F(xiàn)代社會是一個風(fēng)險社會。社會的飛速發(fā)展以及高新科技的日新月異也會導(dǎo)致和增加多元生態(tài)風(fēng)險。環(huán)境破壞帶來的生態(tài)損害和生態(tài)風(fēng)險能否納入侵權(quán)法范圍

救濟，以及如何救濟，是侵權(quán)法面臨的新問題。

從法律價值層面看，生態(tài)化、可持續(xù)發(fā)展是侵權(quán)法內(nèi)在價值的演化趨勢。法的價值以法與人的關(guān)系為基礎(chǔ)，法對于人所具有的意義，是法對于人的需要的滿足，是人關(guān)于法的絕對超越指向。環(huán)境問題是現(xiàn)代社會關(guān)注的焦點問題，和諧、可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境是人類乃至全體生物體生存發(fā)展的需求。生態(tài)利益遭到損害時，人們訴求于侵權(quán)法這一私法救濟機制。侵權(quán)法的生態(tài)化寄托著人們對生態(tài)利益的精神索求，使其具有了絕對超越指向的性質(zhì)，升華為侵權(quán)法的價值。侵權(quán)法的生態(tài)價值對人們具有突出的現(xiàn)實意義，能充分滿足人們對生態(tài)利益的期望、追求和需要。另外，侵權(quán)法生態(tài)化價值理念的悄然嬗變，也開始影響到整個私法制度。生態(tài)化已是現(xiàn)代民法的發(fā)展趨勢。

從法律功能層面看，侵權(quán)法救濟是生態(tài)利益損害的應(yīng)然性選擇。侵權(quán)法的重要機能在于填補損失及預(yù)防損害。救濟功能是侵權(quán)法的首要功能，權(quán)利救濟是侵權(quán)法的核心理念。侵權(quán)法與行政法、刑法等公法相比，其核心是解決權(quán)利或權(quán)益受到侵害時如何救濟的問題。侵權(quán)救濟與違約救濟相比，侵權(quán)救濟以損害為前提，不考量契約關(guān)系的存在，以補償為主要救濟舉措。法學(xué)理論主張，財產(chǎn)利益、人身利益都屬于侵權(quán)法的保護(hù)范圍。現(xiàn)代民法認(rèn)同自然資源、環(huán)境生態(tài)利益的價值屬性。生態(tài)利益也應(yīng)納入侵權(quán)法的保護(hù)。受害者的生態(tài)利益損害，應(yīng)立足于侵權(quán)法的價值取向和立法目的，充分發(fā)揮出侵權(quán)法的救濟功能。預(yù)防功能是侵權(quán)法不可或缺的。侵權(quán)法的預(yù)防功能，即通過責(zé)令行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，教化人們行為，預(yù)防和遏制各種損害的發(fā)生。生態(tài)利益潛在性、未來性的特點，決定了生態(tài)破壞的不確定性和危險性。正如王澤鑒先生所說：“損害的預(yù)防勝于損害的補償。”通過對未來潛在的生態(tài)損害給予救濟，結(jié)合生態(tài)侵權(quán)的法律規(guī)范，去教化、約束人們行為，保護(hù)生態(tài)環(huán)境免遭損害，達(dá)到無為而治。

三、現(xiàn)狀反思：中國生態(tài)利益損害之侵權(quán)法救濟機制的缺失

中國《憲法》第26條第1款明確規(guī)定：國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防止污染和其他公害。中國法律重視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，已基本構(gòu)建環(huán)境生態(tài)保護(hù)法律體系。生態(tài)利益損害的行政法救濟機制相對完善，而其侵權(quán)法救濟制度卻明顯滯后。如侵權(quán)法救濟機制用于生態(tài)損害救濟時，存在法律價值理念滯后、請求救濟主體單一、忽視侵權(quán)法的事前預(yù)防功能以及生態(tài)損害賠償范圍含糊等問題。

(一)法律價值理念滯后

德國法學(xué)家魯?shù)婪颉ゑT·耶林主張：“目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種事實上的動機?！绷⒎康氖橇⒎ㄕ呦Ｍㄟ^制定法律而實現(xiàn)的價值，是法律內(nèi)在價值的體現(xiàn)。中國《環(huán)境保護(hù)法》第1條表明其立法目的，即“保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展”?！洞髿馕廴痉乐畏ā?、《海洋環(huán)境保護(hù)法》等法律之立法目的與《環(huán)境保護(hù)法》之立法目的大同小異?！睹穹ㄍ▌t》第124條規(guī)定：“違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢?，中國生態(tài)損害的私法救濟機制立法均圍繞人類健康、生活，經(jīng)濟及社會發(fā)展為目的而展開，并未涉及地球其他生物體生態(tài)利益的訴求。其立法目的背后蘊涵著“人類中心主義”的價值觀。人類中心主義認(rèn)為人類是生物圈的中心，具有內(nèi)在價值，其他存在物僅具有工具價值。人類中心主義倡導(dǎo)人類征服自然、主宰自然。這種狹隘、落后的價值觀，因其漠視地球其他生命體的存在價值，在發(fā)展中以人類利益和經(jīng)濟利益的增進(jìn)為中心，致使人們對自然的貪欲肆無忌憚。這正是全球生態(tài)環(huán)境危機的根源。

(二)請求救濟主體單一

中國現(xiàn)行法律確定的請求生態(tài)損害救濟的主體僅為生態(tài)利益的直接受害人和國家?！董h(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定，造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。《海洋環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，破壞海洋生態(tài)給國家造成重大損失的，由行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家提出損害賠償要求。環(huán)境生態(tài)利益的受益主體廣泛，從人類到動植物、微生物，而法律僅將救濟主體界定為利益的直接受害人(法人和自然人)和國家，這就使其他受損的生態(tài)利益主體不能及時獲得私法救濟。就人類而言，因生態(tài)利益的潛在性和未來性，當(dāng)代生態(tài)環(huán)境的破壞。可能導(dǎo)致后代人生態(tài)利益的損害。后代人能否請求生態(tài)利益損害救濟呢?此外，生態(tài)破壞還可能給區(qū)域內(nèi)的動物、植物生存帶來毀滅，難道作為生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的它們，就不能享有生存權(quán)利和生態(tài)利益嗎?韓國曾有環(huán)保人士作為動物朋友代為請求保護(hù)其生態(tài)利益的案件⑤。

(三)侵權(quán)法事前救濟不足

權(quán)益損害的侵權(quán)救濟分事后救濟和事前救濟兩種?！睹穹ㄍ▌t》第134條規(guī)定的停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復(fù)原狀、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式均為事后救濟。環(huán)境生態(tài)損害最好的救濟方式就是恢復(fù)原狀，但自然環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性和精巧性，并非損害后一定能夠回復(fù)，有些生態(tài)損害具有不可逆轉(zhuǎn)性?！跋箩t(yī)醫(yī)已病之病，是治病補救；上醫(yī)醫(yī)未病之病，乃養(yǎng)生”。重補償?shù)氖潞缶葷恕跋箩t(yī)之醫(yī)”，重預(yù)防的事前救濟方為“上醫(yī)之醫(yī)”。倚重私法的事后救濟機制，不能從根源上真正、全面地保護(hù)環(huán)境生態(tài)利益。因此，事前預(yù)防救濟機制在環(huán)境生態(tài)利益保護(hù)中非常現(xiàn)實和重要。

(四)損害賠償含糊

損害賠償是侵權(quán)救濟最重要的責(zé)任承擔(dān)方式，是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的常態(tài)。環(huán)境損害涉及環(huán)境污染和生態(tài)損害兩個層面，生態(tài)損害是比環(huán)境污染更為嚴(yán)重的環(huán)境破壞行為。中國侵權(quán)法制度側(cè)重于對環(huán)境污染的損害賠償，對破壞生態(tài)安全的認(rèn)定和賠償則規(guī)定得十分粗略。例如，《水污染防治法》第85條規(guī)定：“因水污染受到損害的當(dāng)事人，有權(quán)要求排污方排除危害和賠償損失?！币话闼廴緭p害所導(dǎo)致的損害僅限于財產(chǎn)損失和人身損害。重大或極大水污染損害，會致使水質(zhì)嚴(yán)重污染、江河湖海的生態(tài)調(diào)控機能失控、水生物品種減少或滅絕，直接造成生態(tài)利益、財產(chǎn)利益、人身利益的損害。《水污染防治法》第85條僅規(guī)定受害人有權(quán)請求賠償損失。傳統(tǒng)侵權(quán)法理論中，損害賠償及于財產(chǎn)損失、人身損害，而財產(chǎn)損害包括直接損失和應(yīng)獲得利益的間接損失。水污染所致的財產(chǎn)損失和人身損害應(yīng)受到賠償救濟，對此毋庸置疑，但是，水污染所致生態(tài)利益損害的賠償救濟一事，法律制度及法學(xué)理論均含糊不清。更不用說，那些潛在、未來的生態(tài)利益損害了。正由于侵權(quán)法對環(huán)境生態(tài)損害賠償救濟的漠視和無力，嚴(yán)重束縛了侵權(quán)法在環(huán)境生態(tài)保護(hù)中理應(yīng)發(fā)揮的積極效用。

四、制度重構(gòu)：生態(tài)利益損害之侵權(quán)法救濟機制的完善

(一)“可持續(xù)發(fā)展觀”為侵權(quán)法救濟法律制度的價值理念

人類面臨的生態(tài)危機，本質(zhì)上是文化和價值層面的危機，其根源則在于滯后的價值理念、行為模

式、政治經(jīng)濟和文化機制方面的缺陷。以“人類中心主義”法律價值觀為邏輯起點的私法救濟法律制度，在環(huán)境生態(tài)保護(hù)中存在著缺陷。環(huán)境保護(hù)法律的目標(biāo)應(yīng)是整個的生物圈，強調(diào)世代間的公平，著眼于地球環(huán)境的保護(hù)。應(yīng)基于人類文明傳承、人與自然和諧發(fā)展的考量，抉擇“可持續(xù)發(fā)展觀”為生態(tài)利益私法救濟機制構(gòu)建的邏輯基礎(chǔ)?！翱沙掷m(xù)發(fā)展觀”作為新型生態(tài)價值觀，突破并超越了“人類中心主義”與“生態(tài)中心主義”的誤區(qū)和缺陷。可持續(xù)發(fā)展觀追求人類與人類之間的和諧以及人類與自然之間的和諧，強調(diào)生態(tài)環(huán)境與社會的和諧發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展觀的價值理念運用到私法救濟機制中，能平衡好人類之間的代內(nèi)公平和代際公平，消除人與自然的對立關(guān)系，使生態(tài)利益的救濟更為充分和全面。

(二)擴展生態(tài)利益的請求侵權(quán)救濟主體

環(huán)境破壞致使生態(tài)利益損害的主體包括人類和自然界其他生物。就人類而言，生態(tài)損害的潛在性和未來性特點，使受損主體不僅涉及當(dāng)代人，還央及后代人。中國現(xiàn)行的私法救濟制度僅賦予當(dāng)代人訴求的權(quán)利，而未賦予后代人訴求的權(quán)利，對此，我們可借鑒日本水俁病公害事件，認(rèn)可后代人的生態(tài)利益損害的賠償。將救濟主體從當(dāng)代人擴展到后代人，有利于維護(hù)代際公平，實現(xiàn)生態(tài)利益的代際保護(hù)。此外，生態(tài)利益具有公共性，其利益主體廣泛且不易確定。在一定條件下，應(yīng)許可公民和公益組織有權(quán)請求生態(tài)損害的侵權(quán)法救濟。如美國有類似立法。其立法目的是激勵公民和公益組織去維護(hù)公共生態(tài)利益，在某種程度上有效抵消生態(tài)損害行為的負(fù)外部性影響。

通常，中國檢察機關(guān)有權(quán)代表國家對侵害國家及社會公共利益的行為提起公訴。檢察機關(guān)公訴主體的身份，難以啟動以生態(tài)利益損害為由的民訴程序。因其訴訟主體的障礙，致使生態(tài)利益等社會公共利益損害不能及時有效地通過司法程序獲得救濟。因此，建議中國應(yīng)盡快建立民事公訴制度。請求侵權(quán)救濟的主體可以從生態(tài)利益的直接當(dāng)代人擴及至后代人，還可以從直接受害人、國家擴及至公民、公益組織、檢察機關(guān)。

環(huán)境生態(tài)破壞對動植物帶來的生態(tài)損害問題，美國第十巡回法院和日本鹿兒島地方法院曾有判例肯定了動植物作為原告的訴訟請求。但是，自然物種的訴訟，對私法救濟理論、法理學(xué)理論沖擊過大，動搖民事法律關(guān)系理論的邏輯基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，在法學(xué)理論探討未有合理結(jié)果的情況下，不易將動植物作為生態(tài)損害的救濟主體。

(三)重視生態(tài)利益損害的侵權(quán)法預(yù)防機制

侵權(quán)法救濟的預(yù)防機制重于補償機制。而預(yù)防損害不發(fā)生或者少發(fā)生，自然比損害責(zé)任分擔(dān)的事后救濟更具經(jīng)濟性。法律經(jīng)濟分析學(xué)派主張，預(yù)防功能是侵權(quán)法的目的性功能，補償功能是侵權(quán)法的工具性功能。預(yù)防損害的成本遠(yuǎn)低于事后救濟的成本，人們選擇預(yù)防損害的發(fā)生是經(jīng)濟人的理性行為。尤其對于生態(tài)利益這一特殊環(huán)境的損害，考量到其損害后難以及時恢復(fù)或不可恢復(fù)的客觀情況，應(yīng)充分發(fā)揮侵權(quán)法的事前預(yù)防機制。在具體救濟制度方面，可以設(shè)計一些預(yù)防性的策略，如當(dāng)生態(tài)侵害剛顯現(xiàn)或尚未完全發(fā)生時，許可人們啟動訴訟程序，用司法手段加以排除，提前救濟生態(tài)利益損害?！耙驗樵V訟是維持侵權(quán)制度作為一種對過失的有效威懾力所必需的”。只有這樣的制度安排，生態(tài)利益的將來受害人或潛在受害人才會獲得最大的激勵，才會有權(quán)利主張賠償訴訟，從而遏制生態(tài)損害過度發(fā)生。因此，就生態(tài)損害之侵權(quán)法救濟而言，應(yīng)將側(cè)重事后損害賠償請求的救濟模式轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑邦A(yù)防機制與事后補償機制并重的救濟模式。

(四)明確生態(tài)利益的損害賠償

侵權(quán)法的全部賠償原則，即加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)以行為所造成的實際損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。傳統(tǒng)侵權(quán)法理論主張適用全部賠償原則時，以財產(chǎn)利益和人身利益之直接和間接的實際損失為標(biāo)準(zhǔn)而賠償。但是，生態(tài)利益是獨立于財產(chǎn)利益和人身利益之外的第三種利益，需突破傳統(tǒng)理論的束縛，肯定環(huán)境生態(tài)破壞時的全部損失包含財產(chǎn)利益、人身利益、生態(tài)利益三者的損失。就環(huán)境生態(tài)破壞而言，在啟動侵權(quán)損害賠償救濟機制時，其賠償范圍應(yīng)在在財產(chǎn)利益、人身利益之外，應(yīng)涵蓋生態(tài)利益。因為生態(tài)損害的危害結(jié)果往往具有滯后性，所以對潛在、未來的生態(tài)利益損害也應(yīng)納入賠償范圍。

生態(tài)利益的損害賠償還涉及到生態(tài)利益價值評價的技術(shù)性問題。首先，應(yīng)肯定生態(tài)利益之價值具有客觀性。其次，生態(tài)利益的損害可用財產(chǎn)價值來量化。再次。生態(tài)利益的損害，在一定情況下，可致使個別人遭受精神損害。源于生態(tài)損害所直接造成的精神損害，也亦給予賠償救濟。當(dāng)然，在保證受損的生態(tài)利益得到較全面的賠償救濟時還需考慮侵害人的民事承擔(dān)能力。