夏森茂 陳逢文

中圖分類號:F124.6 文獻標識碼:A

內容摘要:在現(xiàn)有能源經(jīng)濟文獻中,對電力消耗和經(jīng)濟增長之間關系的研究很多,但使用不同的方法和不同時期的數(shù)據(jù),對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的許多研究都沒有得出一致的結論。本文回顧了國外和國內學者對電力消耗與經(jīng)濟增長關系的研究,并對文獻研究進行了評價。

關鍵詞:電力消耗 經(jīng)濟增長 關系 文獻綜述

電力消耗和經(jīng)濟增長關系的研究始于1978年美國學者Kraft,隨后其他國家也相繼展開相關研究。在現(xiàn)有能源經(jīng)濟文獻中,對電力消耗和經(jīng)濟增長之間關系的研究很多,但使用不同的方法和不同時期的數(shù)據(jù),對發(fā)達國家和發(fā)展中國家的許多研究都沒有得出一致的結論。大多數(shù)研究揭示了能源消耗和經(jīng)濟增長之間暫時的相關關系,證實了能源是產出的重要影響因素。

國外相關研究的文獻綜述

在過去的許多研究中,人們廣泛使用對時間序列的平穩(wěn)性非常敏感的Granger和Sim因果關系檢驗,來探測能源消費和經(jīng)濟增長之間的因果關系。但是在實際應用中,很多研究在未檢驗時間序列特性的情況下,假設時間序列數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的,即直接使用時間序列的水平值進行檢驗。因此,這些研究使用了不合適的計量方法。

在這一研究領域做出開創(chuàng)性工作的是Kraft(1978),他發(fā)現(xiàn):美國在1947-1974年期間,僅存在GNP對能源消費的單項因果關系。此結果意味著施行能源保護政策不會影響GNP增長。然而,Akarca和Long(1980)卻發(fā)現(xiàn):當使用同樣的時間序列但比Kraft(1978)更短的樣本區(qū)間時,不能得出類似的結論。這意味著樣本區(qū)間的選擇可能會影響實證結果。Yu和Hwang(1984)將上述研究的美國數(shù)據(jù)的樣本區(qū)間更新為1947-1979年,但他們發(fā)現(xiàn)能源消費和GNP增長之間不存在因果關系。Yu和Choi(1985)使用美國、英國、波蘭、韓國以及菲律賓5國的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn):GNP與能源消費之間不存在因果關系的國家有美國、英國和波蘭。存在GNP到能源消費方向因果關系的國家是韓國,而存在相反方向因果關系的國家是菲律賓。Erol和Yu (1987)使用六個工業(yè)化國家的樣本,發(fā)現(xiàn)了影響關系方向的混合結果。

盡管使用美國二戰(zhàn)后的數(shù)據(jù)得出的經(jīng)驗結果似乎支持中性假設,但有關其他國家的證據(jù)卻是混合的。Hwang和Gum(1992)發(fā)現(xiàn)中國的臺灣地區(qū)存在雙向的因果關系。Masih和Masih (1997)在一個多元計量經(jīng)濟模型的框架內,檢驗一些亞洲經(jīng)濟實體(印度、巴基斯坦、馬來西亞、新加坡、印度尼西亞、菲律賓、韓國和中國臺灣地區(qū))的實際收入與總能源之間的因果關系。結果發(fā)現(xiàn):能源消費關于收入是中性的國家有馬來西亞、新加坡和菲律賓;存在能源消費到GNP的單向因果關系的國家是印度;印度尼西亞存在反向因果關系;至于中國臺灣地區(qū),Masih和Masih(1997)的結果與Hwang和Gum(1992)一致。

Yu和Jin(1992)使用Eagle- Granger(1987)的兩步法,并利用美國1974 -1990年期間的季度數(shù)據(jù),檢驗了能源消費與收入之間是否存在長期均衡關系。檢驗結果表明:變量之間不存在長期關系。Stem(1993)使用4變量(GDP、勞動力、資本和能源)向量自回歸(VAR)模型,對美國1947-1990年的年度數(shù)據(jù)進行標準的因果關系檢驗。Stem發(fā)現(xiàn)雖然不存在總能源消費到GDP的Granger因果關系,但若對最終消費能源測量根據(jù)燃料構成進行調整,就會發(fā)現(xiàn)能源消費到GDP的因果關系。然而,這些研究在實證分析方法方面都存在不足,即可能得出了“偽”結果。對此,近年來發(fā)展的多元協(xié)整關系檢驗可有效地解決上述問題,并求出變量之間的所有長期關系(Johansen,1988)。

近年來,許多學者將協(xié)整關系檢驗方法應用于此電力關系的研究領域。Stem(2000)將單方程靜態(tài)協(xié)整分析和多元動態(tài)協(xié)整分析方法引入到他原來的研究問題當中,發(fā)現(xiàn)能源在解釋GDP行為中具有顯著效果,并且GDP、資本、勞動力和能源之間存在協(xié)整關系。此結果與Yu和Jin(1992)關于美國的雙變量分析的結果相反,為其以前的結論提供了進一步的實證支持。John(2001)應用協(xié)整關系檢驗和誤差修正模型方法,估計了印度、印尼、泰國和菲律賓的能源消費與經(jīng)濟增長之間的關系。結果表明:印度和印尼存在能源消費到GDP短期的單項因果關系;泰國和菲律賓存在雙向因果關系。并且,泰國和菲律賓的能源、GDP和能源價格互為因果關系。該研究表明,除印度和印尼外,其他國家的證據(jù)不支持能源和收入互為中性的觀點。

Cheng和Lai(1997)應用單位根、協(xié)整以及Granger因果檢驗等方法,檢驗了中國臺灣地區(qū)在1955-1993年期間的能源與經(jīng)濟增長之間的關系,結果發(fā)現(xiàn)了GDP到能源消費的單向因果關系。Yang(2000)進一步將樣本區(qū)間更新為1954-1997年,分別考慮GDP與各種能源(煤、石油、天然氣及電)的關系。結果發(fā)現(xiàn)GDP與總能源、煤、電三個變量之間分別存在著雙向因果關系,以及天然氣到GDP、GDP到石油的單向因果關系。

為了使能源消耗與收入之間的關系更加明朗化,一些學者還從不同的角度繼續(xù)研究了這個問題。Yang(2000),Sari和Soytas(2004)針對不同的能源來源,利用分解的能源消耗數(shù)據(jù)進行了這個問題的經(jīng)驗分析。然而,Hondroyiannis等(2002)區(qū)別了住房和工業(yè)能源消耗,所得到的結論卻與之有一定差別。因此,對于這種關系檢驗,目前的結論還未達成一致。

國內相關研究的文獻綜述

國內學者也對此問題進行了大量的理論和經(jīng)驗研究。林伯強(2003)使用宏觀經(jīng)濟方法建立了一個長期電力需求模型來分析影響我國電力需求的主要因素。研究主要關注電力需求和經(jīng)濟增長之間的關系,認為當各種因素受市場力量的進一步約束時,影響需求的各項變量之間的關系在我國經(jīng)濟改革以后更加穩(wěn)定和顯著。該研究利用的誤差修正模型為預測我國電力總需求的短期波動提供了合適的框架。結果表明,雖然GDP仍然是影響電力需求的最重要因素,但電力需求與我國的結構變化及效率改進是負相關的。這意味著GDP的高速增長并不總是伴隨著快速增長的電力需求。王海鵬等(2005)運用協(xié)整理論和Granger因果關系檢驗研究了我國電力消費和經(jīng)濟增長之間的協(xié)整關系和因果關系。結果表明,電力消費和經(jīng)濟增長之間存在雙向因果關系。何永秀等(2006)利用Granger因果關系和誤差修正模型對10個主要工業(yè)部門的用電量與GDP之間的雙向因果關系進行了分析,結果顯示GDP增長會顯著拉動黑色金屬冶煉、有色金屬冶煉、紡織業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、機械、電氣及電子制造設備等行業(yè)的用電量的增加。但是各個行業(yè)用電量的增加與GDP之間的關系程度不一樣。

國內外研究評價

迄今為止,關于能源(電力)消費和經(jīng)濟增長之間因果關系的大量文獻所得出的結論互相矛盾,無法統(tǒng)一。究其原因,第一,電力部門與其他經(jīng)濟部門在體制和結構框架上存在差異,所考察的各個國家實行的政策也不同。第二,Granger檢驗和Sim檢驗被很多研究者廣泛采用以檢驗因果性,而這兩種方法都因其敏感性受時間序列的影響而受到質疑。針對我國的情形,雖然林伯強(2003)使用宏觀經(jīng)濟方法建立了一個長期電力需求模型來分析影響我國電力需求的主要因素,但這些研究主要關注電力需求和經(jīng)濟增長之間的關系,沒有直接估計電價提高對工業(yè)活動的影響,也缺乏我國電力發(fā)展地區(qū)性差異研究,特別是缺乏電力產出與經(jīng)濟周期波動之間的關聯(lián)性研究。

參考文獻:

1.Bernard C. Beaudreau. Engineering and economic growth[J]. Structural Change and Economic Dynamics, Volume 16, Issue 2, June 2005

2.Ali T. Akarca, Thomas Veach Long II. Energy and employment: a time-series analysis of the causal relationship[J].Resources and Energy, Volume 2, Issues 2-3, October-November 1979

3.Eden S. H. Yu, Been-Kwei Hwang. The relationship between energy and GNP : Further results[J]. Energy Economics, Volume 6, Issue 3, July 1984