郝勝林

中圖分類號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中,信息不對(duì)稱是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。本文基于行為基礎(chǔ)理論,通過(guò)揭示隱含于傳統(tǒng)合同中的信息對(duì)稱,確立商家強(qiáng)制信息披露義務(wù)和賦予消費(fèi)者無(wú)須說(shuō)明原因并無(wú)須支付罰金的合同解除權(quán),來(lái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上購(gòu)物對(duì)交易基礎(chǔ)信息的要求,并認(rèn)為交易基礎(chǔ)信息是合同實(shí)質(zhì)約束力的必要條件。

關(guān)鍵詞:信息不對(duì)稱 信息披露 解除權(quán) 交易基礎(chǔ)信息

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與普通購(gòu)物不同,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者只能根據(jù)網(wǎng)絡(luò)提供的有關(guān)商品信息來(lái)選擇、購(gòu)買,消費(fèi)者不可能和商家面對(duì)面談判,其可能因未看到商品的實(shí)物而受到網(wǎng)絡(luò)廣告的誤導(dǎo)。傳統(tǒng)購(gòu)物中,信息不對(duì)稱問(wèn)題并不凸顯,而在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中,信息不對(duì)稱是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。如果一味強(qiáng)調(diào)根本違約才能解除合同,勢(shì)必導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平,使買方不能獲得所期望的結(jié)果。通過(guò)為當(dāng)事人行為提供明確、穩(wěn)定的規(guī)則,使當(dāng)事人在交易時(shí)有一個(gè)穩(wěn)定的、合理的預(yù)期,當(dāng)事人可以藉此順利地達(dá)到自己的目的。因此,如何尋求一種解決信息不對(duì)稱的辦法,既鼓勵(lì)網(wǎng)上交易,又盡量避免沖擊現(xiàn)有的合同法體系,是本文探討的重點(diǎn)。

行為基礎(chǔ)理論在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的應(yīng)用

1921年,厄爾特曼在《行為基礎(chǔ)》一書(shū)中明確提出法律行為基礎(chǔ)之概念。他認(rèn)為,在一項(xiàng)法律行為中,如果一方將其效果意思建立在某種觀念的基礎(chǔ)之上,此種觀念對(duì)于相對(duì)人來(lái)說(shuō)不但是可認(rèn)知的,而且相對(duì)人已經(jīng)知悉同時(shí)并未提出異議,那么,此種觀念構(gòu)成該法律行為的基礎(chǔ)。該學(xué)說(shuō)在法律上的聯(lián)結(jié)點(diǎn)是“誠(chéng)實(shí)信用”原則。一般說(shuō)來(lái),如果雙方當(dāng)事人設(shè)想的合同基礎(chǔ)不存在或已不復(fù)存在,而且,假如現(xiàn)在要求不折不扣地履行合同的一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)知道了實(shí)際情況,他就應(yīng)以誠(chéng)實(shí)的方式,不會(huì)無(wú)理要求對(duì)方履行合同,那么他再堅(jiān)持要求對(duì)方當(dāng)事人承認(rèn)其表示或訂立的合同的效力就違背誠(chéng)實(shí)的思維方式。根據(jù)《德國(guó)民法典》新債法第313條,將行為基礎(chǔ)分為主觀行為基礎(chǔ)和客觀行為基礎(chǔ)。主觀行為基礎(chǔ)是指合同雙方當(dāng)事人具有某種共同的設(shè)想或肯定的期待,他們?cè)谟喠⒑贤瑫r(shí)都以這種設(shè)想或期待為出發(fā)點(diǎn),而且如果任何一方當(dāng)事人只要知道這種設(shè)想或期待的不正確性,就不會(huì)訂立該合同,或不會(huì)以該內(nèi)容訂立合同,或至少對(duì)方當(dāng)事人在誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的情況下不會(huì)(無(wú)理)堅(jiān)持要求他履行合同。

在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的情形中,僅靠商家提供的圖片和說(shuō)明信息,消費(fèi)者無(wú)法獲得面對(duì)商品時(shí)獲得的信息量。作為消費(fèi)者的主觀行為基礎(chǔ),消費(fèi)者對(duì)商品有自己的設(shè)想與期待,只有商品的特征符合其設(shè)想與期待時(shí),才會(huì)決定購(gòu)買商品。能夠成為消費(fèi)者決定是否購(gòu)買的信息,本文稱之為交易基礎(chǔ)信息。

針對(duì)某一商品而言,存在一個(gè)潛在的消費(fèi)者群體,那么這個(gè)潛在的消費(fèi)者群體共同需要的信息,應(yīng)作為商家信息披露義務(wù)的范圍。作為消費(fèi)者決定是否購(gòu)買的交易基礎(chǔ)信息,除了潛在的消費(fèi)者群體共同需要且能為商家信息披露的信息外,還有一部分是消費(fèi)者的個(gè)性化偏好信息,這些個(gè)性化的偏好,可能每個(gè)消費(fèi)者都有,但彼此間卻不大相同,商家也確知這些偏好的存在,但不易知道其內(nèi)容是什么,本文稱之為個(gè)性化需求信息。

個(gè)性化需求信息的獲取在消費(fèi)者面對(duì)商品的交易中很容易實(shí)現(xiàn)。但在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中,個(gè)性化需求信息的獲取卻變得困難或容易出現(xiàn)偏差。私法自治立足于自己決定的原理之上,因?yàn)樗且栽诂F(xiàn)實(shí)中具備能夠自由地進(jìn)行自主決定的交易基礎(chǔ)信息為前提。在締約過(guò)程中,網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的買方在不完全擁有締結(jié)合同必備的交易基礎(chǔ)信息的條件下,締結(jié)了若知其情便不會(huì)同意的合同的情形,繼續(xù)維護(hù)合同約束力的信賴保護(hù)要求本身也已失去了正當(dāng)性。因此,應(yīng)通過(guò)分析網(wǎng)上交易雙方的事實(shí)基礎(chǔ),確立恰當(dāng)?shù)囊?guī)則以保障消費(fèi)者能夠擁有合理的意思形成所必需的交易基礎(chǔ)信息。

交易基礎(chǔ)信息的界定

交易基礎(chǔ)信息是指能使交易當(dāng)事人作出正確交易決策所必需的、有效的信息,是當(dāng)事人確定是否進(jìn)行交易的必要信息。

交易基礎(chǔ)信息的主要特征有:從屬性。商品的產(chǎn)地、生產(chǎn)者、規(guī)格、等級(jí)、質(zhì)量狀況等信息只能從屬于商品,不能獨(dú)立作為交易的目標(biāo),因此交易基礎(chǔ)信息不同于商業(yè)秘密;必須預(yù)先提供。因?yàn)榻灰谆A(chǔ)信息是進(jìn)行交易決定的基礎(chǔ),雖有從屬性但不伴隨商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,應(yīng)當(dāng)先行提供。

意思表示是法律行為的核心,也是交易行為的核心。但意思表示實(shí)際上是一個(gè)信息加工處理的過(guò)程。當(dāng)事人從外界接收關(guān)于某一交易情形的信息,產(chǎn)生目的意思,對(duì)該信息進(jìn)行加工分析,產(chǎn)生效果意思,并作出交易決策,通過(guò)行為將該意思以一定的方式表現(xiàn)于外部。由此可知,意思表示實(shí)際上是對(duì)信息加工處理后產(chǎn)生交易動(dòng)機(jī),進(jìn)而由交易動(dòng)機(jī)產(chǎn)生交易意思,并將其表示于外的行為?？梢?jiàn),信息是整個(gè)交易意思產(chǎn)生的基礎(chǔ),也是交易決策的基礎(chǔ)。

對(duì)于消費(fèi)者面對(duì)商品的交易而言,作為交易決策基礎(chǔ)的信息一方面來(lái)源于賣方的披露,另一方面是通過(guò)自己的眼觀、手摸、詢問(wèn)等方式收集,消費(fèi)者通過(guò)對(duì)信息處理后產(chǎn)生交易動(dòng)機(jī),但該動(dòng)機(jī)不需向賣方表示,只需向賣方表示愿意購(gòu)買即可。買方一般不會(huì)也不必透露自己的購(gòu)買動(dòng)機(jī),對(duì)于需要討價(jià)還價(jià)的交易,買方尤其需要隱藏自己的購(gòu)買動(dòng)機(jī),以保證自己不會(huì)在討價(jià)還價(jià)中處于不利位置。購(gòu)買動(dòng)機(jī)是推動(dòng)買方購(gòu)買商品的內(nèi)心起因,是買方的內(nèi)心的需要,是消費(fèi)者的個(gè)性化需求信息,即面對(duì)同樣的商品,不同的消費(fèi)者有不同的購(gòu)買動(dòng)機(jī)。在傳統(tǒng)的面對(duì)面交易中,因?yàn)橄M(fèi)者通?？梢允占?jīng)Q定是否購(gòu)買商品所需的基礎(chǔ)信息,消費(fèi)者的個(gè)性化需求能夠獲得滿足,即信息不對(duì)稱的程度不足以影響交易的實(shí)質(zhì)公平。所以,在以往的合同法立法中,作為交易基礎(chǔ)信息之一的消費(fèi)者個(gè)性化需求信息沒(méi)有被關(guān)注。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與傳統(tǒng)的消費(fèi)者面對(duì)商品交易在信息對(duì)稱方面則有很大的不同,消費(fèi)者僅能依賴商家提供的圖片和文字描述來(lái)決定是否購(gòu)買。在交易基礎(chǔ)信息來(lái)源方面,首先商家披露信息是否真實(shí)會(huì)成為一個(gè)重要問(wèn)題,即便商家披露的信息是真實(shí)的,也不可能滿足每一個(gè)消費(fèi)者的個(gè)性化信息需求,商家信息披露的義務(wù)不可能是無(wú)限的,必須做出一個(gè)界定。而消費(fèi)者的個(gè)性化需求信息,與傳統(tǒng)的消費(fèi)者面對(duì)商品交易相比,一般也難以獲得滿足。消費(fèi)者在網(wǎng)上點(diǎn)擊購(gòu)買,依照合同法的規(guī)定合同成立并生效,但這樣的合同在交易基礎(chǔ)信息方面一直存在瑕疵。依據(jù)合同法,消費(fèi)者在收到貨物后應(yīng)即付款,不能對(duì)合同的效力提出質(zhì)疑,當(dāng)然不能解除合同,這對(duì)消費(fèi)者是不公平的。遭遇不公平的消費(fèi)者會(huì)選擇放棄網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物,而這一結(jié)果與合同法鼓勵(lì)交易的原則相悖。

交易基礎(chǔ)信息的獲取

由上述分析可以看出,交易基礎(chǔ)信息由商家披露的信息和消費(fèi)者個(gè)性化需求信息兩部分組成。下文以鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)交易為目標(biāo)對(duì)二者進(jìn)行分析。

(一)商家有披露信息的義務(wù)

信息披露的目的在于向交易相對(duì)人提供足夠的信息,使其作出正確交易決策。但是由于商品種類眾多,有的商品需要披露的信息較少,而有的商品需要披露的信息較多。也正因?yàn)槿绱?在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中,消費(fèi)者會(huì)傾向于購(gòu)買需要披露交易基礎(chǔ)信息較少的商品。立法不可能明示每一種商品需披露的信息,只能采取典型例舉的方式,這并不意味著對(duì)于特定商品而言,沒(méi)有例舉的信息不是交易基礎(chǔ)信息,而對(duì)沒(méi)能例舉的交易基礎(chǔ)信息只能要求商家依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則提供,這意味著需要有一個(gè)概括條款。因此,商家的信息披露義務(wù)內(nèi)容的立法應(yīng)采取例舉加概括的方式。

如果法律沒(méi)有規(guī)定商家信息披露義務(wù),有的商家披露,有的商家不披露,消費(fèi)者不能判斷披露信息的真假,只能按照商品的平均質(zhì)量支付價(jià)錢。結(jié)果,提供高質(zhì)量商品的商家會(huì)吃虧,而提供低質(zhì)量的商品的商家會(huì)占便宜,基于追逐利益的本能,商家會(huì)提供低質(zhì)量的商品,導(dǎo)致商品的整體質(zhì)量下滑,進(jìn)入惡性循環(huán)。

如果法律規(guī)定了商家的強(qiáng)制性信息披露義務(wù),無(wú)論產(chǎn)品質(zhì)量好壞的商家都有義務(wù)披露有關(guān)商品的基礎(chǔ)信息,那么高質(zhì)量商品的商家如實(shí)披露會(huì)得到高于平均價(jià)格的收入;中等質(zhì)量商品的商家如實(shí)披露會(huì)得到平均價(jià)格的收入;低質(zhì)量商品的商家如實(shí)披露商品信息就會(huì)減少自己的收入,因而不愿意披露。但消費(fèi)者可以認(rèn)為凡是沒(méi)有披露商品信息的商家,其商品質(zhì)量都不高,只會(huì)同意支付低質(zhì)量商品的價(jià)錢?？梢?jiàn),強(qiáng)制性的信息披露義務(wù)可以幫助消費(fèi)者識(shí)別商家的產(chǎn)品質(zhì)量,從而使商家在消費(fèi)者面前得到公平的對(duì)待。

(二)消費(fèi)者個(gè)性化需求信息的獲取

在法律規(guī)定了商家的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)前提下,如何保證商家披露的信息是真實(shí)的信息,即如何保證商家的誠(chéng)實(shí)信用?因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的雙方不見(jiàn)面,合同訂立時(shí),消費(fèi)者與真實(shí)商品也不見(jiàn)面,所以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物規(guī)則的設(shè)計(jì)既要保證商家披露信息的真實(shí),同時(shí)還要保證消費(fèi)者獲得作為交易基礎(chǔ)信息的個(gè)性化需求信息。作為交易基礎(chǔ)信息的消費(fèi)者個(gè)性化需求信息不能通過(guò)商家的強(qiáng)制性信息披露義務(wù)得到實(shí)現(xiàn),這一點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與消費(fèi)者面對(duì)商品購(gòu)物的重要區(qū)別。

這一問(wèn)題的解決應(yīng)借鑒《歐盟的遠(yuǎn)程合同中的消費(fèi)者保護(hù)指令》第6條規(guī)定的解約權(quán),該條規(guī)定:消費(fèi)者可以自收到貨物之日起,至少7個(gè)工作日內(nèi)行使解約權(quán)而無(wú)須說(shuō)明原因并無(wú)須支付罰金。即賦予消費(fèi)者在收到貨物之日一定期限,這一期限可以使消費(fèi)者有足夠的時(shí)間識(shí)別商家是否誠(chéng)信地披露了商品的交易基礎(chǔ)信息,并獲取作為交易基礎(chǔ)信息的個(gè)性化需求信息。如果商家披露的信息不真實(shí),或者商家雖誠(chéng)信地披露信息但商品不能滿足消費(fèi)者個(gè)性化需求,消費(fèi)者都可以在限期內(nèi)行使解約權(quán)而無(wú)需說(shuō)明原因并無(wú)需支付罰金。如果商家選擇誠(chéng)信,那么商品從商家到消費(fèi)者的流通成本就會(huì)從消費(fèi)者支付的價(jià)款中獲得補(bǔ)償;如果商家選擇不誠(chéng)信地對(duì)待消費(fèi)者,那么商品從商家到消費(fèi)者,再?gòu)南M(fèi)者到商家的流通成本都需要由商家承擔(dān),不會(huì)獲得補(bǔ)償。比較以上兩種結(jié)果,商家理應(yīng)選擇誠(chéng)信,并且賦予消費(fèi)者在限期內(nèi)行使解除權(quán)的權(quán)利,解決作為交易基礎(chǔ)信息的個(gè)性化需求信息的獲得問(wèn)題。

《歐盟的遠(yuǎn)程合同中的消費(fèi)者保護(hù)指令》實(shí)際上體現(xiàn)了將合同的約束力建立在信息對(duì)稱的基礎(chǔ)之上,即在信息對(duì)稱的時(shí)點(diǎn)之前,合同對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的消費(fèi)者并無(wú)實(shí)質(zhì)的約束力。合同法是就典型事件為當(dāng)事人提供一套能夠讓雙方當(dāng)事人都能滿意的典型規(guī)則,該典型規(guī)則應(yīng)使雙方當(dāng)事人盡量滿意,以致雙方當(dāng)事人能夠愿意遵守。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物屬于合同法中的非典型事件,適用合同法買賣合同的規(guī)定,不能達(dá)到鼓勵(lì)交易的目的。拉倫茨曾提出,良好創(chuàng)造法律進(jìn)步的活動(dòng),必須具備三項(xiàng)條件:所提出的規(guī)則能適用于一定的案件類型;法律要件與法律效果的結(jié)合,系基于法律上的考慮,旨在實(shí)踐一項(xiàng)法律原則;所創(chuàng)造的規(guī)則必須能與既存的法律秩序融為一體,契合無(wú)間,以維護(hù)法律秩序內(nèi)在的一致性。本文在分析交易基礎(chǔ)信息的前提下,借鑒《歐盟的遠(yuǎn)程合同中的消費(fèi)者保護(hù)指令》中關(guān)于商家事先告知的規(guī)定和消費(fèi)者解除權(quán)的規(guī)定,這些規(guī)定適用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物類型,范圍確定。這些規(guī)則在于促進(jìn)商家誠(chéng)信,實(shí)現(xiàn)雙方的信息對(duì)稱,實(shí)踐鼓勵(lì)交易的原則,并且這些規(guī)則與合同法的體系保持一致。

參考文獻(xiàn):

1.李國(guó)光.合同法解釋與使用.新華出版社,1999

2.楊代雄.法律行為基礎(chǔ)瑕疵制度.當(dāng)代法學(xué),2006.11

3.卡爾?拉倫茨著,謝懷等譯.德國(guó)民法通論.法律出版社,2003