許穎

中圖分類號:D923.4 文獻標識碼:A

內(nèi)容摘要:拒絕許可從狹義上講即單純的拒絕許可,不帶其他任何條件;廣義上講即有條件的拒絕許可,以拒絕許可相要挾進行價格歧視、搭售等行為。知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可是知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利,但如果知識產(chǎn)權(quán)人濫用該權(quán)利,就要受到知識產(chǎn)權(quán)法的限制,若濫用該權(quán)利排除或限制市場的有效競爭,則要受到反壟斷法的規(guī)制。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán) 拒絕許可 強制許可 關(guān)鍵設(shè)施規(guī)則

知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的內(nèi)涵

知識產(chǎn)權(quán)法賦予知識產(chǎn)權(quán)所有人對一定無形財產(chǎn)—知識的專有權(quán)。專有權(quán)包含兩層含義:一是權(quán)利人依法享有對其智力成果獨占性支配的權(quán)利,他人未經(jīng)許可不得行使權(quán)利人的權(quán)利,除法律另有規(guī)定以外;二是同一項智力成果不允許有兩個以上的相同種類的知識產(chǎn)權(quán)并存。知識產(chǎn)權(quán)專有性特征使得權(quán)利人享有對其知識專有使用的權(quán)利,有權(quán)禁止他人未經(jīng)其許可而使用其知識,通?？煞譃楠氄紝嵤┰S可、排他實施許可和普通實施許可。

知識產(chǎn)權(quán)人有權(quán)決定是否許可他人行使其權(quán)利,包含許可和拒絕兩層含義,即權(quán)利人可自行決定授權(quán)許可他人行使其權(quán)利,也可自行決定拒絕授權(quán)他人行使權(quán)利。拒絕許可即知識產(chǎn)權(quán)人拒絕把自己的知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可他人使用,是“知識產(chǎn)權(quán)人利用自己對知識產(chǎn)權(quán)所擁有的專有權(quán),拒絕授予其競爭對手合理的使用許可,從而可以加強自己壟斷地位的行為”。市場經(jīng)濟遵循合同當(dāng)事人意思自治原則和自愿交易原則?！笆袌鼋?jīng)濟中的市場主體根據(jù)交易自愿原則擁有選擇交易對象的權(quán)利和決定交易內(nèi)容的權(quán)利,這是市場主體經(jīng)營自主權(quán)的重要表現(xiàn),同時也意味著市場主體在選擇交易對象過程中有拒絕交易的權(quán)利?！睓?quán)利人合理地拒絕許可他人使用其權(quán)利不應(yīng)被視為權(quán)利濫用,不受法律的規(guī)制。拒絕許可從狹義上講即單純的拒絕許可,不帶其他任何條件;廣義上講即有條件的拒絕許可,以拒絕許可相要挾進行價格歧視、搭售等行為。本文僅從狹義層面進行探討。

“知識產(chǎn)權(quán)人拒絕許可是實現(xiàn)自身利益最大化的一種手段?！敝R產(chǎn)權(quán)人通過拒絕許可,排除他人使用其擁有的知識產(chǎn)權(quán),使自己獲取的利益最大化?！霸谝粋€有法律的社會里,自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利,但是,一切有權(quán)利的人都容易濫用權(quán)利,這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！睓?quán)利人行使權(quán)利時基于追求自身利益的最大化往往會濫用權(quán)利,損害他人利益和社會公益。但任何權(quán)利都是相對的,要受到一定限制。拒絕許可權(quán)利的濫用會導(dǎo)致社會公眾無法合理利用知識,不利于技術(shù)進步,妨礙將技術(shù)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力,也有可能排除、限制市場競爭,損害他人和社會整體利益。雖然拒絕許可是合法權(quán)利,但若權(quán)利人濫用該權(quán)利就要受到法律規(guī)制。

知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)制

知識產(chǎn)權(quán)法一方面鼓勵創(chuàng)新授予權(quán)利人以專有權(quán),另一方面考慮社會公益,促進知識產(chǎn)品的傳播和利用,對權(quán)利人的權(quán)利進行限制,以平衡權(quán)利人和社會公眾的利益。知識產(chǎn)權(quán)法對知識產(chǎn)權(quán)人濫用拒絕許可權(quán)的行為,主要通過強制許可制度進行限制。

強制許可是指在法定的特殊條件下,不經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人同意,由知識產(chǎn)權(quán)行政主管機構(gòu)依法直接強制性地授權(quán)許可已經(jīng)具備實施條件者,并由該強制許可授權(quán)的被許可方支付合理的許可使用費。強制許可制度主要是防止權(quán)利人濫用權(quán)利,以平衡權(quán)利人的個人利益和社會公益。強制許可制度最早見之于《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》,該公約第5條(2)規(guī)定,“本聯(lián)盟的每一個國家有權(quán)采取立法措施規(guī)定授予強制許可,以防止由專利賦予的排他權(quán)而產(chǎn)生的濫用”。世界貿(mào)易組織的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第三十一條對強制許可做了明確規(guī)定。我國在專利法中規(guī)定了強制許可制度,由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議于2008年12月27日通過的第三次修正的《中華人民共和國專利法》的第六章共11個條款規(guī)定了專利的強制許可制度,其中第48條和第51、54條就是對權(quán)利人拒絕許可進行限制的強制許可規(guī)定。第48條規(guī)定, 有下列情形之一的,國務(wù)院專利行政部門根據(jù)具備實施條件的單位或者個人的申請,可以給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可:(一)專利權(quán)人自專利權(quán)被授予之日起滿三年,且自提出專利申請之日起滿四年,無正當(dāng)理由未實施或者未充分實施其專利的;(二)專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認定為壟斷行為,為消除或者減少該行為對競爭產(chǎn)生的不利影響的。第51條規(guī)定, 一項取得專利權(quán)的發(fā)明或者實用新型比前已經(jīng)取得專利權(quán)的發(fā)明或者實用新型具有顯著經(jīng)濟意義的重大技術(shù)進步,其實施又有賴于前一發(fā)明或者實用新型的實施的,國務(wù)院專利行政部門根據(jù)后一專利權(quán)人的申請,可以給予實施前一發(fā)明或者實用新型的強制許可。在依照前款規(guī)定給予實施強制許可的情形下,國務(wù)院專利行政部門根據(jù)前一專利權(quán)人的申請,也可以給予實施后一發(fā)明或者實用新型的強制許可。第54條規(guī)定,依照本法第48條第(一)項、第51條規(guī)定申請強制許可的單位或者個人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù),證明其以合理的條件請求專利權(quán)人許可其實施專利,但未能在合理的時間內(nèi)獲得許可。

由上述條款規(guī)定可見,我國專利法對于強制許可規(guī)定嚴格條件:必須存在專利權(quán)人無正當(dāng)理由在法定期限內(nèi)未實施專利或未充分實施專利以及存在依存專利實施的任何情形;申請強制許可人必須具備實施條件;申請強制許可人必須在提出強制許可申請前以合理條件請求專利權(quán)人許可實施其專利,但未能在合理的時間內(nèi)獲得許可,即權(quán)利人拒絕許可;由國務(wù)院專利行政部門依申請人的申請給予強制許可。只有滿足上述條件,國務(wù)院專利行政部門才可能給予實施發(fā)明專利或者實用新型專利的強制許可。還有一種情形是專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認定為壟斷行為,為消除或者減少該行為對競爭產(chǎn)生的不利影響而給予強制許可,被依法認定為壟斷行為包括拒絕許可被依法認定為壟斷行為的情形,完善了我國知識產(chǎn)權(quán)法自身對知識產(chǎn)權(quán)濫用壟斷行為的規(guī)制。

知識產(chǎn)權(quán)人基于其享有的權(quán)利的合法壟斷性,為了追逐高額利潤,往往會濫用權(quán)利。拒絕許可是權(quán)利人的合法權(quán)利,但在行使此權(quán)利時,權(quán)利人為了自身的利益,拒絕其他人的使用請求,這樣既不利于知識的傳播與進一步創(chuàng)新,也損害了他人利益,故應(yīng)該對其進行規(guī)制。強制許可制度對于拒絕許可的限制,主要是從限制權(quán)利人行使權(quán)利方面進行規(guī)制,通過授予他人強制許可來限制權(quán)利人的權(quán)利,保障社會公眾對知識的利用和傳播,平衡個人利益和社會公共利益。在實踐中強制許可的情形很少見,主要是基于其威懾力和勸阻作用,促進權(quán)利人自愿許可,以防止拒絕許可權(quán)的濫用,即強制許可制度對于拒絕許可的規(guī)制有限。

知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法規(guī)制

“法律適用有其明顯的界限:當(dāng)權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)對市場競爭造成實質(zhì)性損害時,應(yīng)適用反壟斷法對其進行規(guī)制;當(dāng)濫用不涉及競爭問題時,知識產(chǎn)權(quán)法或民法等相關(guān)法律制度均可以對其進行規(guī)制。”知識產(chǎn)權(quán)法主要對知識產(chǎn)權(quán)濫用行為通過強制許可制度進行限制,不強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)濫用行為是否構(gòu)成壟斷行為,而反壟斷法對拒絕許可行為的規(guī)制必須以該行為產(chǎn)生限制或消除競爭的后果。往往知識產(chǎn)權(quán)人拒絕許可的目的就是鞏固自己的壟斷地位,如果知識產(chǎn)權(quán)人沒有正當(dāng)?shù)睦碛删芙^許可,破壞了市場自由競爭秩序,損害了社會利益,就應(yīng)當(dāng)受到反壟斷法的規(guī)制。美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會在《知識產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南》中也指出:“知識產(chǎn)權(quán)的確使其權(quán)利主體享有市場支配力的這一事實本身,并不要求權(quán)利人必須承擔(dān)許可他人使用其知識產(chǎn)權(quán)的義務(wù),但美國并不排除知識產(chǎn)權(quán)的拒絕許可構(gòu)成濫用行為而受反托拉斯法規(guī)制的可能性”。

我國《反壟斷法》第55條規(guī)定“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法”。但如果行為超出了正當(dāng)行使權(quán)利的界限,并且對市場競爭構(gòu)成實質(zhì)性限制時,使合法的壟斷權(quán)變成限制競爭、壟斷市場的工具,就構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)的濫用,違背了自由公平競爭的原則,就應(yīng)該適用反壟斷法進行規(guī)制。故《反壟斷法》第55條規(guī)定,“但是,經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán),排除、限制競爭的行為,適用本法”?！斗磯艛喾ā返?7條規(guī)定,具有市場支配地位的經(jīng)營者,沒有正當(dāng)理由,拒絕與相對人進行交易的,屬于濫用市場支配地位?！熬芙^交易是指支配地位企業(yè)拒絕與現(xiàn)在的交易對象進行交易,或者不接受新的潛在的交易對象購買其產(chǎn)品的行為?！敝R產(chǎn)權(quán)拒絕許可屬于拒絕交易的一種表現(xiàn)形式,知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可是權(quán)利人拒絕將自己的知識產(chǎn)權(quán)許可給他人使用,其目的或結(jié)果若是排除或限制其他人進入市場與之競爭,破壞市場自由競爭秩序,就是反壟斷法規(guī)制的對象。反壟斷法的上述規(guī)定確立了知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可的反壟斷法規(guī)制。

由于拒絕許可是知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利,所以需要界定權(quán)利人的拒絕許可行為是合法行使權(quán)利還是濫用權(quán)利的行為,一般認為權(quán)利人拒絕許可沒有正當(dāng)理由,造成了對市場自由競爭的限制或排除,就是濫用權(quán)利的行為。但對于何謂沒有正當(dāng)理由,造成對市場自由競爭的限制或排除,《反壟斷法》對此沒有具體詳細的規(guī)定,在實踐中對其進行判斷也比較困難。對于拒絕許可構(gòu)成反壟斷法規(guī)制的權(quán)利濫用行為要綜合考慮相關(guān)因素,借鑒美國和歐盟對拒絕許可反壟斷法規(guī)制的經(jīng)驗,運用關(guān)鍵設(shè)施規(guī)則和合理原則進行判定。

美國和歐盟在對拒絕許可反壟斷法規(guī)制的司法實踐中確立了關(guān)鍵設(shè)施規(guī)則?！瓣P(guān)鍵設(shè)施規(guī)則是指占有市場支配地位的企業(yè)獨占性地控制了某個關(guān)鍵設(shè)施,該設(shè)施為其他競爭者進入相關(guān)市場所必須同時又不能通過其他合理努力復(fù)制時,該企業(yè)負有許可或交易的義務(wù)?！蓖ㄟ^網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),一項知識產(chǎn)權(quán)極易成為市場競爭的障礙,“當(dāng)一項知識產(chǎn)權(quán),競爭者若無法利用就完全無法進入市場競爭時,該項知識產(chǎn)權(quán)就可以成為關(guān)鍵設(shè)施”。由于知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性,如果權(quán)利人拒絕許可,其他人就無法進入該市場,市場自由競爭秩序遭到破壞,因此關(guān)鍵設(shè)施規(guī)則可以適用于對知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可壟斷性的判斷。

關(guān)鍵設(shè)施理論最早始于美國最高法庭1912年關(guān)于鐵路終端一案的判決。其適用必須具備下列五個條件:“該設(shè)施對于其他企業(yè)參與競爭是必不可少的 ;獨占者控制了該關(guān)鍵設(shè)施 ;競爭者不能在合理努力的范圍內(nèi)再復(fù)制同樣的設(shè)施 ;獨占者拒絕競爭者利用該關(guān)鍵設(shè)施 ;獨占者提供該關(guān)鍵設(shè)施是可能的”。但由于知識產(chǎn)權(quán)拒絕許可本身是一項合法的權(quán)利,判斷其是否構(gòu)成權(quán)利濫用需謹慎。關(guān)鍵設(shè)施規(guī)則在拒絕許可反壟斷法規(guī)制方面要慎重適用,可以結(jié)合合理原則。合理原則是指在確定某些對競爭的限制比較模糊的行為是否構(gòu)成壟斷進而違法時,必須慎重考慮案件當(dāng)事人的行為意圖、行為方式以及行為后果等因素,尤其是對市場競爭和技術(shù)創(chuàng)新的影響程度。綜合運用關(guān)鍵設(shè)施規(guī)則和合理原則對拒絕許可行為的壟斷性進行判定,從而對拒絕許可權(quán)濫用的壟斷行為進行有效的規(guī)制。

參考文獻:

1.王先林.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法—知識產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法研究[M].法律出版社,2001

2.孟雁北.拒絕交易權(quán)的限制問題研究[J].廣東商學(xué)院學(xué)報,2005.1

3.[美]Jay Dratler,Jr著,王春燕等譯.知識產(chǎn)權(quán)許可(上)[M].清華大學(xué)出版社,2003

4.[法]孟德斯鳩.論法的精神[M].商務(wù)印書館,1995

5.黃勇.知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的基本關(guān)系[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2007.7

6.文學(xué)國.反壟斷法對濫用市場支配地位企業(yè)的規(guī)制[J].中國社會科學(xué)院學(xué)報,2005.4