潘愛芹

[摘要]城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大已成為經(jīng)濟發(fā)展中最令人關注的焦點之一，本文以山東為例，主要從定量方面對經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)居民收入差距的關系進行檢驗。為深入剖析經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)居民收入差距的關系，文中還對經(jīng)濟增長與城、鄉(xiāng)居民收入之間的關系進行檢驗，通過分析找出經(jīng)濟增長中導致城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的癥結(jié)，以便為構(gòu)建和諧的山東經(jīng)濟社會提供可供參考的決策依據(jù)。

[關鍵詞]城鄉(xiāng)居民；收入差距；經(jīng)濟增長

[中圖分類號]F207；F224.0[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194(2009)24-0075-03

伴隨著經(jīng)濟增長，城鄉(xiāng)居民收入在迅速提高的同時，差距也在不斷變化，呈波動中不斷擴大的趨勢。新劍橋增長模型的重要結(jié)論是，經(jīng)濟增長是以加劇收入分配的不平等為前提的，經(jīng)濟增長的結(jié)果，也必然加劇收入的不平等。山東的經(jīng)濟增長與居民收入，在2002-2006年間，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)村居民的收入水平增加了48％，城鎮(zhèn)居民的收入水平增加60％，而且城鎮(zhèn)居民的生活水平的提高幅度始終高于農(nóng)村居民。在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中產(chǎn)生這種差距是不可避免的，城鄉(xiāng)居民收入差距是市場經(jīng)濟的本質(zhì)要求，是在居民總體收入水平提高的基礎上產(chǎn)生的，也就是說，是在共同富裕目標下產(chǎn)生的差距，是相對差距而非絕對差距。盡管一定收入差距的擴大會促進資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟效率的提高，最終會促進經(jīng)濟的增長，但是，如果這種差距過大，就不可避免地會影響整個經(jīng)濟的發(fā)展速度和質(zhì)量，不利于山東和諧社會的構(gòu)建。

一、經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)居民收入、收入差距的時間序列的平穩(wěn)性檢驗

計量經(jīng)濟學里的因果關系檢驗主要指格蘭杰因果檢驗(Granger Causality Test)，這是基于時間序列數(shù)據(jù)的分析，檢驗的前提條件是時間序列為平穩(wěn)過程。

(一)指標選擇和數(shù)據(jù)來源

城鄉(xiāng)收入差距的指標選擇前已說明，采用城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民家庭純收入的絕對差額數(shù)來表示；在經(jīng)濟增長指標的選擇上，國內(nèi)外學者基本達成共識，用GDP或人均GDP的增長率來反映經(jīng)濟增長。本文選擇1978-2006年的人均地區(qū)GDP來反映經(jīng)濟增長情況。為剔除物價水平變動的影響，人均地區(qū)GDP以1978年的價格水平加以調(diào)整，城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民家庭純收入也以各自的居民消費價格指數(shù)加以調(diào)整。所有數(shù)據(jù)均來自《山東統(tǒng)計年鑒》。

(二)方法的選取

序列平衡性的檢驗方法主要有DF檢驗、PP檢驗法和ADF檢驗法。通常后兩種方法優(yōu)于前一種，如何在ADF檢驗法和PP檢驗法之間做出選擇，不存在一般的原則，在此采用PP檢驗法。

(三)平穩(wěn)性檢驗

如果作圖(X₁為人均GDP；X₂為城鎮(zhèn)居民可支配收入和農(nóng)村居民家庭純收入的絕對差額數(shù)；X₃為農(nóng)村平均每人全年純收入絕對數(shù)；X₄為城鎮(zhèn)平均每人全年可支配收入絕對數(shù))可以直觀地看出幾個變量呈現(xiàn)上升的趨勢，并不平穩(wěn)，看出模型是有截距項的。

如果序列隨時間變化有上升或下降趨勢，則應選擇包含常數(shù)項和時間趨勢項的檢驗方程。采用Eviews進行檢驗，以上對原時間序列和一階差分檢驗，滯后一項檢驗結(jié)果顯示：一階差分后的居民收入差距和人均GDP的PP檢驗統(tǒng)計量分別為－1.975592和0.318578，大于顯著性分別為1％，5％，10％時的臨界值的-4.3382，-3.5867，-3.2279。同樣的方法驗證X₃，X₄兩變量原變量以及一階差分后均不平穩(wěn)，由此可知，4個變量都是非平穩(wěn)序列。為此，做二階差分后再用同樣的方法進行單位根檢驗，結(jié)果如下：X₁、X₂、X₃，X₄四個變量的PP Test Statistic分別是-4.070948、－3.815680、－4.037692和-3.718272，即經(jīng)過二階差分處理后，變量X₁、X₂、X₃、X₄在檢驗中的PP Test Statistic值都小于顯著性5％的臨界值，拒絕原假設，所以在5％的顯著性水平上，二階差分后的變量X₁、X₂都不存在單位根，是平穩(wěn)的。

二、變量間的格蘭杰因果關系檢驗

由于因果關系不同于相關關系，從一個回歸關系式中，無法確定變量之間是否具有因果關系。所謂因果關系，是指兩變量之間的依賴性，作為結(jié)果的變量是由作為原因的變量所決定的。檢驗兩變量之間是否存在著因果關系的方法主要有Granger因果關系檢驗以及Sims因果關系檢驗。兩個檢驗方法都需要事先確定模型階數(shù)，并且階數(shù)的多少對檢驗結(jié)果影響很大。Sims因果關系檢驗模型需確定滯后和先導階數(shù)，而Granger因果關系檢驗模型中只需要確定分布滯后模型的滯后階數(shù)，相對來說，這種方法減少了因階數(shù)的確定而導致的人為因素的較大影響。因而被廣泛采用。

由于Granger因果關系檢驗對無限分布滯后模型可能不適應，應首先確定分布滯后模型的滯后階數(shù)，滯后階數(shù)的確定是依據(jù)試驗，以確信因果關系檢驗中的隨機誤差不存在序列相關來選取。本文選擇的滯后階數(shù)分別為2、3。

(一)經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)收入差距的因果關系檢驗

由相伴概率知，在5％的顯著水平下，拒絕“人均GDP不是居民收入差距的格蘭杰原因”的假設，而不拒絕“居民收入差距不是人均GDP的格蘭杰原因”的假設。當滯后階數(shù)分別為2、3時，所得的結(jié)果均是一樣的，因此，可以得出結(jié)論，經(jīng)濟增長是居民收入差距的原因，但居民收入差距不是經(jīng)濟增長的原因，即兩者之間不存在著互為因果的關系。盡管格蘭杰因果關系檢驗的結(jié)論只是統(tǒng)計意義上的因果性，但這種因果性作為真正的變量間因果關系的一種支持，仍不失其重要的參考價值。

經(jīng)濟增長是居民收入差距的原因，但經(jīng)濟增長本身并不直接導致收入差距的擴大，收入差距與經(jīng)濟發(fā)展間的關系在很大程度上取決于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換進程。另一方面，居民收入差距的變動與我國的經(jīng)濟體制改革緊密相關，不論是居民收入差距總體的變動趨向還是期間的不規(guī)則波動，都與我國改革政策的出臺和步步深化密切相關。另外，收入分配的變化還與一國實行的社會政策有關，在經(jīng)濟發(fā)展中的制度變遷路徑通過影響各種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變動，進而對該國收入差距產(chǎn)生顯著影響。如戶籍制度。但是，面對不斷擴大的城鄉(xiāng)居民收入差距，必須采取有效的政策措施。迅速且較大幅度地提高農(nóng)村居民收入，不斷縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

(二)經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)居民收入的因果關系

檢驗

為了進一步探究山東的經(jīng)濟增長與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的關系，有必要分析經(jīng)濟增長分別與城、鄉(xiāng)居民收入的因果關系。

用同樣的方法分別檢驗農(nóng)村平均每人全年純收入、城鎮(zhèn)平均每人全年可支配收入和反映經(jīng)濟增長情況的人均GDP之間的因果關系。檢驗結(jié)果分別見表2和表3。

結(jié)果顯示：在5％的顯著水平下。不拒絕“人均GDP不是農(nóng)村居民收入的格蘭杰原因”的假設，不拒絕“農(nóng)村居民收入不是人均GDP的格蘭杰原因”的假設：拒絕“人均GDP不是城鎮(zhèn)居民收入的格蘭杰原因”的假設，而不拒絕“城鎮(zhèn)居民收入不是人均GDP的格蘭杰原因”的假設。當滯后階數(shù)分別為2、3時，所得的結(jié)果均是一樣的。

檢驗的結(jié)果表明：

1農(nóng)村居民收入與經(jīng)濟增長之間沒有因果關系，而經(jīng)濟增長是城鎮(zhèn)居民收入的格蘭杰原因。經(jīng)濟增長促進了城鎮(zhèn)居民的收入。而農(nóng)村居民收入與經(jīng)濟增長之間沒有因果關系，這就驗證了我國城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。新中國成立初期，政府選擇了“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)”的工業(yè)化戰(zhàn)略。在這個戰(zhàn)略指引下，政府通過統(tǒng)一調(diào)配資源的方式。剝奪農(nóng)業(yè)剩余來降低重工業(yè)發(fā)展的成本。造成了城市現(xiàn)代工業(yè)部門與農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門對立的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)：隨后又出臺了戶籍制度、勞動用工制度等一系列制度，形成了城鄉(xiāng)對立的二元社會結(jié)構(gòu)。二元戶籍制度阻礙了農(nóng)村剩余勞動力向集鎮(zhèn)、城市的流動和轉(zhuǎn)移，延緩了城市化的進程和農(nóng)村脫貧的步伐。二元的社會結(jié)構(gòu)必然會帶來二元的社會保障制度和福利制度。二元結(jié)構(gòu)在一定程度上，促進了工業(yè)化特別是重工業(yè)的發(fā)展，促進了整個社會經(jīng)濟的發(fā)展，但是由二元結(jié)構(gòu)帶來的經(jīng)濟利益的不平等，加劇了城鄉(xiāng)居民收入的不平等，造成了城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴大。

2無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民的收入對經(jīng)濟的拉動力均不顯著。在目前世界經(jīng)濟處于衰退和低速增長狀態(tài)的形勢下，山東的經(jīng)濟增長將更加依賴于內(nèi)需的增長，尤其要提高農(nóng)村居民的消費，并且政府也一直致力于擴大內(nèi)需，刺激居民需求。由于農(nóng)村居民占總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，農(nóng)村消費支出在總消費中占具著重要地位，所以從農(nóng)村的巨大消費市場和消費潛力來說，開拓農(nóng)村居民的消費對擴大內(nèi)需來說是重點，而消費的擴大又有賴于農(nóng)村居民收入的增加。另一方面，居民收入總量的提高對經(jīng)濟增長的促進作用，還要依靠居民收入結(jié)構(gòu)的完善來保證，否則這種促進作用就會被減弱。

三、結(jié)論

從以上分析可知，經(jīng)濟增長是居民收入差距的原因，但居民收入差距不是經(jīng)濟增長的原因，即兩者之間不存在著互為因果的關系。由于二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)、社會政策等因素的共同作用，要使農(nóng)村居民充分地分享經(jīng)濟增長的成果，同時也讓其促進國民經(jīng)濟的增長。對經(jīng)濟增長做出貢獻，我們還有很長的一段路要走。