郭 毅 張 碩

2009年6月26日晚,美國(guó)眾議院以219票對(duì)212票的微弱多數(shù)通過(guò)了《美國(guó)清潔能源安全法案》(亦稱(chēng)氣候法案),該法案設(shè)置了未來(lái)幾十年內(nèi)美國(guó)減少碳排放的目標(biāo),并提出了具體的減排方案。該法案還規(guī)定,從2020年起美國(guó)將對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的未實(shí)施碳減排限額的國(guó)家產(chǎn)品征收懲罰性關(guān)稅。

《美國(guó)清潔能源安全法案》的出臺(tái)引起了民眾的廣泛爭(zhēng)論,支持者認(rèn)為,該法案有利于美國(guó)發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)和綠色經(jīng)濟(jì),將帶動(dòng)美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí),并創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位,是美國(guó)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的重要引擎;而反對(duì)者則認(rèn)為,美國(guó)當(dāng)下推行這一法案不合時(shí)宜,法案的實(shí)施將在短期內(nèi)急劇增加電力、能源等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的負(fù)擔(dān),并由此抬升國(guó)內(nèi)各類(lèi)能源消耗型產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行成本,其效應(yīng)相當(dāng)于美國(guó)政府向這些產(chǎn)業(yè)大規(guī)模開(kāi)征能源稅,因此,這一舉措非但不能促進(jìn)就業(yè),相反可能使業(yè)已蕭條的美國(guó)經(jīng)濟(jì)雪上加霜。更何況,碳關(guān)稅的征收將限制物美價(jià)廉的中國(guó)產(chǎn)品的進(jìn)口,對(duì)美國(guó)消費(fèi)者福利也是一個(gè)重大損害。

氣候法案出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)背景

事實(shí)上,當(dāng)前奧巴馬政府極力推進(jìn)《美國(guó)清潔能源安全法案》,有著重要的背景。1997年12月,聯(lián)合國(guó)氣候變化綱要公約參加國(guó)在日本東京共同簽署了著名的《京都議定書(shū)》,旨在控制全球二氧化碳排放量,使大氣中溫室氣體含量保持穩(wěn)定水平?！毒┒甲h定書(shū)》對(duì)美國(guó)、日本、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的減排標(biāo)準(zhǔn)做了具體規(guī)定,但同時(shí)堅(jiān)持“共同而有區(qū)別”的原則,將中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家列為《京都議定書(shū)》綱要以外國(guó)家,認(rèn)為這些國(guó)家人均二氧化碳排放量不大,對(duì)全球氣候變暖的影響較小,因此并沒(méi)有具體規(guī)定這些國(guó)家的二氧化碳減排指標(biāo)。

美國(guó)是當(dāng)今世界二氧化碳排放總量最大的國(guó)家,且至今未在《京都議定書(shū)》上簽字,更沒(méi)有履行《京都議定書(shū)》所規(guī)定的減排指標(biāo)。美國(guó)人口占世界人口的4%,而每年排放的二氧化碳為世界總排放量的25%,人均二氧化碳排放量為5.44噸,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)的人均0.74噸。但美國(guó)認(rèn)為,按照《京都議定書(shū)》的現(xiàn)有規(guī)定,一旦簽署,美國(guó)將不得不限制高碳排放產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,加強(qiáng)減排技術(shù)與設(shè)備的研發(fā)和應(yīng)用,這將構(gòu)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨額成本,而中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家卻不存在相應(yīng)的問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái),美國(guó)作為一個(gè)高碳排放國(guó)家,一直不執(zhí)行《京都議定書(shū)》的減排規(guī)定,國(guó)際社會(huì)對(duì)此頗有微詞。對(duì)此,美國(guó)現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬在競(jìng)選時(shí)就承諾解決《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》問(wèn)題;就任后,奧巴馬更是多次強(qiáng)調(diào)發(fā)展可再生能源的重要性。然而,在目前技術(shù)條件下,每減排一噸二氧化碳就必須減少60美元的GDP增長(zhǎng),嚴(yán)格執(zhí)行減排要求將可能給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成較大影響;美國(guó)也可以向其它國(guó)家購(gòu)買(mǎi)碳排放權(quán),但按照《京都議定書(shū)》規(guī)定,排放權(quán)只限于發(fā)達(dá)國(guó)家之間交易,發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間不能交易,并且可用于交易的二氧化碳排放權(quán)價(jià)格高達(dá)每噸45美元。

這樣,奧巴馬上臺(tái)后,一方面要對(duì)國(guó)際社會(huì)關(guān)于美國(guó)不履行《京都議定書(shū)》減排規(guī)定的指責(zé)做出回應(yīng),兌現(xiàn)競(jìng)選時(shí)所做出的承諾;但另一方面,受金融危機(jī)影響,在全球經(jīng)濟(jì)放緩局勢(shì)下,發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)可能導(dǎo)致巨額成本,這將使美國(guó)經(jīng)濟(jì)雪上加霜。而在這場(chǎng)危機(jī)中,中國(guó)所受到的沖擊顯然小于美國(guó),在危機(jī)發(fā)生不到一年時(shí)間里,中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)影響的趨勢(shì)十分明顯,對(duì)美出口貿(mào)易依然保持較高的份額。

碳關(guān)稅:以責(zé)任的名義構(gòu)筑貿(mào)易壁壘

在WTO構(gòu)架內(nèi),傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)方式業(yè)已失靈,當(dāng)前,以社會(huì)責(zé)任名義構(gòu)筑貿(mào)易壁壘,已成為發(fā)達(dá)國(guó)家限制發(fā)展中國(guó)家出口貿(mào)易的一種新型貿(mào)易保護(hù)手段。美國(guó)希望借保護(hù)環(huán)境、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的名義,對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行所謂環(huán)境“責(zé)任督促”,以此增加發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口成本,限制中國(guó)、印度等國(guó)對(duì)美國(guó)的出口貿(mào)易。

當(dāng)前正是美國(guó)借社會(huì)責(zé)任推行貿(mào)易保護(hù)主義的良好時(shí)機(jī)。美國(guó)抵制《京都議定書(shū)》的一項(xiàng)重要理由在于《京都議定書(shū)》對(duì)中國(guó)這樣高碳排放國(guó)家在減排義務(wù)方面的“縱容”。2012年,《京都議定書(shū)》的主要條款到期,人們必須在對(duì)《京都議定書(shū)》實(shí)踐總結(jié)基礎(chǔ)上構(gòu)設(shè)一個(gè)新的行動(dòng)框架,這正是2009年12月哥本哈根會(huì)議的主要任務(wù)。因此,2009年6月美國(guó)通過(guò)《美國(guó)清潔能源安全法案》,其主要意旨在于對(duì)哥本哈根會(huì)議施加影響,以謀求在未來(lái)新的規(guī)則制定過(guò)程中的談判力和新規(guī)則體系構(gòu)架下的話語(yǔ)權(quán)。

一旦美國(guó)的碳關(guān)稅政策得到相應(yīng)支持,將對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)重大影響。我國(guó)目前的二氧化碳排放量中,大約有7%--14%是為生產(chǎn)出口美國(guó)的產(chǎn)品而產(chǎn)生的。在中國(guó)對(duì)美國(guó)出口商品中,機(jī)電、建材、化工、鋼鐵、塑料制品等傳統(tǒng)高碳產(chǎn)品占據(jù)了中國(guó)出口市場(chǎng)一半以上的比重。例如,2008年中國(guó)對(duì)美國(guó)出口機(jī)電產(chǎn)品1528.6億美元,約占中國(guó)對(duì)美國(guó)出口總額的61%。而這類(lèi)高碳產(chǎn)業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中又占有很大比重,對(duì)這類(lèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行全面低碳化升級(jí)改造面臨著資金、技術(shù)等多方面約束,短期內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副院長(zhǎng)劉小川教授的測(cè)算,如果美國(guó)對(duì)從我國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品征收30美元/噸的碳關(guān)稅,將會(huì)導(dǎo)致我國(guó)出口總額下降0.715%;如果碳關(guān)稅率提高一倍達(dá)到60美元/噸,出口總額就會(huì)下降 1.244%。

更重要的是,如果美國(guó)碳關(guān)稅政策真正實(shí)行,將引起歐盟成員國(guó)和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的效仿,當(dāng)前,法國(guó)和加拿大正醞釀出臺(tái)類(lèi)似于美國(guó)的碳關(guān)稅政策,擬對(duì)從中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口的高碳產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。對(duì)我國(guó)這樣一個(gè)出口貿(mào)易占GDP很大比重的國(guó)家而言,將導(dǎo)致巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

改革開(kāi)放三十多年來(lái),我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展,但另一方面,我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也只有三十多年,而西方發(fā)達(dá)國(guó)家走過(guò)了近兩百多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程,發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間在社會(huì)生活、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化發(fā)展水平上的差距,不可能在短期內(nèi)消除。為了盡快融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程,長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)在面臨人口眾多、技術(shù)水平相對(duì)低下的約束條件下,不得不采取粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,發(fā)展高資源、能源消耗產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè),由此也不可避免地引發(fā)了資源浪費(fèi)、環(huán)境污染、勞動(dòng)者待遇水平和工作條件相對(duì)較差等方面的問(wèn)題。近年來(lái),隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高,我國(guó)正采取積極措施,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí),追求環(huán)境友好,建設(shè)和諧社會(huì)。這一過(guò)程面臨著諸多方面的困難和約束,注定需要我們付出長(zhǎng)期的努力。

針對(duì)一些發(fā)達(dá)國(guó)家指責(zé)中國(guó)只顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不顧環(huán)境,甚至對(duì)全球環(huán)境造成威脅的言論,中國(guó)氣象局國(guó)家氣候中心副主任呂學(xué)都表示二氧化碳排放量不能僅僅用絕對(duì)量來(lái)衡量,更科學(xué)的方法是要看能源消費(fèi)彈性,即一國(guó)GDP增長(zhǎng)速度和能源消耗增長(zhǎng)速度之間的比例關(guān)系。中國(guó)現(xiàn)在GDP的增長(zhǎng)速度一直快于能源需求增長(zhǎng)速度,而發(fā)達(dá)國(guó)家在他們的快速增長(zhǎng)時(shí)期GDP的增長(zhǎng)都是低于能源消耗量增長(zhǎng)的,所以“那些指責(zé)我覺(jué)得是沒(méi)有道理的,是不顧事實(shí),不顧我們?nèi)〉玫臏p少溫室氣體排放這種巨大的成就這么一個(gè)事實(shí)”。

商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)也表示:“中方一貫主張與國(guó)際社會(huì)共同應(yīng)對(duì)氣候變化,但部分發(fā)達(dá)國(guó)家提出對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品征收‘碳關(guān)稅的做法,違反了WTO的基本規(guī)則,是以環(huán)境保護(hù)為名,行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)?！?/p>

防止社會(huì)責(zé)任異化

事實(shí)上,企業(yè)社會(huì)責(zé)任從來(lái)就有被利用成為競(jìng)爭(zhēng)手段的一面。世界上第一部禁止使用童工的法案于18世紀(jì)早期在英國(guó)通過(guò),當(dāng)時(shí),一些采用先進(jìn)技術(shù)的紡織作坊主聯(lián)合起來(lái),游說(shuō)議會(huì)議員通過(guò)禁用童工的法案,以此擠跨那些仍在使用舊技術(shù),卻雇傭大量童工、具有勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的小紡織作坊。

對(duì)于這種借用社會(huì)責(zé)任增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手生產(chǎn)成本的做法,一方面,我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到,這種做法之所以可行,是因?yàn)榇嬖谥撤N普適性并可獲得社會(huì)認(rèn)同的“善”的理念,正是這種理念共識(shí)才使得責(zé)任督促可能發(fā)生作用。在這個(gè)意義上,社會(huì)責(zé)任是一個(gè)國(guó)家未來(lái)全球競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。例如,英國(guó)政府近期公布了低碳經(jīng)濟(jì)國(guó)家戰(zhàn)略藍(lán)圖,力爭(zhēng)到2020年使全國(guó)40%的電力構(gòu)成來(lái)自低碳領(lǐng)域;日本公布了《綠色經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變革》政策草案,目的是通過(guò)實(shí)行減少溫室氣體排放等措施,強(qiáng)化日本的低碳經(jīng)濟(jì);德國(guó)西門(mén)子公司在環(huán)境和氣候領(lǐng)域已坐擁萬(wàn)項(xiàng)專(zhuān)利,這將為其未來(lái)發(fā)展、與同行業(yè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)提供強(qiáng)有力的技術(shù)后盾。我國(guó)也應(yīng)該制定系統(tǒng)的減排目標(biāo)和嚴(yán)格的執(zhí)行計(jì)劃,加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新,加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí),積極承擔(dān)全球環(huán)境責(zé)任,為全球環(huán)境保護(hù)作出自己的貢獻(xiàn)。

但另一方面,我們更應(yīng)該看到,理念上的共識(shí)并不意味著行動(dòng)上的同一,由于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展水平和技術(shù)手段上的差距客觀存在,發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間不可能在短時(shí)間內(nèi)推行無(wú)差別的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。如果以發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展水平為基準(zhǔn)構(gòu)設(shè)社會(huì)責(zé)任要求,并強(qiáng)制發(fā)展中國(guó)家實(shí)行,這并不是一種責(zé)任督促,而是社會(huì)責(zé)任的異化,使社會(huì)責(zé)任淪為一種道義工具。一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)是,如果美國(guó)針對(duì)中國(guó)的碳關(guān)稅政策真正推行,或許能夠在一定程度上緩解全球環(huán)境變暖壓力,但短期內(nèi)可能直接引發(fā)中國(guó)460萬(wàn)人口失業(yè)。這,難道僅僅是中國(guó)政府的責(zé)任?

(作者單位:郭毅,北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院;張碩,中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院)