用人制度的改革一方面取得不少成績(jī)，同時(shí)也存在一些不容忽視的問(wèn)題?？梢杂谩傲?jiàn)，六不見(jiàn)”來(lái)概括：

第一，見(jiàn)“上”不見(jiàn)“下”，只看見(jiàn)干部“上”，而不見(jiàn)干部“下”。在“下”的方面，我們?cè)?0年代初就有了退休制度改革。但是從那以后，大量“下”的改革，現(xiàn)在還沒(méi)看見(jiàn)：30年來(lái)，我們提拔的所有干部，只要不違法亂紀(jì)被撤職開(kāi)除，只要不是年齡到“點(diǎn)”生老病死的，職位難以挪動(dòng)，職級(jí)將終身保留。于是，我們的干部隊(duì)伍建設(shè)出現(xiàn)了一種罕見(jiàn)的奇特現(xiàn)象——“年年都在年輕化，歲歲提拔又老化”?！傲魉桓?，執(zhí)政快60年，改革開(kāi)放30年，這種職級(jí)終身制仍然沒(méi)有改革。

第二，見(jiàn)“用”不見(jiàn)“管”。也就是只看到選拔任用干部，但怎么管理和監(jiān)督干部，卻沒(méi)有形成有效辦法。組織部門的職責(zé)之一，是通過(guò)組織去培養(yǎng)、考察、選拔、任免教育、培訓(xùn)干部通過(guò)組織培養(yǎng)考察干部，通過(guò)民主選拔任免干部，通過(guò)黨內(nèi)生活教育干部，通過(guò)各級(jí)黨校培訓(xùn)干部監(jiān)督管理干部主要是紀(jì)委的職責(zé)。組織部門內(nèi)設(shè)監(jiān)督管理干部的機(jī)構(gòu)，作用極其有限，因?yàn)楹茈y跳出同體監(jiān)督的窠臼，往往事倍功半。

第三，見(jiàn)“委”不見(jiàn)“選”。30年用人制度上的改革，只涉及委任制的改革，而很難見(jiàn)到選舉制的改革。此階段委任制的改革，如同行政審批制度的改革初期，通常只觸及皮毛，而未能傷筋動(dòng)骨包括貴陽(yáng)公選4名縣(區(qū))委書(shū)記的改革，其實(shí)還是一種委任的改革，只是在委任的過(guò)程中擴(kuò)大了決策的范圍，還不是真正意義上的選舉，只有步云鄉(xiāng)直選鄉(xiāng)長(zhǎng)，是真正的選舉制但卻被指責(zé)違憲了，此后少有人敢再搞

第四，見(jiàn)“次”不見(jiàn)“主”。現(xiàn)有的用人制度改革多在次要的地區(qū)、部門、崗位、職務(wù)上推進(jìn)，這樣的試點(diǎn)再多，影響不大，意義有限。道理很簡(jiǎn)單，比如呂日周，他當(dāng)時(shí)如果是長(zhǎng)治市委副書(shū)記，他那套改革就肯定推行不了。下階段用人制度的改革，必須在“主要職務(wù)”和決定選拔任用的“主體”上實(shí)施堅(jiān)決的突破，才能收到事半功倍的效果。

另外，我們黨政領(lǐng)導(dǎo)干部(不是主要領(lǐng)導(dǎo)干部)在選拔任用方面還有一些動(dòng)作。但作為國(guó)家命脈的大型國(guó)有企業(yè)，卻基本上沒(méi)動(dòng)靜，繼續(xù)采用等級(jí)授職制，由黨委、組織部任命。

第五，見(jiàn)“進(jìn)”不見(jiàn)“出”。30年來(lái)，只看見(jiàn)干部“進(jìn)”，難看見(jiàn)干部“出”有專家說(shuō)，當(dāng)前官與民的比例創(chuàng)了歷史紀(jì)錄；也有專家講，與發(fā)達(dá)國(guó)家比，我們的公務(wù)員不算多。即使我們不在多與少上論短長(zhǎng)，但有個(gè)問(wèn)題卻值得注意。近年國(guó)家公務(wù)員考試報(bào)名人數(shù)急劇上升，2009年超過(guò)100萬(wàn)，各職位平均競(jìng)爭(zhēng)比例已經(jīng)超過(guò)了80:1，為歷年來(lái)競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的一年。

第六，見(jiàn)“個(gè)人”不見(jiàn)“組織”。各級(jí)黨委組織部少管組織多管干部，結(jié)果越管干部，干部越出問(wèn)題。原因何在?基礎(chǔ)出了問(wèn)題，組織出了毛病。如同，你只看到某季某塊某片的莊稼長(zhǎng)得好，但是地力情況怎么樣，有沒(méi)有后勁兒?使用的是化肥還是農(nóng)家肥?蟲(chóng)害情況怎么樣?水土保持情況怎么樣?沙化情況怎么樣?你都不管，地里能大面積并持續(xù)長(zhǎng)出好莊稼嗎?