陳 靜

摘要:從理論上講,我國新會計準則的實施能夠抑制上市公司利潤操縱,但從實證角度并未證實新準則實施后我國上市公司的利潤操縱得到有效抑制。主要原因除了準則實施效果的顯現(xiàn)有滯后的可能外,主要因為新準則的某些規(guī)定增大了利潤操縱的空間和新準則的實施缺乏完善的執(zhí)行機制。因此,應從完善新準則的具體規(guī)定和它的執(zhí)行機制入手,提高新準則的實施效果。

關鍵詞:新會計準則;利潤操縱;實證分析

中圖分類號:F233 文獻標識碼:B

2007年1月1日我國上市公司開始執(zhí)行的新會計準則,通過對新準則實施前后上市公司利潤操縱的程度進行實證分析,可以考察新準則的實施對會計信息質量可靠性的影響,從一個側面考察新準則的實施效果。實證會計所采用的主要方法是用“操控性應計利潤”來識別和測量企業(yè)利潤操縱的程度,從而測量會計信息質量的可靠性。操控性應計利潤的大小代表了企業(yè)利潤操縱的程度,對上市公司利潤操縱程度的測量就轉化為對操控性應計利潤的測量。

一、 研究設計

(一)假設的提出

一般認為,利潤操縱的區(qū)間主要集中在虧損區(qū)間、微利區(qū)間、高贏利區(qū)間,各個區(qū)間進行利潤操縱的目的并不相同。由于對全體上市公司的利潤操縱程度進行測度存在很大難度。因此,有效地識別各個區(qū)間的利潤操縱更為緊迫。也正因為如此,本文擬分為虧損區(qū)間、微利區(qū)間和高贏利區(qū)間三個樣本主體,分別進行實證分析。實施新準則是為了提高會計信息質量,而利潤操縱是影響會計信息質量的最主要因素。本文假設新準則的執(zhí)行抑制了上市公司的利潤操縱行為,并提出以下假設:

假設1:新準則的執(zhí)行遏制了虧損公司的利潤操縱行為。

假設2:新準則的執(zhí)行遏制了微利公司的利潤操縱行為。

假設3:新準則的執(zhí)行遏制了高盈利公司的利潤操縱行為。

(二)模型的選擇

自Healy研究以來,許多中外會計學者都在非操控性應計利潤的計量方面做出了很大貢獻,提出了多種計量模型,主要有應計利潤總額隨機游走模型、希利模型、迪安戈模型、均值回復模型、瓊斯模型、修正的瓊斯模型和擴展的瓊斯模型[1]。

根據(jù)古愛(Guay)等學者實證研究,瓊斯模型、修正及擴展的瓊斯模型對操控性應計利潤有很好的預測能力,能夠提供可靠的估計,是上述模型中效果最好的模型。因此,本文選用修正瓊斯模型對樣本公司的利潤操縱程度進行測試。

修正的瓊斯模型是在瓊斯模型之后提出來的,瓊斯(Jones,1991) 認為,非操控性應計利潤是公司營業(yè)收入增加額和固定資產(chǎn)規(guī)模的函數(shù)[2]。戴求、斯圖恩和斯威尼等對瓊斯模型提出了異議,他們認為瓊斯模型容易高估非操控性應計利潤,而低估操控性應計利潤,其原因是在營業(yè)收入增加額中,應收賬款增加額往往是企業(yè)操縱盈余的結果,但在瓊斯模型中將其視為影響非操控性應計利潤的一個因素,很明顯會產(chǎn)生估計誤差。因此,戴求、斯圖恩和斯威尼又提出了修正的瓊斯模型,該模型從營業(yè)收入增加額自變量中扣除了應收賬款增加額的部分,用公式表示為:

NDAit/Ai(t-1)=α/Ai(t-1)+β1(ΔREVit/Ai(t-1)-ΔRECit/Ai(t-1)+β2(PPEit/Ai(t-1))

其中ΔREVit為i公司第t年的營業(yè)收入變動額;ΔRECitt為i公司第t年的應收賬款增加額;PPEit為i公司第t年的固定資產(chǎn)總額。所有變量都經(jīng)過第t-1年末總資產(chǎn)進行標準化處理,以消除公司規(guī)模差異造成的影響。

TAit/Ai(t-1)=α/Ai(t-1)+β1(ΔREVit/Ai(t-1)-ΔRECit/Ai(t-1))+β2(PPEit/Ai(t-1))+εit

εit為殘差,即以總資產(chǎn)衡量的t年操控性應計利潤。

(三)樣本選取及數(shù)據(jù)來源

1.數(shù)據(jù)來源及樣本選取原則。本論文研究的樣本公司選自上海證券交易所和深圳證券交易所截止2009年4月30日已報送出2008年年度報告的A股股票市場上的上市公司。本文的研究數(shù)據(jù)主要來源于所選樣本公司2006年、2007年和2008年的年度報告的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)主要來源于CCER數(shù)據(jù)庫,本論文的數(shù)字統(tǒng)計和分析都是通過SAS軟件來完成。樣本按下列原則選取:

(1)能夠獲取到2005年、2006年、2007年和2008年凈利潤、經(jīng)營現(xiàn)金流量、應計利潤、總資產(chǎn)、營業(yè)收入、應收賬款、固定資產(chǎn)等數(shù)據(jù)的公司,缺失數(shù)據(jù)的公司未包括在樣本中;

(2)鑒于金融保險類公司一般認為受特殊監(jiān)管,且財務報告所依據(jù)的準則和項目核算在新會計準則之前與其他行業(yè)公司存在一定差別,筆者也剔除了金融保險類公司;

(3)鑒于上市公司在 IPO 當年的會計盈余與其他年度存在較大差異,筆者剔除了當年 IPO 的公司;

2.樣本分類?？紤]到在不同利潤水平下,上市公司進行利潤操縱的目的與手段不同,依據(jù)孫錚等人的研究,將總體樣本分為三個小樣本進行實證研究。

樣本1:虧損公司,即凈利潤為負值(ROE<0)的上市公司。

樣本2:微利公司,即凈資產(chǎn)收益率(O

樣本3:高盈利公司,即凈資產(chǎn)收益率(ROE>20%)的上市公司。

3.變量分析。

(1)模型中的凈利潤、經(jīng)營現(xiàn)金流量、應計利潤、總資產(chǎn)、營業(yè)收入、應收賬款、固定資產(chǎn)等會計數(shù)據(jù),取自各上市公司的年報,該模型將非操控性應計利潤看成是營業(yè)收入變化額和應收賬款變化額、固定資產(chǎn)總額的函數(shù)。

(2)計算“營業(yè)收入變動額”與“應收賬款變動額”。前者反映的是企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與經(jīng)濟環(huán)境的變化;后者考慮了與現(xiàn)金銷售相比,信用銷售更容易使上市公司進行利潤操縱;“固定資產(chǎn)總額”反映的是企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模。各個變量除以“上一年度總資產(chǎn)”可以消除企業(yè)規(guī)模對應計利潤的影響。

(3)我們用修正的瓊斯模型計算出上市公司各年的殘差,將各年的殘差作為上市公司的操控性應計利潤。殘差作為回歸方程的隨機項,其均值應等于零。如果我們計算出的均值顯著地異于零,就說明上市公司存在操控性應計利潤,即利潤操縱行為?？梢酝ㄟ^殘差平方和的大小衡量利潤操縱的程度。

二、 實證分析及結論

本論文通過修正的瓊斯模型對上市公司執(zhí)行新準則下利潤操縱行為的實證研究,得到如下結果:

1.新準則對樣本1虧損公司利潤操縱的影響:從表1可以看出,新準則無論在整個A股市場,還是在上海或深圳市場,都沒有抑制虧損公司的利潤操縱行為,在這三個市場,在新會計準則實施后,虧損公司利潤操縱的程度不但沒有減弱反而增強了,因此假設1沒有得到證實。

2.新準則對樣本2微利公司利潤操縱的影響:從表2可以看出,在深圳市場,新準則能夠抑制微利公司的利潤操縱;在整個A股市場,新準則經(jīng)過一段滯后期后能夠抑制微利公司的利潤操縱;而在上海市場,新準則沒有抑制微利公司的利潤操縱,因此假設2在深圳市場得到了證實,在整個A 股市場經(jīng)過一段時間的滯后作用也得到了證實,在上海市場沒有得到證實。

3.新準則對樣本3高盈利公司利潤操縱的影響:從表3可以看出,新準則無論在整個A股市場,還是在上?；蛏钲谑袌?都沒有抑制虧損公司的利潤操縱行為,在這三個市場,在新會計準則實施后的2007年比2006年的操縱利潤大幅度提高,盡管2008年的利潤操縱比2007年有所下降,但還是高于2006年,因此,在三個市場,新準則沒有抑制高盈利公司的利潤操縱,因此假設3沒有得到證實。

從以上實證分析得出這樣的結論:新準則只在深圳市場上對微利公司的利潤操縱起到抑制作用;在整個A股市場經(jīng)過一段時間的時滯后,新準則對微利公司利潤操縱也起到抑制作用;除此之外,新準則對其他樣本公司的利潤操縱沒有起到抑制作用,新準則實施后這些樣本公司的利潤操縱程度反而有所提高。

三、 原因分析

基于本文從實證角度并沒有證實新會計準則實施使上市公司的利潤操縱得到抑制,分析可能有以下幾方面具體原因:

(一)會計準則的實施效果可能會滯后

本文的研究時窗由于受準則實施只有三年的限制,僅對新準則實施后的兩年進行了實證研究,對利潤操縱程度的變化無法判斷是否為一個長期的趨勢,或者說這只是一種暫時現(xiàn)象。比如在深圳市場,新準則對微利公司利潤操縱抑制作用的效果就已經(jīng)顯現(xiàn)。而在整個A股市場上,新準則對微利公司利潤操縱的抑制作用經(jīng)過2007年一年的時滯后到了2008年才有所體現(xiàn)。所以我們也不難猜測新準則對其他類型的樣本公司利潤操縱的抑制作用在各個市場上的發(fā)揮也可能會經(jīng)過一個更長的時滯期,所以我們的時間窗觀察不到,比如對高盈利公司在三個市場上利潤操縱程度的變化都是先升后降,只是2008年利潤操縱的程度雖然比2007年有了大幅度的下降,但還是高于2006年,我們不難推測,按照這種下降的趨勢,再過一段時間,新準則對高盈利公司利潤操縱的抑制效果也可能得以體現(xiàn)。因此,從準則頒布到發(fā)揮作用要經(jīng)歷一個過渡的階段,大家熟悉了準則才能發(fā)揮作用,不能期望一個準則一頒布就發(fā)揮作用。

(二)會計準則自身存在利潤操縱的空間

由于我國的新準則與國際會計準則接軌,在很多具體準則上都增大了利潤操縱的空間。如(1)《企業(yè)會計準則第17號—借款費用》與原準則相比擴大了資本化的資產(chǎn)范圍和資本化的借款范圍,從而增大了企業(yè)利潤操縱的空間。(2)《企業(yè)會計準則第6號—無形資產(chǎn)》規(guī)定,研究階段的支出,應當于發(fā)生時計入當期損益;開發(fā)階段的支出,在同時滿足相關條件時,應當資本化,記入無形資產(chǎn)成本。新準則雖然對研究階段和開發(fā)階段進行了區(qū)分,但在實際操作中,兩個階段很難有明確的界限,因此,企業(yè)可能通過主觀地劃分這兩個階段以增加或減少當期費用,從而達到調節(jié)當期利潤的目的。(3)《企業(yè)會計準則第12號—債務重組》為了體現(xiàn)了債權人與債務人之間會計處理的對稱性,實現(xiàn)與國際會計準則的趨同,將原來因債權人讓步導致債務人被豁免或少償還的負債由計入資本公積,改為計入營業(yè)外收入,進入上市公司的利潤表。這一規(guī)定,也容易使負債較多的企業(yè)企圖通過債務重組操縱利潤。(4)《企業(yè)會計準則第7號—非貨幣性資產(chǎn)交換》規(guī)定,非貨幣性資產(chǎn)交換具有商業(yè)實質且公允價值可以可靠計量時,應當以公允價值計量換入資產(chǎn)的成本,公允價值與換出資產(chǎn)賬面價值的差額計入當期損益,會影響當期利潤,這就使上市公司通過非貨幣性資產(chǎn)交換蓄意虛增利潤進行利潤操縱成為可能。

(三)會計準則實施效果依賴于有效執(zhí)行

會計準則的實施能否達到預期的效果與環(huán)境對準則的執(zhí)行效果的影響密切的關系,同該國的資本市場國際化程度、改革開放步伐、會計管制及其它環(huán)境因素很有關聯(lián)。因此,完善會計準則的執(zhí)行機制是中國會計準則相關問題的實質所在。也就是說會計準則的效果尚未充分體現(xiàn),問題不僅出在會計準則的改革本身,更是由于市場和執(zhí)行機制缺乏效率,會計改革政策沒有得到嚴格執(zhí)行。只有會計準則科學、恰當,會計人員又合理謹慎的加以運用,才能夠產(chǎn)生出高質量的會計信息,只有高質量的會計準則是遠遠不夠的。

四、 政策建議

具體的會計準則是會計處理的技術標準,進一步完善具體準則,對限制上市公司利潤操縱空間、提高會計信息的可靠性具有積極意義。另外,通過嚴格落實新企業(yè)會計準則,完善會計準則的執(zhí)行機制,提高會計信息的可靠性。

(一)加強對新企業(yè)會計準則的規(guī)范

1.新債務重組準則的規(guī)范。我國1998年發(fā)布的債務重組準則就是參照國際慣例將債務重組利得計入當期損益的。而在該準則實施后的兩年內,有許多上市公司利用這一規(guī)定進行操縱利潤,為了堵住上市公司利潤操縱之路,財政部在2001年修訂了1998年發(fā)布的債務重組準則。而這次發(fā)布的新準則又重新將債務重組利得計入當期損益,進入利潤表。新準則的這一變化可能會使通過債務重組進行利潤操縱的浪潮再次涌入市場。如果該項準則不能很好地運用,將會給我國證券市場再次帶來嚴重的不利影響。因此,筆者認為公司進行債務重組時應披露債務重組公允價值的確定方法和依據(jù),使信息使用者可以識別出債務重組包裝所獲得的利潤;對于ST或PT的上市公司不可以依靠債務重組而獲得“摘星”。這樣對遏制上市公司利潤操縱會產(chǎn)生積極效果。

2.對無形資產(chǎn)計量與攤銷的規(guī)范。根據(jù)上述原因的分析,無形資產(chǎn)在研究階段的支出記入當期損益,開發(fā)階段的支出,在滿足一定條件時予以資本化處理。由于研究與開發(fā)階段沒有一個很明確的界限,企業(yè)可能會通過人為的劃分研究與開發(fā)階段進行利潤操縱。因此,要對無形資產(chǎn)達到開發(fā)階段的具體狀態(tài)做一個明確的界定,建立統(tǒng)一的行業(yè)標準。新準則規(guī)定,無形資產(chǎn)應當按與該無形資產(chǎn)有關的經(jīng)濟利益的預期實現(xiàn)方式進行攤銷,無法可靠確定預期實現(xiàn)方式的,采用直線法攤銷。新準則達到了與國際慣例的趨同,但該準則并沒有像國際會計準則那樣明確企業(yè)可選用的具體的攤銷方法。我國在執(zhí)行該準則時應對無形資產(chǎn)的具體的攤銷方法做出規(guī)定,可采用國際會計準則規(guī)定的方法,如直線法、余額遞減法和生產(chǎn)總量法等。

3.強化公允價值運用的規(guī)范。新準則體系在金融工具、投資性房地產(chǎn)、債務重組、非貨幣性交換和非同一控制下的企業(yè)合并等具體準則中均采用了公允價值,從而成為本次新會計準則的一大亮點。雖然健康有效的證券市場環(huán)境在我國己經(jīng)初步形成,但在公允價值的計量上,我國現(xiàn)在還沒有比較準確的計量標準,也沒有像國外那樣完善的評估機構。對于公允價值不同的評估方式,不同的評估機構,得到的評估結果也不盡相同,加強我國的評估機構建設是防止上市公司通過公允價值進行利潤操縱的重要方法。

(二)完善會計準則的執(zhí)行機制

高質量的會計信息披露不僅依賴于高質量的會計準則,更依賴于會計準則的執(zhí)行機制,會計準則的執(zhí)行機制是會計準則有效執(zhí)行的制度安排,而會計準則執(zhí)行體系中的關鍵一環(huán)又是制度化的監(jiān)督體系。因此,人們在進一步完善新會計準則的同時應當強化會計監(jiān)管,而我國會計準則執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理主要表現(xiàn)為注冊會計師的民間監(jiān)督、政府相關部門的政府監(jiān)督、法制機構的法律監(jiān)督以及大眾媒體的輿論監(jiān)督。因此,我們在進一步完善新會計準則的同時應當強化會計監(jiān)管,針對新會計準則的特點實施有效的監(jiān)管措施,以確保新會計準則得到有效的實施。從而提高會計信息的質量。

1.提高注冊會計師審計的有效性。CPA作為對會計信息質量進行客觀評價的第三方,本身并不能提高會計信息的質量,但高質量CPA審計的意義在于:一方面使每一個公司的財務信息得到真實公允的表述,另一方面也為財務信息的使用者提供了低成本的會計標準執(zhí)行信息,以此減少會計標準的不完備性,為其他實施機制的良好實施奠定基礎。

注冊會計師作為第三方的執(zhí)行人,其獨立公正是注冊會計師審計有效運行的關鍵。目前,我國的上市公司具有選擇CPA的主動權,并通過向CPA支付審計費來決定CPA的經(jīng)濟利益來源。從而造成審計委托人和審計客體的錯位。這種審計關系錯位的結果就是審計主體CPA將會按公司管理層的要求進行審計,影響了審計的獨立性。

CPA審計獨立性的喪失既有公司管理層的原因,也有CPA自身的原因,因此提高審計獨立性的途徑首先是切斷公司管理層與審計主體的直接聯(lián)系,完善會計師事務所聘用和更換機制。由于在我國的股份公司存在“內部控制人”現(xiàn)象,解決審計關系錯位的問題,必須取消上市公司選擇CPA的主動權,加強注冊會計師協(xié)會的職能,由上市公司定期將審計費用交由注冊會計師協(xié)會,由其采用招標的方式按上市公司的規(guī)模在相應級別的會計師實務所中為上市公司選擇事務所,這樣能充分保證注冊會計師審計的獨立性。

2.提高政府會計監(jiān)管的效率。政府會計監(jiān)管主要是以財政、稅務、審計、證監(jiān)會和證券交易所等政府有關部門為監(jiān)督主體,對企業(yè)會計準則的執(zhí)行進行監(jiān)督。政府會計監(jiān)管的主要優(yōu)勢首先在于政府的權威性能為其帶來強大的談判能力,使其在會計信息披露契約中居于主導地位;從理性角度和維護自身地位的角度,政府進行會計監(jiān)督的動機最強;政府監(jiān)管同樣具有兩面性,比如政府的權力既是其監(jiān)管的優(yōu)勢,也可能由于其過度壟斷而成為其不足。政府會計監(jiān)管要發(fā)揮其優(yōu)勢,必須在其具有優(yōu)勢的范圍內進行適度監(jiān)管。政府實行適度的會計監(jiān)管是消除或減輕會計市場失靈的關鍵。為了理順各監(jiān)管主體之間的關系,必須明確政府各個部門的職責權限, 降低監(jiān)管成本, 提高監(jiān)管效率,強化政府監(jiān)管主體間的相互協(xié)調。財政部門可以將具體的檢查工作委托給會計師事務所實施, 這樣做的好處一是可以充分利用事務所的人員優(yōu)勢, 二是可以將政府部門從紛亂的監(jiān)管工作中抽身, 由過程監(jiān)管向結果監(jiān)管轉移, 這也符合目前監(jiān)管工作的整體風格。審計部門作為政府綜合性經(jīng)濟監(jiān)督機關, 可以采用抽查的方式, 代表國家出資者對國有資金利用的合理性、效益性進行監(jiān)管依法履行其對會計師事務所及注冊會計師獨立性及執(zhí)業(yè)質量進行監(jiān)督檢查的職責, 并具有最終審計監(jiān)督權。證監(jiān)會應當履行其對上市公司信息披露及獨立審計的質量進行監(jiān)管檢查, 并擁有對違法造假者予以懲戒等職責及權限。銀行、稅務部門則可以就信貸、稅收等專門方面加強對企業(yè)的監(jiān)督檢查。

3.加強法制監(jiān)管的可操作性。我國的會計準則執(zhí)行機制失效,很大程度上在于法規(guī)的可操作性差以及法庭執(zhí)法的有效性差從而無法充分發(fā)揮法制監(jiān)管的作用。因此,首先應該加大法規(guī)的可操作,特別要重視民事訴訟的作用,應完善與民事訴訟相關的法律和制度,如與股東集體訴訟密切相關的分配舉證責任、責任險或證券市場賠償基金制度。其次,提高法庭執(zhí)法的有效性,法庭訴訟以判決結果的公正為特點,因此應建立一個獨立的司法體系,保證判決的公正性和執(zhí)法的有效性。同時要盡可能解決法庭訴訟可能存在的會計專業(yè)知識欠缺和訴訟時間過長的問題。成立專門的會計法庭是一個可以考慮的方法。最后,加大會計準則違規(guī)行為的懲罰成本,我國目前為止,對違規(guī)的會計規(guī)則執(zhí)行主體的懲罰力度與國外相比是遠遠不夠的。對違規(guī)者的罰款金額一般僅限在受害人損失的若干倍,不存在受理集團訴訟的問題。相對于民事處罰而言,刑事處罰的處罰力度更為微弱。因此,加大懲罰力度是我國建設會計準則執(zhí)行機制中關鍵的一環(huán)。

4.加強大眾媒體監(jiān)督的獨立性。運轉順暢的媒體監(jiān)督機制應是一個在高度市場化的經(jīng)濟環(huán)境、清廉的政治環(huán)境、公正高效的法律環(huán)境以及支撐良好社會道德體系的文化環(huán)境中建立完善的實現(xiàn)機制。有關學者在對全球不同國家所作的比較研究表明,新聞媒體的輿論自由程度與政府效率、廉潔程度、證券市場發(fā)展水平之間存在著很強的正相關性。新聞輿論的獨立性和自由空間、新聞媒體機構自身的治理機制和自律機制、新聞輿論的有效性、準確性、專業(yè)性和客觀性等影響媒體監(jiān)督的效能。因此在會計準則執(zhí)行過程中,不能忽視新聞媒體的作用。

參考文獻:

[1] 李歆.利潤操縱測量型的評價及其應用[J].財會月刊,2003(10):6-8.

[2] Jones,J.Earnings Management During Import Relief Investigation[J].Journal of Accounting Research,1991(29):193-228.

(責任編輯:李江)