李棟華

中圖分類號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

內(nèi)容摘要:知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,組織的社會(huì)資本功能日益重要,但現(xiàn)有的組織理論不能對(duì)其完全解釋。本文根據(jù)新社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,分析了新古典組織理論、委托代理理論、交易成本理論以及演化理論在組織內(nèi)層面、跨組織層面即組織間層面以及制度層面對(duì)組織社會(huì)資本的融合情況,認(rèn)為融合社會(huì)學(xué)等交叉學(xué)科理論是組織理論發(fā)展的方向。

關(guān)鍵詞:社會(huì)資本 組織理論 委托代理 交易成本 演化理論

組織是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體,同時(shí),組織也是在各種各樣的聯(lián)系中運(yùn)行的,是與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)方面發(fā)生種種聯(lián)系的組織網(wǎng)絡(luò)上的紐節(jié)。能夠通過這些聯(lián)系而涉取稀缺資源是組織的一種能力,這種能力就是組織的社會(huì)資本。近年來,社會(huì)資本已經(jīng)日益成為組織獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要方面,因而研究組織的社會(huì)資本也顯得尤其重要。本文以一個(gè)新社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析組織理論,從組織社會(huì)資本來理解組織理論。

社會(huì)資本概念

1980年,法國(guó)社會(huì)學(xué)家Pierre Bourdieu正式提出“社會(huì)資本”的概念。很快,社會(huì)資本理論就成為當(dāng)代西方最有影響的分析框架之一。由于其對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的強(qiáng)大解釋力,吸引了伯特、西蒙、斯茨格利茨、格拉澤、科爾曼、奧斯特羅姆、普特南和邁耶等一大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家諸多方面的目光。

從研究主體來看,現(xiàn)有一部分學(xué)者主要從個(gè)體角度和組織角度研究社會(huì)資本理論。波茨將社會(huì)資本定義為“處在網(wǎng)絡(luò)或更廣泛的社會(huì)結(jié)構(gòu)中的個(gè)人動(dòng)員稀有資源的能力”;林南則認(rèn)為社會(huì)資本是一種有用的人際關(guān)系資源,與網(wǎng)絡(luò)的概念息息相關(guān),社會(huì)資本可用網(wǎng)絡(luò)中的資源來做判定指標(biāo),社會(huì)資本即“個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的投資”。

而另外一部分學(xué)者則將社會(huì)資本提升到組織層面。其中,楊雪冬給出了一個(gè)詳盡而又含義豐富的定義:社會(huì)資本是處于一個(gè)共同體之內(nèi)的個(gè)人、組織通過內(nèi)部、外部對(duì)象的長(zhǎng)期交往、合作互利形成的一系列認(rèn)同關(guān)系,以及在這些關(guān)系背后沉淀下了的歷史傳統(tǒng)、價(jià)值理念、信仰和行為方式。社會(huì)資本不僅僅表現(xiàn)為個(gè)人、組織間相互聯(lián)系的廣度,而且體現(xiàn)為這些聯(lián)系的穩(wěn)定性和擴(kuò)展度。社會(huì)資本是無形的,但有許多載體,如家庭、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等。

社會(huì)資本分類

社會(huì)資本雖然具有總體分析的概念,但布朗認(rèn)為社會(huì)資本系統(tǒng)可以按照系統(tǒng)主義“要素、結(jié)構(gòu)和環(huán)境”的三維角度劃分為微觀、中觀和宏觀三個(gè)分析層面:微觀層面主要討論的是個(gè)體自我通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)調(diào)動(dòng)資源的潛力,其關(guān)注的是個(gè)人的結(jié)果,不過是在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)的情境中來考慮;中觀層面主要討論的是社會(huì)資本特定網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化和資源因其特殊結(jié)構(gòu)而通過該網(wǎng)絡(luò)流動(dòng)的方式,這里關(guān)注的是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化的過程及其分布的影響,而不是構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的個(gè)體自我;而宏觀層面則關(guān)注于特定社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)包含在更大的文化或規(guī)范體系中的方式,關(guān)注外在文化、政治和宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)聯(lián)系的性質(zhì)影響,對(duì)社會(huì)資本構(gòu)建和維護(hù)的影響。

由此可知,布朗的分類可以很平滑地拓展到組織層面,即組織的社會(huì)資本。根據(jù)新社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,可以將組織的社會(huì)資本分為三個(gè)層次:組織內(nèi)層面、跨組織層面即組織間層面以及制度層面。其中,組織內(nèi)層面上的社會(huì)資本是指組織內(nèi)的各種關(guān)系,包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家感興趣的激勵(lì)效應(yīng)、效率、契約和其它非建立在效率基礎(chǔ)上的深層次關(guān)系?？缃M織層面,主要是組織間的關(guān)系。組織間層面上的關(guān)系研究有兩個(gè)方面:一方面經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)效率,他們認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)協(xié)調(diào)組織之間的關(guān)系;另一方面社會(huì)學(xué)家則認(rèn)為組織間的關(guān)系不能只是關(guān)注市場(chǎng)選擇,不然就無法解釋為什么組織與一般意義上的企業(yè)和市場(chǎng)的差異。在制度層面上則是理解作為非正式制度的社會(huì)資本。

以上這三個(gè)層面上的社會(huì)資本相互交叉。制度環(huán)境影響組織內(nèi)和跨組織社會(huì)資本的產(chǎn)生;同時(shí),組織內(nèi)的社會(huì)資本會(huì)決定跨組織社會(huì)資本的特點(diǎn),最終影響制度環(huán)境的社會(huì)資本。

社會(huì)資本與組織理論

(一)社會(huì)資本與新古典組織理論

組織層面。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的關(guān)注于市場(chǎng)價(jià)格如何調(diào)節(jié)資源配置和生產(chǎn),其往往將組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)視作“黑箱”。因而在組織層面上,社會(huì)資本并不是新古典組織理論所能夠解釋清楚的。

跨組織層面。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了更好的理解經(jīng)濟(jì)效率,在一定程度上發(fā)展了有關(guān)組織間合作理論。但是,這些理論更多的是基于個(gè)體的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。但這些跨組織間的社會(huì)資本還是基于效率來分析。

制度層面。新古典經(jīng)濟(jì)更多的將制度作為組織信息的提供者,為其更好的進(jìn)行理性決策,也就是說環(huán)境即制度在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中只是一個(gè)外生變量,因而諸如社會(huì)資本此種非正式制度不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所考察的。

新古典組織理論是建立在邊際產(chǎn)出下降均衡條件基礎(chǔ)上的,其效率至上的原則阻礙了更好的理解組織更深層次的內(nèi)容。

(二)社會(huì)資本與代理理論

組織層面。代理理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)資本在契約關(guān)系中的重要性,如在簽約雙方的控制、互信和知識(shí)轉(zhuǎn)移上,社會(huì)資本可以在一定程度上甄別“逆向選擇”,因而,可以認(rèn)為在組織層面,代理理論可以融合一定的社會(huì)資本。

跨組織層面。將簽約人放寬到組織時(shí),包括了跨組織層面和制度層面。委托代理理論和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一樣,仍將制度視作外生變量,因而在制度層面上的社會(huì)資本與委托代理理論基本無法進(jìn)行融合。

與新古典理論相比,代理理論與社會(huì)資本在組織層面和跨組織層面等微觀領(lǐng)域可以進(jìn)行一定的融合;但與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣,代理理論無法對(duì)宏觀現(xiàn)象進(jìn)行解釋,因而在制度層面上仍無法與社會(huì)資本進(jìn)行融合。

(三)社會(huì)資本與交易成本理論

組織層面。強(qiáng)調(diào)交易成本理論能夠理解契約關(guān)系中的效率問題,但是對(duì)文化和價(jià)值觀這些問題并沒有得到足夠的重視,也沒有考慮社會(huì)學(xué)必須考慮的團(tuán)隊(duì)合作和學(xué)習(xí)等因素,因而,并不能完全理解組織層面的社會(huì)資本問題。

跨組織層面。交易成本理論為理解垂直一體化提供了更好的理論根據(jù)。由于交易成本理論嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義,但跨組織的關(guān)系不僅僅是基于經(jīng)濟(jì)效率的,并且在選擇上也不是二元的非市場(chǎng)即企業(yè)的,因而在跨組織層面上交易成本理論就無法解釋諸如臺(tái)灣“協(xié)力聯(lián)盟”以及基于親緣選擇的各種跨組織聯(lián)盟的出現(xiàn)。

制度層面。建立在交易成本理論基礎(chǔ)上的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將制度視作經(jīng)濟(jì)問題的有效解決之道因而能夠更好的理解制度,但其忽略了制度是特定環(huán)境的產(chǎn)物和廣泛的社會(huì)環(huán)境,因而不能解釋與之相關(guān)的成本。

作為跨學(xué)科的一種理論,交易成本理論及建立在其基礎(chǔ)上的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠更好的理解社會(huì)資本,它提供了一個(gè)全新的角度來理解除社會(huì)學(xué)視角外的關(guān)系。同時(shí),它在強(qiáng)調(diào)跨組織層面時(shí),也在一定程度上忽視了組織內(nèi)部的結(jié)果;對(duì)于制度層面的社會(huì)資本交易成本理論關(guān)注相對(duì)較少。

在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中,效率始終是一個(gè)無法繞開的主題,無法跳出效率的框架,因而在解釋社會(huì)資本方面就顯得有點(diǎn)捉襟見肘了,無法將社會(huì)資本很好的融合;相反,而從生物學(xué)和社會(huì)學(xué)發(fā)展過來的演化理論彌補(bǔ)了這一點(diǎn)。

(四)社會(huì)資本與演化理論

演化理論方法學(xué)上不再追求效率至上和所謂的均衡,因而,演化組織理論能夠更深層次理解組織層面、跨組織層面和制度層面的社會(huì)資本。同時(shí),演化理論具有交叉學(xué)科的開放性,特別是與社會(huì)學(xué)的廣泛融合,從而更能理解社會(huì)資本。

組織層面。演化理論認(rèn)為組織是在市場(chǎng)環(huán)境選擇和行為主體適用的過程中形成的,組織的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn),但是與其他理論不同的是,演化組織理論假設(shè)組織本身的存在,但其研究的重點(diǎn)并沒有放在一個(gè)組織上,而是關(guān)注在一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)中的組織情況。

跨組織層面。演化組織理論從相互學(xué)習(xí)和交流的角度來研究跨組織層面的關(guān)系。采用的方法學(xué)既包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的(如效率)和社會(huì)學(xué)的(如信任),因而其能夠更準(zhǔn)確的把握跨組織層面的社會(huì)資本關(guān)系。

制度層面。與以往的理論不同,演化組織理論對(duì)制度層面的社會(huì)資本研究更為透徹。組織和環(huán)境間的關(guān)系在演化組織理論中是通過選擇機(jī)制來完成的,組織結(jié)構(gòu)是環(huán)境和主體之間不斷互動(dòng)的結(jié)果,組織適用環(huán)境和環(huán)境選擇組織是一個(gè)同時(shí)進(jìn)行的雙向過程。因此,制度層面的社會(huì)資本對(duì)組織會(huì)有強(qiáng)烈的影響。

方法論上的個(gè)體主義和“理性人”的效率至上原則限制了新古典組織理論、代理理論和交易成本理論等主流經(jīng)濟(jì)學(xué)組織理論對(duì)于組織社會(huì)資本的理解,也就在無法對(duì)社會(huì)資本進(jìn)行融合解釋,而演化理論相對(duì)能夠更好的融合社會(huì)資本理論也給我們?cè)诙x組織理論上提供了新的角度和視野。同時(shí),也表明,現(xiàn)代組織理論融合更多其他諸如社會(huì)學(xué)等其它學(xué)科的內(nèi)容是未來的發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn):

1.布朗.社會(huì)資本理論綜述.載李惠斌等編.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000

2.李惠斌.什么是社會(huì)資本.載李惠斌等編.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000

3.楊雪冬.社會(huì)資本:對(duì)一種新解釋范式的探索.載李惠斌等編.社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000