熊 琳

摘要:企業(yè)社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向下的公司治理問(wèn)題已成為國(guó)內(nèi)公司治理研究的一個(gè)新的趨勢(shì)。以利益相關(guān)者理論為連接紐帶,社會(huì)責(zé)任恰到好處的融入到公司治理機(jī)制之中,并由此建立起各利益相關(guān)者共同參與的公司治理模式是一種利人利己的最優(yōu)抉擇。以社會(huì)責(zé)任為視角,探討如何建立四大利益相關(guān)者共同參與的公司治理機(jī)制。

關(guān)鍵詞:社會(huì)責(zé)任;公司治理;利益相關(guān)者

中圖分類(lèi)號(hào):F270文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):16723198(2009)23003902

在被稱(chēng)為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任元年”的2008年里,中國(guó)各行各業(yè)的治理之路經(jīng)歷了一場(chǎng)由社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)火索的嚴(yán)峻考驗(yàn)。從南方雪災(zāi),汶川地震,再到導(dǎo)致全國(guó)乳制品行業(yè)全體失信的三聚氰胺毒奶粉事件,中國(guó)企業(yè)在這些天災(zāi)人禍中所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)責(zé)任心引起了全社會(huì)的高度關(guān)注。企業(yè)社會(huì)責(zé)任一直是一個(gè)歷史性、國(guó)際性的經(jīng)久不衰的話題。有利益的地方就有矛盾的凸顯。在長(zhǎng)期倡導(dǎo)股東利益最大化的企業(yè)理財(cái)目標(biāo)的大背景下,追求利益與履行社會(huì)責(zé)任的權(quán)衡必然成為此次爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

鑒于一些企業(yè)過(guò)于重視盈利目標(biāo)而漠視社會(huì)責(zé)任的行為危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)政府和專(zhuān)家成員相繼出臺(tái)了一些指引政策,并對(duì)此進(jìn)行了專(zhuān)題討論。如2006年頒布的新《公司法》詳盡的規(guī)定公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中必須體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的條條框框。2006年9月25日,深交所于發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》,該指引表明,上市公司社會(huì)責(zé)任是指上市公司對(duì)國(guó)家和社會(huì)的全面發(fā)展、自然環(huán)境和資源,以及股東、債權(quán)人、職工、客戶、消費(fèi)者、供應(yīng)商、社區(qū)等利益相關(guān)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,公司可將社會(huì)責(zé)任報(bào)告與年度報(bào)告同時(shí)對(duì)外披露。2007年12月國(guó)資委下發(fā)的《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指引意見(jiàn)》中,對(duì)中央企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提出了明確的規(guī)定與要求。2009年5月11日在上海召開(kāi)的“上市公司社會(huì)責(zé)任研討會(huì)”再一次明確提出社會(huì)責(zé)任對(duì)提高公司價(jià)值的重要意義?？梢?jiàn),社會(huì)責(zé)任已經(jīng)成為公司治理研究的一個(gè)新領(lǐng)域,從社會(huì)責(zé)任視角來(lái)分析公司治理的相關(guān)問(wèn)題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)于公司治理與社會(huì)責(zé)任的學(xué)術(shù)研究,目前主要是以利益相關(guān)者理論為橋梁構(gòu)建起的研究框架。本文將從以下幾方面做一系列的探討研究。首先,通過(guò)社會(huì)責(zé)任、公司治理與利益相關(guān)者之間的內(nèi)涵界定與聯(lián)系,分析在公司治理中引入社會(huì)責(zé)任的必要性。其次,通過(guò)利益相關(guān)者的參與,探討如何構(gòu)建以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的公司治理機(jī)制。最后,探討目前理論界關(guān)于社會(huì)責(zé)任、公司治理和企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的實(shí)證研究現(xiàn)狀。

1社會(huì)責(zé)任、公司治理和利益相關(guān)者的內(nèi)涵與聯(lián)系

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任CSR(corporate social responsibility)的內(nèi)容界定,在理論界頗受爭(zhēng)議。爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)集中在社會(huì)責(zé)任的歸屬類(lèi)別,主要?dú)w納起來(lái)從社會(huì)責(zé)任的維度上看可以做以下分類(lèi):

第一種是二維的界定,如Steiner (1980) 和Gallo (1980) 把CSR分為內(nèi)在社會(huì)責(zé)任和外在社會(huì)責(zé)任;國(guó)內(nèi)學(xué)者盧代富(2001) 、劉鳳軍(2007)等也將企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為法律上和道義上的責(zé)任(或非法律上的責(zé)任)兩大維度。

第二種三維的比較有代表性的界定如下:美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展委員會(huì)1971年提出社會(huì)責(zé)任內(nèi)容就如同三個(gè)同心圓,內(nèi)圈責(zé)任是最基本的企業(yè)責(zé)任,即有效執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能,中圈責(zé)任是配合社會(huì)價(jià)值的變化而執(zhí)行經(jīng)濟(jì)職能的責(zé)任,外圈責(zé)任是積極投入改善社會(huì)環(huán)境的責(zé)任。國(guó)內(nèi)學(xué)者姜啟軍和顧慶良( 2008)認(rèn)為從整體上看,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任具有三個(gè)層次:第一層是最低限度的責(zé)任需求,如對(duì)員工的誠(chéng)信、保障員工的合法權(quán)益并創(chuàng)造良好的工作環(huán)境;第二層責(zé)任是超越最低限度的積極職責(zé);第三層責(zé)任是對(duì)責(zé)任的最高目標(biāo)的追求,把CSR作為企業(yè)自身的追求,如對(duì)公共環(huán)境的責(zé)任。

第三種四維的界定是目前頗受理論界認(rèn)同的觀點(diǎn)。關(guān)注度最高的是(Carroll,2000)的四層次模型,即經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中承擔(dān)的相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)職責(zé),如提供質(zhì)量合格價(jià)格公正的產(chǎn)品、滿足股東、員工和企業(yè)生存所需要的物質(zhì)需要、主動(dòng)繳納稅款等;法律責(zé)任是指企業(yè)依法享有權(quán)利的同時(shí)必須承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任,如遵守國(guó)家法律法規(guī)、依法治企等;道德責(zé)任是企業(yè)基于一定的社會(huì)道德要求所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,如公平競(jìng)爭(zhēng)、自覺(jué)約束自身行為等;慈善責(zé)任是企業(yè)根據(jù)一定的社會(huì)價(jià)值觀和社會(huì)期望自愿承擔(dān)的責(zé)任,如關(guān)心社會(huì)弱勢(shì)群體、參與社會(huì)公益事業(yè),捐助慈善機(jī)構(gòu)等。本文采用四維論的觀點(diǎn)界定社會(huì)責(zé)任,其原因在于后來(lái)利益相關(guān)者理論的提出也蘊(yùn)含于這四大分類(lèi)之中。

公司治理結(jié)構(gòu)是指利益相關(guān)者之間進(jìn)行權(quán)利安排和利益分配的法律制度。它是對(duì)利益方權(quán)利義務(wù)的合理配置,是構(gòu)建利益權(quán)衡機(jī)制的核心。其主要目的是通過(guò)合理的結(jié)構(gòu)安排,規(guī)定各利益方之間權(quán)利和責(zé)任的配置,最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)。

利益相關(guān)者理論是在“股東之上理論”的基礎(chǔ)上提出來(lái)的,它認(rèn)為,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中,不僅要考慮股東的利益,還要考慮債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、社區(qū)、公眾等其他利益相關(guān)者的利益。企業(yè)不僅僅是股東的企業(yè),同時(shí)也是所有利益相關(guān)者的企業(yè)。它遵循共同治理的公司治理模式,將社會(huì)責(zé)任融入到了公司治理過(guò)程之中,可謂是用于研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“最為密切相關(guān)”的理論框架(Wood,1995)。

企業(yè)的最終目標(biāo)在利益相關(guān)者理論出現(xiàn)后又有了新的詮釋,即為權(quán)衡各利益相關(guān)者利益的最大化。公司治理模式也經(jīng)歷了單邊治理到多邊治理的變遷,其最終目標(biāo)即為使得包括股東在內(nèi)的債權(quán)人、雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、社區(qū)、公眾等其他利益方各自獲得相應(yīng)的利益?？偠灾?社會(huì)責(zé)任和公司治理二者統(tǒng)一于利益相關(guān)者理論和實(shí)踐中,公司治理是企業(yè)社會(huì)責(zé)任得以實(shí)施的重要途徑,企業(yè)社會(huì)責(zé)任則能夠推動(dòng)公司治理的有效改善與良性發(fā)展。

2建立以社會(huì)責(zé)任為導(dǎo)向的公司治理結(jié)構(gòu):以利益相關(guān)者參與為前提

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)在于:公司及其經(jīng)營(yíng)者與資本所有者之外的利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系,對(duì)于公司可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)機(jī)制的期待和重構(gòu)(盧代福,2002)。從公司治理的角度,利益相關(guān)者可以概括為股東、債權(quán)人、雇員和外部主體四大類(lèi)別。此時(shí)的社會(huì)責(zé)任即是指公司在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程之中所產(chǎn)生的,為滿足利益相關(guān)者的內(nèi)在要求,對(duì)股東、債權(quán)人、雇員和外部主體等所承擔(dān)的一種義務(wù)和責(zé)任。

2.1對(duì)股東的社會(huì)責(zé)任

股東按所持股比例可以劃分為控股股東和非控股股東。在我國(guó)國(guó)有股一股獨(dú)大的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)模式下,控股股東的利益往往得到了很好的保障,而小股東的利益往往受到不同方式的侵害。王建瓊、何靜誼(2009)通過(guò)實(shí)證分析得出,國(guó)有控股公司比非國(guó)有控股公司會(huì)更好的承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?？梢?jiàn),不同的控股股東類(lèi)別所實(shí)際履行的社會(huì)責(zé)任是不同的。在我國(guó),鑒于小股東利益無(wú)法保障的情況下,更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)小股東社會(huì)責(zé)任的維護(hù)力度,完善內(nèi)部公司治理機(jī)制。

2.2對(duì)債權(quán)人的社會(huì)責(zé)任

公司的債權(quán)人作為公司發(fā)展的必須資源的提供者,對(duì)公司至關(guān)重要,而對(duì)債權(quán)人的保護(hù)不但對(duì)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展極為有利,而且對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序維護(hù)和健康發(fā)展也有很大的促進(jìn)作用。這種責(zé)任主要包括:及時(shí)準(zhǔn)確披露公司信息,不編造、不隱瞞;誠(chéng)實(shí)信用,不濫用公司人格;積極主動(dòng)償還債務(wù),拒絕無(wú)故拖欠,等等。另外在現(xiàn)行的《公司法》中規(guī)定了資本確定、維持和不變?nèi)瓌t也體現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人的一種保護(hù)。

2.3對(duì)雇員的社會(huì)責(zé)任

公司的雇員可以分為以下幾個(gè)層面:從底層的一線員工,往上延伸到中層的經(jīng)營(yíng)管理者,直至高層的戰(zhàn)略規(guī)劃者(包括董事、監(jiān)事)。董事、經(jīng)理層、員工三大階層統(tǒng)一以雇員的身份,作為契約關(guān)系的受托方,與公司形成委托-代理關(guān)系。而不同級(jí)別的雇員在享受社會(huì)待遇方面差異很大。作為公司高管層的董事、監(jiān)事和經(jīng)理人員,其薪酬往往很高,享受的福利甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其所做出的貢獻(xiàn)。這在我國(guó)公司內(nèi)部是一個(gè)很普遍的社會(huì)現(xiàn)象。高管人員在職消費(fèi)、挪用公款等侵害公司利益和其他利益相關(guān)者的行為十分猖獗。而與之形成鮮明對(duì)比的是,作為底線員工階層的雇員卻遭遇著另外的待遇。公司為降低成本以獲取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力隨時(shí)可能裁減一線員工,這些職工的工資、福利和醫(yī)療保險(xiǎn)等等切身利益常常得不到保障。他們的利益是否得到實(shí)現(xiàn),關(guān)系到公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)是否得以有效運(yùn)轉(zhuǎn),甚至關(guān)系到公司的前途和命運(yùn)。因此,對(duì)這些底層雇員承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任是必需且十分有意義的。

2.4對(duì)外部主體的社會(huì)責(zé)任

企業(yè)處于激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)大環(huán)境中,必然會(huì)與消費(fèi)者、供應(yīng)商、政府、社區(qū)、公眾等這些利益相關(guān)者發(fā)生必然的聯(lián)系。在我國(guó)消費(fèi)領(lǐng)域和諧為主流的國(guó)情下,消費(fèi)者權(quán)益受侵犯的問(wèn)題仍然比較嚴(yán)重。以2008年三聚氰胺奶粉事件為代表的一系列食品安全問(wèn)題讓世人不得不關(guān)注起企業(yè)是否漠視社會(huì)責(zé)任這個(gè)突出問(wèn)題。因此,強(qiáng)化公司治理的消費(fèi)者責(zé)任理念對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展至關(guān)重要。具體包括對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量、消費(fèi)者知情權(quán)的保障機(jī)制以及完善的客戶服務(wù)機(jī)制。此外,強(qiáng)調(diào)對(duì)供應(yīng)商、政府、社區(qū)和公眾的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)在誠(chéng)信為本的基礎(chǔ)上,不惡意競(jìng)爭(zhēng),不違背我國(guó)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策,對(duì)環(huán)境、資源的保護(hù)與合理利用。

3結(jié)論

綜上所述,公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任不但統(tǒng)一于利益相關(guān)者理論與實(shí)踐中,而且兩者互相促進(jìn)與互動(dòng)。公司治理的實(shí)質(zhì)是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系。企業(yè)社會(huì)責(zé)任所包含的引申意義就在于企業(yè)是一個(gè)不同利益相關(guān)者利益沖突和合作的載體,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過(guò)程就是利益相關(guān)者利益的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。建立各利益主體共同治理的機(jī)制,也并非要求所有利益相關(guān)者均參與治理過(guò)程,不同的企業(yè)應(yīng)根據(jù)不同的成本效益均衡考慮。在內(nèi)部治理機(jī)制得到合理配置的同時(shí),營(yíng)造更好的外部治理環(huán)境也是十分必需的。比如,完善優(yōu)勝劣汰的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,完善勞動(dòng)力市場(chǎng),保障勞動(dòng)者權(quán)益,完善控制權(quán)市場(chǎng)并發(fā)揮政府監(jiān)管的力度。此外,建立完善的社會(huì)責(zé)任信息披露機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的監(jiān)管力度對(duì)公司治理機(jī)制亦是一種優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)

[1]@Steiner G A, J F Sterner. Business, Government & Society [M].New York: Random House, 1980.

[2]@劉鳳軍.Eden Yin:論企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的“四個(gè)結(jié)合”[J].經(jīng)濟(jì)研究參考,2007,(30):48.

[3]@姜啟軍,顧慶良.企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)戰(zhàn)略選擇[M].上海:上海人民出版社,2008,2831.

[4]@張兆國(guó).公司治理研究的新領(lǐng)域:公司社會(huì)責(zé)任[J].財(cái)政監(jiān)督,2008,(3):79.