熊國英

按照《義務(wù)教育法》的規(guī)定,義務(wù)教育階段的小升初入學(xué)應(yīng)該遵循“免試、就近”原則。然而,由于事實上的優(yōu)質(zhì)中學(xué)和一般中學(xué)的差異仍然存在,許多家長為追求優(yōu)質(zhì)教育資源,打破了地域的束縛、學(xué)區(qū)的限制,想方設(shè)法把孩子送到好學(xué)校就讀,使得小升初擇校問題日趨嚴(yán)重。

擇校呈現(xiàn)三大趨勢

某大城市有關(guān)部門在本市不同地區(qū)、不同層次的5所中學(xué)(分別是重點中學(xué)、一般完中、純初中校、私立中學(xué))初一年級學(xué)生家長中隨機(jī)抽取407人進(jìn)行問卷調(diào)查,收回有效問卷368份,其中擇校生家長的問卷242份。這表明擇校比例已達(dá)66%。

調(diào)查表明,擇校生家長的學(xué)歷層次、自身素質(zhì)及修養(yǎng)相對高,對孩子的期望值較高。

擇校的形式多種多樣,包括特長生、共建、子弟、實驗班、住宿生、引進(jìn)人才的子女和社會捐資等。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)有以下幾種原因:第一,由于小升初招生制度中存在派位前的先期定位,家長擇校的途徑多、范圍廣、余地寬;第二,家長非常重視子女的早期教育和智力開發(fā),從而為部分學(xué)校招收特長生、實驗班提供了一定的條件;第三,初中義務(wù)教育促使共建單位產(chǎn)生;第四,社會捐資比例高達(dá)38.50%,充分說明家長對子女的教育高度重視,經(jīng)濟(jì)能力尚可的家長在望子成龍心理的驅(qū)使下,為使孩子上好學(xué)校,捐巨資也在所不惜。另外,家長的從眾心理也是一個不可忽視的因素。

擇校地區(qū)差異明顯,城區(qū)學(xué)校擇校生的比例遠(yuǎn)高于農(nóng)村學(xué)校。城區(qū)擇校的比例為50.52%,農(nóng)村擇校的比例為12.05%。地區(qū)城市化程度越高,擇校生比例就越高。許多農(nóng)村的家長為追求優(yōu)質(zhì)教育資源,已經(jīng)打破了地域與學(xué)區(qū)的限制,想方設(shè)法把孩子送到城區(qū)學(xué)校就讀,一定程度上增加了城區(qū)學(xué)校擇校生的比例。

擇校品牌化,教育品牌與學(xué)生擇校兩者間的關(guān)系日趨緊密。多年的教育改革,塑造了一批具有優(yōu)質(zhì)教育品牌的學(xué)校和特色學(xué)校。家長在擇校時“首先考慮品牌學(xué)?！钡谋壤秊?6.59%,而考慮一般初中學(xué)校的比例僅為8%。教育品牌吸引力不斷增強(qiáng),品牌效益日益凸現(xiàn)。

現(xiàn)在學(xué)生擇校的方向非常明確,已不再是傳統(tǒng)意義上的“就近、交通方便、有熟人照應(yīng)”等標(biāo)準(zhǔn),越來越多的家長認(rèn)為,孩子進(jìn)哪個校門不僅決定著孩子的前途,而且關(guān)系著家庭的聲譽(yù),給孩子挑選一所好學(xué)校,就等于為他們預(yù)備了美好前程。因此,他們往往選擇具有良好社會聲譽(yù)、較高辦學(xué)品位和教育質(zhì)量的“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”。

調(diào)查表明,贊同學(xué)生擇校的家長占52.79%。其深層次的原因與社會的發(fā)展、社會各階層收入的差距、就業(yè)競爭的激烈化、廣大學(xué)生和家長對優(yōu)質(zhì)教育的強(qiáng)烈需求有關(guān)。家長在普遍認(rèn)同學(xué)生擇校的同時,也對擇校的“高額收費”“權(quán)力擇?！薄瓣P(guān)系擇校”等不良現(xiàn)象十分不滿。

安寧的女兒今年夏天小學(xué)畢業(yè),為了能夠讓寶貝女兒升入一個好中學(xué),他從去年秋季開始便一直在忙碌。一開始是打聽全市各主要中學(xué)的特點和長處,篩選出與女兒的特長和志向比較吻合的幾家;隨后是托人找關(guān)系,希望早早地與這些學(xué)校掛上鉤;今年四月份,就開始帶著女兒轉(zhuǎn)戰(zhàn)各個學(xué)校的招生面試。

好在女兒很爭氣,面試過后,她報名的幾所學(xué)校都答應(yīng)收她。

英濤的女兒前兩年也經(jīng)歷了類似的一次升學(xué)折騰。他認(rèn)為,取消小升初考試是為了減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān),初衷當(dāng)然是好的,可達(dá)到了什么效果呢?第一,把高校招生中那種復(fù)雜的競爭模式提前引入小升初階段;第二,取消招生考試,只是取消了“全市統(tǒng)一”的考試而已,實際上,只要教育資源分布不均衡的問題不解決,擇?，F(xiàn)象就必然存在,改頭換面的考試仍然存在,而且更復(fù)雜、更煩瑣。

“特長”成為擇校的“敲門磚”

一位家長專門在網(wǎng)站上開設(shè)博客強(qiáng)烈呼吁“恢復(fù)‘小升初考試制度”,她在博客中稱,她家的小孩現(xiàn)在上小學(xué)三年級,班上同學(xué)的家長從三年級開始,就安排孩子周末上奧數(shù)、英語、寫作、舞蹈等課外班,最終的目的是獲取相應(yīng)的證書,而這些證書是報考一些優(yōu)質(zhì)初中的必要條件。

這位家長所在公司的幾個同事也在為孩子“小升初”而煩惱,有的為了上述證書已經(jīng)陪孩子堅持了四五年的課外學(xué)習(xí),每個周六、周日都奔波輾轉(zhuǎn)于各個培訓(xùn)學(xué)校之間。為了確保自己設(shè)定的目標(biāo)不落空,家長必須為孩子選擇多個學(xué)校,參加不同學(xué)校的考試和面試,面對多種要求和標(biāo)準(zhǔn),家長不知所措,孩子苦不堪言。

清晨6點40分,11歲的男孩孫寧就要起床了。10分鐘之內(nèi)完成洗臉?biāo)⒀?、換衣服和吃早飯,然后坐公交車去學(xué)校。在這個大城市,他是眾多小學(xué)五年級學(xué)生中的一個。孫寧說,在學(xué)校比較輕松,但更加繁重的學(xué)習(xí)任務(wù)在課余時間等著他們,一直要忙到深夜。這種狀態(tài)已經(jīng)持續(xù)兩年了。兩年來,他都是上完學(xué)就繼續(xù)去上培訓(xùn)班。

孫寧的父親每天跟小升初的家長在網(wǎng)上交流經(jīng)驗。面對孩子的辛苦,他除了心疼,就是無奈。

然而,要得到一張進(jìn)入重點中學(xué)的通行證,光有孩子的這些勞累還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另外一位學(xué)生家長王女士剛剛把戶口從S區(qū)轉(zhuǎn)到了教育資源更好的C城區(qū),為的是能夠通過就近入學(xué)政策,讓孩子上更好的學(xué)校。王女士的一位朋友更是為此不惜暫時離婚。

王女士說,如果孩子的戶口在她這邊,孩子將來就讀的學(xué)校可能稍微好一些,如果戶口在孩子的父親那邊,將來就讀的學(xué)校就相對差一些。在這種情況下,她便和丈夫辦了離婚手續(xù),這樣一來,孩子就順理成章地進(jìn)了理想的學(xué)校。聽了此事后,人們都覺得挺不是滋味。

如果僅僅通過自身想辦法就能進(jìn)入重點中學(xué),情況也許會簡單很多。事實上很多家長發(fā)現(xiàn),按規(guī)定進(jìn)行的統(tǒng)一派位分配之前,各種特長生、推優(yōu)生、共建生之類已經(jīng)讓很多重點中學(xué)的名額接近滿員。有人竟給出了另一條路:通過參加學(xué)校組織的培訓(xùn)班考試,擠進(jìn)名校。即便需要交上幾萬元不等的培訓(xùn)費,有些家長依然在所不惜。

就這樣,為了上更好的中學(xué),有更好的未來,孩子失去了原本應(yīng)該輕松快樂的童年,家長花費了時間、精力和金錢,而獲得實實在在利益的是各種名目的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和中介。在九年義務(wù)教育的范圍內(nèi),在倡導(dǎo)教育公平的今天,這種現(xiàn)象還在繼續(xù)。

“小升初”的公平被“特長生”之類攪亂,或許是當(dāng)初政策制訂者始料未及的。長沙市出臺的招生政策,在明確規(guī)定公辦民辦學(xué)校一律微機(jī)派位之后,未能免俗地留下了一個“制度后門”,即給予一些特色學(xué)校在微機(jī)派位前提前招生錄取的權(quán)力。問題在于,一些未被政策授權(quán)的學(xué)校也在“提前招生”,而有著提前招生權(quán)的學(xué)校更是大打“特長生”擦邊球,以致有的學(xué)校出現(xiàn)了16個班僅有兩個班的學(xué)生是微機(jī)派位的現(xiàn)象,更有一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)借著“提前招生”“特長生”的幌子大斂其財。

公平是九年制義務(wù)教育的價值核心,亦是微機(jī)派位所要達(dá)到的目標(biāo)。但是當(dāng)“特長生”成為小升初制度的漏洞,微機(jī)派位制度就難免形同虛設(shè)。那么在這其中,到底誰是過錯一方呢?家長們積極參與“提前招生”的心情不難理解,他們只是“受害者”;一些學(xué)校違規(guī)組織考試,發(fā)放預(yù)錄承諾書,但也常常是滿腹牢騷;至于教育主管部門,大抵也是有話要說。當(dāng)然這種追問的主要目的不是追責(zé),而是在現(xiàn)實的“小升初”亂象之下,必須思考一個如何堵住“特長生”漏洞的問題。

應(yīng)當(dāng)看到,各校的教育資源不可能天然均衡,又有哪個家長不想讓孩子上一個聽起來名聲更大的學(xué)校?所以面對“特長生”預(yù)留下的制度后門,要想不讓家長們削尖腦袋往里鉆,要想不被方方面面的關(guān)系所利用,幾乎是不可能的。無論如何,“小升初”亂象再也不能繼續(xù)下去了。“特長生”政策如何調(diào)整,才能使其不違背起碼的教育公平,這是對管理智慧的考驗。

所謂“學(xué)區(qū)房”應(yīng)運而生

據(jù)央視《經(jīng)濟(jì)半小時》調(diào)查,2009年,北京的學(xué)區(qū)房竟然每個月上漲1500元左右平方米。而這種現(xiàn)象并非北京市所獨有,在許多大城市,目前的學(xué)區(qū)房價格是十年前的三倍多。

學(xué)區(qū)房這一概念,早在多年前就存在。所謂學(xué)區(qū)房,就是辦學(xué)質(zhì)量高的重點、名牌小學(xué)對口入學(xué)區(qū)域內(nèi)的房產(chǎn)。由于戶籍在這一區(qū)域內(nèi)的孩子可以就近免試進(jìn)入好的學(xué)校,因此它成為一些家庭置換或者新購住房的首選。在家長們看來,“進(jìn)不了好小學(xué),就進(jìn)不了好中學(xué);進(jìn)不了好中學(xué),就進(jìn)不了好大學(xué);進(jìn)不了好大學(xué),孩子這輩子就完了?！?/p>

在北京,一座“爺爺輩”的老樓滿身斑駁,沒有物業(yè),沒有暖氣,管道老化,死氣沉沉,卻可以賣到每平方米1.8萬元,只因為它是好學(xué)校的學(xué)區(qū)房。

在商言商,房地產(chǎn)商、房屋中介公司于是大打“學(xué)區(qū)牌”,推高學(xué)區(qū)房價,卻依然有眾多家庭爭購,可謂“一個愿打一個愿挨”。近年來,輿論一直呼吁家長理性地對待孩子的擇校,主張根據(jù)家庭的經(jīng)濟(jì)實力,綜合分析自己的工作因素和孩子的求學(xué)因素,再決定是否購買學(xué)區(qū)房,不要為了讓孩子上一個好學(xué)校,就花大筆資金購買學(xué)區(qū)房,甚至寧愿住得差一些、自己上班遠(yuǎn)一些。但是,一心想為孩子找一個更好的學(xué)校的家庭,卻很難聽得進(jìn)這種意見。

有一位先生,今年孩子剛兩歲,他就已經(jīng)在四處看房,打探各區(qū)的小學(xué)入學(xué)政策,準(zhǔn)備挑選一處學(xué)區(qū)房。他的理由是:“現(xiàn)在求人辦事難,以后什么形勢更難說,不如早買一套好學(xué)校的學(xué)區(qū)房,到時候不必托關(guān)系,也能就近入學(xué)。孩子上學(xué)是大事,未雨綢繆,越早越好?！?/p>

家長的這種選擇,其實可以理解。一方面,購買學(xué)區(qū)房可以為孩子提供更好的成才環(huán)境,這是所有父母都期望的,有人甚至將這種行為與“孟母三遷”相提并論。另一方面,購買學(xué)區(qū)房也不失為一種投資行為。在家長們看來,只要重點小學(xué)、名牌小學(xué)不搬走,就近入學(xué)的政策不調(diào)整,那么,學(xué)區(qū)房的升值空間將十分巨大,在孩子小學(xué)畢業(yè)之后,完全可以把升值多倍的房子再賣出去。也就是說,買學(xué)區(qū)房,成了教育和房產(chǎn)雙投資。

受如此理念影響,學(xué)區(qū)房熱潮實難消退。而所謂雙投資理念,實際上成為更多老百姓的雙重負(fù)擔(dān):購房負(fù)擔(dān)——正好在學(xué)區(qū)內(nèi)工作的人,完全有可能因房價過高而只能異地購房,甚至買不起房;教育負(fù)擔(dān)——經(jīng)濟(jì)條件一般的家庭,只能任自己的孩子生活在不公平的教育環(huán)境里,而勉強(qiáng)加入購買學(xué)區(qū)房隊伍的家庭則可能背負(fù)沉重的經(jīng)濟(jì)壓力。

要讓家長回歸理性、學(xué)區(qū)房熱潮消退,減輕更多家庭的雙重負(fù)擔(dān),關(guān)鍵還在于義務(wù)教育的均衡發(fā)展。之所以存在學(xué)區(qū)房的現(xiàn)象,主要在于義務(wù)教育階段的各中小學(xué)辦學(xué)質(zhì)量存在嚴(yán)重差異,政府出臺的嚴(yán)禁擇校、就近入學(xué)的義務(wù)教育政策,在中小學(xué)辦學(xué)質(zhì)量存在巨大差異的現(xiàn)實面前失效,導(dǎo)致各種擇校行為屢禁不止。有權(quán)的家庭可通過權(quán)力走通擇校之路,有經(jīng)濟(jì)實力的家庭舉家搬遷到學(xué)區(qū)之內(nèi)更是合情合理合法之舉。政府總不至于出臺禁令,不準(zhǔn)家庭在城市內(nèi)遷移,或規(guī)定遷移之后戶籍滿若干年才可在當(dāng)?shù)厝雽W(xué)吧?

趨利避害尋求對策

擇校現(xiàn)象自誕生之日起,教育理論界就眾說紛紜,存在著激烈的爭論,有“擇校有弊論”“擇校合理論”“擇校利大于弊論”“暫不爭論論”等。

其“利”主要是:滿足了部分家長的擇校愿望,使更多的學(xué)生獲得了在優(yōu)質(zhì)學(xué)校學(xué)習(xí)的機(jī)會;充分利用、開發(fā)了優(yōu)質(zhì)教育資源;緩解了對教育高質(zhì)量的要求與教育經(jīng)費緊張的矛盾,尤其是一部分較好的學(xué)校獲得了優(yōu)秀生源和不少財源,生存和發(fā)展環(huán)境有了明顯的改善,有助于緩解教育經(jīng)費危機(jī),改善辦學(xué)條件,穩(wěn)定師資隊伍,提高教育質(zhì)量,增加學(xué)校知名度。

其“弊”主要是:加劇了教育財源、生源等資源的分布不均狀況。一些學(xué)校坐地生財,財源滾滾;另一些學(xué)校則教育經(jīng)費嚴(yán)重短缺,難以為繼。前者生源嚴(yán)重超編,人滿為患;后者則生源枯竭,門可羅雀。同時,加重了家長和學(xué)生的經(jīng)濟(jì)和精神負(fù)擔(dān)。此外,擇校的混亂狀態(tài)可能造成“亂收費”,也容易滋生教育腐敗,損害教育形象。

從教育視角看,擇校現(xiàn)象是“應(yīng)試教育”的一種變式、延續(xù)。“應(yīng)試”是學(xué)校為了升學(xué)淘汰學(xué)生、選拔學(xué)生,“擇?！笔菍W(xué)生為了升學(xué)淘汰學(xué)校、選擇學(xué)校,二者異曲同工。

從社會層面看,擇?，F(xiàn)象是市場經(jīng)濟(jì)、競爭意識、權(quán)錢交易等社會現(xiàn)象在教育上的一種反映,擇校中蘊(yùn)藏著腐敗、影響社會安定等消極因素。擇校之所以發(fā)展快、“炒”得熱,因為它有較深的思想基礎(chǔ)和廣泛的社會淵源:其一是教育本身因素,學(xué)校之間教育質(zhì)量不平衡;其二是學(xué)生家長因素,學(xué)生家長愿意擇校,誰不想讓孩子讀個好學(xué)校;其三是好校促進(jìn)因素,好學(xué)校愿意讓學(xué)生擇校,那樣既可以“創(chuàng)收”,又可以提高學(xué)校的知名度。

擇校作為一種教育現(xiàn)象,關(guān)鍵是如何引導(dǎo)。前不久,上海市家長代表、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教育部門有關(guān)人員坐在一起,共同探討了多種解決擇校問題的方略。

維持現(xiàn)狀,適當(dāng)規(guī)范。維持現(xiàn)狀,即允許擇校;適當(dāng)規(guī)范,即教育行政部門對小升初學(xué)生擇校問題作出明確、具體、操作性強(qiáng)的有約束力的規(guī)定,使學(xué)生擇校的混亂狀態(tài)進(jìn)入可控制的、有序的規(guī)范化狀態(tài)。

學(xué)校配備,均衡規(guī)范。教育行政部門給各校提供充足的義務(wù)教育經(jīng)費,學(xué)校規(guī)模無論大小,在校學(xué)生人數(shù)無論多少,學(xué)校都必須配置辦學(xué)的必備條件和設(shè)施。同時教育行政部門為不同學(xué)校配備同比例的優(yōu)秀教師,以滿足家長對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求;教師和校長由政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行輪換調(diào)整,保證各校師資力量和管理水平的相對均衡。

取消擇校,就近入學(xué)。教育行政部門明確規(guī)定取消一切形式的擇校,規(guī)定只能就近入學(xué),實行真正意義上的派位就學(xué),從而達(dá)到“公辦不擇校,擇校去民辦;民辦要規(guī)范,收費不過萬”的目標(biāo)。

教育權(quán)利,人人享有。有些國家針對“小升初”問題采用“教育券”制度。所謂“教育券”是指政府把教育經(jīng)費折算成一定數(shù)額的有價證券(即教育券),發(fā)給每位學(xué)生,家長可為子女選擇任何學(xué)校就讀,不再受學(xué)區(qū)的限制。而學(xué)校用所收集的教育券向政府兌換現(xiàn)金,作為辦學(xué)費用。網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),75%的家長表示能夠接受此種方式。這也不失為一種可以借鑒的辦法?！?/p>