華 山

近聞某地以三種不同顏色的卡片,來警誡有問題苗頭或者已經(jīng)出現(xiàn)問題的干部。據(jù)了解,全國不少地方也使用了這種“顏色”來警示告誡一些帶有苗頭性的違規(guī)行為,以問題輕重不同,有的以白、藍(lán)、黃“三色卡”為標(biāo)志,有的以藍(lán)、黃、紅“三色卡”為標(biāo)志,某地正是以紅、橙、黃三色將違規(guī)行為分為A級風(fēng)險(xiǎn)、B級風(fēng)險(xiǎn)、C級風(fēng)險(xiǎn),并樂觀地稱“三色警示”為每個(gè)崗位每個(gè)干部筑起了一道“防火墻”,裝上了一套“殺毒軟件”,似乎腐敗預(yù)警一夜之間悟出了真諦。

面對嚴(yán)峻的反腐敗形勢,不少地方不斷探索創(chuàng)新反腐敗的新方法,這是值得肯定的。誰也不能否定有關(guān)方面出臺這種反腐敗措施的良苦用心,可民眾卻對這些多在警示上做文章的反腐形式能否真正起到實(shí)質(zhì)性的效果,心存疑問。

本來,各級干部都有嚴(yán)格的紀(jì)律法律約束,只要他們在這些規(guī)定之內(nèi)活動,就不會出多大問題,相關(guān)部門按照這些規(guī)定來監(jiān)督干部本來就是份內(nèi)之事,只要做到位了,該誡勉談話的談話,該查處拿下的就查處拿下,讓反腐敗的實(shí)際效果得以充分顯現(xiàn),至于發(fā)不發(fā)“三色卡”,是不會有什么影響的。況且制作“三色卡”還要花錢,是要增加反腐敗成本的。有個(gè)縣幾個(gè)月就發(fā)放“三色卡”近百張,而當(dāng)?shù)馗笨萍壱陨细刹坎贿^300來人,“三色卡”遍地發(fā),起到的警誡作用到底有沒有、有多大,還真說不清楚。

在社會轉(zhuǎn)型期間,反腐敗斗爭的長期性、艱巨性、復(fù)雜性容不得我們?nèi)ジ慊茏?。有地方推出一個(gè)“小眼睛盯大眼睛”的活動,向小學(xué)生頒發(fā)聘書,讓他們對其親生父母的行為進(jìn)行監(jiān)督;有地方則聘請黨政一把手的妻子擔(dān)任監(jiān)督信息員,監(jiān)督檢查丈夫的“8小時(shí)以外”。筆者以為,此類“改革創(chuàng)新”的反腐敗措施,和“三色卡”有相似之處,重形式而輕實(shí)質(zhì),有作秀之嫌疑。因?yàn)檫€沒有聽說有小學(xué)生揭露了自己父母腐敗的事情,而妻子揭露自己丈夫的,多是因?yàn)檎煞蛟谕膺呌辛恕凹t顏”、“二奶”,威脅到了她的位置才會憤而報(bào)復(fù),即便如此,這樣的例子也是少之甚少。

反腐敗的實(shí)質(zhì)就是嚴(yán)格限制行使公共權(quán)力的官員,防止其公權(quán)私用,傷害公眾利益。如果說從根本機(jī)制上解決社會轉(zhuǎn)型期官員腐敗問題還要經(jīng)過很長一段時(shí)間,那么我們認(rèn)真而嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)有、幾乎無縫覆蓋的針對各級官員的法紀(jì)監(jiān)督,顯然是現(xiàn)實(shí)可行的,比如北京的奧運(yùn)工程,這么大的工程,這么龐雜的系統(tǒng),牽涉到這么多的部門和人,監(jiān)管稍有差池,就容易滋生腐敗,但北京辦成了廉潔奧運(yùn),北京奧組委高級顧問魏紀(jì)中說:“沒有什么創(chuàng)新辦法,不過是嚴(yán)格執(zhí)行了規(guī)定而已?！?/p>

有廉政研究專家指出,要想反腐,首先是反腐敗制度建設(shè);第二就是強(qiáng)化制度的剛性和處罰的力度。既然我們的反腐敗制度制定了不少,那么我們不妨在執(zhí)行的力度上狠下功夫,一味追求形式而忽視實(shí)質(zhì)效果,把形式的作用夸大化,那是舍本求末,本末倒置。如果再盲目樂觀,認(rèn)為掌握了反腐敗的金鑰匙,而忽視了剛性處罰,那將貽誤反腐敗戰(zhàn)機(jī)。更為可怕的是,如果把違法亂紀(jì)行為僅僅作為輕描淡寫的警示來處理,那就有放縱腐敗分子的嫌疑了。